Налоговые последствия беспроцентных займов

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

  • аудит по российским и международным стандартам;
  • налоговый и юридический консалтинг;
  • аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
  • решения по привлечению финансирования;
  • маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
  • управленческий и кадровый консалтинг;
  • оценка и экспертиза;
  • сопровождение сделок с капиталом;
  • Due-diligence.

С принятием НК РФ, в котором содержалась ст. 40, регулировавшая налогообложение между взаимозависимыми лицами, многим было непонятно, распространяется ли действие этой статьи на ситуацию по выдаче беспроцентных займов.

В связи с этим вопрос нашел свое отражение в судебной практике. В постановлении Президиума ВАС РФ от 03 августа 2004 г. № 3009/04 было указано, что если организация получила денежные средства взаем под низкие проценты или вообще без процентов (беспроцентный заем), то никаких доходов, облагаемых налогом на прибыль, у нее нет. Вслед за ВАС РФ соответствующие разъяснения появились и в письмах Минфина России (Письмо Минфина России от 2 апреля 2008 г. № 03-03-06/1/245, Письмо Минфина России от 17 июля 2008 г. № 03-03-06/1/415, Письмо Минфина России от 29 августа 2011 г. № 07-02-06/161).

Таким образом, материальная выгода, полученная организацией от пользования вышеуказанным займом, не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль, так как она не указана в качестве объекта налогообложения для налогоплательщиков по налогу на прибыль.

Кроме того, никаких доходов, подлежащих налогообложению, не возникает и у организации, выдавшей беспроцентный заем. Этот вывод подтверждался арбитражной практикой (постановление ФАС Поволжского округа от 23 апреля 2010 г. по делу № А72-15093/2009, постановление Московского округа от 28 июля 2010 г. № КА-А40/7751-10). Минфин России также согласился с этим мнением (письмо Минфина России от 11 августа 2011 г. № 03-03-06/2/120).

После внесения изменений в НК РФ, в частности, вступления в силу с 1 января 2012 года Раздела V.1. «Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании», налоговые органы сразу разъяснили, что, поскольку в НК РФ теперь говорится о сделках, а не о цене товаров/работ/услуг, как это было в ст. 40 НК РФ (а договор займа, безусловно, относится к сделкам), то положения указанной главы применяются к договорам займа.

На необходимость применения п. 1 ст. 105.3 НК РФ к договорам беспроцентного займа Минфин России неоднократно указывал (Письмо Минфина России от 2 октября 2013 г. № 03-01-18/40821, Письмо Минфина России от 13 августа 2013 г. № 03-01-18/32745). По мнению госоргана, доходы заимодавца по сделкам по предоставлению беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены заимодавцем в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях.

Кроме того, с 1 января 2015 года ст. 269 НК РФ изложена в новой редакции (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в статью 27.5-3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»). Согласно абз. 3 п. 1 ст. 269 НК РФ, по долговым обязательствам любого вида, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с НК РФ контролируемыми сделками, доходом (расходом) признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений разд. V.1 НК РФ, если иное не установлено ст. 269 НК РФ.

По долговому обязательству, возникшему в результате сделки, признаваемой в соответствии с НК РФ контролируемой сделкой, налогоплательщик вправе признать доходом процент, исчисленный исходя из фактической ставки по таким долговым обязательствам, если эта ставка превышает минимальное значение интервала предельных значений, установленного п. 1.2 ст. 269 НК РФ (п. 1.1 ст. 269 НК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 32-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», письма Минфина России от 06 апреля 2015 г. № 03-01-18/19113, от 27 марта 2015 г. № 03-03-06/2/17141).

При несоблюдении указанных условий по долговым обязательствам, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с НК РФ контролируемыми сделками, доходом признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений разд. V.1 НК РФ. На это также указал Минфин России в своем письме № 03-03-06/2/17141.

При этом, согласно п. 1.2 ст. 269 НК РФ в целях п. 1.1 указанной статьи, устанавливаются следующие интервалы предельных значений процентных ставок по долговым обязательствам, оформленным в рублях и возникшим в результате сделки, признаваемой контролируемой в соответствии с п. 2 ст. 105.14 НК РФ, – от 0% до 180% (на период с 1 января по 31 декабря 2015 г.), от 75% до 125% (начиная с 1 января 2016 года) ключевой ставки Банка России.

В том случае, если сделка признается контролируемой, то есть совершена между взаимозависимыми лицами и отвечает признакам, изложенным в ст. 105.14 НК РФ, то применительно к договору займа нужно учитывать следующее. При определении для целей ст. 105.14 НК РФ суммы доходов по сделкам за календарный год учитываются только доходы в виде процентов, полученных по договору займа. При этом доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договору займа, а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований, при расчете указанной суммы не учитываются (об этом, в частности, говорится в письме Минфина России от 23 мая 2012 г. № 03-01-18/4-67).

Однако НК РФ напрямую не отвечает на вопрос о том, как быть в тех случаях, если сделка совершена между взаимозависимыми лицами, однако, не является контролируемой. Самый простой случай применительно к нашей теме – это договор беспроцентного займа, гипотетический доход по которому в виде процентов не превышает 1 млрд руб.

В этой связи следует отметить, что сразу после изменений появились разъяснения Минфина, касающиеся порядка контроля цен по неконтролируемым сделкам. Согласно этим разъяснениям,контроль по таким сделкам осуществляет не ФНС РФ, как в случае с контролируемыми сделками, а ее территориальные органы. Об этом, например, говорится в следующих письмах: письмо Минфина России от 26 декабря 2012 г. № 03-02-07/1-316, письмо ФНС России от 2 ноября 2012 г. № ЕД-4-3/18615 (вместе с письмом Минфина России от 18 октября 2012 г. № 03-01-18/8-145), письмо Минфина России от 26 октября 2012 г. № 03-01-18/8-149. Аналогичные подходы Минфин и ФНС РФ высказывают и в более поздних письмах (письма Минфина от 19 июня 2015 г. № 03-01-18/35527 и ФНС РФ от 16 июня 2015 г. № ЕД-2-13/[email protected]) .

Сказанное в полной мере относится и к договорам займа. В 2015 году в производстве арбитражных судов появились налоговые споры по налоговым доначислениям по договорам займа, которые не подпадают под разряд контролируемых сделок.

Так, например, в постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. по делу № А55-6976/2015 была рассмотрена ситуация, когда организацией был выдан беспроцентный заем, а налоговый орган доначислил займодавцу недополученные проценты. При этом, несмотря на то, что заключенные сделки не являлись контролируемыми, что налоговым органом не отрицается, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области полагала, что любым налоговым органам Российской Федерации статьей 105.3 НК РФ предоставлено право проверять соответствие рыночных цен по любым сделкам между взаимозависимыми лицами. Рассматриваемые сделки имели своей целью «создание условий для возникновения необоснованной налоговой выгоды», что является основанием для применения п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 г. Вместо предоставления займа займодавец, по мнению налогового органа, мог получить более высокий доход от размещения денежных средств на депозите в банке.

Для оценки «рыночного» уровня процентных ставок налоговым органом была принята информация, предоставленная Международной информационной Группой «Интерфакс» (СПАРК), согласно которой в 2012 году займы в рублях на срок от одного года до трех лет предоставлялись коммерческим организациям по ставке от 12,58% до 13,89%. В результате оспариваемым решением было произведено доначисление налога, исходя из предполагаемого дохода, который мог быть получен при размещении средств на депозите по минимальной ставке.

Указанный довод налогового органа не был принят судом ввиду следующего. Судом отмечено, что право определять для целей налогообложения выручку налогоплательщика (по сделке с взаимозависимым лицом) принадлежит исключительно ФНС России, что прямо указано в п. 2 статьи 105.3 НК РФ. Иным налоговым органам полномочия по контролю за уровнем «рыночности» цен не предоставлены. С учетом изложенного, использование данного механизма налогового контроля к не попадающим под него сделкам является недопустимым, поскольку:

  • допускает реализацию непредусмотренных законодательством прав налоговых органов и произвольное применение законодательства;
  • влечет за собой произвольный выбор и проведение мероприятий налогового контроля;
  • лишает налогоплательщика гарантий, предусмотренных законом, при проведении аналогичных контрольных мероприятий;
  • приводит к налогообложению неполученных абстрактных доходов.

Помимо этого, налоговым органом не был установлен факт получения необоснованной налоговой выгоды от совершения данных сделок.

Таким образом, для того, чтобы оценить риск проведения мероприятий налогового контроля в отношении организации-заимодавца, по мнению суда, необходимо определить сумму доходов по сделкам с взаимозависимым лицом, включив в показатель дохода сумму процентов, которую заимодавец мог бы получить от заемщика. Если сумма дохода по сделкам за год не превышает установленного значения, то сделка беспроцентного займа контролю не подлежит. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Девятого Арбитражного суда от 30 сентября 2015 г. № 09АП-35789/2015.

В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2015 г. по делу № А29-10095/2014 указано, что в ходе проверки инспекция пришла к выводу, что общество не отразило в составе внереализационных доходов в целях исчисления налога на прибыль проценты по займу, выданному взаимозависимому лицу. При рассмотрении дела суд исходил из того, что инспекция не представила доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате недобросовестного поведения и злоупотребления своими правами. Кроме того, суд пришел к выводу, что инспекцией не соблюдены условия проведения налогового контроля по сделкам с взаимозависимыми лицами, установленные разделом V.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Знаковым стоит считать первое Определение Верховного Суда РФ по данному вопросу: Определение по делу № 301-КГ15-19116 от 10 февраля 2016 года. Суд установил, что инспекцией не представлено доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате недобросовестного поведения и злоупотребления своими правами. При этом сделка по предоставлению займа была реально осуществлена, не противоречит гражданскому законодательству и не оспорена, заключение договора беспроцентного займа не привело к уменьшению налоговой обязанности налогоплательщика. Инспекцией же, напротив, не соблюдены условия проведения налогового контроля по сделкам со взаимозависимыми лицами, установленные разделом V.1 НК РФ, в связи с чем доначисление спорных сумм налога на прибыль, соответствующих им пеней и штрафа произведено неправомерно.

Как можно увидеть, арбитражная практика пока что складывается в пользу налогоплательщиков.

КСК групп оказывает услуги по сопровождению налоговых проверок, а также по обжалованию актов и решений налоговых органов в вышестоящем налоговом органе и в судебном порядке. Стоимость услуг по обжалованию решения налогового органа рассчитывается исходя из объема работ и составляет примерно 250-350 тыс. руб. за одну инстанцию, то есть, например, за обжалование решения в апелляционном порядке или в суде первой инстанции. Стоимость обжалования в вышестоящих судебных инстанциях оговаривается отдельно. Дополнительно Клиент оплачивает премию успеха в размере от 5% до 10% от доначисленных сумм налога. Таким образом, вложив в грамотное разрешение налогового спора определенную сумму, клиент может вернуть себе значительные суммы денежных средств, доначисленных налоговым органом.

Чем опасен договор займа?

Рекомендовать страницу друзьям в:

В этом разделе содержится каталог строительных и риэлторских компаний Москвы и области с полной и постоянно обновляющейся информацией, обсуждением, а так же статьи, законодательство и другая полезная информация. Есть каталог новостроек и уже построенных домов с обсуждением. Раздел подготовлен адвокатами и юристами группы компаний «Правовая защита» для помощи соинвесторам строительства при выборе квартиры в новостройке, а так же при наличии конфликтов с застройщиками. Информация подготовлена аналитическим отделом компании, постоянно отслеживающим ситуацию на рынке и юридическим отделом – по результатам ведения дел в судах и анализа правовой информации. Можно узнать о типе договора, предлагаемого к подписанию, проблемности компании и других обстоятельствах, влияющих на дальнейшие действия соинвесторов. Особое внимание уделено обманутым соинвесторам строительства и проблемным объектам.

признание права собственности на квартиру через суд, неустойка по договору долевого участия, расторжение ДДУ.

Чем опасен договор займа

В соответствий со ст. 4 этого Закона предоставление средств в заем — это финуслуга. А на основании его ст. 5 финуслуги вообще могут предоставлять только финучреждения. Но не волнуйтесь, не все так однозначно. Давайте посмотрим, что вкладывает в понятие «финуслуги» ст. 1 Закона о финуслугах.

ЦИТАТА

Выходит, чтобы заем подпадал под понятие финуслуги, он по крайней мере должен осуществляться в интересах третьих лиц и с целью получения прибыли или сохранения реальной стоимости активов.

Иными словами, если заимодатель предоставляет заем принадлежащими ему на правах собственности средствами и не привлеченными им от других лиц средствами, то лицензия ему не нужна.

Обратите внимание!

Заключение договора займа

Вот такие они — тонкости и хитросплетения договора займа. Надеемся, что помогли вам в них разобраться.

Список использованных нормативно-правовых актов:
1. ГКУ — Гражданский кодекс Украины.
2. ХКУ — Хозяйственный кодекс Украины.
3. КоАП — Кодекс Украины об административных правонарушениях.
4. Закон о финуслугах — Закон Украины » О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» от 12.07.01 г. №2664-ІІІ.
5. Закон о прибыли — Закон Украины «О налогообложении прибыли предприятий» в редакции от 22.05.97 г. № 283/97-ВР
6. Закон о противодействии легализации доходов — Закон Украины » О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» от 28.11.02 г. № 249-ІV.
7. Закон о банках — Закон Украины «О банках и банковской деятельности» от 07.12.2000 г. № 2121-ІІІ.
8. Распоряжение № 5555 — распоряжение Госфинуслуг » О возможности предоставления юридическими лицами — субъектами хозяйствования, Которые по своему правовому статусу не являются финансовыми учреждениями, финансовых услуг по предоставлению средств в заем и предоставлению поручительств» от31.03.06 г. № 5555.

Договор займа и ДДУ

Oleg Orlov

Добрый день, подскажите пожалуйста.

Покупаем новостройку у застройщика. Они оформляют ДДУ только через договор займа, потом после регистрации ДДУ, с этого договора займа надо писать заявление на перевод денег в пользу ДДУ. Иначе не хотят. Обдумав, принимая во внимание, что застройщик строит как 20 лет у нас в городе, и дом уже в стадии финальной отделки, было решено покупать по их условиям. Договор займа до конца сентября.

Составили договор займа, и ДДУ. При нас прошнуровали и поставили печати на трёх ДДУ. Перевели деньги застройщику через сбербанк безналом.

На следующий день с их юристом подали в росреестр: 2 завления о регистрации права на недвижимость, 2 ДДУ, 2 договора страхования, чек госпошлины. Выдали расписку.

Забирать всё завтра мне там же.

Вопрос состоит в том: как должно выглядеть заявления на перевод денег с договора займа в счет оплаты ДДУ и какой подтверждающий документ об оплате должен предоставить застройщик? В чеке при оплате договора займа написано назначение «Оплата по договору займа №***». Как сделать так, чтобы было всё зафиксированно как оплата ДДУ и можно при форс-мажоре хотя бы быть уверенным, что я не тюлень, и всё платилось в счет ДДУ.

А что предлагает в этом случае подписать застройщик? Мне здесь видится Соглашение о зачете однородных требований и акт сверки взаиморасчетов к ДДУ, ну а к договору займа то же самое Соглашение о зачете однородных требований. Но застройщики действуют по своей отработанной схеме и у них можетбыть другой взгляд на комплект документов. Для Вас самое главное — это получить корректно составленный акт сверки взаиморасчетов к ДДУ.

«Напишете заявление о переводе денег в пользу ДДУ и всё». — этого мало! Обязательно требуйте акт сверки взаиморасчетов — это стандартный документ при ДДУ и застройщик обязан его выдать. Иначе при регистрации права собственности и при получении налогового вычета могут возникнуть проблемы. Во всем остальном можно применить какой угодно разумный документ, потому что по закону, если должник и кредитор совпадают в одном лице, то обязательства прекращаются.

Спасибо большое за ответ. Подскажите сколько делается по времени акт сверки взаиморасчетов?

Сказала бы. если бы была должностным лицом того застройщика, о котором Вы ведете речь ::-)) Но вообще, не больше месяца, наверное. Хотя Вам можно настаивать на выдаче его взамен требуемого от Вас заявления о переводе денег.

Олег. того, что я написала, на самом деле мало. И я думаю, что у Вас два пути: 1. нанять специалиста. 2. Положиться на репутацию застройщика и закрыть глаза. Там надо смотреть условия договора займа, знать в какой последовательности все это будет происходить. и многое другое. Дьявол кроется в деталях. Детали вылезают в процессе работы. Самостоятельное изучение через интернет-форумы юридических тонкостей такой вот не совсем стандартной процедуры все равно не даст должных результатов.

Полагаясь на репутацию застройщика, необходимо было разобраться как поступать дальше в таких ситуациях, т.к. случаев подобных моим мало. Буду требовать тогда акт сверки в обмен на мое заявление, либо пусть отправляют деньги с займа обратно мне на счет, и я заплачу официально через приходную квитанцию в банке. Ну в затруднении принятия решения, в крайнем случае, найму юриста.

Чем опасен договор микрозайма?

Сегодня многие граждане, столкнувшись с нехваткой средств, обращаются в микрофинансовые организации ( далее — МФО ). МФО выдают физлицам как потребительские займы, так и микрозаймы «до зарплаты». Рекламируя свои услуги, МФО обещают «помочь в любой жизненной ситуации». Решение о выдаче кредита принимается за минуту, а деньги перечисляют на банковскую карту, переводом или выдают наличными. Но есть и жирный минус — очень высокая процентная ставка — до 2% в день. Мало кто задумывается, что в год это 730%.

С 29 марта 2016г. микрофинансовая организация, согласно п. 9 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151-ФЗ, не в праве начислять заемщику — физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, по которому срок возврата потребительского займа не превышает одного года (за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа). Данное условие должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа (по которому срок возврата займа, не превышает одного года) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Микрофинансовые организации заключают договоры займа с физическими лицами, даже не проверяя их платежеспособность, поэтому по данным договорам регистрируется очень большой процент не возврата или задержки сроков оплаты. Данный процент не возврата МФО закладывают в процентную ставку. Получается, двое добросовестных заемщиков платят за недобросовестных, которые не вернут деньги. Выдавая займы под большие проценты, организации страхуют себя от недобросовестных заемщиков. Решив заключить такой договор, для начала убедитесь, что организация работает легально. Она должна быть включена в Государственный реестр МФО Центрального банка России. Проверить это можно на официальном сайте ЦБ (cbr.ru):

1) в справочнике по кредитным организациям;

2) в реестре микрофинансовых организаций;

3) в реестрах кредитных потребительских кооперативов.

Если в вышеназванных реестрах регулятора вы не нашли такой организации, обращаться к ней за денежными средствами не стоит, так как есть риск столкнуться с мошенничеством. В любом случае не стоит торопиться с оформлением. По закону, каждая МФО обязана раскрыть полную стоимость кредита, то есть процент переплаты за пользование деньгами. Поэтому не лишним будет посетить несколько организаций и определить более выгодные условия для себя. В ЦБ отмечают: в МФО обязаны предоставить потребителю время на раздумье. Вы можете заключить договор займа на указанных условиях в течение пяти дней после обращения в офис организации за займом. Если МФО является членом одной из саморегулируемых организаций (СРО) — это является дополнительной гарантией добросовестности компании. Как правило, информация об этом размещена на сайте компании. Вернуть заем можно досрочно, при этом проценты уплачиваются только за фактический срок пользования деньгами. Обязательно нужно брать справку о полном погашении задолженности — этот документ будет полезен в случае дальнейшего возникновения разногласий.

Главная опасность микрозаймов состоит в том, что однажды просрочив кредит, можно угодить в долговую яму. Кроме того, некоторые заёмщики подписывают договор с микрофинансовой организацией с залогом на недвижимость или автомобиль. В случае неисполнения своих обязанностей, заемщик имеет все шансы лишиться дорогостоящего имущества.

Ежегодно выбор вариантов кредитования расширяется, что способствует увеличению займов среди обычных людей. Но особую потенциальную опасность таит в себе займ через интернет, подтверждаемый электронной подписью потребителя. В чем же может таиться опасность такого займа?

Заявка по интернету эквивалентна заявке, написанной собственноручно клиентом, она подкрепляется его электронной подписью. Аналог этой подписи — код, присылаемый на мобильный телефон в процессе заполнения обращения. Очень часто данное обращение уже само по себе является договором на займ, который заказчик «подписывает» при помощи кода. Стоит только «подписать», то есть подтвердить микрокредитной компании, что мгновенный займ на карту одобрен, как договор тут же вступит в силу. Такая особенность процедуры оформления кредита очень заманчива, удобна и позволяет работать быстро и без задержек. Но, с другой стороны, в ней таится основная опасность займов по интернету, ведь люди, не сталкивающиеся с нюансами данной процедуры, думают, что без рукописной подписи никакие финансовые обязательства в силу не вступают. Данное мнение ошибочно.

Деятельность МФО регулируется Федеральным Законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В части предоставления потребительских займов, деятельность МФО регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Популярное:

  • Статья 1712 часть 1 Распоряжение Правительства РФ от 26.11.2003 N 1712-р (ред. от 08.12.2010) "О перечне товаров, не подлежащих помещению под таможенный режим таможенного склада" ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 26 ноября 2003 г. N 1712-р 1. На основании пункта 1 статьи 217 Таможенного кодекса […]
  • Спб регистрация нового автомобиля Спб регистрация нового автомобиля Получите квалифицированную помощь прямо сейчас! Наши адвокаты проконсультируют вас по любым вопросам вне очереди. Правила регистрации нового автомобиля в ГИБДД в 2018 году Нет, сотрудники ГИБДД проверяют его наличие по электронной базе. Абсолютно в […]
  • Герасимов сергей иванович юрист Герасимов Сергей Иванович Биографическая справка С 1971 по 1973 год - старший следователь Усольской городской прокуратуры Иркут­ской области, г. Усолье. С 1973 по 1975 год - старший следователь, прокурор-криминалист прокуратуры Иркутской области, г. Иркутск. С 1975 по 1976 год - […]
  • Гражданский кодекс российской федерации Часть 1 Гражданский кодекс РФ Актуальная редакция ГК РФ от 03.08.2018 с изменениями, вступившими в силу с 01.09.2018 Гражданский кодекс (ГК РФ) определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных и […]
  • 1533 ч 3 коап рф постановление Постановление Правительства РФ от 29.12.2016 N 1533 "О внесении изменений в постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941" ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 декабря 2016 г. N 1533 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА […]
  • П 4 ст 21 упк рф Статья 21 УПК РФ. Обязанность осуществления уголовного преследования Новая редакция Ст. 21 УПК РФ 1. Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. 2. В каждом случае […]