Ярославцев Ярослав Вячеславович

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Ярославцев Ярослав Вячеславович, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Ярославцев Ярослав Вячеславович. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Ярославцев Ярослав Вячеславович и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

Дело № 5-АД08-5

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2008 года

нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 09.08.2007 г. постановление мирового судьи судебного участка № 94 района «Отрадное» г. Москвы от 28.06.2007 г. оставлено без изменения.

Заместителем председателя Московского городского суда 29.05.2008 г. жалоба Ярославцева Я.В. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ярославцев Я.В. просит отменить указанные выше судебные постановления, ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка № 94 района

«Отрадное» г. Москвы было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела усматривается, что Ярославцевым Я.В. 04.05.2007 г., при составлении протокола об административном правонарушении, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д. 2).

Определением мирового судьи судебного участка № 94 района «Отрадное» г. Москвы от 21.06.2007 г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано (л.д. 14) и 28.06.2007 г. дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей по существу по месту совершения административного правонарушения в отсутствие Ярославцева Я.В.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья сослался на то, что рассмотрение дела по месту совершения административного правонарушения будет способствовать вызову сотрудников ДПС ГИБДД для уточнения обстоятельств, ввиду нахождения их подразделения в том же округе, где и расположен судебный участок № 94 района «Отрадное» г. Москвы.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Ярославцева Я.В. о рассмотрении дела по месту его жительства, у мирового судьи не имелось, а доводы о том, что при рассмотрении дела по месту совершения административного правонарушения будет возможность вызвать для уточнения обстоятельств сотрудников ДПС ГИБДД, ввиду нахождения их подразделения в том же округе, где и расположен судебный участок № 94 района «Отрадное» г. Москвы, приведенные мировым судьей в определении от 21.06.2007 г., не согласуются с названными выше нормами действующего законодательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку Ярославцеву Я.В. было неправомерно отказано в рассмотрении дела по месту его жительства.

С учетом вышеизложенного, определение мирового судьи судебного участка № 94 района «Отрадное» г. Москвы от 21.06.2007 г., которым Ярославцеву Я.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, а также постановление мирового судьи судебного участка № 94 района «Отрадное» г. Москвы от 28.06.2007г., которым Ярославцев Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей, подлежат отмене.

В связи с тем, что при пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 94 района «Отрадное» г. Москвы от 28.06.2007 г. допущенное нарушение не было устранено, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 09.08.2007 г. также подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение мирового судьи судебного участка № 94 района «Отрадное» г. Москвы от 21.06.2007 г., постановление мирового судьи судебного участка № 94 района «Отрадное» г. Москвы от 28.06.2007 г. и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 09.08.2007 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярославцева Я.В. — отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Интервью с адвокатом и общественным защитником медбрата Евгения Ефименко из Наро-Фоминска

Беда может постучаться в любую дверь, не спрашивая разрешения. К семье Ефименко она пришла в конце января прошлого года. Медбрата Наро-Фоминской РБ №1 Евгения Ефименко обвинили в дичайшем преступлении – ему вменяется совершение насильственных действий сексуального характера в отношении детей.

Александр Ефименко, отец Евгения: «Этот год пролетел, как один день. Вспоминая, что происходило, думаю, как мы это выдержали. Ответ прост. Если бы мы остались один на один со своей бедой, то неизвестно, что бы сейчас происходило. Не сломались бы мы, прогнувшись под нашу систему правосудия… Нас не оставили одних в беде, на защиту встали коллеги сына, друзья, ближние и дальние родственники, любимая девушка и просто незнакомые люди, которые живут рядом и знают Женю по роду его деятельности, а также совсем далекие люди, живущие за тысячи километров, которых постигла похожая беда. Мы стучались в разные двери, к разным людям – публичным и наделенным властью, но в основном получали одни отписки. Но есть в нашем государстве люди, для которых чужая беда – не пустой звук, потому что такие люди лично столкнулись с несправедливостью нашей системы правосудия. Мария Эйсмонт вышла на контакт с нами после обращения в «Русь сидящую». Она включилась в борьбу за восстановление справедливости и стала общественным защитником Жени! Она прошла с самого начала и практически до самого приговора, но увы, казуистика российских законов позволяет заводить уголовные дела на инкриминируемые действия, которые уже рассмотрены в суде. Спустя год мы вновь пошли на второй круг того же дела. Но мы не одни, с нами Женины друзья, коллеги, родственники, любимые, знакомые и незнакомые нам люди…»

Корреспондентам БИЗБИ удалось встретиться с адвокатом и общественным защитником Евгения Ефименко, обвиняемого в насильственных действиях сексуального характера в отношении двух несовершеннолетних девочек. Специалисты представляют читателям портала ситуацию со стороны защиты.

Напомним, Ярослав Ярославцев защищает Ефименко уже больше года, столько же времени представитель фонда «Русь сидящая» Мария Эйсмонт помогает Евгению. Более того, начиная с октября, девушка вошла в судебный процесс как общественный защитник, и наряду с адвокатом представляет интересы Евгения.

БИЗБИ: Дело медбрата Евгения Ефименко вызвало огромный общественный резонанс по всей стране. Расскажите нашим читателям о сложившейся ситуации по делу медбрата как можно подробнее.

Ярослав: В этой странной истории, обрушившейся на нашего подзащитного, замешаны две девочки – четырёхлетняя и восьмилетняя. Первая «потерпевшая» утверждает, что Евгений отвел её за шторку и показал свой интимный орган. Но в ходе следствия выяснилось, что он не мог никуда завести ребенка, потому что аппарат, на котором девочка проходила курс лечебных процедур, находится на открытом пространстве в кабинете. Комната просматривается со всех сторон. Допросив всех, кто присутствовал в кабинете во время процедуры, следствие установило, что во всех кабинках тогда находились люди. Поэтому само следствие в итоговом обвинении отказалось от этой версии.

По словам правозащитников Ефименко, невзирая на все факты, доказывающие невиновность медбрата, следствие настаивает на том, что Евгений умудрился показать половой орган на глазах у всех, будучи даже не за ширмой. К тому же, на видео с камеры видеонаблюдения, установленной в больнице, видно, что в день происшествия из кабинета постоянно выходили одни пациенты и заходили другие. Дверь в помещение открывалась постоянно.

Мария: Согласитесь, надо быть сумасшедшим, чтобы выбрать для своих «развратных действий» именно это место и время. Самое главное, работая с ребенком, следствие так и не выяснило, что конкретно он имел ввиду. С девочкой не проводились никакие работы!

Ярослав: Слова ребенка о произошедшем слышала только мама и никто больше. В допросе участвовали психологи, впоследствии рассказавшие, что следователь задавал вопросы и получал от девочки ответы. Однако в протоколе самого допроса все написано без единого вопроса, в форме свободного рассказа. При том, в протоколе допускаются фразы, отнюдь не похожие на слова четырехлетнего ребенка. Например: «к вышеизложенному мне добавить нечего».

Как убеждена сторона защиты, четырехлетний ребенок не способен произнести подобные слова и излагать информацию в деловом стиле.

Ярослав: Мы просили следствие провести автороведческую экспертизу, чтобы наконец-то узнать, кто же является автором этих слов, но нам было отказано. Более того, отклоняются просьбы о следственных действиях с ребенком при камерах. Мы предлагали создать атмосферу, благоприятную для общения с ребенком – выйти за пределы здания суда в комнату с игрушками, мягкими креслами, чтобы профессиональные психологи беседовали с ребенком на нейтральной территории. Ведь к допросу детей нужно подходить совершенно не так, как к допросу взрослых людей…

Как портал БИЗБИ писал в предыдущих материалах, после посещения физиокабинета девочка вышла из него в хорошем настроении, и прошла по коридору в спокойном состоянии. Об этом свидетельствует видеозапись с камер наблюдения, имеющаяся у стороны защиты.

«Конечно, я не знаю, какая должна быть реакция у несовершеннолетнего ребенка, если ему демонстрируют половой орган – мне это неизвестно. Но, наверное, она должна отличаться от обычной реакции пациента, прошедшего стандартную процедуру. Как адекватный человек я имею право претендовать на то, что эти две реакции окажутся разными», — заметил адвокат Ефименко.

Ярослав: Во время каждого судебного заседания на протяжении года мы допрашивали свидетелей. К примеру, работники больницы видели медбрата и ребенка в день процедуры, и четко помнят, что девочка не кричала, не шумела, была в нормальном расположении духа.

Евгений установил ей конденсаторные пластины и отошел от аппарата. В конце процедуры, когда прозвенел таймер, медбрат освободил её от пластин, после чего девочка спокойно вышла из кабинета. Затем Ефименко передал маме девочки в коридор медицинскую карту.


Место в процедурной, где делали УВЧ четырехлетней девочке

Мария: Человека обвиняют в совершении особо тяжкого преступления, за которое ему грозит длительный период заключения, если его признают виновным. К слову, нашему подзащитному грозит от 12 до 20 лет тюрьмы, а за убийство, к примеру, от 6 до 15 лет полагается. А если убийство с отягчающими – то нижняя планка – 8 лет. Понимаете, чтобы посадить человека за такое преступление – сексуальное насилие над ребенком – тут одних предположений недостаточно. Всё-таки, нужны решающие объективные доказательства, а в нашем деле их просто нет.

На сегодняшний день таких псевдопедофильских дел очень много. Всё часто основано на неких словах ребенка, которые нам передают взрослые. В большинстве случаев потом у защиты обвиняемого нет доступа к этим детям, мы не можем их спросить, а как всё было? А что именно было? Довольствуемся протоколами допросов, составленных явно не со слов детей, а по мотивам. Без указания вопросов, которые детям задавались, без описания их реакций. Таким детям делают психолого-психиатрическую экспертизу, на которой ставится несколько вопросов: «страдает ли ребенок какими-то психическими заболеваниями?», «мог ли ребенок осознавать происходящее с ним?», но эти моменты решаются формально.

Так, в вопросе «склонен ли ребенок к патологическому фантазированию и псевдологии?» нередко происходит подмен понятий. Потому что такое психическое отклонение бывает у больных детей. Такие дети зачастую живут в своем мире. Естественно, обычный ребенок не склонен к патологическому фантазированию! Но следствие интерпретирует этот момент так, будто ребенок всегда говорит правду и вообще не способен соврать. Любой психически нормальный ребенок фантазирует. Более того, дети могут находиться под влиянием взрослых, и пытаться произвести на них впечатление, а также обратить на себя внимание.

В Корнелльском университете проводилось исследование о том, как легко можно вложить ребенку какие-то мысли в голову. Состоялось 10 разговоров с маленькими детьми. Родителям до этих бесед задавали вопросы о реальных и нереальных событиях жизни ребенка, чтобы построить разговор с ним в дальнейшем.

К примеру, специалист задавал ребенку вопрос «помнишь, ты поранил палец в мышеловке и тебя возили в больницу?» (заметьте, ребенок за несколько лет своей жизни никогда не был в больнице), в первый раз ребенок отвечал: «я никогда не был в больнице», во второй говорил, что припоминает что-то подобное, а через ещё пару встреч без вопросов сам говорил: «хотите, я расскажу вам историю? У нас дома жила мышь, она бегала у камина…» и рассказывал историю с мельчайшими подробностями. Думаю, это многом говорит.

Обе девочки в деле Ефименко – совершенно нормальные, здоровые дети. Ребенок действительно мог что-то сказать про интимный орган, но почему никто не выяснил, что она имела ввиду?

Также никто адекватно не поговорил с беременной мамой, которая переживает за своего ребёнка. Из абсурдного недоразумения эта ситуация вылилась в чудовищное уголовное дело, где плохо всем!

Как говорит адвокат, обеим девочкам не было проведено ни одной экспертизы, связанной с социализацией ребенка, с установлением уровня образования, понимания ребенком разницы полов. Эти вопросы остались без внимания следствия. К тому же, в обеих случаях родители отказались от видеозаписи допросов. Обе мамы запретили применять видеокамеры, ссылаясь на негативное психологическое воздействие на детей.

Ко всему прочему, адвокат рассказал, что как только его подзащитному было предъявлено обвинение, Ефименко просил провести ему исследование с использованием полиграфа (детектора лжи). Ярослав трижды заявлял о необходимости проведения полиграфа, но в этом было отказано.

Ярослав: Это неправильный, средневековый подход. После громких дел, расследуемых в Европе, когда оказалось, что дети далеко не всегда говорят правду, появился некий стандарт расследований по таким громким и спорным делам с участием детей. Методики расследования таких дел в первую очередь связаны с высоким стандартом допроса ребенка. С ребенком необходимо выстроить доверительные отношения, нельзя задавать вопросы в лоб. Кстати, в первом эпизоде девочка не опознала медбрата. За непрозрачным стеклом стояли два статиста и медбрат. Ребенок не узнал Ефименко.

Мария: Второй эпизод ещё более абсурден, чем первый. Подзащитный искренне хотел сотрудничать со следствием, и думал, что оно во всём разберется! Молодой человек рассказал следователю во в ходе допроса, отвечая на вопрос: “На вас еще подобные жалобы поступали?” Честно рассказал – как пример того, что детям бывает что-то кажется, но потом выясняется, что ничего не было – что в сентябре 2016 года на него поступала жалоба от мамы одной из маленьких пациенток. Это случилось за 4, 5 месяца до первого эпизода, всё это время мама никуда не жаловалась. В чем там дело: 8-летняя девочка, которой делалось прогревание носа, необходимое при гайморите и синусите, сказала своей маме, что во время лечения во рту у нее было что-то мягкое, соленое и волосатое, и ей было неприятно. Также ребенок рассказал, что перед процедурой на неё надели очки, в которых она якобы совсем ничего не видела.

Видеоэкскурсия в кабинет физиотерапии Наро-Фоминской больницы

Ярослав: Девочка не говорит, что видела половой орган Ефименко! К тому же, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что очки, о которых в своих показаниях говорила девочка, не применялись при данной процедуре. К тому же, они большие и прозрачные – в них всё видно. К слову, очки были не изъяты до февраля 2018 года, хотя в деле они фигурировали.

К сожалению, поскольку второй эпизод появился позже, записи с камер уже недоступны. Тем временем, в деле около 60 свидетелей. У нас на руках имеется толстенное обвинительное заключение. Только вот все свидетели обвинения говорят, что их там не было, и они не верят, что это могло произойти. Более того, среди них есть свидетели, которые были на приеме во время проведения процедуры, и уверены, что ничего подобного не могло приключиться, так как Ефименко постоянно находился на виду в ходе процедуры.

Медсестра, присутствовавшая в кабинете, сопоставила высоту кушетки, рост ребенка и рост Ефименко. Выяснилось, что он физически не мог этого сделать. Расстояние между паховой областью и ртом ребенка – 40 сантиметров. Для преступных действий, в которых его обвиняют, медбрату нужно было бы подпрыгнуть. А сама шторка кабинки, где сидел ребенок, специально не закрывается, потому что обычно дети смотрят на рыбок в аквариуме и отвлекаются от неприятных ощущений во время процедуры.

У стороны защиты есть заключение эксперта, доктора медицинских наук, в котором в частности говорится, что волосатых половых органов у мужчин не существует в природе. Также адвокат и общественный защитник Евгения Ефименко рассказали БИЗБИ, что у стороны защите есть свидетели по этому эпизоду. В числе прочих – женщина, которой в это же время отпускали процедуру через кабинку от девочки. Под присягой она дала в суде показания и заявила, что услышала, как по фамилии вызвали девочку, затем медбрат провожает её в кабинку, устанавливает излучатели, включает аппарат и выходит. В конце своей процедура женщина вышла из кабинки и видела, как девочка сидит в открытой кабинке с излучателями у носа.

Ярослав: Позднее у следствия появилась версия, что медбрат совершал поступательные движения. Только вот на допросе в больнице, когда девочку спросили о том, двигался ли медбрат, она отвечает отрицательно.

Мария: Если бы у меня были хоть малейшие сомнения в Евгении, я бы в жизни не взялась за это дело. У меня трое детей, и я тоже очень боюсь педофилов. А ведь эти следователи потом будут расследовать и дела настоящих злодеев – и что, они также будут вести следствие? Надо что-то менять! Мы рискуем попасть под такое следствие, которое наши интересы не будет ни во что ставить. Я хочу, чтобы ловили настоящих, а не выдуманных педофилов, ради моих детей и всех детей России! Мотивом Евгения сторона обвинения называет удовлетворение своей половой страсти. Напомним, Жене проводили экспертизу, показавшую, что он не страдает педофилией. Детский образ у него не эротизирован. Зачем, по мнению следствия, он это сделал?

Ярослав: С учетом того, что мама отказывается предоставлять ребенка для допроса, право на который гарантировано не только уголовно-процессуальным кодексом, но и международной конвенцией, прокурор вошел в некоторый тупик. При таких «качелях» в доказательствах не так давно наше следствие вспомнило, что девочка говорила о повторении этой ситуации дважды. А медбрат ей делал процедуру только 1 раз! Остальные процедуры отпускали женщины. Теперь следствие возвращает дело в прокуратуру на доследование. Мама ребенка написала заявление про второй эпизод. 30 января возбудили ещё одно уголовное дело. По сути, это тоже самое дело, которое выдают за новое! Это процессуальная уловка, направленная на то, чтобы дело изъять из суда и расследовать всё по кругу снова.

Таким образом сторона обвинения воспрепятствовала правосудию, которое по-нашему мнению должно было состояться. Заявленное ходатайство прокурора является прямым препятствием для вынесения приговора. Мы не знаем какого – обвинительного ли или оправдательного, суду не дали подытожить результаты судебного расследования! Совершенно очевидным является одно – дело вернулось в следствие, суд его не расследует. Бесспорно, мы рассчитываем на объективность следствия, но после последних событий в неё не верим.

Мария: В России по официальной статистике выносится меньше 1 процента оправдательных приговоров. Касательно дел такого рода всё ещё сложнее. Необходимо, чтобы к доказательствам предъявлялся высокий стандарт, чтобы были попытки действительно разобраться в ситуации.

Есть и другая проблема: Люди не умеют разговаривать друг с другом. Главная трудность в том, что у стороны защиты нет доступа к потерпевшим! Они, к сожалению, считают нас врагами, хотя мы никогда бы не предложили ничего, что бы навредило детям. То, что мы предлагаем – это допрос ребенка в щадящих условиях, доброжелательно, с хорошими специалистами, без присутствия подсудимого. Просто поговорить с девочкой!

Суд трижды вызывал девочку на допрос, но мать отказывается привести ребенка: и вот в суд она её не привела, а к следователю для допроса по второму делу повела. И теперь ребенку опять предстоят все эти экспертизы. В чём смысл? Если ребенок может давать показания, почему не дать нам с ней пообщаться?

Следствие находится под убеждением своей ошибки. Мы пытаемся помочь им объективно подойти к расследованию, но они включают свои амбиции и не хотят объективности!

Ярослав: Важно обращать внимание на поведенческие особенности личности – Евгению позвонили и попросили прийти к следователю, он без доли сомнения, без задней мысли, без адвоката пошел на встречу! Спокойно сидел, общался и отвечал на вопросы. В бега он не подался. Ефименко не отказывает в содействие следствию, а его не хотят слушать.

Получается, любого человека можно обвинить в чем угодно? Наше общество не может мириться с такими стандартами правосудия – это неправильно и ведет к регрессу. Дело ушло на доследование к прокурору, и вернется оно уже к другому судье. Мы верим, что суд объективно разобрался в этом деле, но ему просто не дали вынести справедливое решение…

Близкие Евгения Ефименко уверены в абсолютной невиновности медбрата. Несмотря на затянувшийся судебный процесс, каждое заседание в Наро-Фоминске посещает большая группа поддержки! Люди стоят в коридорах в ожидании встречи с Женей, так как заседания проходят в закрытом режиме. В скором времени судебные тяжбы по делу медбрата продолжатся. Мы обнародуем дату очередного заседания, как только она станет известна родственникам молодого человека. Следите за новостями!

Адвокат Ярославцев Ярослав Вячеславович

Цены на основные услуги адвоката Ярославцев Ярослав Вячеславович

Цены на подготовку процессуальных документов адвоката Ярославцев Ярослав Вячеславович

Цены на судебную защиту по различным категориям дел адвоката Ярославцев Ярослав Вячеславович

Участие по гражданским делам во 2, 3 инстанциях

Услуги по гражданским делам в апелляционной инстанции

Защита адвокатом по гражданским делам в кассационной инстанции

Услуги по гражданским делам в надзорной инстанции

Основные услуги адвоката Ярославцев Ярослав Вячеславович

Отзывы о Ярославцев Ярослав Вячеславович

Задайте вопрос официальному представителю портала vse-advokaty

Вопрос-ответ

Вопрос: Подготовка иска

Здравствуйте, можете помочь составить иск в суд?

Здравствуйте Александр! Можете воспользоваться услугами специалистов юридической группы «МИП». Запись по телефону 8-499-649-30-60.

Вопрос: ПЕРЕЗАХОРОНЕНИЕ С КЛАДБИЩА В ЕВРОСОЮЗЕ

ЗАПАДНОЕВРОПЕСКИЕ ВЛАСТИ НЕ ДАЮТ РАЗРЕШЕНИЕ НА ПЕРЕЗАХОРОНЕНИЕ С КЛАДБИЩА В ЕВРОСОЮЗЕ КТО СРЕДИ АДВОКАТОВ МОСКВЫ МОЖЕТ ЗАНЯТЬСЯ ЭТИМ ДЕЛОМ ОТВЕТ НА МОЮ ПОЧТУ [email protected] с уважением Евгений 7 июля 2017

Здравствуйте Евгений! Вы можете обратиться на консультацию к Петровой Ольге Олеговне.

Ярослав Ярославцев

Все права на материалы, находящиеся на сайте m24.ru, охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта ссылка на m24.ru обязательна. Редакция не несет ответственности за информацию и мнения, высказанные в комментариях читателей и новостных материалах, составленных на основе сообщений читателей.

СМИ сетевое издание «Городской информационный канал m24.ru» зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-53981 от 30 апреля 2013 г.

Средство массовой информации сетевое издание «Городской информационный канал m24.ru» создано при финансовой поддержке Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы. (С) АО «Москва Медиа».

Учредитель и редакция — АО «Москва Медиа». Главный редактор И.Л. Шестаков. Адрес редакции: 127137, РФ, г. Москва, ул. Правды, д. 24, стр. Тел.: +7 (495) 728-73-81. Почта: [email protected]

Информация о погоде предоставлена Центром «ФОБОС». Источник и правообладатель информации о курсах валют — ПАО «Московская биржа». По условиям распространения информации обращаться на ПАО «Московская биржа». Информация о пробках предоставлена ООО «Яндекс.Пробки».

Популярное:

  • Норма рабочего времени на неделю по тк 1.6.1. Норма рабочего времени Норму рабочего времени определяют: - правила внутреннего трудового распорядка; - трудовой договор; - нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Нормальная […]
  • Написать письмо вселенной 27 числа Письмо во Вселенную Да будет ТАК!ТАК!ТАК! 27*108 Соседние письма История писем одного отправителя О чем вы мечтаете? Каким вы видите себя через год, два. десять лет? Опишите свою жизнь сейчас. Напишите, к чему стремитесь, перечислите свои планы на будущее. Фантазируйте! Вы можете […]
  • Статье 188 ук рф контрабанда Статья 188. Контрабанда Статья 188. Контрабанда Информация об изменениях: Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в часть 1 статьи 188 внесены изменения Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 г. N 15-П положения части первой статьи 188 настоящего Кодекса […]
  • Статья 163 нк рф 2018 Статья 163 НК РФ. Налоговый период Новая редакция Ст. 163 НК РФ Налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал. Налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих […]
  • Как писать заявление на конкурс Образец заявления о рассмотрении документов на конкурс Начальнику Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу генерал-лейтенанту внутренней службы Ф.И.О. полностью, должность Год рождения ______________________ (индекс, город, улица, дом, кв.) Заявление Прошу рассмотреть мою […]
  • Постановление пленума 126 ук рф Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" (с изменениями и дополнениями) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1"О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК […]