Комментарии к СТ 17.14 КоАП РФ

Статья 17.14 КоАП РФ. Нарушение законодательства об исполнительном производстве

Комментарий к статье 17.14 КоАП РФ:

1. Настоящая статья предусматривает административную ответственность за правонарушения, которые посягают на институты государственной власти. Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 48 указанного выше Закона сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Должником, исходя из п. 4 ст. 49 Закона, может быть гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.

Стороны при совершении исполнительных действий обладают определенными правами, а также несут обязанности: исполнять требования законодательства РФ об исполнительном производстве.

2. Обязанности по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых регулируется указанным выше Законом.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель имеет право получать необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещение и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также ряд других полномочий.

Требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.

3. Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы обязаны в трехдневный срок представить судебному приставу-исполнителю необходимую информацию.

4. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает административную ответственность в виде штрафа, который налагается на банк или иную кредитную организацию, не выполняющих содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Лица, которые не являются должниками, но в силу своих служебных обязанностей должны выполнять законные требования судебного пристава-исполнителя, получать конфискованное имущество, предоставлять достоверные сведения об имущественном положении должника, бережно относиться к исполнительному документу, своевременно отправлять его, могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 3 комментируемой статьи в случаях нарушения перечисленных выше обязанностей.

5. С объективной стороны рассматриваемые правонарушения могут выражаться как в действиях, так и в бездействии, которые влекут нарушение законодательства об исполнительном производстве.

6. В соответствии с ч. 2 ст. 73.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя лицо, осуществляющее учет прав должника на эмиссионные ценные бумаги, исполняет требования исполнительного документа о списании с лицевого счета или со счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг либо делает отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника эмиссионных ценных бумаг, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. Исключения из указанного общего правила и особенности его применения предусмотрены также в ст. 73.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административная ответственность за неисполнение указанных требований предусмотрена в ч. 2.1 комментируемой статьи.

Объективной стороной административного правонарушения по ч. 2.1 является неисполнение в трехдневный срок, если иной срок не установлен ст. 73.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требований исполнительного документа о списании с лицевого счета или со счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при их наличии на соответствующем счете должника.

7. Субъектами ответственности по ч. 1 данной статьи являются граждане, должностные лица, юридические лица; по ч. 2 — банки или кредитные организации; по ч. 2.1 — юридические лица, указанные в диспозиции данной части. В ч. 3 данной статьи конкретно обозначены в качестве субъектов ответственности банк или иная кредитная организация, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

8. Субъектами административной ответственности по ч. 2.1 комментируемой статьи являются юридические лица — эмитенты ценных бумаг и профессиональные участники рынка ценных бумаг.

9. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью, например, когда речь идет об утрате исполнительного документа.

10. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 данной статьи, рассматриваются должностными лицами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов (ст. 23.68). Таким органом ныне является Федеральная служба судебных приставов. Рассматривать эти дела от имени указанного органа вправе судебные приставы-исполнители. В случае совершения этих правонарушений протокол об административном правонарушении не составляется (ст. 28.6).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 2 и 2.1 комментируемой статьи, рассматриваются судьями арбитражных судов (ч. ч. 1 и 3 ст. 23.1) на основании протоколов, составленных судебными приставами-исполнителями (п. 77 ч. 2 ст. 28.3).

Последствия ДТП или как не стать «козлом отпущения»

Не каждый, представ перед судьей в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, догадывается, чем этот процесс может обернуться для него впоследствии. Небольшие (а до недавнего времени просто смешные) штрафы за нарушение Правил дорожного движения способны повлечь за собой огромные выплаты по возмещению вреда, которые присудит затем уже суд гражданский.

Вина, установленная судом в деле об админправонарушении, может рассматриваться другими судами как преюдициальный факт

Что такое преюдициальный факт?

Поспособствуют такому пагубному развитию событий положения ст. 61 ГПК Украины, в которых речь идет о так называемых преюдициальных фактах — нечто установленное одним судом имеет силу для другого суда. В случаях с ДТП это выглядит следующим образом. Вина владельца автомобиля, установленная судом, рассматривающим дело о нарушении Правил дорожного движения, чтобы взыскать с этого владельца административный штраф, как правило рассматривается как уже доказанный факт, как само собой разумеющаяся, когда в гражданском процессе суд станет решать, взыскивать ли с этого владельца сумму в несколько сотен тысяч гривен за поврежденный дорогой автомобиль.

Особенно пикантно выглядит ситуация со ст. 124 КоАП Украины. Ею предусмотрена ответственность за такое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло повреждение имущества. В практике очень часты случаи, когда при столкновении нескольких автомобилей в отношении одного из водителей составляется протокол об админправонарушении, предусмотренном названной статьей (то есть его рассматривают как причинившего вред), в отношении же остальных протокол либо вообще не составляется, либо составляется, но о таком нарушении, которое не повлекло повреждения имущества. Известны случаи, к примеру, не составления в отношении одного из участников столкновения, значительно превысившего скорость, никакого протокола о нарушении на том лишь основании, что никто специальными измерительными приборами такого превышения скорости не зафиксировал. Хотя и для нарушителя, и для инспектора вполне очевидно, исходя из такого обстоятельства, как длина тормозного пути автомобиля, что скорость намного превышала допустимую. Очевидно, но формально не установлено. Подчеркнем, в приведенной ситуации Правила дорожного движения нарушили все участники ДТП, но статью 124 КоАП «приписали» лишь одному из них. Если суд признает его нарушившим эту статью 124 КоАП, то именно к этому участнику ДТП владельцы остальных транспортных средств предъявляют претензии материального характера, дабы восстановить свои поврежденные авто.

Экспертиза вам не светит

Вообще-то для установления причинной связи между действиями водителя и ДТП требуется экспертиза, исследующая механизм образования аварии. А инспектор ГАИ, составляющий протокол о нарушении ст. 124 КоАП, должен иметь доказательства такой причинной связи и изложить их в протоколе. Эта же экспертиза дала бы и ответ на вопрос, чьи действия (кого из водителей, столкнувшихся в ДТП) и в какой мере повлекли повреждение имущества. В случаях, когда последствия столкновения оказываются более тяжелыми, чем повреждение имущества, в рамках, скажем, уголовного процесса, экспертиза подобного рода для определения причины ДТП назначается обязательно.

Но не надейтесь, что составляющий протокол инспектор будет назначать такую экспертизу — то ли по своей инициативе, то ли по вашему требованию. Статьи 245, 246, 273 КоАП истолковываются ГАИ в том духе, что составляющее протокол должностное лицо не наделено соответствующими полномочиями. Видимо работники ГАИ устанавливают наличие причинной связи между нарушением Правил дорожного движения, водителем и возникшим ДТП «на глаз».

Работники ГАИ устанавливают наличие причинной связи между нарушением Правил дорожного движения, водителем и возникшим ДТП «на глаз»

Разрешение вопроса о наличии вины вашей и чужой вслед за протоколом перемещается в суд. Напомним, решение суда в деле об административном правонарушении трудно переоценить. В последующем гражданском процессе вопрос о том, как произошло ДТП, кто из участников и насколько в нем виноват, обычно не рассматривается. В них стоит только вопрос о размере той суммы денег, которую надлежит взыскать с виновного. Статусом же виновного наделяет суд, рассматривающий дело об админправонарушении. Поэтому именно в этом суде лучше добиваться назначения экспертизы механизма образования ДТП. Задача не из легких, если учесть, что подобные экспертизы проводятся государственными экспертными учреждениями в течение длительного времени, а рассмотреть дело в суде необходимо успеть в течение трех (а до недавнего времени двух) месяцев со дня ДТП. Такой срок устанавливает ст. 38 КоАП.

На нарушение сроков рассмотрения дел судьи идут неохотно, так как это является одним из показателей качества их работы. Этот срок наложения административного взыскания может быть использован и другими участниками ДТП. Даже в случае, когда в отношении всех водителей, чьи автомобили столкнулись, составят протокол о нарушении ст. 124 КоАП, то есть действия каждого свяжут с наступившими последствиями, те из водителей, которые смогут затянуть рассмотрение дела в суде на срок более 3-х месяцев, смогут избежать ответственности. 284 статья КоАП со ссылкой на 247-ю, которая предусматривает закрытие дела, в случае окончания срока, предусмотренного ст. 38 КоАП Украины. При таком раскладе возмещать все убытки придется тем, чей судья уложился во временные рамки. Тут следует заметить, что протоколы об административных правонарушениях, составленные на участников одного и того же процесса не рассматриваются в рамках одного судебного процесса. А потому они могут быть рассмотрены в разное время разными судьями, которые могут прийти к разным выводам о том, кто в ДТП виновен.

Когда нужно проявить принципиальность?

Однако вернемся к экспертизе. Не все знают о своем праве ходатайствовать о ее назначении. Таковое наряду с другими правами предусмотрено ст. 268 КоАП Украины. Но, судя по отзывам лиц, привлекаемых к административной ответственности, редко разъясняется судьями в процессе рассмотрения дела. Категория дел об админправонарушениях вообще стоит особняком от других видов судебных процессов. Лишь с недавнего времени стало возможным апелляционное обжалование постановлений судов и решений судов апелляционной инстанции по таким делам (ст. 294 КоАП Украины). До того ст. 287 КоАП Украины содержала положение об окончательности решения суда первой инстанции. Не все знали о возможности подачи жалоб на имя председателей вышестоящих судов на эти решения. Суды первой инстанции не разъясняли этого права. Напротив их постановления о наложении админвзыскания содержали категорическую фразу «обжалованию не подлежит».

Сравнительно недавно при рассмотрении такой категории дел стали вестись протоколы судебных заседаний (по уголовным и гражданским делам они велись всегда). Такие протоколы продолжали оставаться единственным источником информации о том, что происходит при слушании дела, поскольку фиксация судебных слушаний (в отличие от уголовного и гражданского процессов) не предусмотрена КоАП и не проводится. Этим нарушается Конституция Украины, в которой не предусмотрено исключений из основополагающего принципа судопроизводства — полной фиксации судебного процесса техническими средствами (ст. 129 Конституции).

Поэтому не поленитесь проверить текст протокола судебного заседания — в нем, составляемом секретарем и подписываемом им же и судьей, может и не оказаться ходатайства о назначении экспертизы. Для ознакомления с протоколом необходимо подать заявление. Лучше сразу после окончания судебного заседания, ибо в Кодексе об административных правонарушениях не предусмотрен срок, в течение которого протокол должен быть составлен.

Если суд первой инстанции не назначит экспертизу, ее назначения можно добиваться в апелляционном суде, но только в том случае, если видно, что суд первой инстанции необоснованно ее не назначил, несмотря на ваше требование (ч. 7 ст. 294 КоАП Украины). Именно поэтому важно, чтобы в протоколе судебного заседания был зафиксирован факт ходатайства о назначении экспертизы. Кроме того, чтобы не оказаться заложником законодательных и правоприменительных проблем, связанных с производством по делам об админправонарушениях, необходимо четко придерживаться следующих правил.

1. Ни в коем случае не соглашаться с составленным сотрудником ГАИ протоколом о нарушении ст. 124 КоАП. Подобный протокол без выводов экспертов является составленным на основе предположений, а не фактов.

2. При рассмотрении дела в суде следует настаивать на присутствии вашего адвоката, назначении экспертиз, фиксации хода судебного процесса на основании норм Конституции.

3. В случае если Вам известно о том, что работниками ГАИ не составлены протоколы о соответствующих правонарушениях, допущенных иными участниками ДТП, — подавать жалобу в вышестоящие инстанции, а также обращать внимание судов на такой «избирательный» подход указанных лиц на исполнение своих должностных обязанностей.

Следует заметить, что на сегодняшний день суды не выработали единой практики в этом вопросе. Вина лица, установленная судом в деле об админправонарушении, по мнению судей ВСУ (см. материал ЛІГА:ЗАКОН «Еще не бремя»), не является юридическим фактом, а только собственным выводом суда, а потому не считается преюдицией. В связи с этим даже в случае если суд административный признал вас виновным в ДТП, попытаться сменить свой статус с правонарушителя на пострадавшего уже в гражданском процессе можно.

Относиться беспечно к рассмотрению дел об административных правонарушениях не стоит, даже если сумма штрафа весьма незначительна. Постановление суда по такому делу, какое бы наказание оно не влекло, это отнюдь не конечный результат. Действительные проблемы появятся позже. И не думайте, что аппетиты желающих возместить свои убытки за счет тех, кому не повезло в результате действий ГАИ и судов, можно утолить возмещениями, выплачиваемыми страховыми компаниями. В особенности, если ваше авто столкнулось с очень дорогим автомобилем.

Ст 1714 Коап рф

Статья 17.14. Нарушение законодательства об исполнительном производстве

СТ 17.14 КоАП РФ

1. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

2. Неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника —

влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

2.1. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований о списании с лицевого счета или счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при наличии ценных бумаг на соответствующем счете должника эмитентом, самостоятельно осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим учет прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику, —

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной трети стоимости эмиссионных ценных бумаг, подлежащих взысканию, но не более одной второй стоимости таких ценных бумаг.

3. Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 17.14 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объект: общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.

2. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается законом на ФССП России и ее территориальные органы.

В процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имеет право:

— получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

— давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

— входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

— арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

— налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

— использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

— совершать иные действия, предусмотренные названным Законом.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

3. Частью 1 комментируемой статьи предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

В силу Закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Как правило, должников — физических лиц привлекают к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за неявку в установленный срок к судебному приставу, непредставление сведений о своих правах на имущество, несообщение об увольнении с работы, о новом месте работы, месте жительства.

Так, 25 мая 2009 г. судебным приставом-исполнителем Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области за нарушение должником — физическим лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, данный должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 тыс. руб.

4. Частью 2 комментируемой статьи предусмотрена ответственность банка или иной кредитной организации, осуществляющих обслуживание счетов должника, в случае неисполнения ими в установленный срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании с должника денежных средств.

Особенности привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа содержатся в ст. 114 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу указанной статьи ответственность наступает при неисполнении в установленный Законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, при наличии денежных средств на счетах должника.

Таким образом, деяние банка или иной кредитной организации является административным правонарушением только в том случае, когда на счетах должника имеются денежные средства.

При этом неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, может выражаться как в бездействии (отсутствие кого-либо ответа), так и в действии (например, направление письменного отказа).

Ответственность банка или иной кредитной организации за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, состоит в наложении административного штрафа в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более 1 млн. руб.

При наличии в действиях банка или иной кредитной организации состава административного правонарушения судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, который направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации.

5. Частью 2.1 комментируемой статьи предусмотрена ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований о списании с лицевого счета или счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при наличии ценных бумаг на соответствующем счете должника эмитентом, самостоятельно осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим учет прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику.

Данная норма введена в КоАП РФ в 2009 году. Однако, дополнив ст. 17.14 КоАП РФ новой частью, законодатель не внес изменения в ст. 114 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответственно, порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за нарушение исполнительного документа не распространяется на нарушения, предусмотренные ч. 2.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

6. Частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве. Как правило, это главные бухгалтера организаций, привлекаемые к ответственности за несвоевременное возвращение исполнительных документов, либо за утерю исполнительных документов, а также руководители организаций — работодатели должника за невыполнение в установленный срок законных требований судебного пристава о предоставлении необходимой информации.

7. Необходимым условием для привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14 КоАП РФ является неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, т.е. административно-хозяйственных, организационно-распорядительных и иных функций, которые данное должностное лицо уполномочено осуществлять.

При квалификации правонарушения в соответствии с ч. ч. 1 и 3 комментируемой статьи возникают проблемы при решении вопроса о законности требования судебного пристава-исполнителя. Вопрос о законности требований в этом случае решается судом в процессе обжалования постановления о привлечении виновного лица к административной ответственности. Для признания законным требование должно соответствовать нормам законодательства об исполнительном производстве и не противоречить иным нормативным актам.

Так, например, до внесения в Федеральный закон «О судебных приставах» изменений, позволяющих судебным приставам-исполнителям обрабатывать персональные данные, требования к операторам сотовой связи о предоставлении номеров телефонов должников и иной информации являлись незаконными.

8. Субъекты: физические лица, юридические лица, должностные лица.

9. Субъективная сторона: вина как в форме умысла, так и неосторожности.

Статья 17.14 КоАП РФ. Нарушение законодательства об исполнительном производстве

Новая редакция Ст. 17.14 КоАП РФ

1. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

2. Неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника —

влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

2.1. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований о списании с лицевого счета или счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при наличии ценных бумаг на соответствующем счете должника эмитентом, самостоятельно осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим учет прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику, —

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной трети стоимости эмиссионных ценных бумаг, подлежащих взысканию, но не более одной второй стоимости таких ценных бумаг.

3. Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Комментарий к Статье 17.14 КоАП РФ

В Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Службу судебных приставов возглавляет главный судебный пристав Российской Федерации.

Службы судебных приставов в субъектах Российской Федерации возглавляют главные судебные приставы субъектов Российской Федерации.

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории России. Помните, что в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. А сопротивление судебному приставу-исполнителю при осуществлении им функций влечет ответственность, предусмотренную российским законодательством.

Напомним, что исполнительными документами являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами на основании:

принимаемых ими судебных актов;

решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов;

решений иностранных судов и арбитражей;

решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов;

4) удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений;

5) оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов;

6) постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава-исполнителя;

8) постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для взыскания является его дубликат, выдаваемый судом или другим органом, вынесшим соответствующий акт.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанное Постановление устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в нем требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении.

У сторон есть 10 дней на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 119-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, но при условии, что взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств. Если у него такой информации нет, то исполнительный документ направляется непосредственно судебному приставу-исполнителю.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения заявленных требований.

За «неповиновение» банк или кредитная организация будут наказаны. С 1 января 2008 года им грозит наложение административного штрафа в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Напомним порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника. Так, в соответствии со статьей 46 Федерального закона N 119-ФЗ обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест.

Если сведений о наличии или об отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях не имеется, судебный пристав-исполнитель запрашивает указанные сведения у налоговых органов. Налоговые органы обязаны в трехдневный срок представить судебному приставу-исполнителю необходимую информацию. Такая же информация может быть представлена взыскателю по его заявлению при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком давности.

При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Должник вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В случае когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращаем ваше внимание, что с 1 февраля 2008 года вступает в силу новый Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Другой комментарий к Ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

Комментарий к статье 17.14 КоАП в процессе написания. Заходите позже.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : Статья 17.14

(в редакции, действующей по состоянию на 14.08.2018) НПА:Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях:Статья 17.14

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 225-ФЗ настоящий Кодекс дополнен статьей 17.14, вступающей в силу с 1 февраля 2008 г.

Статья 17.14. Нарушение законодательства об исполнительном производстве

См. комментарии к статье 17.14 КоАП Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях РФ

Федеральным законом от 28 ноября 2015 г. № 340-ФЗ в часть 1 статьи 17.14 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 15 января 2016 г.

См. текст части в предыдущей редакции

1. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, —

#Lbl1714012 влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

2. Неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника —

влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Федеральным законом от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ статья 17.14 настоящего Кодекса дополнена частью 2.1, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

2.1. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований о списании с лицевого счета или счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при наличии ценных бумаг на соответствующем счете должника эмитентом, самостоятельно осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим учет прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику, —

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной трети стоимости эмиссионных ценных бумаг, подлежащих взысканию, но не более одной второй стоимости таких ценных бумаг.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 57-ФЗ в часть 3 статьи 17.14 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст части в предыдущей редакции

3. Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статья 17.14 КоАП РФ. Нарушение законодательства об исполнительном производстве

1. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

2. Неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника —

влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

2.1. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований о списании с лицевого счета или счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при наличии ценных бумаг на соответствующем счете должника эмитентом, самостоятельно осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим учет прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику, —

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной трети стоимости эмиссионных ценных бумаг, подлежащих взысканию, но не более одной второй стоимости таких ценных бумаг.

3. Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Комментарии к ст. 17.14 КОАП РФ

1. Настоящая статья предусматривает административную ответственность за правонарушения, которые посягают на институты государственной власти. Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 48 указанного выше Закона сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Должником, исходя из п. 4 ст. 49 Закона, может быть гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.

Стороны при совершении исполнительных действий обладают определенными правами, а также несут обязанности: исполнять требования законодательства РФ об исполнительном производстве.

2. Обязанности по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых регулируется указанным выше Законом.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель имеет право получать необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещение и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также ряд других полномочий.

Требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.

3. Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы обязаны в трехдневный срок представить судебному приставу-исполнителю необходимую информацию.

4. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает административную ответственность в виде штрафа, который налагается на банк или иную кредитную организацию, не выполняющих содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Лица, которые не являются должниками, но в силу своих служебных обязанностей должны выполнять законные требования судебного пристава-исполнителя, получать конфискованное имущество, предоставлять достоверные сведения об имущественном положении должника, бережно относиться к исполнительному документу, своевременно отправлять его, могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 3 комментируемой статьи в случаях нарушения перечисленных выше обязанностей.

5. С объективной стороны рассматриваемые правонарушения могут выражаться как в действиях, так и в бездействии, которые влекут нарушение законодательства об исполнительном производстве.

6. В соответствии с ч. 2 ст. 73.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя лицо, осуществляющее учет прав должника на эмиссионные ценные бумаги, исполняет требования исполнительного документа о списании с лицевого счета или со счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг либо делает отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника эмиссионных ценных бумаг, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. Исключения из указанного общего правила и особенности его применения предусмотрены также в ст. 73.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административная ответственность за неисполнение указанных требований предусмотрена в ч. 2.1 комментируемой статьи.

Объективной стороной административного правонарушения по ч. 2.1 является неисполнение в трехдневный срок, если иной срок не установлен ст. 73.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требований исполнительного документа о списании с лицевого счета или со счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при их наличии на соответствующем счете должника.

7. Субъектами ответственности по ч. 1 данной статьи являются граждане, должностные лица, юридические лица; по ч. 2 — банки или кредитные организации; по ч. 2.1 — юридические лица, указанные в диспозиции данной части. В ч. 3 данной статьи конкретно обозначены в качестве субъектов ответственности банк или иная кредитная организация, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

8. Субъектами административной ответственности по ч. 2.1 комментируемой статьи являются юридические лица — эмитенты ценных бумаг и профессиональные участники рынка ценных бумаг.

9. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью, например, когда речь идет об утрате исполнительного документа.

10. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 данной статьи, рассматриваются должностными лицами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов (ст. 23.68). Таким органом ныне является Федеральная служба судебных приставов. Рассматривать эти дела от имени указанного органа вправе судебные приставы-исполнители. В случае совершения этих правонарушений протокол об административном правонарушении не составляется (ст. 28.6).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 2 и 2.1 комментируемой статьи, рассматриваются судьями арбитражных судов (ч. ч. 1 и 3 ст. 23.1) на основании протоколов, составленных судебными приставами-исполнителями (п. 77 ч. 2 ст. 28.3).

Решение Самарского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 21-1714/2016

Решение Самарского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 21-1714/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Борковой Е.И. на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Борковой Е.И. N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бурцевой-Чеботаревой А.О. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере «данные изъяты» —

отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Борковой Е.И. N от ДД.ММ.ГГГГ Бурцева -Чеботарева А.О. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере «данные изъяты»

Решением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Бурцевой-Чеботаревой А.О. состава административного правонарушения

В жалобе должностное лицо старший инспектор ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Боркова Е.И. просит отменить судебное решение, полагая его необоснованным.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бурцевой-Чеботаревой А.О. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ года

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Бурцевой-Чеботаревой А.О. к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и привлечения лица к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.

Решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурцевой-Чеботаревой А.О. — оставить без изменения, жалобу должностного лица — оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Статья 1714 коап рф

Есть ли у русских «Комплекс Сверхдержавы»?

Нет. Просто есть точное представление о том, что мы- нация победителей.
Неполный список побед русского народа над внешним врагом:
Победа русских войск над монголо-татарами в 1379 году на реке Воже
Победа в Куликовской битве
Победы русских воинов князя Александра Невского над немецкими рыцарями на Чудском озере.
Полтавская битва.
Сражении при мысе Гангут 27 июля 1714 года над шведским флотом. День победы русского флота над турецким флотом в Чесменском сражении в 1770 году
Бородинское сражение. 1812
Лейпцигское сражение 1813
Мыс Синоп — в 1853 году победа над турками
О Великой Отечественной войне разговор особый

Примеры типовых нарушений по статье 12.15 КоАП РФ 1. Обгон с выездом на встречную полосу через сплошную или двойную сплошную линию разметки.

Чоейта за комплекс такой

Скажут, что нет. Это они из любви все другие страны грязью поливают.

У РУССКИХ даже столицы нет (она есть у россиян) , а вы про какой то комплекс.

Есть. И это хорошо.

Да как вам сказать? нас -русских враги заставляют быть сильнее всех, иначе и нас, и себя Запад давно бы погубил

Кодекс РФ об административных правонарушениях КоАП РФ gt Глава 15 КоАП РФ gt ст. 15.14 КоАП РФ. Статья 15.14. Нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.

Есть ли у украинцев комплекс самой большой страны Европы?

Кто не скачет тот москаль, спешите прыгать не то к сепаратистам зачислят.

Комплекс Сверхдержавы -удел украинцев и прочей мелочи

Нет, Есть национальная украинская особенность обвинять в своих комплексах москалей.

Сверхдержава — это США

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 января 2012 г. по делу N А52-1714 2011.По мнению Общества, УФАС неправомерно привлекло его к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Комплекс сверхдержавы — это у американцев. А Россия просто в себе уверена.

У русских есть, но у другие народности, населяющие Россию, не страдают этим комплексом. Мало того, некоторые не прочь отделиться от РФ.
Сегодня в Интернете можно обнаружить немалое количество сепаратистских движений, которые намерены осуществить развал страны под благовидными предлогами. Главными центрами сепаратизма в современной России эксперты называют Чечню и Дагестан. Помимо северокавказских республик сепаратистские настроения распространены в Туве, Татарстане, Башкортостане, Саха (Якутии) , Бурятии, а также в некоторых преимущественно русских регионах (Калининградская область, Приморский край) . Всего в России выделяют от 31 до 75 точек этнотерриториальных напряжений.
Существующее законодательство РФ, в частности Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ по административным правонарушениям не решают проблему по пресечению сепаратизма. Отчасти решение этой проблемы осуществляется статьями УК РФ 279 «Вооруженный мятеж; 280 «Публичные призывы к совершению преступлений против государственной и общественной безопасности» , 282.2 «Организация деятельности экстремисткой организации» . В КоАП РФ существует статья 20.3 «Незаконные действия в отношении экстремистских материалов».

Комплекса нет, комплект есть

Что такое «комплекс сверхдержавы»?) Чего точно нет, так это раздутого самомнения)))

См мой коммент к Беляеву (выше)

Суды двух инстанций не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.решение Арбитражного суда Псковской области от 30.06.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А52- 1714 2011 оставить без.

Популярное:

  • Как встать в очередь на жильё в калининграде Имеем ли мы встать на очередь на улучшение жилищных условий Здравствуйте! у меня вопрос мы взяли ипотеку приобрели двух комнатную квартиру нас 4 человека нам не хватает квадратуры нам на семью полагается 72 а у нас 48 можем ли мы встать на очередь как нуждающиеся в улучшении жилищных […]
  • Верховный суд ст 132 гпк рф Судебная практика по ст. 132 ГПК РФ Поиск по делам ГПК РФ Статья 131. Форма и содержание искового заявления ГПК РФ Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке ГПК РФ […]
  • Ташлинский военный комиссариат Военный Комиссариат Ташлинского района Оренбургской области информация актуальна на 07.11.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Ликвидация Реквизиты Арбитраж Связи Выписка из ЕГРЮЛ ФНС РФ"> Ликвидация Организация […]
  • Статья 264 пункт 3 Мягкий приговор по ч.4 ст.264 УК РФ Т., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: так он, 28 мая […]
  • Ук рф предварительное задержание Комментарий к СТ 91 УПК РФ Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого Комментарий к статье 91 УПК РФ: 1. Задержание подозреваемого - это мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического […]
  • Мировой суд 429 Мировой суд 429 Черемушкинский районный суд города Москвы 48 район Черемушки 117292, Москва, Нахимовский проспект, д.56 Головченко Оксана Васильевна 117418, Москва, ул. Новочеремушкинская, д.49, к.1 50 район Черемушки Склярова Ирина Владимировна 117418, Москва, ул. Новочеремушкинская, […]