Конституционное право на труд это

1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

2. Принудительный труд запрещен.

3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на право защиты от безработицы.

4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

5. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Конституция Российской Федерации глава 2, статья 37

Конституционное право на труд это

Н.В. Новикова
Кандидат юридических наук, заведующая кафедрой правовых дисциплин и методики преподавания права
Пермский государственный педагогический университет. 614990, г. Пермь, ул. Сибирская, 24

Рассматриваются вопросы юридической связи фундаментальных прав человека на труд и на образование в контексте трудовых отношений. Анализируются нормы трудового права, которые либо стимулируют работников и работодателей к повышению образовательного уровня работника, либо выполняют охранительную функцию. Обосновывается замена понятий «профессиональная подготовка», «переподготовка» и «повышение квалификации» единым термином «профессиональное обучение». При этом указанные виды обучения входят в систему профессионального образования.

Ключевые слова: право на труд; право на образование; профессиональная подготовка; переподготовка; повышение квалификации; дополнительное профессиональное образование; профессиональное обучение

Социально-экономические права, в том числе и право на труд, имеют жизненно важное значение для человека. Без их обеспечения и защиты со стороны государства, правовых гарантий свободной реализации все иные права (личные, политические и культурные) во многом утрачивают свою сущность. В связи с этим наука трудового права не может не обращаться к анализу корреляции прав человека в сфере наемного труда. Основой этих прав является право на труд как фундаментальное право человека, которое должно определять содержание трудового законодательства и правоприменительной практики.

Впервые право на труд было провозглашено в 1936 г. в Конституции СССР. Оно не просто декларировалось в качестве фундаментального права гражданина советского государства, но и гарантировалось политикой всеобщей занятости, которая отвечала идее справедливого социального государства. С 1948 года право на труд нашло отражение в важнейших международных актах: во Всеобщей декларации прав человека (1948), Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966), Европейской социальной хартии (пересмотрена в г. Страсбурге 3 мая 1996 г.). Однако ни на доктринальном, ни на нормативном уровне (как на национальном, так и на международном) оно не получило единого толкования. В частности, во Всеобщей декларации прав человека право на труд не расшифровывается, но при этом установлены его основные элементы: свобода труда (т.е. исключение принудительного труда), защита от безработицы, право на справедливые и благоприятные условия труда (п. 1 ст. 23). В соответствии со ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах право на труд трактуется как право человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. При этом государства должны признавать право на труд и предпринимать надлежащие меры по его обеспечению. В статье 1 части II Европейской социальной хартии, именуемой «Право на труд», устанавливаются конкретные обязанности государства, корреспондирующие этому праву. К ним относятся поддержание высокого и стабильного уровня занятости; защита прав трудящихся зарабатывать себе на жизнь трудом по свободно избранной специальности, профессии; создание бесплатных служб по трудоустройству; содействие профессиональной ориентации и обучению.

В отличие от ранее действующих в России конституций, от современных конституций ряда европейских стран и указанных международных актов Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) текстуально не закрепила право на труд. Вместо права на труд в ст. 37 провозглашается свобода труда. В связи с этим профессор Л.Ю.Бугров справедливо отмечает двоякость толкования смысла исследуемого понятия в трудовом праве России, несоответствие национальной конституционной нормы международным стандартам, указав на необходимость принятия специального федерального конституционного закона РФ о праве на труд [3, с. 163–1677]. Трудно возразить аргументам нашего наставника, поскольку в трудовом праве нет ничего фундаментальнее, чем право на труд. Из смысла современного трудового законодательства следует, что право на труд является лишь элементом принципа свободы труда, закрепленного в ст. 2 Трудового кодекса РФ. Однако надо отметить, что право на труд как элемент правосубъектности гражданина, как субъективное право работника, как принцип трудового права и принцип правового регулирования трудовых отношений – это разные понятия, поэтому их неоправданное смешение порождает научные дискуссии о понятии, сущности и реализации данного права. Если следовать европейской формулировке права на труд, которая, как думается, является наиболее совершенной с юридической точки зрения, то и рассуждения о связи исследуемого права с правом на образование будут оправданы и не бесполезны.

Право на образование, так же как и право на труд, выступает одним из элементов развернутой и признанной мировым сообществом системы прав и свобод человека. В частности, оно закреплено в ч. 1 ст. 26 Всеобщей декларации прав человека, ч. 1 ст. 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст. 2 Протокола №1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950), ст. 14 Хартии Европейского Союза об основных правах (2000).

В международных нормах право на образование признается, с одной стороны, естественным и неотъемлемым правом в силу самого факта рождения человека наряду с правом на жизнь и на развитие. В связи с этим государство должно создавать необходимые условия для его реализации, обеспечивать минимальный (обязательный) для всех и каждого уровень образования. В то же время право на образование относится к группе социально-экономических и культурных прав, поскольку, реализуя право на образование, человек получает профессию, специальность, дополнительные профессиональные знания, позволяющие ему поддерживать свою жизнь на необходимом уровне, включаться в социально-обществен­ную деятельность. Кроме того, через образование ему открывается доступ к культурным ценностям, формируется активная гражданская позиция. Во многих международных актах подчеркивается, что человеку должна быть предоставлена возможность реализовывать это право в течение всей жизни. Таким образом, право на образование является достаточно емким по своей природе и содержанию.

Общее определение права на образование сконструировать достаточно сложно, да и в этом, как полагает профессор Р.К. Русинов, нет необходимости. Важнее определить подходы к юридическому пониманию указанного права в связи с практическими потребностями его реализации [13, с. 77].

Один из современных исследователей в области образовательного законодательства Д.А. Ягофаров определил следующие черты права на образование: 1) право на образование есть интегральное право, которое может быть отнесено к различным группам прав и свобод человека; 2) это конституционное право, закрепленное в максимально обобщенном виде в ст. 43 Конституции РФ; 3) оно относится к числу относительных, а не абсолютных прав человека; 4) право на образование – право всеобщее и должно быть доступным каждому [17, с. 47–50].

Все указанные выше подходы к содержанию права на образование нашли отражение в Конституции РФ. В частности, в п. 1 ст. 43 провозглашается, что каждый имеет право на образование. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях (п. 2 ст. 43 Конституции). Закон об образовании уточняет, что эта гарантия сохраняет свою силу только в том случае, если образование соответствующего уровня гражданин получает впервые. При этом необходимо отметить, что норма п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона противоречит Конституции РФ. Закон установил, что получение среднего профессионального образования, так же как и высшего, гарантируется на конкурсной основе. В то время как по Конституции РФ на конкурсной основе гарантируется бесплатность только высшего профессионального образования. Представляется, что это серьезный юридический изъян, поскольку нормы федерального законодательства не могут противоречить Конституции РФ.

Российская Федерация поддерживает различные формы получения образования (п. 5 ст. 43 Конституции). В соответствии со ст. 10 закона Российской Федерации от 10 июля 1992 №3266-1 (с изм. и доп.) «Об образовании» (далее – Закон об образовании) образовательные программы могут осваиваться в очной, очно-заочной (вечерней), заочной форме; в форме семейного образования, самообразования и экстерната с учетом потребностей и возможностей личности. Думается, что это очень важная гарантия и следует согласиться с Ю.П. Орловским в том, что конституционное право на образование – это сумма отдельных возможностей постоянно совершенствовать знания во всех существующих формах обучения [8, с. 14].

Конституция РФ гарантирует каждому реализацию права на образование, отвечающее требованиям федеральных государственных образовательных стандартов. В новой редакции Закона об образовании под федеральным государственным образовательным стандартом понимается совокупность требований к образовательным учреждениям, имеющим государственную аккредитацию и реализующим образовательные программы соответствующего уровня и направленности (п. 1 ст. 7).

Первые научные исследования о правовой сущности и содержании права на образование были проведены представителями науки трудового права (Ю.П. Орловским, А.С. Пашковым, К.П. Уржинским, А.Е. Пашерстником и другими). Это видится не случайным, поскольку изначально образование рассматривалось в сугубо «прикладном» аспекте – в качестве необходимой предпосылки для подготовки человека к производительному труду.

Анализируя сущность права человека на труд, А.Е. Пашерстник справедливо замечал, что «право на труд есть право получить работу по специальности, совершенствовать свою квалификацию и продвигаться вперед в области своей трудовой деятельности» [10, с. 33]. Исследование известного ученого не утратило своей актуальности и в наше время. Способность к квалифицированному и творческому труду не появляется сама собой. Для того чтобы обеспечивать себе достойный уровень жизни, быть востребованным на рынке труда, человек вынужден постоянно учиться, приобретать новые знания, обогащать профессиональный опыт, развивать социальные навыки.

На тесную связь права на образование и права на труд обращает внимание в своих ранних исследованиях профессор Ю.П. Ор­ловский [9, с. 12]. Эта связь проявлялась в том, что в годы плановой экономики, когда государство, по сути, являлось единственным работодателем и остро нуждалось в квалифицированных кадрах, вся система образования была «заточена» под производственную сферу. Не случайно существовало обязательное распределение молодых специалистов на рабочие места после окончания вузов и техникумов; были разработаны и включены в КЗоТ РСФСР гарантии и льготы для работников, которые повышали свой образовательный уровень, обучаясь в образовательных учреждениях по заочной или вечерней форме; была создана продуктивная государственная модель подготовки, переподготовки и повышения квалификации рабочих и специалистов. Даже общеобразовательные школы реализовывали на разных этапах развития государства программы трудовой подготовки учащихся.

С 1991 года, после изменения политического и экономического строя в нашей стране, право на образование и право на труд получили новое содержание. Труд стал свободен, а система образования начала строиться на совершенно иных принципах, направленных прежде всего на свободное развитие личности, а не на удовлетворение потребностей экономических интересов и производственных целей государства.

Действующая Конституция РФ гласит, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (п. 1 ст. 37). Человек теперь может получать профессиональное образование независимо от того, будет он работать по специальности или нет; расширены возможности многократного получения образования одного и того же уровня, а также формы его получения; образование можно получать и на платной основе; активно стала развиваться сфера дополнительного (общего и профессионального) образования и дополнительных платных образовательных услуг.

Изменилась и сама связь права на образование и права на труд. В условиях рыночной экономики их пересечение становится возможным только тогда, когда совпадают экономические интересы работника и работодателя, связанные с наличием или с получением в будущем определенной профессии, специальности, должности, а также повышением квалификации. В остальных случаях связь практически распадается.

Необходимо отметить, что сфера образования и сфера рынка труда даже при изменившихся условиях их развития, а соответственно, и нормы, регулирующие отношения, возникающие в этих сферах, продолжают оказывать взаимное влияние друг на друга даже в то время, когда работник реализует свое право на образование независимо от интересов работодателя или учащийся одновременно с обучением в образовательном учреждении реализует право на труд.

При этом нормы либо стимулируют участников трудового правоотношения к повышению образовательного уровня работников, либо выполняют охранительную функцию.

Примером стимулирующей нормы может служить п.8 ст.50 Закона об образовании, в котором закреплено право обучающихся в образовательных учреждениях по очно-заочной (вечерней) и заочной форме на дополнительный оплачиваемый отпуск по месту работы, на сокращенную рабочую неделю и на другие льготы. В статье 17 Федерального закона от 22 августа 1996 г. №125-ФЗ (с изм. и доп.) «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» предусмотрены гарантии и компенсации, предоставляемые лицам, совмещающим учебу в высшем учебном заведении с работой. Лицам, успешно обучающимся в имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам, по месту их работы предоставляются дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы для сдачи зачетов и экзаменов на первом и втором курсах соответственно по сорок календарных дней, на последующих курсах соответственно по пятьдесят календарных дней; для подготовки и защиты дипломного проекта (работы) со сдачей государственных экзаменов – четыре месяца; для сдачи государственных экзаменов – один месяц (п. 1 ст. 17 названного Закона). Студентам, получающим высшее образование по очной форме и совмещающим учебу с работой, предоставляются дополнительные отпуска без сохранения заработной платы по месту работы для сдачи зачетов и экзаменов –пятнадцать календарных дней в учебном году; для подготовки и защиты дипломного проекта (работы) со сдачей государственных экзаменов – четыре месяца; для сдачи государственных экзаменов – один месяц (п. 2 ст. 17).

Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются по правилам гл. 26 Трудового кодекса РФ. Правда, как справедливо отмечает профессор В.Г. Сойфер, эти нормы не отвечают современным рыночным реалиям. В настоящее время увеличивается число работников, совмещающих работу и обучение по очной форме. Но они оказываются в неравном положении по сравнению с работниками, получающими образование в заочной форме. «Почему, – полагает ученый, – работодатель, призванный создавать благоприятные условия для обучающихся работников и располагающий для этого необходимыми финансовыми ресурсами, должен руководствоваться нормами, сформулированными в эпоху административно-командной экономики с целью экономии государственных средств? Зачем юридически сохранять ситуацию, когда право работника на дополнительный (учебный) отпуск исключает его получение при учебе на очном отделении учебного заведения, ограничивает размеры компенсации расходов стоимости проезда к нему и обратно?» [14, с. 77]. Думается, что в перспективе необходимо внести соответствующие изменения в трудовое законодательство и законодательство об образовании, отказавшись от устаревших форм плановой экономики в подготовке, переподготовке и повышении квалификации кадров. Работодатели и работники вправе выбирать и поддерживать на договорных началах все существующие возможности получения образования (с отрывом от работы или без отрыва от работы, внутри организации или в образовательном учреждении, в очной или иной форме, получать определенный уровень профессионального образования повторно или впервые).

Примером охранительной нормы может служить ч. 1 и ч. 2 ст. 63 Трудового кодекса РФ о заключении трудового договора с несовершеннолетним работником, получающим общее образование, а также ч. 6 ст. 92 и ч. 3 ст. 93 Трудового кодекса РФ о продолжительности рабочего времени и ежедневной смены учащихся образовательных учреждений. Главное условие – работа не должна нарушать процесс обучения.

Кроме того, трудовое право оказывает косвенное влияние на процесс и содержание профессионального образования. Это проявляется в том, что объем профессиональных требований (знаний и навыков), предъявляемых к выпускникам образовательных учреждений, определяется в конечном итоге нормами трудового права (должностными инструкциями, техническими регламентами и другими документами). Не случайно в последнее время в трудовом праве России появилась тенденция к расширению вопросов социального партнерства за счет участия работодателей в формировании структуры и содержания профессионального образования [4, с. 48, 63]. Государство уже начинает приводить в этом направлении ряд концептуальных мероприятий. Так, постановлением Правительства РФ от 21 января 2005 г. №36 утверждены правила разработки, утверждения и введения в действие государственных образовательных стандартов с учетом мнения работодателей.

По мере развития российского государства объем содержания права на образование не остается постоянным. По сравнению с предыдущими эпохами в настоящее время он значительно расширился в связи с появлением новых видов образования. В структуре права на образование можно выделить девять элементов (право на дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее, начальное профессиональное, среднее профессиональное, высшее профессиональное и послевузовское профессиональное образование, право на профессиональную подготовку). Профессор В.И. Шкатулла, анализируя законодательство РФ об образовании, выделяет также право на дополнительное образование [16, с. 45–46].

К сожалению, в Законе об образовании нет четко сформулированного понятия дополнительного образования и его видов. В статье 7 устанавливается лишь цель дополнительных образовательных программ и дополнительных образовательных услуг – всестороннее удовлетворение образовательных потребностей граждан, общества, государства.

В пределах каждого уровня профессионального образования основной задачей дополнительного образования является непрерывное повышение квалификации рабочего, служащего, специалиста в связи с постоянным совершенствованием федеральных государственных образовательных стандартов.

В 2001 году была сделана попытка урегулировать вопросы, связанные с реализацией права граждан на дополнительное образование. Государственной Думой РФ 12 июля 2001 г. был принят Федеральный закон №97091427-2 «О дополнительном образовании», одобренный Советом Федерации 20.07.2001, но отклоненный Президентом РФ по ряду причин. Хотелось бы, чтобы указанный закон все-таки был принят, поскольку в последнее время активно развивается сфера дополнительных образовательных услуг, в том числе проводится обучение, направленное на совершенствование и расширение профессиональных знаний, умений и навыков работников. Возникающие общественные отношения по осуществлению указанной деятельности не нашли должной нормативно-правовой основы, что, на наш взгляд, существенно затрудняет развитие института дополнительного образования.

Исходя из содержания ст. 7 Закона об образовании, а также анализа действующих в нашей стране нормативных правовых актов подзаконного характера, регулирующих вопросы профессиональной переподготовки и повышения квалификации работников, государственных гражданских служащих и безработных граждан, можно сделать вывод о том, что профессиональная переподготовка и повышение квалификации являются элементами права на образование, и в частности права на дополнительное профессиональное образование.

Что касается профессиональной подготовки, то по смыслу ст. 21 Закона об образовании этот вид обучения имеет целью ускоренное приобретение обучающимся навыков, необходимых для выполнения определенной работы, группы работ. Профессиональная подготовка не сопровождается повышением образовательного уровня обучающегося. Государство создает условия для профессиональной подготовки тем лицам, которые не имеют основного общего образования, т.е. не имеют права поступить в образовательные учреждения начального, среднего или высшего профессионального образования (п. 2 ст. 21 Закона об образовании). Профессиональная подготовка может быть получена в образовательных учреждениях, а также в образовательных подразделениях организаций, имеющих соответствующие лицензии, и в порядке индивидуальной подготовки у специалистов, обладающих соответствующей квалификацией.

Таким образом, профессиональная подготовка входит в структуру всей системы образования в РФ, но не является элементом профессионального образования.

В научной литературе, как в советский период, так и в настоящее время, не раз подчеркивалось, что границы между сферой труда и сферой образования становятся подвижными, а «трудовой договор все более трансформируется в договор труда и обучения» [5, с. 170]. Это проявляется и в том, что от уровня образования, а также от постоянного совершенствования профессиональных знаний, умений, навыков, развития деловых качеств работника посредством переподготовки и повышения квалификации напрямую зависит судьба трудового правоотношения (его возникновение, изменение или прекращение). Кроме того, трудовое законодательство позволяет работодателю заключать договор об обучении (ученический договор) с лицом, ищущим работу, в целях получения профессии, специальности, квалификации (гл. 32 Трудового кодекса РФ).

В связи с этим в диссертационном исследовании А.Ю. Бондарь обосновывается введение в понятийный аппарат трудового права термина «образовательно-трудовые отношения» вместо понятия «учебно-трудовые отношения», широко используемого в работах А.С. Пашкова, Ю.П. Орловского, В.Н. Артемовой и других ученых. Под образовательно-трудовыми отношениями автор понимает общественные отношения, возникающие между работником и работодателем по поводу профессионального обучения непосредственно на производстве (работе) или вне работы, направленные на повышение профессионального (общеобразовательного) уровня работников [см.: 2, с. 34].

Важно подчеркнуть, что право на образование реализуется в конкретных правоотношениях, в том числе, как полагал А.С. Пашков, является важнейшим элементом трудового правоотношения [11, с. 25]. Однако если принять это утверждение, то необходимо ответить на вопрос: к какому именно элементу оно относится и относится ли вообще?

Любое правоотношение, в том числе и трудовое, имеет определенное внутренне строение. Элементами правоотношения являются: а) содержание, т.е. субъективные права и обязанности сторон правоотношения; б) субъекты права, т.е. участники правоотношения; в) объекты правоотношения [1, с. 343].

В науке трудового права учение о трудовом правоотношении прошло достаточно долгий путь развития, во многом опережая общетеоретические разработки.

Сегодня под трудовым правоотношением понимается возникающее на основе трудового договора и урегулированное нормами трудового права трудовое отношение, по которому один субъект – работник обязуется выполнить трудовую функцию с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, а другой субъект – работодатель обязан предоставить работу, обеспечивать здоровые, безопасные и другие условия труда, включая оплату труда работника в соответствии с его квалификацией, сложностью работы, количеством и качеством труда [16, с. 89]. Кроме того, понятие трудового отношения нашло свое легальное определение в ст. 15 Трудового кодекса РФ.

Сторонами (субъектами) трудового правоотношения являются работник и работодатель, обладающие определенным правовым статусом (ст. 20 Трудового кодекса РФ). Объектом выступает наемный труд (работа), организованный работодателем за вознаграждение.

Особенностью трудового правоотношения является сложный состав прав и обязанностей его субъектов (содержание правоотношения). Это выражается в том, что каждый из субъектов выступает по отношению к другому и как обязанное, и как управомоченное лицо. Следовательно, каждый из них несет ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей. При этом трудовое правоотношение охватывает весь комплекс корреспондирующих прав и обязанностей сторон, заключивших трудовой договор, а не только тех, которые непосредственно связаны с выполнением трудовой функции (определенной работы). В связи с этим трудовое отношение необходимо признать единым, несмотря на то, что многие ученые на разных этапах развития науки трудового права, пытались отстаивать самостоятельность правоотношений по материальной и дисциплинарной ответственности работника и работодателя, по подготовке и повышению квалификации работников непосредственно на производстве и др.

Трудовой кодекс РФ предусматривает основные (статутные) права и обязанности работника (ст. 21) и работодателя (ст. 22). В числе статутных прав работника законодатель закрепил право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Статутные права и обязанности проявляются в конкретных субъективных правах и обязанностях, возникающих у работника, с момента заключения трудового договора. Статьей 197 Трудового кодекса РФ также закреплено право работника на профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации, включая обучение новым профессиям. Но указанное право может быть реализовано только путем заключения дополнительного к трудовому договора (ч. 2 ст. 197). Вместе с тем законодатель предусмотрел норму о том, что работодатель имеет право самостоятельно определять необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд.

Анализ целого ряда норм Трудового кодекса РФ (ст. 1, 2, 41, 53, 57,63, 65, 81, 83, 129, 173–177, 179, 187, 196–208), в которых прямо или косвенно прослеживается связь с уровнем образования работника, его квалификацией, организацией обучения, совмещением труда и образования, позволяет сделать вывод о том, что право на образование, а точнее, на профессиональное образование (как основное, так и дополнительное), в том числе право на профессиональную подготовку без повышения образовательного уровня, входит в содержание трудового правоотношения (прав и обязанностей работника и работодателя в связи с обучением).

При этом под профессиональной подготовкой А.В. Ивашковская предлагает понимать в широком смысле получение профессиональных знаний, умений, навыков по определенной профессии впервые путем обучения непосредственно в организации или освоения основной образовательной программы того или иного уровня в образовательном учреждении [4, с. 69].

Во многих научных исследованиях сегодня высказывается предложение о том, что формулировку «подготовка, переподготовка и повышение квалификации» следует заменить единым термином – «профессиональное обучение» [6, с. 214; 12, с. 38].

Оба предложения видятся вполне целесообразными. Но при этом смысловое значение терминов «профессиональная подготовка» и «профессиональное обучение» должно быть единым как в образовательном, так и трудовом праве. Вряд ли можно согласиться с тем, что профессиональное образование и профессиональное обучение следует разграничивать [7, с. 56], а также и с тем, что право на профессиональное образование и право на профессиональное обучение являются самостоятельными правами, имеющими разную отраслевую принадлежность: право на профессиональное образование реализуется между учащимся и образовательным учреждением, а право на профессиональное обучение – в трудовых и непосредственно связанных с ними отношениях [4, с. 74–78]. Если следовать данной логике, то и право на труд надо разграничивать с правом трудиться. Думается, что право на образование является единым. Профессиональное обучение является средством получения одного из видов профессионального образования или профессиональной подготовки без повышения образовательного уровня. Термин «профессиональное обучение», действительно, позволяет кратко обозначить достаточно сложный, но единый институт. Тем более, именно этот термин сегодня широко используется в актах Международной организации труда.

Не вызывает возражений лишь то, что в процессе реализации конституционного права на образование складываются многообразные правоотношения, различающиеся между собой по субъектам, содержанию, основаниям возникновения и прекращения, целевому назначению и другим признакам. Следовательно, юридическая природа этих отношений будет не однородной. Это могут быть в различных комбинациях и гражданско-правовые, и административные, и даже семейные правоотношения. Однако если субъектом правоотношений будет выступать работник, получающий профессиональное образование или проходящий профессиональную подготовку без повышения образовательного уровня, а также переподготовку и повышение квалификации, то не важно, в каком месте и в какой форме проводится обучение (внутри организации или в образовательном учреждении), по чьей инициативе, с отрывом или без отрыва от работы. Трудовые отношения в любом случае не прекращаются. Они либо приостанавливаются на период обучения, либо существуют параллельно с отношениями по обучению. В связи с этим вывод очевиден: все без исключения отношения, связанные с реализацией работником права на профессиональное образование, в том числе и права на профессиональную подготовку без повышения образовательного уровня, входят в содержание единого сложного трудового правоотношения. Для того чтобы в трудовом праве окончательно сложился правовой институт профессиональной подготовки (в широком смысле), переподготовки и повышения квалификации или другими словами институт профессионального обучения работников, необходимо внести ряд изменений в Трудового кодекса РФ.

Библиографический список

1. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2008.

2. Бондарь А.Ю. Правовое регулирование образовательно-трудовых отношений в условиях перехода к рыночной экономике: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

3. Бугров Л.Ю. О праве на труд в России и за ее рубежом // Соврем. тенденции в развитии труд. права и права социального обеспечения: материалы междунар. науч.-практ. конф. / под ред. К.Н. Гусова. М., 2007.

4. Ивашковская А.В. Правовое регулирование трудовых отношений в условиях реформы профессионального образования: дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2007.

5. Киселев И.Я. Сравнительное трудовое право. М., 2005.

6. Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права. СПб., 2006.

7. Лушникова М.В., Лушников А.М. Право на профессиональное образование и обучение: проблемы реализации в современных условиях // Труд. право. 2007. №4.

8. Орловский Ю.П. Конституционные гарантии права на образование в СССР. М., 1986.

9. Орловский Ю.П. Правовое регулирование подготовки и распределения кадров. М., 1989.

10. Пашерстник А.Е. Право на труд. М., 1951.

11. Пашков А.С. Правовое регулирование подготовки и распределения кадров (некоторые вопросы теории и практики). Л., 1966.

12. Петров А. Повышение квалификации работников // Кадровик. Труд. право для кадровика.2007. № 7.

13. Русинов Р.К. Право на образование: попытка юридического анализа // Рос. право. 2009. №1.

14. Сойфер В.Г. Проблемы правового регулирования профессионального образования персонала // Законодательство и экономика. 2008. №31.

15. Трудовое право России: учебник / под ред. А.М. Куренного. М., 2004.

16. Шкатулла В.И. Образовательное право: теоретические и практические проблемы. М., 1996.

17. Ягофаров Д.А. Нормативно-правовое обеспечение образования. Правовое регулирование системы образования: учеб. пособие. М., 2008.

Конституционное право человека на труд и механизм его реализации в Российской Федерации Радченко Дмитрий Александрович

Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Радченко Дмитрий Александрович. Конституционное право человека на труд и механизм его реализации в Российской Федерации : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 : Москва, 2004 216 c. РГБ ОД, 61:04-12/1834

Содержание к диссертации

Глава 1. Конституционно-правовые основы права на труд в Российской Федерации

1- Отражение конституционного права на труд в российском законодательстве с 12

2. Комплекс прав человека в сфере труда как неотъемлемая часть системы субъективных прав и свобод с 50

3. Трудовой договор как основная форма реализации конституционного права на труд в РФ с 77

Глава 2. Механизм реализации конституционного права на труд в Российской Федерации

1. Формы и способы защиты конституционных прав и свобод человека в сфере труда в РФ с.95

2. Особенности реализации конституционного права на труд категориями лиц, нуждающимися в дополнительной защите с. 126

3- Состояние и перспективы развития конституционно-правовых отношений в сфере труда с. 160

Заключение с 192

Список литературы с 198

Введение к работе

Актуальность темы исследования.

Занимая главное место в правовой системе государства, Конституция РФ является не только фундаментом этой системы, но и квинтэссенцией главных демократических достижений человечества, одним из которых является понимание свободной природы труда и закрепления права на труд в качестве основополагающего принципа.

Необходимо признать, что, обладая самостоятельной ценностью как субъективное право индивида, право на труд обладает куда большей ценностью как органичный элемент стройной системы конституционных прав и свобод в Российской Федерации, Таким образом, конституционное право на труд является не только и не столько самостоятельно существующим правовым явлением, сколько элементом определенной правовой системы, взаимосвязанным с ее остальными элементами и самой системой в целом. При этом масштаб и детальность регулирования трудовых отношений в той или иной стране во многом отражает уровень ее политического развития, экономического состояния, и, безусловно, оказывает влияние на уровень жизни населения этой страны. Именно поэтому право на труд признано одним из основных прав человека и закреплено в Конституции РФ.

Актуальность темы диссертации обусловлена, в первую очередь, реформой и динамикой трудового законодательства, 1 февраля 2002 г. вступил в действие новый Трудовой кодекс РФ, содержащий принципиальные решения по многим вопросам регулирования трудовых отношений, которые должны учитываться при применении конкретных правовых норм, регулирующих отдельные правовые институты.

В этой связи особого внимания заслуживает исследование теоретических проблем правового регулирования и реализации конституционного права на труд, особенностей реализации этого права категориями лиц, нуждающимися в дополнительной защите, т.е. женщин, несовершеннолетних, лиц, с семейными обязанностями, а также инвалидов.

Кроме того, принципиальное значение имеет рассмотрение категорий «право на труд» и «трудовой договор». Ведь новые социально-экономические условия — многообразие форм собственности, рыночные отношения, внедрение новых методов хозяйствования, свобода предпринимательской деятельности, формирование рьшка труда неизбежно вносят существенные изменения в содержание трудовых отношений и в правовое положение его субъектов.

Вышеназванные обстоятельства обусловливают своевременность и оправданность обращения диссертанта к исследованию вопросов конституционного права на труд и механизма его реализации в РФ.

Объектом исследования — являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации конституционного права на труд в РФ.

Предметом исследования — конституционно-правовые нормы, закрепляющие право на труд в РФ.

Цели и задачи исследования, В процессе настоящего исследования перед диссертантом стояла следующая основная цель: анализ теоретических и практических проблем конституционного права на труд, выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства в сфере труда и практики его применения.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач:

1- Исследовать развитие и становление законодательства о труде в российском государстве;

2. Изучить научно-теоретические и правовое основы конституционного
права на труд, проанализировать содержание таких категорий как «право на труд»,
«трудовой договор»;

Рассмотреть основные трудовые права» закрепленные в Конституции РФ;

Исследовать формы реализации конституционного права на труд;

5. Провести определенные исследования в области соотношения
использующихся на сегодняшний день форм и способов защиты прав граждан в
сфере труда, выделяя такие способы защиты, как индивидуальная самозащита,

коллективная защита, защита профессиональными союзами, парламентская защита, защита органами исполнительной власти, судебная защита;

Изучить особенности реализации конституционного права на труд категориями лиц, нуждающимися в дополнительной защите при заключении, действии и расторжении трудового договора;

На основе проведенного исследования определить существующие пробелы в сфере труда на законодательном уровне и внести предложения по совершенствованию законодательства.

Нормативную основу исследования вопросов конституционного права на труд в РФ составили международные и внутригосударственные нормативно-правовые акты.

К числу внутригосударственных актов следует отнести Конституцию Российской Федерации 1993 г., Трудовой Кодекс РФ от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30Л1Л994 № 51-ФЗ, Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ, Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, Федеральный конституционный закон от 26.02Л997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», Федеральный закон от 12.01 Л996 № 10-ФЗ (ред, от 30.06,2003) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 181 -ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации», Федеральный закон от 19 июня 2000 г- N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», Федеральный закон от 23 ноября 1995 г, N 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закон РФ от 11.03Л992 № 2490-1 (ред. от ЗОЛ2.2001) «О коллективных договорах и соглашениях» и др.

Стремление России обеспечить права человека, соответствовать высоким нормам демократии, установленным в цивилизованном мире, поддерживать стабильные мирные отношения с иностранными государствами, а, кроме того, желание установить высокий уровень престижности государства в целом

б диктуют необходимость соотнесения норм о праве на труд с положениями таких международно-правовых актов как Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда (Женева, 19 июня 1998 г.), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.), Международный пакт от 16 декабря 1966 «О гражданских и политических правах», Конвенция Международной Организации Труда N 122 о политике в области занятости (Женева, 9 июля 1964 г.), Конвенция Международной Организации Труда N 168 о содействии занятости и защите от безработицы (Женева, 1 июня 1988 г.), Конвенция Международной Организации Труда № 138 о минимальном возрасте для приема на работу (Женева, 26 июня 1973 г,), Конвенция Международной Организации Труда № 156 о равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями (Женева, 3 июня 1981 г.) и др.

В ходе диссертационного исследования, помимо действующих нормативно-правовых актов, включающих законодательство Российской Федерации, использовался широкий круг документов и нормативно-правовых актов СССР и РСФСР, проекты федеральных законов, находящиеся на рассмотрении Государственной Думы РФ, а также дореволюционные источники.

Теоретические основы исследования.

Проблемы, связанные с конституционным правом на труд РФ неоднократно анализировались отечественными и зарубежными учеными правоведами.

Общетеоретической основой исследования вопросов регулирования права на труд на территории РФ послужили работы таких отечественных ученых правоведов как: М- В. Баглай, Б. Н. Габричидзе, О.Н, Горбунова, К.Н- Гусов, Б.Б. Залесский, Б. В. Здравомыслов, Е,И. Козлова, Ю.Н. Коршунов, Т.КХ Коршунова, О.Е. Кутафин, М.И. Кучма, В- В. Лазарев, Л.А. Окуньков, О. В, Смирнов, Б.НЛопорнин, Л.А. Чиканова, В.Е. Чиркин, Б.А. Шеломов, Юдин Ю.А- и другие.

Об истории развитие законодательства в сфере труда в российском государстве писали и пишут многие авторы, такие как Л.И. Бородкин, ИЛ\

Голяков, В-М. Догадов, И.Я. Киселев, Е.И. Сафонова, С-А. Соболев, Л.С. Таль, ЮЛ. Титов, М.И. Туган-Барановский, О.И. Чистяков и другие.

Особое внимание в диссертационной работе уделено вопросам механизма реализации и защиты конституционного права на труд в Российской Федерации. Основу диссертационного исследования составили работы современных авторов: А-С. Автономов, МП Брагинский, В.В. Витрянский, В, Варов, JLA. Горбунова, С-А, Димитрова, И. Б. Калинин, О.А. Курбангалеева, К.В. Лапшин, О А. Парягина., Г. Титова, Н. П. Черноморченко, В. Е. Чиркин и другие.

Вопросы, связанные с регулированием права на труд в РФ приобрели особую актуальность в современный период. По этому поводу появляется множество публикаций в журналах, газетах, интернет-сайтах. В этой связи следует отметить работы О.Абрамовой, ЛЛ. Гордона, Л. Грось, К.В. Лапшина, Н.Л. Лютова, А. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, М.М. Покровской, Н.Н, Семенготы, ТА, Сошниковой, Ю.Н. Строговича, В. Е- Чиркина, А. И, Шебановой и многих других.

Специально отметим работы М.В. Лушниковой, М. Макамбая, СВ. Приваловой, М. И- Строганова и других авторов, исследующих и раскрывающих непосредственно проблемы права на труд на территории России.

Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно — научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический, метод сравнительного правоведения и другие научные методы познания социально-политических механизмов и процессов. Их применение позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней комплексно проводится анализ конституционного права человека на труд и механизм его реализации в РФ после принятия нового Трудового Кодекса РФ от 30 декабря 2001 года Ш97-ФЗ.

Сформулировано понятие конституционного права на труд.

Составлена классификационная схема, наглядно демонстрирующая соотношение между формами и способами защиты трудовых прав.

Рассматриваются особенности реализации конституционного права на труд категориями лиц, нуждающимися в дополнительной защите при заключении, действии и расторжении трудового договора.

Научная новизна исследования определяется также как комплексом изучаемых в его рамках вопросов и аспектов, так и собственно содержанием ряда сформулированных в нем положений и рекомендаций.

На защиту выносятся следующие предложения и выводы, полученные, в результате исследованияа отражающие позицию автора по теоретическим и практическим проблемам конституционного права человека на труд и механизма его реализации в РФ, а именно:

L Вывод о том, что конституционное право на труд — это естественная, неотъемлемая от личности и гарантируемая нормами внутреннего законодательства и международно-правовыми актами возможность беспрепятственного и свободного выполнения любых видов работ и занятий, направленных как на достижение каких-либо материальных благ, так и на удовлетворение духовных потребностей.

Вывод о необходимости конкретизации норм статьи 37 Конституции РФ путем разработки Концепции развития законодательства о защите трудовых прав, в рамках которой должно протекать развитие института защиты трудовых прав граждан РФ. Среди первостепенных задач Концепции следует назвать; объединение в рамках определенного основания уже существующих норм, которые применяются для защиты трудовых прав и соответствующая их систематизация в рамках исследуемого правового института,

Вывод о том, что только при провозглашении права на труд у государства появляется корреспондирующая обязанность обеспечения этого блага в отличие от свободы труда лишь постулирующей определенное отношение, но не обязывающей государство к активной деятельности. Вследствие чего необходимо изменить ч. 3 ст. 37 Конституции РФ: «Каждый имеет право на труд, условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за

9 труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».

Вывод о том, что трудовой договор является основой для реализации важнейших трудовых прав, закрепленных в ст, 37 Конституции РФ, без которых невозможно возникновение трудовых отношений и поэтому принцип его приоритетности должен быть закреплен непосредственно в Конституции РФ путем внесения следующего дополнения в ст, 37 Конституции РФ: «Наемный труд основывается на трудовом договоре».

Вывод о том, что отказ законодателя от существовавшего в КЗоТ РФ деления условий трудового договора на необходимые и дополнительные является неудачным т.к. существующая возможность считать не заключенным трудовой договор при условии не включения в него производных условий является потенциальной возможностью ограничения реализации конституционного права на труд. Вследствие чего, целесообразно внести изменения в Трудовой кодекс РФ, вернув деление условий трудового договора на необходимые и дополнительные.

6. Предложение о выделении четырех этапов развития трудового
законодательства: фабричное законодательство (1861-1917 п\); законодательство
революционного периода (1917 г,); советское законодательство (ноябрь 1917 г- —
199Ї гг.); переходный период к рыночной экономике (1991 г. — по настоящее
время),

7. Вывод о необходимости проведения активной государственной политики
по регулированию рынка труда, а именно восстановление системы страхования
занятости как способа возмещения временной потери дохода и как активного
инструмента помощи работникам в приобретении навыков, необходимых для
адаптации на рынке труда. В данном случае целесообразно заимствовать
зарубежный опыт таких стран как Канада и Япония.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы, развивают и дополняют понятийный материал, сопутствующий реализации прав человека, освещают и переосмысливают важные аспекты законодательного регулирования

конституционного права человека на труд в РФ, Работа в целом способствует формированию концепции понимания научного содержания категории «право на труд», дополняет существующую базу для развития законодательства и последующих научных исследований.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения по осуществлению законодательной деятельности способствуют утверждению научно-обоснованного подхода при разработке нормативно-правовой базы, регулирующей право на труд в РФ,

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курса конституционного права, трудового права, основанных на них спецкурсов и семинаров.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили:

L Экспертный опрос «Опыт организации процессов трудовой миграции в рыночной экономике». По заказу Центра «Большая Земля» — Информационно-аналитическое агентство «Служба Общественного Мнения 11 , г. Москва, 5-7 июля 2001. Участниками опроса являлись такие лица как Сажинов П. (Председатель Мурманской Областной Думы, член комитета Совета Федерации РФ по вопросам безопасности и обороны), Гонтмахер Е. (Начальник департамента социальной политики аппарата Правительства РФ), Хасин С.Л. (Начальник отдела социально-экономического развития Департамента по проблемам Севера Министерства экономического развития и торговли РФ), Мисник Б. Г. (Заместитель руководителя аппарата комитета Государственной думы по проблемам Севера и Дальнего Востока), Лебедь А. (Губернатор Красноярского края) и др.

2, Социологический опрос, анкетирование «Москвичи о рынке труда и
возможностях трудоустройства».
Департамент федеральной государственной
службы занятости населения по городу Москве, г. Москва, 14 декабря 2003 г.

3. Социологическое исследование, проведенное Центром социального и
экономического консультирования «Эпикон» в 2002 г. по заказу Департамента
ФГСЗН по г. Москве «Москвичи о рынке труда и деятельности городской
службы занятости».
Цель — выявление отношения москвичей к ситуации,

л сложившейся в области занятости, оценка ими перспектив трудоустройства и деятельности городской службы занятости- По репрезентативной выборке было опрошено около 2 тыс. респондентов восьми социально-профессиональных групп населения с учетом пола, возраста и материального положения.

Апробация результатов исследования осуществлялась в следующих формах:

выступления с докладами на научно-практических и международных конференциях (Международная научно-практическая конференция «Занятость и профсоюзы», г* Москва, декабрь 1998 г.; Всероссийская научно-практическая конференция «30 лет КЗоТ РФ и проблемы совершенствования законодательства о труде и социальном обеспечении на современном этапе», г. Москва, 13-14 декабря 2001 г., МПОА; Практическая конференция «Трудовой договор и регулирование трудовых отношений в свете нового Трудового Кодекса России». Всероссийский Кадровый Конгресс, июнь 2002 г.; II Международная научно-практическая конференция «Занятость в XXI веке: формы, тенденции изменения, закономерности и мера», г. Ростов-на-Дону, 26 — 27 июня 2003 г.; Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы охраны и безопасности труда», Самарской область, 16-18 апреля 2003 г.; Межвузовская конференция «Право и права человека», г. Санкт-Петербург, 26 марта 2004 г.);

направление рекомендаций в Государственную Думу РФ, Московскую городскую думу, в Мэрию г. Москвы с целью совершенствования законодательства;

опубликование научных статей.

Структура диссертации определена содержанием темы. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативно-правовых актов. Основные выводы проведенного исследования представлены в диссертации по параграфам.

Отражение конституционного права на труд в российском законодательстве

Зафиксированный в Конституции РФ комплекс прав и свобод человека и гражданина как единое правовое явление обладает самостоятельной возможностью оказывать влияние на процедуры реализации права на труд Причина тому — единство цели и задач всех без исключения прав и свобод, зафиксированных в Конституции РФ и, соответственно, признаваемых» гарантируемых и защищаемых государством. Современный процесс обновления трудового законодательства в России включает в себя выработку новой концепции трудового права с учетом происходящих изменений в экономике. В свою очередь, понимание настоящего вряд ли возможно в отрыве от уже имеющегося исторического опыта государственно-правового регулирования отношений в сфере труда в России.

Уникальность истории трудового права в России состоит в том, что в ней на протяжении XIX и XX веков несколько раз менялся тип правового регулирования труда. Здесь можно выделить четыре этапа1 развития отечественного трудового права. I. Этап первый — фабричное законодательство (1861-1917 гг.).

Среди современных ученых-юристов нет единства в понимании того, с какого же времени начинают складываться специальные законы о труде. Как считает Р.З. Лившиц, в России к первым актам о труде относятся Законы 1882 и 1885 гг. о труде малолетних и женщин на текстильных предприятиях и Закон 1886 г. о деятельности фабричной инспекции труда1. Несколько иную позицию занимает Е.Б, Хохлов, который историю правового регулирования труда в России освещает с IX-XI ло XIX в, , но формирование фабричного законодательства Российской империи относит ко второй половине XIX в. В свою очередь И.Я. Киселев характеристику фабричного законодательства начинает с Положения от 24 мая 1835 г\ об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступающими на оные по найму . Компромиссную позицию отстаивает A.M. Лушников. По мнению этого ученого, большинство исследователей первый фабричный закон датируют 1835 г., но лишь отмена крепостного права сделала массовым свободный труд, и первым специальным фабричным актом A.M. Лушников называет Закон от 1 июня 1882 г,5 Насколько широка палитра суждений, показывает и точка зрения Е,М. Акоповой, согласно которой законодательство, специально регулирующее трудовые отношения, начало формироваться в России в XVIII и первой половине XIX в.6 Таким образом, временной диапазон понимания истории становления законодательства в России подчас достигает 100 лет.

Однако, автор придерживается позиции И.Я. Киселева, который считает, что законодательство, регламентировавшее взаимоотношения фабрикантов и свободных (или относительно свободных) работников в дореформенную эпоху, ограничивалось двумя главными актами: Положением от 24 мая 1835 г. об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступающими на оные по найму7 и Положением от 7 августа 1845 г. о воспрещении фабрикантам назначать в ночные работы малолетних менее 12-летнего возраста , Оба эти акта почти полностью не применялись на практике, однако многие историки рассматривают их как зачатки будущего российского законодательства о труде.

Отмена крепостного права и другие реформы начала 60-х годов создали условия для развития России по капиталистическому пути. Постепенно формируется свободный рынок труда, происходит интенсивный процесс пролетаризации населения, возникают классовые и иные противоречия, присущие раннекапиталистической стадии общественного развития2.

В этот период происходило налаживание механизма капиталистического производства и воспроизводства посредством самых жестоких, варварских мер к условиям и дисциплине наемного труда: массовое применение труда женщин, в том числе в ночные смены, а также детей, начиная с 5-6 лет; чрезмерная продолжительность рабочего дня (до 18 часов) и нищенская заработная плата; отсутствие отпусков, элементарной техники безопасности; ужасающая антисанитария на многих предприятиях и не менее ужасающие жилищные условия; жестокость и произвол фабричных начальников3.

Это послужило причиной осуществления правительством реформ с целью смягчения социальных противоречий. Одной из таких реформ стало появление и активное развитие в последние два десятилетия XIX века законодательства о труде1.

Однако, только через 30 лет можно говорить о формировании фабрично-промышленного законодательства, В течение 21 года, т.е. с 1882 — по 1903 г. было последовательно принято одиннадцать главных законов , составивших костяк промышленного (рабочего) права .

Главным же источником фабрично-трудового законодательства является Устав о промышленном труде (УПТ)\ представляющий собой специализированный инкорпорационный акт, не выходящий, за рамки действовавшего в момент его создания законодательства, не дополняющий его новыми нормами, не корректирующий и не изменяющий его по существу. УПТ представлял собой лишь сводку по определенной системе имевшегося нормативного материала с минимальными редакционными поправками.

Комплекс прав человека в сфере труда как неотъемлемая часть системы субъективных прав и свобод

Права человека предназначены защищать те свойства, интересы и возможности, которые являются необходимыми для его достойной жизни. При этом будет ли жизнь достойной, зависит, во многом, от него самого, от его возможностей, желания трудиться- Поэтому комплекс трудовых прав выделяется из всего массива прав и свобод своей особой подчиненностью служению на благо человека. Так трудовые права и свободы защищают его от произвола работодателей, дают возможность отстаивать свое достоинство и интересы. При этом немаловажное значение имеет именно конституционное закрепление большинства из них. Кроме подчеркивания смысловой важности, это дает также возможность защищать такие права посредством конституционного правосудия, обеспечивающего защиту прав и свобод граждан от неконституционных законов . Трудовые права и свободы относятся к категории экономических и социальных прав, которые обеспечивают свободу человека в экономической и социальной сферах, дают ему возможность защитить свои жизненные интересы и имеют особый характер. Их отличие от личных и политических заключается, прежде всего, в степени гарантированности и специфическом механизме правовой защиты- Прямое действие экономических и социальных прав зачастую объективно оказывается весьма относительным, поскольку для реализации гражданином таких прав недостаточно только одного их конституционного закрепления, т.е. конкретное содержание субъективного права определяется законодателем. Следовательно, возможности1 защиты такого рода прав в значительной мере зависят от того, как регулируется (конкретизируется) содержание этих прав в отраслевом законодательстве- Кроме того осуществление гражданами трудовых прав невозможно в полной мере без соответствующих финансовых затрат со стороны государства. Поэтому определение законодателем конкретного содержания этих прав, его наполнение зависит от материальной возможности государства обеспечить их осуществление в полном объеме, от наличия у государства необходимых финансовых ресурсов.

Вместе с тем закрепление на конституционном уровне экономических и социальных прав и свобод обязывает государство делать все необходимое для того, чтобы эти права не были лишь пустой декларацией.

Трудовые права, как и все права социально-экономического плана, имеют особый характер. Так, по мнению профессора Л.А. Гордона, трудовые права отличаются от классических прав (личных и политических) меньшей определенностью, несколько меньшей четкостью и жесткостью формулировок2.

Фундаментом множества ведущих трудовых нормативов служат предельно общие и широкие понятия (такие, как «справедливый11, «достойный4 «удовлетворительный», «разумный» и т.п.), крайне трудно определяемые в юридическом смысле- Практическое использование их требует рассмотрения и установления особых критериев, рамок, количественной меры едва ли не в каждом конкретном случае. Наконец, очень существенно, что в системе трудовых прав повышенную роль играет рекомендательное начало3. Конечно, права человека во всех своих разделах сочетают элементы директивности, обязательности и рекомендательное. Однако реализация трудовых прав требует явно большего времени и несравнимо больших материальных ресурсов, нежели обеспечение базовых свобод1.

Меньшая универсальность и четкость трудовых прав, их во многом рекомендательный, условный (зависящий от ресурсов) и постепенно осуществляемый характер определяют специфику их реализации и защиты. Так, вопреки распространенному мнению» трудность определения некоторых ключевых понятий в системе трудовых прав не снижает, а напротив, повышает важность судебных процедур в этой сфере.

Объективное право в своем развитии обнаруживает множество дополнительных прав человека, более четко очерчивающих его правовой статус, соответствующий современному пониманию правового государства. Процесс деления прав на более конкретизированные составляющие является естественным следствием углубления как научных знаний в области правоведения, так и правопонимания в целом, развития культуры права. Кроме того, это свидетельствует об усилении демократии, причем усилении не количественном, а качественном, где во главу угла ставится уже не народ, а человек, а термин «демократия» обретает новый смысл. Сегодня это уже не «власть народа11, понятие обобщающее, выделяющее народ как категорию безличностную, противопоставленную государству (обладающему, в конечном счете, большей властью), сегодня это власть каждого человека, имеющего равные права, возможности для их реализации, и что самое важное, достаточный уровень свободы действий для того, чтобы противопоставлять себя государственной власти в пределах, определенных законом, равным как для личности, так и для государственного органа и принятом в совместном волеизъявлении. Весь комплекс прав человека выступает при этом гарантией такого равенства, набором возможностей, без которых двусторонняя связь народа и государства неизбежно стремилась бы к установлению доминанты последнего.

В ряду основных прав и свобод человека, при этом, выделяются такие, существование которых не нуждалось в закреплении, но осознание их существования заняло немалое время и явилось тем рубежом, который отделяет осознание законности как объективной необходимости от признания ее неотъемлемой частью существования человеческой цивилизации, принципом этого существования.

Одним из таких естественных» присущих человеку, равно как и право на жизнь, является право на труд. Однако, здесь следует сразу отметить, что Конституция РФ закрепляет не право на труд, а лишь право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены1. Такая норма не вполне соответствует положениям ч. 1 ст. 17 Конституции РФ о признании Российской Федерацией и гарантировании ею прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Прежде всего, имеется в виду ст. 23 Всеобщей Декларации прав человека 1948 г., провозгласившая, что «каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы»2, В ч- 1 ст. 6 Международного пакта об экономических» социальных и культурных правах 1966 г. также говорится о том, что «государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права» , Поэтому закрепление права на труд в Конституции РФ представляется необходимым. Несмотря на то, что на данный момент этого не сделано, понятие «право на труд» достаточно активно используется, т.к. хоть и не закрепленное юридически, но оно все же может быть использовано для прикладных задач вследствие того, что само оно и его реализация отражает некоторые стороны трудовой деятельности и служит собирательным понятием, заменяющим в рассуждениях множественные категории без потери смысла и замысла рассуждения, спора, дискуссии.

Формы и способы защиты конституционных прав и свобод человека в сфере труда в РФ

Защита трудовых прав человека и гражданина на территории Российской Федерации последнее время приобретает все большее значение в связи с проблемами, накопившимися за годы реформирования экономики. Несмотря на постепенную стабилизацию в сфере экономики, негативные факторы ее продолжительного нестабильного состояния продолжают оказывать воздействие на развитие рынка труда. Отчасти именно поэтому, многие работодатели, оказавшись неготовыми к изменениям, которые происходят в настоящее время в сфере применения труда, ищут любые способы снижения издержек на труд. Причем данный «поиск» зачастую сопровождается нарушением трудовых прав и коллективных интересов работников. Работники со своей стороны, будучи заинтересованными в повышении оплаты труда и своевременном получении заработной платы, соблюдении их трудовых прав, социальных гарантий, уважении и учете коллективных интересов все активнее прибегают к тем или иным способам защиты своих трудовых прав. Именно поэтому в настоящее время институт защиты трудовых прав граждан получает новое развитие как один из перспективнейших институтов отрасли конституционного права Российской Федерации, Необходимо заметить, что данное развитие в силу определенных причин, среди которых, в первую очередь, следует назвать, коренное изменение структуры государственных органов, обеспечивающих защиту прав граждан в сфере труда, а равно — изменение структуры самих защищаемых прав, нуждается в серьезной теоретической базе. Представляется, что в настоящее время развитие института защиты трудовьтх прав должно протекать в рамках единой Концепции развития законодательства о защите трудовых прав граждан РФ, среди первостепенных задач которой следует назвать: объединение в рамках определенного основания уже существующих норм, которые применяются для защиты трудовых прав и соответствующая их систематизация в рамках исследуемого правового института. При этом необходимо отметить, что для осуществления подобного мероприятия необходимо провести определенные исследования в области соотношения использующихся на сегодняшний день форм и способов защиты прав граждан в сфере труда, с целью определить их совместимость и, если так можно выразиться, взаимоприменимость, а равно — по возможности, установить среди существующих форм и способов защиты трудовых прав взаимозависимость и даже определенную иерархию. Подобные исследования принято начинать с общетеоретических моментов, соответственно, необходимо в первую очередь определиться с понятием форм и способов защиты, соотношения этих двух понятий и путем их экстраполяции на область трудовых правоотношений обозначить возможные ограничения в применении тех или иных способов и форм защиты субъективных прав в области труда. Так, под термином «способ» принято понимать то или иное действие или скорее систему действий, применяемых при исполнении какой-нибудь работы, либо — при осуществлении чего-нибудь1. Иными словами, под способом защиты субъективного права подразумевается определенная совокупность действий, которую должен выполнить субъект данной защиты для достижения положительного результата. Что касается термина «форма» (от латинского «forma» — «вид», «наружность»), то помимо его чрезвычайной многозначности необходимо упомянуть и его взаимосвязанность с термином «содержание». Здесь отметим, что если под термином «содержание» подразумевается некое «единство всех основных элементов целого, его свойств и связей, существующее и выражаемое в форме и неотделимое от нее», то форма — это определенный способ существования содержания, неотделимый от него и служащий его выражением; тип, устройство, способ организации чего-нибудь. Фактически тот или иной способ защиты может быть выражен через определенное содержание и форму. Так, если содержание данного способа представляет собой все ту же совокупность тех или иных действий субъекта защиты, то форма — это процессуальное или даже законодательное выражение (а если быть точнее — формализация) данных действий. Представляется, что один способ защиты может включать в себя несколько «составов», состоящих из того или иного содержания (совокупности действий) и соответственной формы (формализованных в законе предписаний, на выполнение которых направлены данные действия). Здесь надо также отметить, что фактически способ защиты, в силу его возможной делимости на самостоятельные составы, представляет собой некую совокупность тех или иных действий, объединенных в силу сходства методологических особенностей реализации данных действий на практике. Принимая во внимание выявленную зависимость между формой и способом защиты трудовых прав граждан и анализируя существующие на сегодняшний день и зафиксированные в законодательстве способы защиты данных прав, несложно построить классификационную схему, наглядно демонстрирующую существующее соотношение между формами и способами защиты трудовых прав. Так, к способам защиты прав и свобод в сфере труда можно отнести: 1. Индивидуальную самозащиту трудовых прав работником: — в форме отказа от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором (статья 379 Трудового кодекса РФ), — в форме отказа от выполнения работы, которая угрожает жизни и здоровью работника (статья 379 Трудового кодекса РФ), — в других формах; 2. Коллективную самозащиту трудовых прав трудовым коллективом (коллективный спор): — в форме выдвижения требований трудовым коллективом (статьи 399 — 400 Трудового кодекса РФ), — в форме использования примирительных процедур (статьи 401 — 406 Трудового кодекса РФ), — в форме забастовки (статьи 409 — 414 Трудового кодекса РФ); 3. Защиту трудовых прав профессиональными союзами: — в форме реализации контрольных функций профсоюзных органов (статья 370 Трудового кодекса РФ), — в форме участия профсоюзных органов в принятии решения работодателем (статьи 371 — 374 Трудового кодекса РФ); 4Г Судебную защиту трудовых прав: — в форме досудебного разбирательства (статьи 384 — 390 Трудового кодекса РФ)

Особенности реализации конституционного права на труд категориями лиц, нуждающимися в дополнительной защите

Статьей 19 Конституции РФ провозглашено равенство всех перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Наряду с этим, конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина не исключает наличия специальных прав, льгот и преимуществ, а также изъятий для отдельных категорий лиц. Основная цель существования и реализации таких льгот, преимуществ и изъятий — преодоление существующего фактического неравенства людей; обеспечение нормальных, достойных условий жизни групп граждан, имеющих возрастные, физиологические и другие особенности» Мало провозгласить юридическое равенство, важно постоянно заботиться о возможности всех осуществить формальное равенство реально, на практике, путем выравнивания социального статуса людей. Льготы, преимущества и изъятия — это тот механизм, который уравнивает социальные возможности людей, делает права и свободы более реальными и доступными для реализации- Таким образом, принцип равенства прав граждан в условиях демократического государства рассматривается в совокупности с принципом социальной справедливости.

Одной из сфер, где наиболее ярко проявляются объективные различия между людьми, — это сфера труда. Именно поэтому вопрос о выравнивании возможностей людей путем предоставления льгот и преимуществ, а также введения некоторых изъятий из общих нормативных правил для отдельных категорий из них здесь наиболее актуален.

Развивая положения Конституции РФ, трудовое законодательство в качестве одного из принципов правового регулирования трудовых отношений называет «равенство прав и возможностей (курсив авт.) работников» . Развивая этот принцип, законодательство предусматривает целую систему льгот и привилегий тем категориям работников, которые в них нуждаются. Кроме того, в целях защиты прав и интересов отдельных категорий лиц устанавливаются определенные изъятия из общих правил регулирования трудовых отношений. При этом, нормы, устанавливающие такие льготы, преимущества и изъятия, включены в отдельный раздел Трудового кодекса РФ , который именуется «Особенности регулирования труда отдельных категорий работников».

Особенности регулирования труда объективно необходимы следующим категориям лиц, которые условно можно называть «льготными»: женщинам, несовершеннолетним, лицам, с семейными обязанностями, а также инвалидам.

Введение особых правил регулирования труда женщин обуславливается физиологическими особенностями женского организма, его материнской функцией. Трудовые льготы несовершеннолетним направлены на охрану от вредных производственных факторов их неокрепшего физически и нравственно организма.

Преимущества для лиц с семейными обязанностями, которые выполняют или желают выполнять оплачиваемую работу, необходимы для того, чтобы они могли осуществлять свое право на труд, не подвергаясь дискриминации, и, насколько это возможно, гармонично сочетая профессиональные и семейные обязанности. В соответствии с положениями Конвенции Международной Организации Труда № 156 о равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями от 3 июня 1981 года к такой категории лиц, относятся: — мужчины и женщины, имеющие семейные обязанности в отношении находящихся на их иждивении детей, когда такие обязанности ограничивают их возможности подготовки, доступа» участия или продвижения в экономической деятельности. — трудящиеся мужчины и женщины, имеющие обязанности в отношении других ближайших родственников-членов их семьи, которые действительно нуждаются в уходе или помощи» когда такие обязанности ограничивают их возможности подготовки, доступа, участия или продвижения в экономической деятельности.1

Инвалид — лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности, т.е. полной или частичной утрате лицом трудоспособности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. Поэтому, предоставление трудовых льгот и преимуществ для таких лиц является мерой, обеспечивающей условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений их жизнедеятельности и направленной на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в трудовых отношениях, а введение тех или иных изъятий учитывает ограниченность их физических возможностей.

Установление особенностей регулирования труда для указанных категорий лиц, основано на Конституции РФ. Часть 2 статьи 7 Конституции РФ прямо закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан.

Учитывая, что общим основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, особенности регулирования труда льготных категорий работников условно можно разделить на три вида: особенности реализации конституционного права на труд категориями лиц, нуждающимися в дополнительной защите (льготные категории работников) при заключении, действии и расторжении трудового договора.

Популярное:

  • Аванс удержанный Зарплатный аванс: налогообложение и начисление ЕСВ by admin · Листопад 12, 2015 (комментарий к письму ГФС от 28.09.2015 г. № 20527/6/99-99-17-02-01-15 ) Суть вопроса . Зарплату за первую половину месяца (аванс) выплачивают без начисления в регистрах бухучета. При этом ст. 115 КЗоТ […]
  • Выплаты при рождении ребенка сроки Выплаты при рождении ребенка сроки В Законе «О Государственном бюджете Украины на 2018 год», к сожалению, нет ни слова о выплатах при рождении ребенка, которые к прожиточному минимуму не привязаны.. Повышать их не планируется и в Закон «О государственной помощи семьям с детьми», […]
  • Обжаловать административный протокол Глава 24. ОБЖАЛОВАНИЕ И ОПРОТЕСТОВАНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ. Статья 287. Право обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в […]
  • Одинцовский суд развод Одинцовский городской суд Московской области 143007, Московская область, г. Одинцово, ул. Советская, д. 7 Ваше дело рассматривается в Одинцовском городском суде Московской области? Мы поможем Вам! Позвоните нам по телефону (495) 221-11-07 , или оформите он-лайн заявку - и мы сами Вам […]
  • Образец заявление на отсрочку штрафа за лишение прав Не чем оплатить штраф 30тр за лишение водительских прав Суд уже был, штраф уже вынесен. Могу ли я обратиться в орган, выдавший штраф с заявлением об отсрочке платежа штрафа? На какой период могут дать отсрочку или рассрочку? Вообще практикуется ли такое? Ответы юристов (1) Да Вы можете […]
  • Договор дарения квартиры в екатеринбурге Договор дарения квартиры Материал подготовлен по заказу юридической компании «Доминиум» Договор дарения квартиры – это безвозмездное двустороннее соглашение по передаче права собственности на жилое помещение, которое заключается между 2 сторонами — дарителем и лицом, принимающим […]