Статья 188 ГПК РФ. Консультация специалиста

Новая редакция Ст. 188 ГПК РФ

1. В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

2. Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь. Консультации и пояснения специалиста могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

3. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.

4. В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.

Комментарий к Статье 188 ГПК РФ

1. Часть 1 ст. 188 ГПК РФ устанавливает основания привлечения специалиста в судебное разбирательство. Представляется, что данный перечень является исчерпывающим, однако возникновения одного из данных оснований еще недостаточно для участия названного субъекта в процессе. Суд должен признать необходимым таковое участие. Главное функциональное назначение специалиста — оказание помощи суду в исследовании доказательств. Привлечение специалиста осуществляется по инициативе суда либо лиц, участвующих в деле, их представителей, на основании соответствующего определения.

2. Мнение специалиста предъявляется суду в форме консультаций, пояснений или оказания непосредственной технической помощи, в зависимости от основания привлечения.

3. Консультация специалиста проводится на основании профессиональных знаний лица, но без проведения специальных исследований. Консультация специалиста может быть представлена в письменном виде, и тогда она оглашается в судебном заседании и приобщается к материалам дела. Либо специалист осуществляет консультацию в устной форме, в этом случае все сведения, предоставляемые им, фиксируются в протоколе судебного заседания. В отличие от консультации пояснения специалиста предоставляются исключительно в устной форме с занесением полученной информации в протокол судебного заседания. Пояснения осуществляются при одновременном исследовании иных доказательств, т.е. их сущностная характеристика предопределяет такую форму выражения.

4. Лица, участвующие в деле, их представители вправе задать вопросы специалисту по существу представленной консультации. Очередность допроса специалиста установлена ч. 4 ст. 188 ГПК РФ, при этом суду предоставлено право задавать вопросы в любой момент допроса.

Другой комментарий к Ст. 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья посвящена специалисту в гражданском судопроизводстве.

Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность привлечения специалистов для дачи консультаций, пояснений, оказания технической помощи и др.

В специальной литературе были высказаны две основные концепции относительно места специалиста в гражданском процессе:

1) концепция специалиста-консультанта;

2) концепция специалиста — самостоятельного субъекта процесса.

Согласно первой концепции специалист дает консультации в суде, сообщает научные положения, справочные данные из теории и практики соответствующей области человеческой деятельности.

Согласно второй концепции специалист обнаруживает фактические данные, производит фиксацию следов, изымает вещественные доказательства и образцы для исследования.

Первая концепция получила отражение в наименовании комментируемой статьи. Концепция специалиста — самостоятельного субъекта гражданского процесса получила отражение фактически в содержании комментируемой статьи, где на специалиста возлагаются и иные процессуальные обязанности.

2. Представляется возможным на основе анализа статей действующего ГПК (ст. ст. 79, 185, 188 и др.) выделить следующие процессуальные действия, в которых возможно участие специалиста:

— дача консультаций, а также пояснений по вопросам, общеизвестным среди сведущих лиц;

— выявление потребности в производстве экспертизы, определение ее класса, рода, вида, а также помощь суду в формулировании экспертного задания (вопросов);

— помощь в решении вопроса судом о полноте, научной обоснованности полученного экспертного заключения;

— совершение процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков (осмотр доказательств, изъятие образцов для исследования, принятие мер по обеспечению доказательств и др.).

Специалист по своему правовому положению относится к группе субъектов гражданского судопроизводства, которые содействуют осуществлению правосудия. Конститутивными признаками лиц, содействующих отправлению правосудия, являются наличие у них специальных знаний и навыков, их объективная незаинтересованность в исходе дела, так как они не являются субъектами судебного спора.

В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.

3. Для выполнения своей процессуальной функции специалист должен наделяться определенной совокупностью прав.

Анализ действующего ГПК РФ показывает, что права специалиста как субъекта гражданских процессуальных отношений четко не определены. Полагаем, что перечень его прав по своей сути близок к таковым у эксперта. Отличия имеются, они обусловлены функциональными особенностями специалиста.

Специалист имеет следующие права:

— знакомиться с материалами дела;

— участвовать в судебном разбирательстве;

— отказаться от участия в судебном разбирательстве, если он не обладает соответствующими специальными знаниями и навыками;

— знакомиться с протоколом процессуального действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;

— получать вознаграждение за дачу консультаций, пояснений, совершение процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков;

— получать возмещение расходов, связанных с явкой суд.

4. Вопрос о юридической ответственности специалиста, участвующего в разбирательстве гражданского дела, в действующем гражданском процессуальном законе не получил четкого разрешения. Он может стоять в случаях разглашения им сведений, составляющих государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, когда разбирательство дел осуществляется в закрытых судебных заседаниях. Согласно ч. 3 ст. 10 ГПК: «Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение».

5. Частью 4 комментируемой статьи предусматривается возможность допроса специалиста. Первыми задают вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда, первыми задают вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.

Порядок допроса специалиста, как можно убедиться, идентичен допросу эксперта.

6. На практике также может возникнуть вопрос о возможности (невозможности) сведущему лицу проводить экспертизу в случае, если оно принимало участие в деле в качестве специалиста.

Представляется, что должно действовать общее правило о невозможности смешения процессуальных функций. Поэтому необходимо исходить из того, что экспертом не может быть лицо, участвовавшее в деле в качестве специалиста, а специалистом — лицо, участвовавшее в деле в качестве эксперта.

В силу непродолжительного действия комментируемой статьи о специалисте иногда допускается смешение фигур специалиста и эксперта.

В связи с этим выделим сходные черты:

— эксперт и специалист являются сведущими лицами — обладают специальными знаниями в области науки, искусства, техники или ремесла;

— их участие возможно и осуществляется в соответствии с требованиями процессуального закона.

— по функции (эксперт проводит специальное исследование, а специалист оказывает помощь суду в выявлении и фиксации данных, осуществлении определенных процессуальных действий, консультирует и т.п.);

— по конечному результату деятельности (результатом деятельности эксперта является получение новых фактов, являющихся самостоятельным источником доказательств по делу и оформляемых в виде «заключения эксперта»; специалист новые факты не устанавливает).

7. В отношении оценки результата деятельности специалиста (для случаев, когда он консультирует, помогает суду провести оценку имеющегося экспертного заключения и др.) существует две точки зрения: заключение специалиста не является доказательством по делу (имея лишь тактическое, вспомогательное значение); заключение специалиста может выступать в качестве доказательства по делу. Полагаем более правильным второй подход.

В заключении (обоснованном мнении) специалиста могут содержаться сведения, имеющие значение для разрешения конкретного дела, данное заключение может рассматриваться как письменное доказательство по делу (но не экспертное заключение).

Иногда заключение специалиста помогает разрешить возникающие у суда и сторон вопросы либо без назначения экспертизы вообще, либо без назначения дополнительной либо повторной экспертизы (вопросы снимаются при допросе экспертов, проводивших экспертизу, и заключении специалиста). В этих случаях суд в своих итоговых выводах ссылается не только на экспертное заключение по делу, но и на заключение (мнение) специалиста.

Консультации специалиста гражданский процесс

Участие специалиста в гражданском процессе

При рассмотрении судебных дел в гражданском процессе судьи нередко сталкиваются с необходимостью применения по тем или иным вопросам специальных знаний. Когда для решения возникших у судьи вопросов требуется проведение исследования, назначается судебная экспертиза, эксперту при этом отправляются все необходимые объекты и материалы. Но также возникают ситуации, когда необходимости в исследовании нет, у судьи лишь возникли вопросы, ответить на которые может только лицо, обладающее соответствующими специальными знаниями. Таким лицом, помимо эксперта, является специалист, целью которого является оказание содействие суду.

Уникальностью этой фигуры в судебном процессе является наличие у него, как и у эксперта, специальных знаний в определенной области техники, науки, искусства или ремесла. Таким образом, эксперт является тем же специалистом, но проводящим судебную экспертизу по назначению суда. Одно и то же лицо может выступать в одном процессе специалистом, а в другом уже быть назначенным судебным экспертом. При этом важно отметить, что данное лицо не может участвовать в рассмотрении одного и того же дела в гражданском процессе и в качестве судебного эксперта, и в качестве специалиста (ст. 16, 18 ГПК РФ). Еще одним требованием для специалиста является его независимость от лиц, участвующих в деле, и их представителей. Невыполнение этого требования может поставить незаинтересованность специалиста под сомнение даже несмотря на предупреждение его об уголовной ответственности за дачу в суде заведомо ложных показаний.

Чаще всего специалист приглашается в суд для получения консультации по возникшим вопросам. Специалист может помочь суду подготовить корректные вопросы на судебную экспертизу, объяснить необходимость постановки того или иного вопроса, сообщить, какие материалы и объекты понадобятся эксперту для проведения полного и всестороннего анализа.

Консультация специалиста, закрепленная в ст. 188 ГПК РФ, может быть также проведена с целью оценки результатов проведенной судебной экспертизы. К сожалению, такая практика на настоящий момент не распространена, хотя именно такое процессуальное действие позволило бы суду объективно оценить доказательство – заключение эксперта, так как в силу не обладания судом специальными знаниями, самостоятельная оценка данного доказательства затруднительна. В рамках консультации специалист может изучить заключение эксперта и сообщить суду о несоответствии действий эксперта указанным методикам, об обнаруженных недостатках, нелогичности повествовании, а также о не полном и не всестороннем проведенном исследовании, либо же об отсутствии данных фактов. Такая консультация позволит суду принять решение о назначении повторной экспертизы, или же об отсутствии необходимости в назначении таковой, несмотря на соответствующее ходатайство одной из сторон по делу.

Не менее важным является привлечение специалиста для оказания технической помощи, например, отбор образцов подписи для почерковедческой экспертизы, снятие образа накопителя на жестких магнитных дисках для компьютерно-технической экспертизы, а также фотографирование, составление схем и т.п. Необходимость привлечения для данных действий специалиста объясняется тем, что лицо, которое не обладает необходимыми специальными знаниями, может внести изменения в объект исследования, отобрать такие образцы, по которым эксперт впоследствии не сможет дать категоричный вывод.

Консультация специалиста и ее значение по гражданскому делу

На страницах данного сайта мы неоднократно рассматривали вопрос об участии специалиста в уголовном деле (см. публикации «Специалист и эксперт. Заключение и показания эксперта и специалиста»; «Как задать вопрос специалисту в уголовном процессе»; «Заключение специалиста в уголовном деле»)

Заключение и показания специалиста в данном случае могут быть использованы в качестве доказательств по делу, и соответственно использоваться в доказывании.

В отличие от уголовного процесса Гражданский кодекс РФ не содержит такого понятия, как заключение и показания специалиста. Однако это вовсе не означает, что специалист в гражданском процессе не может участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

Так, статья 188 ГПК РФ предусматривает, что консультация специалиста в гражданском процессе может иметь место, когда в судебном заседании необходимо осуществить следующие действия:

  • осмотр письменных или вещественных доказательств;
  • воспроизведение аудио- или видеозаписи;
  • назначение экспертизы;
  • допрос свидетелей;
  • принятии мер по обеспечению доказательств.

В этих случаях суд может привлекать специалистов для получения различных консультаций, пояснений и оказания технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Вызванный в суд специалист в гражданском процессе дает консультацию в устной или письменной форме, используя свои профессиональные знания, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. При этом помощь специалиста может быть получено не только при его непосредственном нахождении в суде, но и по видеоконференц-связи.

Если консультация специалиста дана в письменной форме, она должна быть оглашена в судебном заседании и приобщена к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.

Необходимо также иметь в виду, что в целях разъяснения и дополнения консультации специалист может дать пояснения. Для этого ему могут быть заданы вопросы. Первым возможность задать вопросы специалисту предоставляется стороне, по заявлению которой был привлечен специалист или представителю этого лица. Затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле (их представители). Специалисту в гражданском процессе, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Судья вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что консультация специалиста в гражданском процессе и его пояснения не имеют преимущества в суде относительно других доказательств. Вместе с тем, они дают возможность сторонам обратить внимание суда на те или иные обстоятельства, которые позволят суду дать надлежащую оценку доказательств по делу.

Вместе с тем, практика показывает, что стороны и суды редко прибегают к помощи специалиста. Более того, суды нередко критически относятся к представленным сторонами консультациям специалиста.

Приведу лишь один пример. Ко мне обратилась одна из посетительниц сайта с просьбой разъяснить, правильно ли поступил судья, когда отказал в исключении из числа доказательств по делу заключения эксперта на основании представленного ею заключения специалиста.

Вот выдержка из моего ответа: «. Вызывает недоумение даже не корректное утверждение судьи о том, что представленное вами заключение специалиста в области автотехнического исследования «не может служить основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством» (что в корне неправильно). Хотя, возможно, вы сами поставили так вопрос, и ходатайствовали о признании заключения эксперта недопустимым доказательством на основании заключения специалиста (я этого в материалах не увидел).

Дело в том, что доказательство (в том числе, и заключение эксперта) признается недопустимым, если оно получено с нарушением закона. В данном случае, при назначении и производстве экспертизы все требования закона были соблюдены.

Поэтому заключение специалиста по закону действительно не может служить основанием для признания другого доказательства (в данном случае – заключения эксперта) недопустимым доказательством) и исключения его из числа доказательств по делу (равно, как и наоборот). Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает использование такого доказательства, как «заключение специалиста».

Другое дело, если речь идет о консультации специалиста. Консультация специалиста в случае ее убедительности для суда может поставить под сомнение ясность, правильность, полноту и объективность заключения эксперта. Однако данное обстоятельство является основанием не для признания его недопустимым доказательством, а для заявления ходатайства о проведении повторной либо комиссионной экспертизы, чего, Вы по всей видимости, не сделали.

Вместе с тем, если буквально толковать закон, то консультация специалиста имеет значение для дела, если он непосредственно участвует в судебном заседании при разбирательстве дела. В вашем же случае, вы представили суду лишь его мнение по интересующему вас вопросу в письменном виде. При этом суд не имел возможности задавать ему вопросы ни в зале судебного заседания, ни в ходе видеоконференц-связи.

В этой связи при рассмотрении вашей апелляционной жалобы рекомендую обратить внимание вышестоящего суда на консультацию специалиста еще раз и заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы (например, в другом экспертном учреждении, ст.87 ГПК РФ) или комиссией экспертов (ст. 83 ГПК РФ). Ходатайство заявите не только устно «под протокол», но и обязательно в письменном виде.

Так же советую обратить внимание вышестоящего суда на то, что по смыслу ст. 188 ГПК РФ специалист – это физическое лицо, а не организация, которая должна, по мнению судьи, принявшего решение по вашему делу, иметь разрешение «на осуществление деятельности по проведению заключений по автотехническим исследованиям».

Во-первых, специалист – это лицо, обладающее соответствующими профессиональными познаниями и высказывающее свое мнение по тем или иным обстоятельствам дела без проведения специальных исследований (ч. 3 ст. 188 ГПК РФ).

Во-вторых, деятельность специалистов не лицензируется, и поэтому не требует наличия никаких «сведений в ЕГРЮЛ».

В-третьих, заключения специалиста (правильно — «консультация специалиста») не «проводятся», а даются.

Специалисту достаточно лишь подтвердить свои профессиональные познания в области науки, техники, искусстве или ремесле соответствующими документами (специалист Брагина И.В. подтвердила это ссылкой на соответствующие документы (см. раздел сведения о специалисте).

А экспертное учреждение, где она работает, лишь официально подтвердило данный факт, заверив подпись Брагиной И.В. своим штампом).

И, конечно же, необходимо пригласить специалиста в суд, чтобы была обеспечена возможность сторонам по делу задать ему вопросы по поводу его мнения относительно заключения эксперта. Но, это, к сожалению, сделать весьма затруднительно – суд у вас, по всей видимости, если вы подадите апелляционную жалобу, будет во Владивостоке, а специалист находится в Москве».

Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы:

  • специалист в гражданском процессе может оказать существенную помощь в разрешении спорных вопросов;
  • консультация специалиста по тем или иным вопросам может быть дана как в устной форме, так и в письменном виде;
  • специалиста в судебное заседание должен вызвать суд. Стороны могут лишь заявить ходатайство об участии специалиста в рассмотрении дела. При этом специалист может явиться в суд как по вызову суда, так и по инициативе сторон.
  • в тоже время, по решению суда, консультация специалиста может быть дана посредством использования видео-конференц-связи, если, конечно, такая возможность существует.

Консультации специалиста гражданский процесс

Александр Дружинин, юрист, г. Санкт-Петербург.

Действующее процессуальное законодательство РФ в целях объективного, правильного и справедливого разрешения гражданских дел предусматривает возможность воспользоваться в ходе судебного разбирательства консультацией специалиста. Привлечение лиц, обладающих специальными познаниями, может внести весомый вклад в разрешение спора.

Консультация — помощь, а не доказательство

В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества) (п. 1 ст. 188 ГПК РФ).

Привлеченный судом специалист обязан явиться в суд, ответить на поставленные судом вопросы, дать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказать суду техническую помощь. Консультации и пояснения специалиста могут быть получены путем использования систем видеоконференцсвязи (п. 2 ст. 188 ГПК РФ).

Специалист не является участником судебного разбирательства, а его консультации как в устной, так и в письменной формах не являются доказательствами по делу, поскольку они не названы в перечне средств доказывания, закрепленном в главе 6 ГПК РФ. Однако для разрешения гражданского дела консультации специалиста могут иметь очень важное и существенное значение. Высказанные им профессиональные суждения могут усилить доказательственную базу одной из сторон по делу и повлиять на исход судебного разбирательства.

Найди отличия

На первый взгляд может показаться, что фигура специалиста, привлекаемого судом для дачи пояснений по возникшим в ходе разбирательства вопросам, имеет много общего с экспертом, привлекаемым для участия в деле. Действительно, и специалист, и эксперт в судебном процессе делятся своими профессиональными знаниями в соответствующей области, высказывают профессиональные суждения, которыми суд руководствуется при принятии решения.

Однако статусы специалиста и эксперта в судебном процессе различаются. Если эксперт проводит исследование представленных ему материалов и документов, на основании которого дает мотивированные ответы на поставленные перед ним вопросы (п. 1 ст. 85 ГПК РФ), то специалист никаких исследований не проводит. Согласно абз. 1 п. 3 ст. 188 ГПК РФ специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу, в то время как консультации и пояснения специалиста — нет (Определения Московского городского суда от 04.03.2013 N 4г/2-452/13, 4г/2-453/13, 4г/2-465/13, Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2013 N 33-1440/2013 и др.), поскольку консультация специалиста в отличие от заключения эксперта не является средством доказывания и сама по себе не может являться источником сведений, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (Определение Тверского областного суда от 15.05.2012 по делу N 33-1560).

Консультация специалиста представляет собой способ исследования доказательств, а потому она не может подтверждать или опровергать значимые для дела обстоятельства и, следовательно, не является доказательством (Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 11.04.2012 по делу N 33-659/2012).

Суд привлекает специалиста в судебное разбирательство для разрешения возникших у него или у сторон вопросов, когда возникает необходимость в специальных познаниях. Такие пояснения и консультации даются в ходе судебного разбирательства, а если для установления тех или иных юридически значимых обстоятельств требуется проведение специального исследования, то назначается и проводится экспертиза.

Эти разъяснения могут касаться уточнения рода или вида назначаемой экспертизы, выбора эксперта (судебно-экспертного учреждения), содержания вопросов эксперту и принципиальной возможности их решения, связанной с состоянием объектов исследования, полнотой и качеством представленных материалов, уровнем разработанности методического обеспечения, необходимого для решения экспертных задач (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2012 N 33-15800/2012).

Специалист эксперта не заменит

В гражданском процессе экспертное заключение, безусловно, имеет более важное значение, нежели пояснения специалиста. В отличие от консультативного характера последних экспертное заключение является одним из доказательств по делу (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-10369/2012). Суд при вынесении решения по делу вряд ли будет учитывать заключение специалиста, которое опровергает экспертное заключение (Определение Ленинградского областного суда от 17.01.2013 N 33-181/2013).

Основанием для данного подхода является тот факт, что формально право давать оценку выводам экспертов у специалиста нет, поскольку право оценки доказательств по делу предоставлено только суду. Заключение специалиста, в котором дается оценка выводов экспертов, суд может посчитать недопустимым, поскольку оно противоречит задачам участия специалиста в гражданском судопроизводстве (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.05.2012 по делу N 33-4613/2012). От специалиста в судебном процессе требуется только дача консультаций и разъяснений в целях правильного понимания судом всех спорных вопросов, возникающих при разрешении конкретного дела, в связи с чем квалификация правоотношений, содержащаяся в заключении специалиста, данная лицом, не уполномоченным на то, не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.04.2012 N 33-5498/2012).

Исключение может составить случай, когда в заключении специалиста выводы эксперта не будут опровергнуты убедительными аргументами. Например, критическая оценка используемой экспертом при проведении исследования методики как не подлежащей применению в данном случае, на что специалист посчитал необходимым обратить внимание суда (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2012 N 33-11163/2012).

Кроме того, суд может учесть заключение специалиста, если оно будет соответствовать имеющимся в материалах дела доказательствам и в совокупности с ними опровергать экспертное заключение, поскольку суд, как известно, при рассмотрении дела оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности.

Таким образом, задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13). А вот если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.

Требования к консультациям

В судебной практике выработаны устойчивые критерии, которым в обязательном порядке должны соответствовать консультации и пояснения специалистов. Только тогда они могут учитываться судом при вынесении решения по делу. Рассмотрим данные критерии.

Консультация специалиста по тем или иным вопросам должна быть дана в рамках соответствующего судебного разбирательства, по которому привлечен специалист. Заключение специалиста, полученное по инициативе стороны вне пределов рассматриваемого гражданского дела, суд, скорее всего, не примет к сведению, тем более, если фактически такое заключение направлено не на установление объективных данных, разрешение спорных вопросов посредством применения профессиональных знаний специалиста, а является всего лишь попыткой специалиста опорочить какие-либо данные или сведения, опровергнуть заключение эксперта и т.д. (Кассационное определение Волгоградского областного суда от 29.02.2012 по делу N 33-2314/2012).

Суд привлекает специалиста для дачи консультации по собственной инициативе или по ходатайству одной из сторон. Следует учитывать, что привлечение специалиста для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи является правом суда (Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 22.05.2012 по делу N 33-476). Если же одна из сторон, к примеру, по собственной инициативе заказала консультацию специалиста, представив в дальнейшем ее в суд в письменном виде, то суд не примет такой документ, учитывая, что соответствующий специалист в судебное заседание не приглашался, права и обязанности ему не разъяснялись, решения о его привлечении Суд не принимал (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2013 N 33-6062/2013).

По смыслу ст. 188 ГПК РФ консультации специалиста должны иметь целью оказание содействия суду в разрешении тех или иных вопросов, прояснять спорные моменты. Если же привлеченный специалист вместо дачи консультации просто излагает свою позицию по рассматриваемому делу (например, указывает на причины, которые, по его мнению, повлекли возникновение пожара в споре о возмещении ущерба, причиненного пожаром) и никакого содействия суду не оказывает, то такое выступление не является консультацией специалиста (Определение Московского городского суда от 27.05.2013 N 4г/7-2488/13).

Привлекаемый судом специалист должен быть компетентен в той области, которая имеет значение для рассматриваемого дела. Его суждения по поставленным перед ним судом вопросам должны быть профессиональными, они не могут основываться только на пояснениях сторон судебного процесса или строиться на предположениях (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2012 N 33-15800/2012).

Так, в споре о предоставлении гражданам жилого помещения, пригодного для проживания, могут быть привлечены и опрошены в ходе судебного разбирательства специалисты — члены межведомственной комиссии, принимавшие участие в обследовании дома, в котором граждане проживают. Их пояснения и консультации по поводу аварийного состояния дома, представляющего опасность для жизни и здоровья граждан, невозможности осуществления капитального ремонта имеют значение для дела и учитываются судом при принятии решения (Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14.05.2012 по делу N 33-1393/12).

При разрешении спора о взыскании зарплаты, оплаты за работу сверх установленного рабочего времени, в нерабочие, праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату указанных сумм Суд привлек в качестве специалиста государственного инспектора труда. Специалист представил свою трудовую книжку, диплом об образовании с квалификацией «юрист», ему разъяснили его права и обязанности, а данные консультации Суд учел при принятии решения (Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 03.05.2012 по делу N 33-1308/2012).

Учитывая процессуальное положение специалиста в гражданском процессе, Суд не предупреждает его об ответственности, предусмотренной УК РФ за дачу заведомо ложной консультации (Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 12.03.2012 по делу N 33-566).

В каждом конкретном случае специалист выбирается с учетом специфики той области знаний, в которой Суд самостоятельно не может разобраться, например бухгалтерский учет и аудит (Апелляционное определение Томского областного суда от 01.06.2012 по делу N 33-1010/2012), содержание норм иностранного права, для установления которого требуется привлечение профессионала, специализирующегося на иностранном праве и т.д.

Участникам судебного процесса следует иметь в виду, что определение степени компетентности специалиста отнесено к полномочиям суда. В порядке ст. 18 ГПК РФ привлеченному судом специалисту может быть заявлен отвод, если имеются какие-либо обоснованные сомнения в его компетентности. Если отводов привлеченному специалисту со стороны участников судебного процесса не заявлялось, каких-либо обоснованных сомнений по поводу его компетентности не высказывалось, Суд учитывает данные им пояснения при вынесении решения (Апелляционное определение Самарского областного суда от 10.04.2013 по делу N 33-3364/2013).

Не забыть про жалование

Согласно ст. 95 ГПК РФ привлеченным судом специалистам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в Суд расходы на проезд, на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения специалистам Суд определяет по согласованию со сторонами и соглашению с экспертами, специалистами.

Как видно из приведенной нормы права, конкретный размер денежного вознаграждения привлеченного судом специалиста определяет Суд, рассматривающий спор, для разрешения которого привлекался специалист, по согласованию со сторонами процесса. Однако и при отсутствии такого согласования Суд может самостоятельно в разумных пределах установить размер вознаграждения специалисту.
Так, в одном деле истец отказался от заявленного иска, следствием чего стало возложение на него судом судебных расходов по делу, при этом Суд исходил из следующего.

Содержание особого порядка распределения судебных расходов между сторонами в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска состоит в том, что в отличие от порядка распределения судебных расходов между сторонами при вынесении решения, содержащего вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, рассмотрения дела по существу не происходит и вывод суда о правомерности или неправомерности требований истца в определении не содержится.

Отказ от иска фактически означает, что истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика. Действующее гражданское процессуальное законодательство РФ, а именно ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, не предусматривает возможность отказа от иска под какими-либо условиями, а если такие имеются, в том числе отказ ответчика от встречных претензий материального характера к истцу, то они не могут быть признаны судом имеющими правовое значение для разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами.

Рассматривая вопрос о вознаграждении привлеченного специалиста, Суд самостоятельно определил его размер, отметив, что специалист участвовал в судебном заседании именно в данном качестве, а не в связи с исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии со ст. 188 ГПК РФ в судебном заседании была просмотрена видеозапись, специалист дал суду консультацию в устной и письменной форме, исходя из профессиональных знаний. Доводы истца о том, что размер оплаты услуг специалиста не был согласован с ним, Суд отклонил, указав, что доказательства, свидетельствующие о завышенном и необоснованном размере оплаты услуг специалиста, не были представлены в материалы дела (Определение Ивановского областного суда от 25.07.2012 по делу N 33-1469).

Консультации специалиста гражданский процесс

Правовой статус специалиста, различия между экспертом и специалистом в гражданском процессе

Правовой статус специалиста в гражданском процессе заключается в том, что по инициативе сторон в судопроизводстве, суд не может отказать в ходатайстве, о допросе специалиста, именно это является залогом начала реально состязательности сторон в суде.

Есть одна существенная проблема, специалист которого вызывают в суд, должен подтвердить свою компетентность, тогда как у специалистов со стороны обвинения, независимо от того являются ли они сотрудниками государственного экспертного учреждения, никаких подтверждений об их компетенции не требуется. С учетом новых положений, в ГПК РФ, существует самостоятельный статус специалиста. Он обусловлен общими требованиями процессуальной формы, в которых каждый субъект участвует в процессе для выполнения собственных, поставленным законом задач, смешанные функции различных субъектов по закону не допустимо, т.к. у них разные обязанности.

Признание специалиста субъектом судебного процесса, определяет его объем обязанностей, процессуальных прав, которые регламентируются ГПК. Самостоятельность статуса специалиста не означает невозможность- в необходимости случаях по решению суда — поручить производство экспертизы лицу, ранее участвующему в осуществлении процессуальных действий в качестве специалиста. Деятельность всех субъектов, которые участвуют в процессе контролируется судом — это существенная черта гражданского процесса, из-за это субъекты всё равно не теряют свою самостоятельность. Признание субъекты независимым в процессе зависит от того что, предусматривает ли ГПК РФ его участие в процессе, которые контролируют его права и обязанности. Имеется в виду, что в процессе не может быть не самостоятельных участников, этот процессуальный статус законом не определяется и перечет гражданскому процессу, а точнее его принципам. В ст. 283 ГПК РФ и 179 ГПК РФ уже отмечалось что в законодательстве несамостоятельных участников обнаружить можно, что является упущением в законодательстве. Так же нельзя согласиться с утверждением что специалист может заменять судью или следователя. Специалист оказывает важную помощь и судье и следователю, но он их не заменяет. Судья и специалист имеют определенную компетенция, которая регламентируется законом, которые не может переложены на другого участника процесса.

Положение о том, что специалист прежде всего помощник суда при осуществлении процессуального действия, не означает отрицания самостоятельности процессуального статуса специалиста. Другое дело, что судьи могут и не прибегать к помощи специалиста, если сами в достаточной степени обладают специальными знаниями. В этом проявляется одно из отличий участия специалиста и участия эксперта в процессе: как известно, действующее законодательство России не допускает смешения функций суда и эксперта. Для сравнения заметим, что в некоторых странах и по сей день закон разрешает суду совмещать свою деятельность с функциями эксперта.

Так же существуют способы применения знаний специалиста, так как он не может проводить исследования как эксперт, поэтому он пользуется специальной литературой, которая помогает ему не искать новые данные, а на обновление старых. Так же есть например момент когда рассматривается дела (факт состояния), суд проводит осмотр доказательств. В этом плане ему может помочь специалист, так как он оказывает техническую помощь, его главная цель в этом осуществить процессуальное действие. Потом суд выносит решение о назначении экспертизы и её определению эксперту. Пример: при осмотре письменного доказательства (документа) специалист с помощью специального прибора может выявить исправления или опечатки, дописки в тексте, что дает суду основание для проведения криминалистической экспертизы. Никакого заключения специалист не даёт при этом. Только может задавать вопросы по уже проведенной экспертизе, после прослушивания заключения экспертизы.

Общую функцию содействия правосудию специалист осуществляет в двух формах:

1) Путём содействия суду при осуществлении им процессуального действия.

2) Путём оказания консультационно-справочной помощи по специальным вопросам, не требующим проведения исследования.

Значительная разница между специалистом и экспертом заключается в том что эксперту нужно устанавливать факты: «генетическая дактилоскопия» по делам об отцовстве; определение группы крови; психического состояния по делам о признании гражданина недееспособным. Специалисту показываются факты установленные экспертом, его профессиональная оценка, но эксперту не доступна информация сенсорного восприятия (через органы чувств), их выявления требует применения специальных методик, проведения исследования. В результате его деятельности составляется акт-пояснение специалиста (могут быть представлены устно так и письменно). Ещё существует момент, когда специалист пользуется современными средствами при воспроизведении информации в суде, что сразу подвергается самостоятельной нормативной проработке как один из способов получения доказательства.

В литературе можно встретить утверждение, что процессуальные функции специалиста выполняют также переводчики. Но переводчик занимает самостоятельное положение среди лиц, действующих в осуществлении правосудия. Главная функция специалиста это помочь суду совершении процессуального действия и предоставить ему информацию. Основная задача переводчика — гарантировать участникам процесса, которые не владеют языком судопроизводства, надлежащее осуществление своих прав и обязанностей. (ст. 9 ГПК РФ) Ст. 18; 79-80; 82-87 ГПК РФ регламентируется статус эксперта, а в ч. 1. ст. 55 ГПК РФ уже дополняется новыми средствами доказывания (разъяснение специалиста).

Различие между экспертом и специалистом.

Уголовно процессуальный кодекс описывает различия между специалистом и экспертом, как участники процесса, в ст. 57 и 58. Эксперт как и специалист обладает специальными знаниями, и являются самостоятельным объектами судебного заседания, это позволяет им быть максимально беспристрастными и объективными. Уровень знаний эксперта и специалиста подтверждается документально. Эксперт работает с материалами которые ему предоставили лица в ходе обыска или других следственных действий. после чего проводиться экспертиза. Эксперт не может заниматься самостоятельно сбором материалов. За дачу ложного заключения предусматривается уголовная ответственность. Для дачи точных и раскрытых ответов требуются специальные исследования которые проводит эксперт.

Специалист высказывает своё мнение по поводу заключения эксперта, задает вопросы, сам он не может проводить экспертизу, но привлекается к уголовной ответственности за разглашение информации которая стала ему известна в ходе процесса судопроизводства. Специалист может высказывать свои доводы без подготовки опираясь на знания и опыт. Его можно вызвать для разрешения отдельных вопросов, а эксперта только назначить на определенное время.

Например в ст. 283 ГПК, описывается «назначение экспертизы для определения психологического состояния гражданина» т.е. гражданин, при рассмотрении дела судом, является недееспособным. Значит суд при участии прокурора и психиатра выносит определение о принудительном направлении на судебно-психиатрическую экспертизу. Психиатра можно считать формально экспертом, но в статье говориться о том что он участвует не как эксперт (для проведения исследований) а только для того что бы решить вопрос о принудительном направлении гражданина на экспертизу, т.е. психиатр выполняет роль специалиста, но не эксперта.

Ещё одна статья 188 допускает консультация специалиста. Она отличается от заключения эксперта тем что закон не относит консультацию специалиста к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе. (ГПК ст. 55., абз., 2).

Отличия консультации специалиста от другой формы использовании специальных познаний в гражданском процессе:

1) Объяснения и разъяснения специалиста основаны на специальных знаниях, а не на исследовании.

2) Консультация специалиста не требует вынесения специального определения с указанием вопросов и их выяснений.

3) Специалист дает консультацию устно, в то время как эксперт обязан сделать своё заключение в письменной форме.

4) Эксперт проводит исследование представленных данных, а специалист оказывает помощь суду в выявлении и фиксации таких данных, осуществлении определённых процессуальных действий, консультирует.

5) Результатом деятельности эксперта является получение новых фактов, являющихся самостоятельным источником доказательств по делу и оформляемым в виде «заключения эксперта»; специалист новые факты не устанавливает, его заключение не является самостоятельным доказательством по делу.

Популярное:

  • Аттестация юрист беларусь Новые правила в сфере юруслуг и многое другое. 1. Новые Правила осуществления деятельности по оказанию юридических услуг, утвержденные постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 22.01.2016 № 12 (далее – Правила № 12), принятые взамен утративших силу с 01.03.2016 Правил с […]
  • Заявление о том чтобы забрать исполнительный лист Заявление об отзыве исполнительного листа На любой стадии сторона может подать заявление об отзыве исполнительного листа. Разумеется, речь идет исключительно о взыскателе. Или его представителе при наличии в доверенности специально оговоренного такого полномочия. Это правило прямо […]
  • Ст 2431 ук рф комментарий Нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо […]
  • Молодая семья тольятти 2018 очередь Правила постановки на очередь по программе Молодая семья в Тольятти Программа для молодых семей со слов Правительства РФ успешно проходит во всех регионах государства. Но так ли это на самом деле? Какие требования выдвигаются программой для молодых семей в Тольятти? Как стать в очередь […]
  • Словарь юристов Евразийский юридический портал Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката Юридический словарь – это словарь терминов и понятий, которые широко применяются в сфере юриспруденции. Любой подробный словарь юридических терминов является важнейшим […]
  • Договор найма на работу ооо Нюансы составления и образец договора о найме сотрудника на работу Современный ритм жизни требует юридической грамотности, которая стала на одну ступень с высшим образованием и хорошим воспитанием. Прошло то время, когда знать законы должны были только юристы и адвокаты, ведь […]