Хулиганство. Вандализм. Массовые беспорядки.

Хулиганство (ст. 213 УК РФ).

Объект преступления — общественный порядок как составная часть общественной безопасности. Он понимается как система отношений между людьми, совокупность правил поведения в обществе, установленных нормативными актами, нормами морали, обычаями, традициями, обеспечивающих обстановку спокойствия и защищенности в различных социальных сферах.

В качестве дополнительного объекта в квалифицированном составе хулиганства следует выделить личность представителей власти и граждан, участвующих в пресечении нарушения общественного порядка.

Объективная сторона преступления выражается в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Грубое нарушение общественного порядка означает значительное, существенное причинение вреда общественному порядку (например, длительное нарушение общественного спокойствия, осквернение мест отдыха населения и т.п.).

Явное неуважение к обществу означает, что хулиганство совершается публично, открыто, в присутствии людей, являющихся свидетелями, потерпевшими, посетителями общественных мест и т.п.

Субъективная сторона хулиганства характеризуется виной в виде прямого умысла.

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет.

Квалифицированным (ч. 2 ст. 213 УК РФ) признается хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо с сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

Под сопротивлением представителю власти либо иным указанным лицам понимается активное противодействие осуществлению этими лицами служебного или общественного долга.

Субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, — вменяемое лицо, достигшее четырнадцати лет.

Вандализм (ст. 214 УК РФ).

Основным объектом вандализма являются отношения по охране общественного порядка.

Дополнительный объект — отношения по охране общественной нравственности, собственности.

Объективная сторона преступления характеризуется совершением следующих действий: а) осквернение зданий или иных сооружений; б) порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

Состав преступления формальный, деяние окончено с момента осквернения имущества, его повреждения.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Мотив действий в диспозиции ст. 214 УК РФ не указан, но он может быть только хулиганским. В некоторых случаях только мотив позволяет отграничить вандализм от преступлений против собственности. Например, виновный вырвал сиденье в салоне автобуса. При хулиганских побуждениях действия образуют состав вандализма, при корыстных — хищение чужого имущества.

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее четырнадцати лет.

Частью 2 ст. 214 УК РФ установлена более строгая уголовная ответственность за вандализм, совершенный группой лиц (ч. 1 ст. 35 УК РФ — группа лиц без предварительного сговора), а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ).

Основной объект преступления — общественная безопасность.

Дополнительный объект — отношения по обеспечению телесной неприкосновенности человека, его здоровья, собственности, общественного порядка, нормальной деятельности предприятий, учреждений, органов власти и управления.

Объективная сторона преступления выражается в совершении следующих действий: а) организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти (ч. 1 ст. 212 УК РФ); б) участие в массовых беспорядках (ч. 2 ст. 212 УК РФ); в) призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами (ч. 3 ст. 212 УК РФ).

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что организует массовые беспорядки, участвует в них либо призывает к массовым беспорядкам, насилию над гражданами, к активному неподчинению законным требованиям представителей власти, и желает этого.

Субъект преступления — физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Хулиганство. Вандализм: Видео

Хулиганство. Вандализм. Массовые беспорядки

Ответственность за хулиганство предусмотрена ст. 213 УК. Данное преступление совершается с прямым умыслом. Хулиганство – только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. При этом необходимо учитывать способ, время, место совершения хулиганских действий, а также их интенсивность, продолжительность. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего. Сюда же подпадают действия виновного с использованием животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека.

Квалификация действий виновного как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, применяется, когда предварительная договоренность достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из соучастников. Для квалификации содеянного не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялись оружие или предметы, используемые в качестве оружия.

Как хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, следует квалифицировать действия виновного в том случае, когда сопротивление оказано непосредственно во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий.

Ответственность за вандализм предусмотрена ст. 214 УК. Вандализм, совершенный по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отличать от хулиганства, совершенного по тем же мотивам. При вандализме нарушается не только общественный порядок, но и причиняется вред имуществу путем осквернения зданий и иных сооружений, порчи имущества на транспорте или в иных общественных местах. В тех случаях, когда наряду с вандализмом (ст. 214 УК) лицо совершает хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ст. 213 УК, содеянное следует квалифицировать по совокупности названных статей УК (см. постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»).

Объективная сторона преступления по ст. 212 УК (массовые беспорядки) – организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти.

Соответственно, под организацией массовых беспорядков следует понимать умышленные действия по организации, собиранию толпы, призывы ко всем находящимся в месте совершения преступления гражданам объединиться для совершения погромов, поджогов, уничтожения имущества и т.п., а также разъяснение мотивов и повода совершения этих действий, их дальнейшая корректировка.

Данное преступление совершается с прямым умыслом лицом, достигшем 16-летнего возраста.

Под участием в массовых беспорядках, предусмотренных ч. 2 ст. 212 УК в качестве самостоятельного состава, предусматривается непосредственное совершение лицом насильственных действий, погромов, поджогов и других деяний, перечисленных в ч. 1 ст. 212 УК.

Часть 3 ст. 212 УК – это отдельный состав преступления – призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами, которые могут озвучиваться, передаваться с использованием СМИ, излагаться в виде листовок и т.д. нс только в месте совершения беспорядков.

Массовые беспорядки хулиганство и вандализм

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

АР
Н731 Новиков, А. В. (Алексей Викторович).
Преступления против общественного порядка, сопряженные с
посягательством на собственность :Автореферат диссертации
на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Специальность 12.00.08 — Уголовное право и криминология ;
Уголовно-исполнительное право /А. В. Новиков ; Науч. рук. Н
. Н. Лапупина. -Саратов,2009. -24 с.-Библиогр. : с. 23 — 24
.9. ссылок Материал(ы):

    Преступления против общественного порядка, сопряженные с посягательством на собственность.
    Новиков, А. В.

Новиков, А. В.
Преступления против общественного порядка, сопряженные с посягательством на собственность :Автореферат диссертации
на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Динамику и структуру преступности определяют не столько традиционные причины и условия, сколько криминогенные факторы и обстоятельства, вытекающие из разнообразных кризисных явлений, процессов, связанных с новыми экономическими отношениями. В настоящее время практически повсеместно отмечается рост тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе и таких, которые направлены на нарушение общественного порядка, сопряженное с уничтожением или повреждением имущества.

Общественный порядок является одним из необходимых и обязательных компонентов нормального функционирования любого государства. Однако страх населения перед уличной преступностью грозит стать привычным фактором психологического состояния обыденной жизни. Во избежание дальнейшего роста напряженности в обществе и в целях повышения защищенности прав и интересов правопослушных граждан существующая система борьбы, в том числе и уголовно-правовая, с нарушениями общественного порядка, на наш взгляд, нуждается в детальном анализе и совершенствовании. Все это свидетельствует о том, что преступность в настоящее время является реальным препятствием на пути успешного поступательного развития Российской Федерации.

Приведение уголовного законодательства в соответствие с новыми условиями хозяйствования, а также рост новых видов преступной деятельности оставил в стороне от внимания рост и качественные изменения традиционных видов преступлений. Между тем получают широкое распространение групповые нарушения общественного порядка. Хулиганские действия, совершаемые группами подростков, приносят значительный вред, надолго выводя из строя подвижной состав городского транспорта, уничтожая имущество; принимая массовый характер, влекут за собой совершение более тяжких преступлений, направленных против личности, собственности, порядка управления. В ходе массовых хулиганских действий данные преступления нередко принимают иную направленность, перерастая в массовые беспорядки.

Подобные правонарушения нельзя считать чисто русским явлением. Законодательству и судебной системе многих зарубежных стран и государств -участников СНГ известны общественно опасные действия, квалифицируемые отечественным законодательством как массовые беспорядки, хулиганство, вандализм. И законодатель принимал и принимает меры к совершенствованию законов о борьбе с нарушениями общественного порядка, внесению изменений в уголовное законодательство. Мировая научная общественность серьезно обеспокоена развитием деструктивных процессов в отношениях между различными группами людей, сформированных по религиозному, территориальному, национальному и иным признакам. Этот путь признан современными исследователями ведущим к гуманитарной катастрофе. Поэтому единственным решением данной глобальной проблемы может стать комплексный подход, способный обеспечить должный баланс между решением социально-экономических проблем и удовлетворением основных жизненных интересов как отдельных индивидов, так и общества в целом.

Повышение общественной опасности преступлений и их рост, в том числе преступлений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, нашли свое отражение в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года и, в частности, в ст. 212 «Массовые беспорядки», ст. 213 «Хулиганство», ст. 214 «Вандализм».

В современных условиях проблемы уголовно-правовой борьбы с массовыми беспорядками, вандализмом и хулиганством приобрели чрезвычайную остроту.

Еще большую актуальность приобретает изучение названной проблемы в связи принятием 27 июля 2002 г . Закона Российской Федерации «О противодействии экстремистской деятельности», в котором хулиганство рассматривается как преступление экстремистской направленности. Федеральными законами от 8 декабря 2003 г . № 162-ФЗ и от 24 июля 2007 г . № 21-ФЗ в уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за хулиганство и вандализм, внесены изменения, которые привели к немалой сложности при квалификации деяний данного вида и смежных составов преступлений практическими работ-

никами. Несмотря на неоднократные разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, к сожалению, до настоящего времени так и не выработан единообразный подход к уголовно-правовой оценке хулиганства и вандализма, их разграничению, хотя точное применение данных норм является эффективным средством борьбы с преступлениями, посягающими на общественные отношения в сфере общественного порядка.

При анализе развития данного вида преступлений в специфических условиях российской действительности автором обращено внимание на устойчивую тенденцию роста, возрастающую масштабность, а также организованность, тяжесть последствий, хотя в статистике не все находит отражение, так как статистика не в полной мере характеризует состояние дел.

Отечественный и зарубежный опыт свидетельствует, что базисом массовых беспорядков является социальный конфликт. Типология социальных конфликтов положена в основу классификации массовых беспорядков: массовые беспорядки на межклассовой основе; массовые беспорядки на межнациональной основе; массовые беспорядки на межгрупповой основе; массовые беспорядки на основе конфликта администрации и трудового коллектива; массовые беспорядки на основе конфликта населения и органов власти. Возникшие на основе одного социального конфликта, массовые беспорядки могут перейти на уровень другого, в иных условиях может произойти «наслоение» одного основания на другое.

Высокий уровень латентности актов вандализма искажает представление о действительных размерах этого вида преступности, о величине и характере причиненного ущерба, а также затрудняет выявление обстоятельств, способствующих совершению преступлений. В связи с этим проблемы выявления актов вандализма и их расследования приобрели особое социальное значение.

Для успешной защиты человека, его прав и свобод, а также имущества необходимо, чтобы в государстве обеспечивалось господство закона. На первый план выдвигается конституционная защита человека и гражданина, защита прав и свобод личности, достоинства, жизни и здоровья, имущества. Именно в этих конституционных рамках может успешно обеспечиваться как безопас-

ность всего населения, так и уголовно-правовая защита конкретной личности от преступных посягательств. Соответственно должны совершенствоваться формулировки уголовно-правовых запретов, правильность которых проверяется практикой их применения.

Степень научной разработанности. К различным вопросам ответственности за преступления против общественного порядка обращались Г.А. Аванесов, Е.А. Андрусенко, Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, С.В. Векленко, И.И. Веремеенко, В.П. Власов, Л.Д. Гаухман, В.Н. Григорьев, П.Ф. Гришанин, И.Н. Даньшин, Ю.Н. Демидов, А.И. Долгова, М.И. Еропкин, А.Э. Жалинский, И.И. Карпец, М.П. Киреев, Н.И. Коржанский. Ю.А. Красиков. А.В. Куделич, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, Ю.И Ляпунов, Г.М. Миньковский, А.В. Наумов, B.C. Овчинский, В.А. Плешаков, Э.Ф. Побегайло, П.В. Помазков, П.Г. Пономарев, В.П. Пономарев, Л.Л. Попов, В.П. Ревин, Р.А. Сабитов, В.В. Сергеев, Г.Ф. Фортуна, О.Ф. Шишов и другие авторы. Однако они рассматривали отдельные аспекты уголовной ответственности, наказания и вопросы квалификации или касались отдельных преступлений этой группы.

Так, за последние 10 лет проведено более 12 диссертационных исследований по различным аспектам уголовной ответственности за преступления раздела IX главы 24 УК РФ, в том числе и за массовые беспорядки, хулиганство и вандализм. Среди них работы Зарубина В.И.. Егорова B.C., Ильясова А.З. и др. Однако их исследования не касались всего комплекса вопросов ответственности в целом за преступления против общественного порядка, сопряженные с посягательством на собственность, и написаны по уголовному законодательству без учета изменений, внесенных в него Федеральными законами от 8 декабря 2003 г ., 10 мая 2007 г . и 24 июля 2007 г .

Указанные выше обстоятельства диктуют необходимость детального рассмотрения широкого круга вопросов, касающихся проблем квалификации преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, сопряженных с посягательством на собственность, с учетом внесенных за последние пять лет изменений в УК РФ.

Научная новизна исследования определяется комплексным исследованием круга анализируемых проблем и нетрадиционным подходом к их решению с позиции современного уголовного права (с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 8 декабря 2003 г ., 10 мая 2007 г . и 24 июля 2007 г .).

В диссертации даются авторские предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за преступления против общественного порядка, сопряженные с посягательством на собственность, и рекомендации по практике его применения.

Существенная новизна также заключается в комплексном криминологическом анализе всех основных аспектов проблемы борьбы с массовыми беспорядками, хулиганством и вандализмом.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в решении проблемных вопросов квалификации многобъектных преступлений.

Предложения, обоснованные и сформулированные в работе, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства. Проведенное исследование позволило автору дать практические рекомендации сотрудникам правоохранительных органов по решению некоторых проблем, возникающих при применении ст. 212, 213, 214 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 8 декабря 2003 г . № 162-ФЗ, от 10 мая 2007 г . № 70-ФЗ, от 24 июля 2007 г . № 211-ФЗ, а результаты исследования дали основания сформулировать рекомендации по изменению или дополнению действующего УК и проблемам правоприменения. Внедрение в деятельность правоохранительных органов рекомендаций, разработанных в процессе исследования, позволит избежать нередких ошибок в их правоприменительной практике при квалификации рассматриваемой группы преступлений.

Кроме того, материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе по курсам Особенной части уголовного права, криминологии Саратовского юридического института МВД России и Саратовской .государственной академии права, а также в системе повышения квалификации следователей, оперативных и других работников, ведущих борьбу с преступлениями

против общественной безопасности, в том числе и сопряженными с посягательством на собственность.

Вышеизложенные обстоятельства с достаточной убедительностью свидетельствуют об актуальности теоретического и практического исследования вопросов, связанных с преступлениями против общественного порядка, сопряженными с уничтожением или повреждением имущества. Они предопределили сферу научных интересов соискателя и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является системная характеристика понятия и видов преступлений против общественного порядка, сопряженных с посягательством на собственность, и изучение современного состояния разновидностей этих преступлений, выработка комплекса предложений по совершенствованию борьбы с ними, а также подготовка рекомендаций для правоохранительных органов по применению рассматриваемых норм.

Для достижения поставленных целей были выдвинуты и решены следующие задачи:

— на основе изучения состояния, структуры, динамики преступлений против общественного порядка, сопряженных с посягательством на собственность, дать оценку современному состоянию этих видов преступлений;

— выделить основные критерии их социальной вредоносности для общества;

— на основе изучения становления российского законодательства об ответственности за указанные виды преступлений и зарубежный опыт выявить пробелы и неточности в УК РФ. допущенные законодателем при конструировании составов преступлений против общественного порядка, сопряженных с посягательством на собственность;

— выявить ошибки, допускаемые правоприменителями при квалификации норм, предусматривающих ответственность за данные виды преступлений;

— сформулировать рекомендации для правоохранительных органов по квалификации и применению рассматриваемых нами уголовно-правовых норм;

— разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию уголовного законодательства в данной сфере.

Объектом диссертационного исследования являются общественно опасные деяния, посягающие на общественный порядок, связанные с уничтожением или повреждением имущества.

Предметом диссертационного исследования выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за посягательство на общественный порядок, сопряженное с уничтожением или повреждением имущества, а именно ст. 212 «Массовые беспорядки», ст. 213 «Хулиганство», ст. 214 «Вандализм» УК РФ[1].

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования являются положения общенаучного диалектического метода познания окружающей действительности в ее связи и взаимодействии, общенаучный системный подход. При проведении исследования применялись следующие методы научного познания:

— общенаучные методы познания — анализ, синтез, абстрагирование, классификация, индукция, дедукция и др.;

— частнонаучные методы познания — сравнительно-правовой, историко-правовой, статистический, социологический и др.

Для достижения объективности результатов исследования данные методы применялись комплексно.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, уголовное (как современное, так и действовавшее ранее, в том числе и в дореволюционный период), уголовно-процессуальное и административное законодательство РФ и зарубежных стран,

федеральные законы, подзаконные нормативные акты министерств и ведомств России, регулирующие отношения в сфере преступлений против общественного порядка, сопряженных с посягательством на собственность, постановления Пленума Верховного Суда РФ, относящиеся к проблемам исследования.

Эмпирической основой работы послужили статистические данные о рассматриваемых нами составах преступлений, зарегистрированных на территории России (в частности, в Саратовской, Самарской, Пензенской областях, а также Приволжском и Средневолжском УВД на транспорте) за период с 1997 по 2007 год, а также сведения о лицах, их совершивших. Кроме того, проведено анкетирование молодежи, в ходе которого было опрошено 300 человек. Было проанализировано 150 уголовных дел по факту совершения хулиганства и вандализма. Изучена опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР (до 1991 г .) и РФ за последние 10 лет.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту:

1. Анализ становления рассматриваемых составов преступлений против общественного порядка свидетельствует, что исторически общественно опасные деяния, обозначенные в ныне действующем законодательстве как хулиганство, массовые беспорядки и вандализм, существовали в обществе с давних времен. Для их закрепления в УК РФ 1996 года имелись существенные предпосылки, и в период действия советского законодательства была сформирована большая теоретическая и практическая база, которая подтвердила необходимость и теоретическую обоснованность наличия данных составов.

Определение сферы общественных отношений, составляющих содержание общественного порядка как социально-правовой категории, которые берутся под охрану нормами права, менялось в зависимости от особенностей общественно-экономической формации. При этом характер организации функционирования, сущностная характеристика общественного порядка в разнотипных социально-экономических формациях различны, равно как и классовая направленность права, призванного охранять существующие общественные отношения. Это прояв-

ляется в установлении круга деяний, признаваемых преступлениями против общественною порядка.

2. Изучение уголовных дел и опрос сотрудников правоохранительных органов показали, что необходимо изменить соотношение «погромов», «поджогов» и «уничтожения имущества», так как первые два являются способами совершения третьего и их нельзя ставить в один ряд. Часть 1 статьи 212 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Организация массовых беспорядков, сопровождающихся насилием, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, а также уничтожением или повреждением имущества путем погрома, поджога или другим способом, — ».

3. В целях единообразного применения закона предлагается в ст. 212 УК РФ выделить из «организации» самостоятельный вид объективной стороны «руководство», как в ст. 208,209,210 УК РФ. В части 2 статьи 212 УК РФ предусмотреть ответственность за руководство массовыми беспорядками, изложив ее следующим образом: «Руководство действиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи». Части 2 и 3 действующей статьи перенести в ч. 3 и 4 предлагаемой нормы.

4. В настоящее нестабильное время в условиях мирового кризиса декриминализация хулиганских действий, сопровождающихся насилием над гражданами, уничтожением или повреждением имущества, повлекла ограничение защиты общественного порядка, собственности. Согласно оценки правоприменителей изменения в ст. 213 УК РФ, внесенные ФЗ от 8 декабря 2003 г . и 24 июля 2007 г ., являются недостаточно продуманными. Предлагаем часть 1 статьи 213 УК РФ «Хулиганство» изложить в следующей редакции: «Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо уничтожением или повреждением чужого имущества, — ».

5. Пункты «а» и «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ перенести в ч. 2 этой статьи в качестве квалифицированных составов. Часть 2 статьи с учетом этого предложения сформулировать следующим образом: «То же деяние, совершенное: а) группой

лиц но предварительному сговору или организованной группой; б) связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка; в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; г) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, — ».

6. Даны рекомендации правоохранительным органам по разграничению массовых беспорядков, хулиганства и вандализма.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Саратовского юридического института МВД России, на которой докладывались результаты исследования и были одобрены.

Основные идеи и положения диссертационного исследования получили апробацию в выступлениях автора на всероссийских научно-практических конференциях «Проблемы теории и юридической практики в России» (17-18 марта 2004 г ., Самара), «Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации и обеспечение задач, стоящих перед ним» (25-26 марта 2004 г ., Саратов), «Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни» (28-29 марта 2005 г ., Саратов), «Криминология: общетеоретические и прикладные проблемы» (4-5 октября 2007 г ., Саратов).

Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, предложения и рекомендации внедрены в учебный процесс ГОУ ВПО «СЮИ МВД России». ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», а также используются в практической деятельности и при проведении служебных занятий Приволжским УВД на транспорте МВД России.

По теме диссертационного исследования соискателем опубликованы 9 научных статей общим объемом 3,4 печатных листа.

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура диссертационного исследования определена кругом исследуемых проблем, обусловлена ее предметом, целями и задачами, обеспечивает логическою последовательность в изложении хода и результатов исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Во введении обосновывается актуальность и новизна исследования, излагаются его цели и задачи, теоретическая и эмпирическая база, методология и методы исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Социально-правовая характеристика преступлений против общественного порядка, сопряженных с посягательством на собственность» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «История криминализации норм о преступлениях против общественного порядка, сопряженных с посягательством на собственность» раскрывается история возникновения, становление и развитие рассматриваемых в диссертационном исследовании норм. Проведенным соискателем исследованием установлено, что на протяжении всей истории развития отечественного законодательства в нем существовали нормы, предусматривающие ответственность за различные нарушения общественного порядка.

Особенность преступлений против общественной безопасности и общественного порядка состоит в том, что они вредны для широкого круга интересов (безопасности человека, нормального существования общества). В результате совершения преступлений названной группы вред причиняется или может быть причинен не конкретным людям, а безопасным условиям существования всего общества как социального организма, в связи с чем так высоко и оценивается в любой формации защита от данных посягательств.

Действующее в настоящее время российское уголовное законодательство призвано охранять наиболее важные и значимые блага и интересы, из чего следует, что в российском уголовном праве объектом преступлений выступают лишь самые важные общественные отношения, в том числе и рассматриваемые диссертантом — общественная безопасность и общественный порядок.

Во втором параграфе «Криминологическая характеристика преступлений против общественного порядка, сопряженных с посягательством на собственность» автор анализирует взгляды ученых, статистические данные и приходит к выводу, что четко выраженная антисоциальная позиция, проявляющаяся в эгоистической направленности устремлений, и неприятие, игнорирование интересов других людей обусловливают формирование готовности личности к целенаправленной преступной деятельности, в частности, к совершению рассматриваемых нами видов преступлений — массовых беспорядков, хулиганства, вандализма. Эмоциональные черты личности создают определенный психологический настрой, на фоне которого протекает преступный акт.

В результате исследований соискатель пришел к выводу, что мотив совершения рассматриваемых преступлений чаще всего хулиганский, то есть основанное на примитивных, не соответствующих уровню развития нормального человека потребностях и интересах побуждение к самоутверждению личности в обществе уродливым способом — посредством демонстрации грубой силы, цинизма, унижения чужого достоинства, совершения действий, оскверняющих общественную нравственность.

При анализе материалов ГУВД по Саратовской области, ГУВД по Самарской области, УВД по Пензенской области, Приволжского УВДТ, Средневолжского УВДТ установлено, что на росте и повышении общественной опасности рассматриваемых преступлений в большей степени отразились такие факторы, как коренная переоценка прежних ценностей и моральных принципов; общее размывание границ нравственного, морального и аморального: существенное изменение образа жизни и социального статуса значительной части населения, что привело к ожесточению и вседозволенности; преобладание эгоистичной мотивации.

Согласно указанным выше материалам (1997-2007 гг.) преступления против общественного порядка, сопряженные с посягательством на собственность, в большинстве своем совершаются мужчинами (94,6%); неработающими (56,2%); возрастная группа — 18-24 года (41,6%).

Подводя итог вопросу о детерминантах рассматриваемых преступлений, которые направлены против общественного порядка и чаще совершаются в группе и лицами молодежного возраста, автор выделил основное и общее для них:

— экономический кризис в стране;

— социальное неравенство в обществе;

— общая криминогенная ситуация в стране;

— неуважение к чужой собственности;

— принадлежность к определенным социальным или этническим группам;

— особенности воспитания отдельного индивида;

— конкретное социальное окружение отдельного человека;

— конкретные жизненные обстоятельства;

— эстетизация преступности (в СМИ, массовой культуре);

— ярко выраженный эгоизм;

— пренебрежение к интересам окружающих;

— аморальные и антисоциальные наклонности.

Кроме того, отмечено, что дефекты нравственного сознания, характер деформированных ценностных ориентации и извращенных потребностей во взаимодействии с прочими отрицательными качествами человека, а также негативными элементами социальной сферы могут резко усиливать общую антисоциальную направленность совершаемых преступлений.

В третьем параграфе «Ответственность за преступления против общественного порядка, сопряженные с посягательством на собственность, зарубежном законодательстве» с целью наиболее детального рассмотрения уголовно-правового характера преступлений, посягающих на сферу общественного по-

рядка, сопряженных с посягательством на собственность, диссертант проводит сравнительный анализ действующего УК РФ с уголовным законодательством ряда зарубежных государств и стран — участников СНГ.

При анализе международно-правовых норм и норм зарубежного законодательства об ответственности за посягательства на сферу общественного порядка соискателем отмечено следующее:

государство должно признавать и строго выполнять свою важнейшую функцию — обеспечение безопасности своих граждан;

уголовное законодательство Российской Федерации по своим формальным критериям приближается к УК тех государств, которые входят в Континентальную систему права. Вывод основан на том, что отечественный законодатель не приемлет казуистичных, и потому излишне подробных формулировок, как это свойственно американскому и английскому законодательствам;

за некоторым исключением уровень разработанности УК РФ, в том числе применительно к нормам, предусматривающим ответственность за посягательства на сферу общественного порядка, представляется достаточно высоким. В нем законодательно урегулированы многие важные аспекты социальных отношений, которые в странах Европы и Америки не всегда обоснованно остаются за пределами УК;

в части правового регулирования сферы общественного порядка не следует идеализировать зарубежное законодательство, ибо в нем, как и в российском, имеется целый ряд недостатков. Вместе с тем зарубежный опыт может быть использован в нашей действительности.

При проведении сравнительного исследования диссертантом установлено, что в анализируемых УК налицо значительные расхождения в подходах при классификации преступлений по степени их общественной опасности. Кроме того, некоторый разброс имеется и в установленных различными уголовными законодательствами сроках лишения свободы за аналогичные преступления. В то же время наблюдаются и совпадения относительно размеров наказаний. И это касается, в ос-

новном. УК тех государств, где имеются единые подходы в определении категорий соответствующих преступлений.

При подведении итога по параграфу автором отмечено, что на протяжении многих веков в России устанавливалось строгое наказание за неправомерные действия в общественных местах. Как особо опасные рассматривались указанные деяния, если они сопровождались применением оружия или оказанием сопротивления усилиям властей по их пресечению. Аналогичным образом решается данный вопрос законодательством большинства зарубежных стран. Этот факт свидетельствует об определенной однозначности оценки опасности анализируемого вида преступлений в законах государств, принадлежащих к различным общественно-экономическим формациям, с различным политическим режимом. Объединяющим началом при такой оценке выступают объекты посягательств, к которым относятся: общественная безопасность; жизнь и здоровье граждан; собственность.

Вторая глава «Уголовно-правовой анализ преступлений против общественного порядка, сопряженных с посягательством на собственность» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Объективные признаки преступлений против общественного порядка, сопряженных с посягательством на собственность» диссертантом проведено исследование, которое позволило ему по-новому сформулировать признаки массовых беспорядков, хулиганства.

Проведенным исследованием автором установлено, что особенность рассматриваемых преступлений против общественного порядка (массовые беспорядки, хулиганство, вандализм) в том, что они вредны для широкого круга интересов, я&тяются многообъектными и в результате их совершения вред причиняется либо может быть причинен не конкретным людям, а безопасным условиям существования всего общества как социального организма.

Видовым объектом преступлений, предусмотренных ст. 212-214 УК РФ, выступают общественная безопасность в узком смысле слова и общественный порядок, под которыми понимается совокупность общественных отношений,

обеспечивающих безопасные условия жизни каждого члена общества, безопасность личных, общественных или государственных интересов: общественный порядок (совокупность отношений, обеспечивающих обстановку спокойствия, соблюдения установленных правил поведения в публичных местах, норм морали и нравственности, правил социального общежития, психической и телесной неприкосновенности граждан, нормальной деятельности организаций и учреждений).

Дополнительным непосредственным объектом рассматриваемых составов выступает право собственности, так как при совершении каждого из перечисленных преступлений нарушается или может быть нарушено право различных форм собственности.

Рассматриваемые составы преступлений могут быть совершены только путем активных действий. Автор пришел к выводу, что по конструкции они, в основном, формальные, то есть для признания их оконченными достаточно совершить действия, указанные в соответствующей норме. Однако стоит говорить о формально-материальном составе вандализма (при осквернении сооружений — формальный, а при порче имущества — материальный).

По мнению диссертанта, необходимо изменить соотношение «погромов», «поджогов» и «уничтожения имущества», так как способы совершения деяния и наступивший результат от указанных действий нельзя ставить в один ряд. А также целесообразно внести следующее изменение в диспозицию части 1 статьи 212 УК РФ «. сопровождающихся уничтожением или повреждением имущества путем погрома, поджога или другим способом», так как погром и поджог являются способами уничтожения или повреждения имущества. Поэтому соискателем предложено сформулировать диспозицию части 1 ст. 212 УК РФ следующим образом: «Организация массовых беспорядков, сопровождающихся насилием, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, а также уничтожением или повреждением имущества путем погрома, поджога или другим способом». А также статью 212 УК РФ дополнить новой нормой «Руководство действиями, указанными в части 1 настоя-

щей статьи» и поместить эту норм) в часть 2. а действующие в настоящее время части 2 и 3 сделать соответственно частями 3 и 4.

В основной состав хулиганства предлагается вновь включить «насилие над гражданами» и «уничтожение или повреждение имущества».

Сравнение ст. 214 УК РФ с уголовно наказуемым хулиганством позволяет автор) сделать вывод о близости этих составов не только по расположению в структуре Особенной части УК РФ, а также и по их внутреннему содержанию. Не случайно до УК 1996 года действия, составляющие в настоящее время объективную сторону вандализма, рассматривались и квалифицировались как хулиганство.

Проведенное диссертантом исследование позволило по-новому сформулировать признаки массовых беспорядков, хулиганства.

Во втором параграфе «Субъективные признаки преступлений против общественного порядка, сопряженных с посягательством на собственность» рассматривается проблема мотивации преступного поведения, раскрывающая, с одной стороны, внутренние (психологические мотивы) причины конкретного преступления (формирование мотива), с другой — динамику развития самого преступного акта — от принятия решения действовать определенным образом до наступления общественно опасного результата.

Проведенным диссертантом исследованием установлено, что субъективная сторона рассматриваемых преступлений — массовые беспорядки, хулиганство и вандализм — характеризуется в большей мере виной в форме прямого умысла, хотя исследователями допускается и совершение указанных общественно опасных деяний с косвенным умыслом. При совершении указанных преступлений обязательным факультативным признаком выступает мотив, который реализуется путем стремления нарушить общественный порядок, выразить явное неуважение к обществу, а также желание самоутвердиться.

Автором предлагается в часть 2 ст. 213 УК РФ включить в качестве квалифицирующего признака мотив:

«г) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы»,

что будет способствовать единообразию применения рассматриваемой нормы, поскольку в других преступлениях (ст. 214, 111, 112 и др.) этот мотив является обстоятельством, увеличивающим общественную опасность любых деяний по сравнению с основным составом.

Субъект массовых беспорядков и хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК РФ) — общий, то есть физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста 16 лет. За квалифицированное хулиганство (ч. 2 ст. 213 УК РФ) и вандализм возраст уголовной ответственности снижен до 14 лет.

Третья глава «Проблемы квалификации» содержит два параграфа.

В первом параграфе «Квалифицирующие признаки преступлений против общественного порядка, сопряженных с посягательством на собственность: сравнительный анализ» рассматривается полемика, касающаяся определения квалифицирующих признаков и предлагаются изменения в УК РФ.

Во втором параграфе «Вопросы квалификации массовых беспорядков, хулиганства и вандализма и их разграничение» исследуется вопрос о разграничении рассматриваемых составов преступлений между собой, а также со смежными составами.

Диссертантом обращено внимание на трудности, связанные с квалификацией составов, смежных с анализируемыми — хулиганством, массовыми беспорядками и вандализмом. Кроме того, отмечено, что состав хулиганства образует не только мотив данного преступления либо признаки его объективной стороны, а неразрывная совокупность указанных элементов, взятая в единстве. А оценивая действия лица, совершающего хулиганские действия, следует иметь в виду, что в систему объектов, которым наносится вред, в первую очередь входит общественный порядок, который страдает нередко в большей мере, чем сам потерпевший.

По мнению соискателя, отграничения хулиганства, выразившегося или связанного с применением насилия к гражданам или угрозой его применения, уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженного с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, от соответствующих преступлений против личности, собственности, порядка управления по одним объективным или одним субъективным признакам могут привести к ошибкам в квалификации преступных действий, так как критерий отграничения хулиганства от смежных с ним преступлений лежит в совокупности объективных и субъективных признаков. Решающее значение среди них имеют, скорее всего, субъективные признаки — содержание и направленность умысла, мотивы и цели совершения преступления.

Разграничение массовых беспорядков и хулиганства также необходимо проводить с учетом всех признаков указанных составов преступлений. Существенные отличия можно провести и по субъективным признакам сравниваемых составов. Мотивы и цели массовых беспорядков могут быть самыми различными и на квалификацию не влияют. К ним можно отнести националистические, корыстные, политические, хулиганские и иные побуждения. Для хулиганства мотив грубого неуважения к обществу является обязательным признаком.

Если в ходе массовых беспорядков будут совершены более опасные преступления (убийство, причинение тяжкого вреда здоровью с квалифицирующими обстоятельствами, изнасилование, хищение и др.), то все содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений.

Проведенным исследованием установлено, что наибольшие трудности возникают в теории и практике уголовного права в разграничении хулиганства и преступлений против жизни и здоровья, что обусловлено широкой распространенностью этих преступлений и близостью их объективных и субъективных признаков. Хотя в то же время они имеют весьма существенные отличия, которые и позволяют разграничить указанные преступления.

Всесторонне исследуя преступления против общественного порядка, автор считает, что при отграничении хулиганства от преступлений против жизни и здоровья следует сначала обратить внимание на объективную сторону, так как хулиганские действия в качестве обязательного признака объективной стороны всегда предполагают грубое нарушение общественного порядка, под которыми следует понимать совершение дерзких антиобщественных действий, причиняющих существенный вред общественным интересам в сфере социальной нравственности, спокойствия граждан, нормальной работы предприятий, организаций и учреждений. Их характерными чертами являются буйство, бесчинства, откровенный цинизм и наглость, преступающие общепринятые правила поведения в общественных местах.

Применение в процессе совершения хулиганства насилия по отношению к представителю власти, повлекшее за собой причинение хотя бы легкого вреда здоровью, требует в соответствии с правилами квалификации помимо ч. 2 ст. 213 УК применения дополнительно ч. 2 ст. 318 УК РФ, что обусловлено большой общественной опасностью состава, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ (наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет), в сравнении с квалифицированным хулиганством по признаку сопротивления представителю власти (лишение свободы до семи лет).

Отличие хулиганства от вандализма предлагается, в первую очередь, проводить по объективной стороне. А для квалификации совершенных действий как хулиганства необходимо установить наличие признака грубого нарушения общественного порядка, которое может выражаться в различных формах, когда хулиган демонстрирует обществу явное пренебрежение социальными устоями, грубо вторгаясь при этом в отношения, которые входят в содержание общественного порядка в узком смысле этого слова. Вандализм же, по мнению автора, тоже нарушает общественный порядок, но не в такой сильной степени, как хулиганство.

Весьма важно отграничивать вандализм от административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.14, 11.15, 13.24 и 20.1 КоАП РФ, которые

имеют одно чрезвычайно важное общее отличие — качественно меньшую степень общественной опасности по сравнению с вандализмом.

В заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, формулируются выводы и предложения по изменению законодательства.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

I. В издании, рекомендуемом ВАКом Министерства образования и науки РФ:

1. Новиков А.В. Уточнение понятия «орудие» при совершении массовых беспорядков. Научно-практический журнал Судебная экспертиза. 2007. №2. (0.2 п.л.)

2. Новиков А.В. Актуальные проблемы установления объективных признаков состава массовых беспорядков. Вестник СГАП. 2007.№2. (0.2 п.л.)

II. Иных изданиях:

3. Новиков А.В. Преступление против общественного порядка, сопряженное с посягательством на собственность и дифференциация наказания. Проблемы теории и юридической практики в России: Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов, студентов. 17-18 марта 2004 года / отв. редактор А.Е. Пилецкий. — Самара: Издательство Самарской государственной экономической академии, 2004. (0.5 п.л.)

4. Новиков А.В. Хулиганство: тенденции декриминализации. Эффективность уголовного законодательства РФ по обеспечению задач, стоящих перед ним. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 25-26 марта 2004 года / под. ред. д.ю.н., проф. Б.Т. Разгильдиева. — Саратов: издательство ГОУ ВПО Саратовской государственной академии права. (0.3 п.л.)

5. Новиков А.В. К вопросу об использовании оружия при совершении массовых беспорядков. Сборник статей молодых ученых под ред. к.ф.н. Л.И. Покатаева. -Саратов: СЮИ МВД России, 2005. (0.4 п.л.)

6. Новиков А.В. Уничтожение и повреждение имущества: исторический аспект. Проблемы юрисдикционной деятельности правоохранительных органов под ред. Ю.Н. Мильшина. — Саратов: СЮИ МВД России, 2005. (0.6 п.л.)

7. Новиков А.В. Некоторые вопросы установления объективной стороны массовых беспорядков Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительные уровни: Всерос. науч.-практ. конф. (28-29 марта 2005 г ., г. Саратов): В 2 ч. / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. -Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005.-Ч. 2.(0.3 п.л.)

8. Новиков А.В. Особенности уголовно-правовой характеристики хулиганства. Сборник статей молодых ученых / под ред. Л.И. Покатаева. — Саратов: СЮИ МВД России, 2006. (0.4 п.л.)

9. Новиков А.В. Хулиганство как вид преступлений, посягающий на общественный порядок. АКМЕ: Сборник трудов молодых ученых / Под. ред. профессора АВН Л.И. Покатаева. Вып. 5. — Саратов: СЮИ МВД России, 2008. (0.5 п.л.)

[1] Проведенное исследование позволило автору сделать вывод о недостаточно продуманном решении законодателя о декриминализации уничтожения и повреждения имущества в составе обязательных признаков уголовно наказуемого хулиганства. Автор считает, отношение собственности в составе хулиганства должны быть, как и ранее, дополнительным объектом этого посягательства, а поэтому рассматривает в группе преступлений против общественного порядка, сопряженных с посягательством на собственность, помимо массовых беспорядков и вандализма еще и хулиганство.

Популярное:

  • Оформление земли в безвозмездное пользование Договор безвозмездного пользования земельным участком Договор безвозмездного пользования земельным участком относится к разновидности соглашения о ссуде. Правоотношения в рамках этого документа носят срочный характер; их продолжительность определяется либо прямым указанием закона, либо […]
  • Адвокат соколова волжский Консультант Плюс Главная книга Заказать документ Задать вопрос Наши услуги Семинары-Тренинги Наша социальная работа Наши награды Обратиться в службу качества сервиса Отмечаем 20 лет в кругу друзей! Нас благодарят. Адвокаты Выражаю глубокую признательность и […]
  • Когда и где делать техосмотр С какой периодичностью проходят техосмотр и какой штраф грозит за несвоевременное прохождение? 18 января 2018 в 11:44 TAM.BY Наличие пройденного технического осмотра обеспечивает разрешение на участие транспортного средства в дорожном движении. Отсутствие техосмотра влечёт за собой […]
  • Долги по приставам псков УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИНН: 6027086158 Генеральный директор: БУРЕНКОВ ПАВЕЛ ВЛАДИМИРОВИЧ Юридический адрес: 180019, Псковская область, город Псков, улица Текстильная, 3 Кол-во задолженностей: 0 Рейтинг должников: - место Рейтинг […]
  • Как можно разделить комнату шкафом купе Шкаф перегородка в комнате Легко и красиво разделить жилую комнату на несколько функциональных частей поможет шкаф перегородка. Этот удобный и практичный предмет мебели позволяет оптимизировать пространство без возведения стен, установки ширм или гардеробов посреди комнаты, как в былые […]
  • Развод с мужем я беременна Развод при беременности в Украине - возможен или нет? К нам часто обращаются с вопросом - возможен ли развод во время беременности и в течении одного года после рождения ребенка, и если да, то в каких случаях. Развод по решению суда возможен на основании ст.109 СК Украины по совместному […]