Жалоба на вступившее в законную силу постановление
по делу об административном правонарушении
Надзорная жалоба
Жалоба в порядке надзора
Надзорная жалоба по делу об административном правонарушении
(рекомендации, советы, консультации)

Проверка в порядке надзора судебных актов по делу об административном правонарушении
не может быть осуществлена в тех же пределах, что и на предыдущих стадиях.
Суд надзорной инстанции может проверить только законность судебных актов,
не вдаваясь при этом в вопросы факта.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу, в порядке статей 30.12 — 30.14 КоАП
Содержание надзорной жалобы
Как правильно составить надзорную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении

Федеральным законом от 04.06.2014г. № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» внесены изменения в название жалобы: слова «в порядке надзора» исключены и заменены словами «вступивших в законную силу». Соответственно «надзорная жалоба» и «жалоба в порядке надзора» заменены на «жалобу на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов«. В данной статье формулировки «надзорная жалоба» и «жалоба в порядке надзора» используются для упрощения изложения материала

Надзорная жалоба должна содержать:

обязательные требования закона к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление

1) наименование суда или председателю суда, в который она адресуется;

2) наименование и сведения о лице, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения;

3) наименования и сведения о других лицах, участвующих в деле, указанных в статьях 25.1 — 25.4, 25.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, если таковые имеются, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассмотревшие дело по первой, апелляционной (имеется в виду инстанция, рассмотревшая жалобу на не вступившее в законную силу постановление), если таковая была пройдена, и первой надзорной инстанции, когда жалоба адресуется в Верховный Суд РФ, их решения и содержание принятых ими решений;

5) доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалобы.

Основное внимание следует уделить выявлению в материалах дела обстоятельств и сведений, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Перед составлением жалобы настоятельно рекомендуем ознакомиться с материалами дела в полном объеме (заявление о выдаче дела для ознакомления и снятия копий) и запросить из суда надлежащим образом оформленные копию постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении в силу и копию решения по жалобе на постановление, если осуществлялось обжалование не вступившего в законную силу постановления (заявление о выдаче копий судебных решений).

В жалобе указывайте на существенные нарушения норм материального и процессуального права, на нарушение требований статей 24.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, допущенные судебными инстанциями, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить и установить существенные обстоятельства события и состава вменяемого правонарушения, доказать обстоятельства, на основании которых вынесены постановление и решение, вынести мотивированное решение по делу. Обосновывайте недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение и сформулированы выводы судов. Указывайте на допущенные судами существенные нарушения закона и обосновывайте это ссылками на нормы закона. Имейте в виду, что законность судебных решений, обозначенных в качестве предмета судебного разбирательства в надзорном порядке, связывается с правильностью применения норм административного права. В связи с этим в своей жалобе следует непременно указать на допущенные судом (судами) нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом (судами) фактических обстоятельств дела и приведшие к судебной ошибке. Указывайте на наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, на отсутствие объективной и/или субъективной стороны состава правонарушения, если в материалах дела имеются соответствующие сведения. Важно правильно определить предмет довода или доводов надзорной жалобы, правильно, ясно и четко их сформулировать, избегая двусмысленности изложения и неточности формулировок.

Например, по мнению заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председателя Военной коллегии Хомчик В.В. «В соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело«.

Согласно закону надзорная жалоба рассматривается единолично уполномоченным судьей в отсутствии участников производства по делу по доводам, приведенным в жалобе, в ряде случаев и по усмотрению судьи, с запросом материалов дела. При этом судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право, но не обязан, проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Обратите внимание, что надзорную инстанцию не будут интересовать Ваши доводы по существу вменяемого правонарушения, по правильности установления фактических обстоятельств дела (вопросы факта), если указанные доводы не были предметом рассмотрения в нижестоящих судах (формулировка в жалобе: «. не принят во внимание довод о . «), если доводы не относятся к нарушению установленного порядка исследования и/или оценки доказательств, что повлияло на правильность установления судом фактических обстоятельств дела (доводы о недопустимости доказательств и о недоказанности обстоятельств, положенных в основу судебных решений), или если Ваши доводы не основаны на новых доказательствах, которые нельзя было по объективным причинам получить в предыдущих судебных инстанциях или представить в суд, при этом объективность и «уважительность» причин, естественно, придется обосновать должным образом.

Также надзорную инстанцию вряд ли заинтересуют Ваши доводы по нарушениям со стороны ИДПС, если допущенные нарушения прямо не связаны с законностью получения доказательств Вашей вины, не влияют на правильность оценки судами события и состава вменяемого правонарушения, на соблюдение закона при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и при судебном производстве по делу (формулировки в жалобе: «. не принято во внимание, что . » или «. не принят во внимание довод о . «). Например, решение Меркулова с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусматривающим административную ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП — постановление от 22 декабря 2014 года № 23-АД14-2.

Доводы по существу правонарушения следует приводить в качестве иллюстрации невыясненных, неисследованных и неразрешенных вопросов и обстоятельств, имеющих существенное правовое значение для правильного разрешения дела в соответствии с законом, в качестве не учтенных судами обстоятельств дела, в качестве доказательств, опровергающих выводы судов.

Следует указать, какие права или законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебными постановлениями и мотивировать, в чем состоит нарушение единства судебной практики с соответствующим обоснованием этого нарушения ссылками на постановления Верховного Суда РФ и решения Конституционного Суда.

Целесообразно так структурировать свои доводы в жалобе, чтобы для судьи, который будет рассматривать жалобу, было ясно, что Вы считаете наиболее значимым, а что — менее. Желательно либо в начале жалобы после вводной части, либо в конце жалобы перед просительной частью, привести общий вывод в общих фразах о нарушениях закона со стороны нижестоящих судебных инстанций. Для этого потребуется всего лишь один абзац небольшого или среднего размера в несколько строк.

Нецелесообразно перегружать надзорную жалобу всеми возможными доводами, следует, учитывая практику надзорных инстанций, которую Вам следует изучить, ограничиться несколькими наиболее важными доводами. Остальные доводы Вы можете привести в жалобе, например, в виде их перечня со ссылками на соответствующие листы дела.

6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, перечень прилагаемых к жалобе новых доказательств. Ссылка лица, подающего жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суды предыдущих инстанций, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было получить и представить в суды первых инстанций (см. сноску к статье — * ). Нецелесообразно прилагать к жалобе доказательства, имеющиеся в материалах дела. Для того, чтобы обратить внимание суда на эти доказательства необходимо четко сформулировать соответствующие доводы и привести ссылки на листы дела, чтобы у суда возникла необходимость истребовать материалы дела;

7) просьба лица, подающего жалобу;

8) надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его защитником. К жалобе, поданной защитником, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия защитника, заверенные в установленном порядке;

9) к надзорной жалобе прилагаются заверенные надлежащим образом (чтобы исключить возможность возвращения жалобы по основанию сомнения в соответствии копий оригиналам) копии судебных постановлений и решений, принятых по делу (прилагаемые к жалобе копии судебных актов должны быть прошиты, пронумерованы, подписаны судьей и скреплены гербовой печатью; копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решения по результатам рассмотрения жалобы, если такое решение вынесено; в случае подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ — обязательно копия или оригинал постановления по надзорной жалобе суда первой надзорной инстанции), копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия адвоката, в случае, если жалоба подписана указанными лицами; копии жалобы, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 — 25.4, 25.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

10) Повторная подача жалобы в порядке надзора по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший в порядке надзора постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускаются. При этом закон не запрещает подачу повторной жалобы по иным или новым основаниям, либо по вновь открывшимся обстоятельствам (см. * ).

Срок подачи надзорной жалобы не ограничен.

Жалоба в порядке надзора подается приносится непосредственно в суд надзорной инстанции.

Надзорная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Жалоба в порядке надзора подается в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

О принятии к рассмотрению жалобы на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на постановление, судья выносит определение.

Решение по жалобе выносится не позднее двух месяцев со дня поступления жалобы, в суд, а в случае истребования дела об административном правонарушении — не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд.

Постановление, принимаемое по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы (жалобы на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на постановление), должно отвечать требованиям ст. 30.18 КоАП РФ.

Настоятельно рекомендуем для анализа административного материала, материалов дела в целом, постановления и решения судов предыдущих инстанций привлечь специалиста (защитника/адвоката), имеющего достаточно большой опыт в данной отрасли права, который может выявить такие недостатки, которые ни Вы сами, ни Ваш защитник или адвокат, не учли ранее и по какой-то причине не обратили на них внимание, но которые могут в корне изменить представление, формулировку и изложение доводов в надзорной жалобе с целью повлиять на результат рассмотрения жалобы.

Ознакомьтесь с информацией, приведенной на страничке «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба (рекомендации, советы, консультации)», где, кроме всего прочего, также приведены основания для обжалования, применимые и для надзорной жалобы.

Советуем по возможности изучить практику суда, в который планируется подача надзорной жалобы. При этом не стоит ограничиваться изучением только решений по аналогичным делам. Полезная информация содержится и в других делах данного суда, например, касающихся рассмотрения надзорных жалобы в области дорожного движения. Это в какой-то мере позволит более правильно сформулировать доводы и их изложение в надзорной жалобе. Имеет смысл проанализировать практику Верховного Суда РФ по конкретным доводам, которые планируются для использования по защите. Для обоснования ряда доводов по защите рекомендуем привести ссылки на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в соответствующих определениях, решениях и постановлениях Конституционного Суда РФ.

Настоятельно рекомендуем проконтролировать правильность оформления прилагаемых к жалобе копий судебных актов, которые должны быть прошиты, пронумерованы, подписаны судьей и скреплены гербовой печатью суда, чтобы избежать возврата жалобы из-за несоответствия приложенных копий требованиям Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003г. № 36. Да, и сами не забудьте подписать жалобу.

Обращаем Ваше внимание, что наличие положительных решений Верховного Суда РФ по рассмотрению надзорных жалоб и отмена судебных актов нижестоящих судов прямо и очевидно свидетельствуют о необходимости идти до конца, осуществляя полноценную защиту на всех этапах судебных разбирательств, накапливая все необходимые и достаточные доводы для успешного разрешения дела.

Примерами положительного разрешения дел об административных правонарушениях, предусматривающих административную ответственность по ст. 12.26 ч. 1 и по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, являются решения Верховного Суда РФ об отмене судебных решений нижестоящих инстанций — постановление от 22 декабря 2014 года № 23-АД14-2, от 23 апреля 2015 года № 56-АД15-10, от 20 мая 2015 года № 49-АД15-2, от 22 октября 2015 года № 4-АД15-9, от 27 ноября 2015 года № 45-АД15-8, а также другие, с которыми Вы можете ознакомиться на сайте Верховного Суда РФ. Отсюда простой практический вывод: следует набраться терпения и идти до конца.

* позиция Конституционного Суда РФ о пересмотре в порядке надзора по новому основанию и по вновь открывшимся обстоятельствам: определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 года № 1706-О-О, постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 года № 5-П

Рекомендуем ознакомиться с информацией, изложенной на страничке «Ошибки формулирования доводов в надзорных жалобах»

С некоторыми особенностями рассмотрения надзорных жалоб Вы можете ознакомиться по приведенным ниже ссылкам:

По вопросам составления надзорной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу, с учетом индивидуальных нюансов и обстоятельств события, производства по делу в судах нижестоящих инстанций, по вопросам особенностей производства в судах надзорных инстанций, оценки постановлений по надзорным жалобам, по прочим вопросам, связанным с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении, Вы можете обратиться по контактной информации, приведенной на страничке «Обратная связь»

Порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях: вопросы совершенствования (Князева И.Н.)

Дата размещения статьи: 28.04.2016

В Российской Федерации выбор вектора развития судебной власти детерминируется базовыми конституционными положениями, определяющими, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации) .
———————————
Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. N 31. Ст. 4398.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом содержание этого конституционного права не ограничивается исключительно возможностью граждан на первоначальное обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно формулировал правовые позиции, раскрывающие сущность конституционного права гражданина на судебную защиту , возможность пересмотра дела вышестоящим судом как эффективной гарантии защиты , в т.ч. от судебной ошибки, в установленном законодателем механизме (процедуре) ее исправления .
———————————
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2001 г. N 17-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Г.В. Истомина, А.М. Соколова, И.Т. Султанова, М.М. Хафизова и А.В. Штанина» // СЗ РФ. 2002. N 1. Ст. 126.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 1999 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е.А. Арбузовой, О.Б. Колегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Насибулина и В.И. Ткачука» // СЗ РФ. 1999. N 23. Ст. 2890.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 1998 г. N 5-П «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 784.

Неустранение судебной ошибки может приводить не только к нарушению прав и законных интересов частных субъектов, но и к девальвации публичного управления при несправедливом и несоотносимом применении наказания к виновному субъекту в уголовном и административном судопроизводстве. Поиск точного баланса публичных и частных интересов при реализации механизмов пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в области уголовного и административного судопроизводства является краеугольным камнем соответствующих отраслей права, призванных предложить правоприменительной практике модель, при которой виновное в совершении правонарушения лицо будет подвергнуто справедливому наказанию при обязательном соблюдении его прав и свобод в ходе рассмотрения дела .
———————————
«Неустранение судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших. Отсутствие возможности пересмотра окончательного судебного решения в связи с имевшим место в ходе предшествующего разбирательства фундаментальным нарушением, которое повлияло на исход дела, означало бы, что, вопреки принципу справедливости и основанным на нем конституционным гарантиям охраны достоинства личности и судебной защиты прав и свобод человека (статья 17, часть 1; статьи 19, 21 и 46 Конституции Российской Федерации), такое ошибочное судебное решение не может быть исправлено». См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2002 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, статьи 41 Уголовного кодекса РСФСР и статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 2002. N 31. Ст. 3160.

Повышение качества судебного рассмотрения способствует полноценной реализации права гражданина на судебную защиту, предусмотренного международным и национальным законодательством. Согласно п. 1 ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона .
———————————
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. N 12.

В период существования двух высших судов — Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации — мы имели возможность наблюдать коллизии судебных решений, принимаемых высшими судами, в т.ч. по привлечению лиц к административной ответственности, что отрицательно сказывалось на единстве судебной практики по аналогичным делам, не повышало доверия граждан, их объединений и всего общества в целом к правосудию.
В целях обеспечения демократической направленности судебных преобразований, подтверждения правильности избранного пути в Российской Федерации принята и реализуется Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013 — 2020 годы» . Важнейшим условием достижения цели судебной реформы является постоянный мониторинг действующего процессуального законодательства Российской Федерации, поиск и оптимизация моделей судебных процедур. Применение судами наиболее целесообразных, оперативных, доступных процессуальных правил на всех стадиях судебного разбирательства отражает действительный уровень эффективности судебной системы государства .
———————————
Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1406 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 — 2020 годы» // СЗ РФ. 2013. N 1. Ст. 13.
О необходимости дальнейшего совершенствования судебной системы см.: Постановление Совета судей Российской Федерации от 20 мая 2010 г. N 255 «О ходе разработки проекта Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2012 — 2016 годы». URL: http://www.ssrf.ru/page/632/detail/.

Реформирование судебной системы повлекло за собой и внесение коррективов в законодательство об административных правонарушениях в части надзорного производства в Верховном Суде Российской Федерации, которые направлены на изменение порядка пересмотра судебных актов, принятых арбитражными судами.
Так, в соответствии с ч. 4.1 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Рассматривать указанные решения в Верховном Суде Российской Федерации правомочны Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
По всей видимости, можно поставить под сомнение эффективность предлагаемой законодателем процедуры пересмотра Верховным Судом Российской Федерации вступивших в законную силу (в порядке надзора) судебных актов, принятых не только арбитражными судами, но и всеми судами, входящими в судебную систему и рассматривающими в соответствии с установленной подведомственностью дела об административных правонарушениях.
В этой связи необходимо осмыслить и определить приоритетные направления развития надзорного производства в условиях реформирования административного законодательства.
Представляется, что установленное законодателем единоличное принятие решений по жалобам и протестам на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях не соответствует задачам надзорного производства и не способствует в полной мере выполнению общих функций пересмотра дела . Кроме того, существует вероятность отражения субъективного мнения судьи по существу рассматриваемого дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует судебная практика . А потому вполне очевидно, что исправление судебной ошибки, особенно в ходе надзорного производства, должно осуществляться в формах и с соблюдением стандартов, присущих конкретному виду судопроизводства: гражданскому, арбитражному, уголовному, административному.
———————————
См.: Мерзлякова М.В. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений в порядке надзора: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 12; Вандышев В.В. Уголовный процесс: Курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 792; Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. С. 576; Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: Научно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 7 — 8.
См.: Хазанов С.Д. Общая характеристика стадии пересмотра в производстве по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2004. N 10. С. 69 — 80.
См., напр.: Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2012 N 49-АД12-6, вынесенное судьей Верховного Суда Российской Федерации, которым отменены судебные акты нижестоящих судов по основанию нарушения подведомственности, произошедшей из-за переквалификации мировым судьей действий лица, привлекаемого к административной ответственности, с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ при рассмотрении дела. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». В то же время в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта и 25 марта 2009 г., была выражена позиция, что судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов. См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. N 5. Схожая позиция о возможности при рассмотрении дела судьей переквалификации совершенного правонарушения на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

В период времени, когда фактически отсутствовало нормативное регулирование процедуры пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений судов общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях , Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении изложил следующую правовую позицию: «. впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующих дополнений пределы и основания проверки, полномочия судей суда надзорной инстанции, сроки для обжалования (опротестования) вступившего в законную силу судебного акта и порядок рассмотрения жалобы (протеста) в суде надзорной инстанции могут определяться судами общей юрисдикции на основании норм главы 36 АПК Российской Федерации, регламентирующей производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, с учетом особенностей разрешаемых вопросов и общих принципов судопроизводства» .
———————————
До 20.12.2008 порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулировался ст. 30.11 КоАП РФ, которая определяла лишь возможность принесения протестов на указанные судебные акты соответствующими прокурорами в надзорные инстанции судов общей юрисдикции, а также указывала на возможность пересмотра судебных актов, принятых арбитражными судами, в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Ограниченность нормативного регулирования производства об административных правонарушениях в суде надзорной инстанции была серьезным недостатком на этом этапе. Наличие лишь одной статьи в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предопределило необходимость поиска дополнительных процессуальных механизмов, способных удовлетворить правоприменительную практику. Суды вынуждены были руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции, действовавшей до 10 июня 2010 г.).
СЗ РФ. 2006. N 27. Ст. 2971.

Из этого следовало, что Конституционный Суд Российской Федерации признал использование арбитражным процессуальным законодательством более качественной модели рассмотрения дел об административных правонарушениях в порядке надзора, которая содержала элементы коллегиальности, устанавливала возможность заинтересованным лицам непосредственно участвовать в процессе разрешения дела, включала оптимальные процедурные механизмы, что особенно важно в настоящий период, когда правоприменительная практика убедительно доказывает, что требуются более эффективные способы организации надзорного судебного процесса при соблюдении баланса публичных и частных интересов.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает две инстанции, в которых осуществляется пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях: 1) верховные суды республик, краев, областей и приравненные к ним суды; 2) Верховный Суд Российской Федерации. Фактически это означает, что дважды происходит пересмотр в порядке надзора дел об административных правонарушениях, поскольку законодатель установил одинаковую процедуру пересмотра как для высшей судебной инстанции, так и для остальных перечисленных в ч. 2 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судов.
Меж тем множественность надзорных инстанций является одним из существенных замечаний Европейского суда по правам человека по организации судебной власти и соблюдению международного принципа правовой определенности . Под влиянием стандартов правосудия, установленных Европейским судом по правам человека, в научной литературе продолжились исследования о сущности высшей судебной надзорной инстанции в таком ее аспекте, как экстраординарность.
———————————
«. Юридические системы, характеризуемые. риском отмены вступивших в силу решений судов неоднократно. как таковые несовместимы с принципом правовой определенности, который является одним из фундаментальных аспектов верховенства права по смыслу статьи 6 Конвенции». См.: Постановление Европейского суда по правам человека от 25 июля 2002 г. по делу «Совтрансавто Холдинг» против Украины». Цит. по: Брежнев О.В. Проблемы реформирования судебного надзорного производства в России в свете решений Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации // Администратор суда. 2010. N 1. С. 6.

Надзорное рассмотрение судебного решения, вступившего в законную силу, в отличие от апелляционного и кассационного производства признается экстраординарным случаем, направленным на устранение серьезной правовой ошибки, послужившей основанием для вынесения неправосудного решения . Обосновывая исключительный характер надзорного производства, Т.В. Сахнова подчеркивает, что в надзорном производстве подрывается, подвергается сомнению законная сила судебного решения как акта правосудия. Сам факт возможности отмены судебного решения, вступившего в законную силу, говорит о необычности (extra ordinem) проверки .
———————————
О судебной ошибке см. также: Поляков С.Б. Отличие судебной ошибки от правонарушения судьи (на материалах оправдательного приговора) // Адвокат. 2010. N 5. С. 5 — 10; Балашов А.Н., Батурина Н.А. Судебная ошибка: в центре внимания — субъективный фактор // Российский судья. 2010. N 1. С. 38 — 41.
См.: Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. Теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 653 — 654.

Такой подход в науке представляется справедливым, поскольку в противном случае будет нарушен принцип правовой определенности, который в качестве общего правила утверждает неопровержимость окончательного судебного решения, и отступления от этого принципа могут оправдываться только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера, такими как необходимость устранения фундаментальных ошибок . Судебные ошибки, по общему правилу, должны исправляться апелляционной и кассационной инстанциями. К кассационной инстанции, осуществляющей пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, следовало бы отнести верховные суды республик, краев, областей и приравненные к ним суды, установив для них собственную процедуру пересмотра, которая отличалась бы от надзорного производства в Верховном Суде Российской Федерации.
———————————
См: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 марта 2014 г. N 8-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 401.3, 401.5, 401.8 и 401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.С. Агаева, А.Ш. Бакаяна и других» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2014. N 3.

В ранее действующей редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве единственной надзорной инстанции по всем категориям судебных дел, в т.ч. по делам об административных правонарушениях, предусматривался Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, который на заседании Президиума принимал решения о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений . Надзорное производство в арбитражном процессе имело единую для всех категорий судебных дел нормативную правовую основу, определявшуюся главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
———————————
«Надзорное производство, являясь последним «рычагом» решения возникшего спора в арбитражном процессе, несет в себе очень значимую, полезную для общества и государства функцию рассмотрения дел в порядке надзора путем применения и соблюдения принятых законодательством РФ норм и условий осуществления предпринимательской и иной хозяйствующей деятельности». См.: Крымкин В.В. Надзорное производство в арбитражном процессе // Налоги (газета). 2009. N 30.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривал дела в заседании с участием лиц, обратившихся с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, которые были вправе давать свои устные объяснения. После выступления лица, ходатайствующего о пересмотре судебного акта в порядке надзора, других лиц, участвующих в деле и присутствующих в заседании, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимал постановление в закрытом совещании.
В отличие от представленной выше нормативной модели надзорного производства по делам об административных правонарушениях в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации руководствуется положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 30.12 — 30.19), который качественно иным образом регламентирует процедуру рассмотрения подобных дел.
Основные отличия заключаются в том, что, во-первых, в Верховном Суде Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется единолично Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителями либо по поручению указанных лиц судьей Верховного Суда Российской Федерации (ч. 2 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) , а во-вторых, пересмотр постановлений и решений осуществляется без проведения судебного заседания , следовательно, без вызова заинтересованных лиц в судебное заседание.
———————————
СЗ РФ. 2010. N 52 (ч. 1). Ст. 6996.
См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. N 6.

Таким образом, законодатель отклонился от заданного Конституционным Судом Российской Федерации вектора развития законодательства об административных правонарушениях в части пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, так и не решив вопрос рассмотрения дел коллегиально в судебном заседании. Между тем подобный подход к организации судебного процесса нельзя принять в качестве достаточного механизма реализации права участников производства на полноценную судебную защиту. Граждане и юридические лица де-юре и де-факто лишены права присутствовать при рассмотрении собственного дела, давать устные пояснения и комментарии относительно доводов, изложенных в жалобе.
Во всех процессуальных отраслях законодательства Российской Федерации, за исключением законодательства об административных правонарушениях, четко и последовательно соблюдается право заинтересованных лиц принимать участие в рассмотрении дела. Например, согласно ч. 5 и 8 ст. 391.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании могут принимать участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации принимает участие Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель. Указанные лица, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу .
———————————
СЗ РФ. 2010. N 50. Ст. 6611.

Части 1, 3 и 6 ст. 412.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяют, что надзорные жалоба, представление рассматриваются Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании, в котором принимают участие прокурор, осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевшие, частные обвинители, их законные представители и представители, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Если указанные лица явились в судебное заседание, они вправе выступить по существу дела .
———————————
СЗ РФ. 2011. N 1. Ст. 45.

Установление законодательством об административных правонарушениях усеченной формы судебного разбирательства по делам об административных правонарушениях в порядке надзора, не отличающейся от кассационного порядка, не соответствует общему вектору развития процессуального законодательства, расширяющего правовые возможности участников судопроизводства, способного дискредитировать судебную власть, создавая эффект закрытости и непрозрачности судебных процедур, а также незаконности и необоснованности судебных решений, принятых без участия соответствующих лиц .
———————————
Справедливым по существу представляется ходатайство Уполномоченного по правам человека Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 г. N 113-О «По жалобе гражданина Овчинникова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Обоснованно указывается, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен ст. 30.12 — 30.19, установившими порядок производства в суде надзорной инстанции по делам об административных правонарушениях. Тем не менее такие вопросы, как пределы и основания проверки, полномочия судей суда надзорной инстанции, сроки для обжалования (опротестования) вступившего в законную силу судебного акта).

Все это свидетельствует о том, что процессуальное законодательство о пересмотре вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях нуждается в дальнейшем развитии: 1) в его отделении от кассационного производства, которое должно осуществляться верховными судами республик, краев, областей и приравненных к ним судами, 2) в закреплении в надзорном производстве таких общих принципов судопроизводства, как открытость, гласность и коллегиальность.

1. Балашов А.Н., Батурина Н.А. Судебная ошибка: в центре внимания — субъективный фактор // Российский судья. 2010. N 1. С. 38 — 41.
2. Вандышев В.В. Уголовный процесс: Курс лекций. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004. С. 792.
3. Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: Научно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 7 — 8.
4. Крымкин В.В. Надзорное производство в арбитражном процессе // Налоги (газета). 2009. N 30.
5. Мерзлякова М.В. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений в порядке надзора: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 12.
6. Поляков С.Б. Отличие судебной ошибки от правонарушения судьи (на материалах оправдательного приговора) // Адвокат. 2010. N 5. С. 5 — 10.
7. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. С. 576.
8. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. Теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 653 — 654.
9. Хазанов С.Д. Общая характеристика стадии пересмотра в производстве по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2004. N 10. С. 69 — 80.

Популярное:

  • Ст 2431 ук рф комментарий Нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо […]
  • Аванс удержанный Зарплатный аванс: налогообложение и начисление ЕСВ by admin · Листопад 12, 2015 (комментарий к письму ГФС от 28.09.2015 г. № 20527/6/99-99-17-02-01-15 ) Суть вопроса . Зарплату за первую половину месяца (аванс) выплачивают без начисления в регистрах бухучета. При этом ст. 115 КЗоТ […]
  • Ликвидация ооо документы для налоговой Ликвидация / Закрытие ООО Как закрыть ООО в 2016 году? Как закрыть ТОВ в 2016? Как закрыть предприятие в 2016? Процедура закрытия ТОВ,ООО в 2016 году. Закрытие или ликвидация предприятия происходит несколькими спосабами: Добровольная ликвидация (по решению собственников компании). […]
  • Написать письмо президенту петру порошенко Как написать письмо президенту Украины Петру Порошенко? Обращение МИХАИЛА СААКАШВИЛИ К ПОРОШЕНКО! Какой адрес? Куда писать? Какой шанс того, что он прочтет мое письмо? Думаю, что реально написать Президенту Украину Петру Порошенко на его страничку в Твиттер. Даже если эту страничку […]
  • Сбербанк ипотечный кредит и материнский капитал Ипотека плюс материнский капитал в Сбербанке Сбербанк работает с государственным сертификатом семьям с двумя детьми и более по программе «Ипотека плюс материнский капитал», причем банк работает не только с готовыми постройками, но и со строящимся жильем. Условия предоставления […]
  • Купить военное право Военное право — Л. Л. Попов, Ю. И. Мигачев, С. В. Тихомиров Уважаемый покупатель, если вы нашли этот товар дешевле в другом магазине, то укажите, пожалуйста, ссылку на это предложение и мы попробуем сделать еще дешевле Напомнить о наличии товара Когда товар "Военное право — Л. Л. Попов, […]