Статья 213 УК (уголовного кодекса) РФ Хулиганство

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —

наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, —

наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

Ст 213 ук рф 2003

В условиях тотального реформирования российского общества в постперестроечный период развития государства, в процессе которого основной акцент реформаторов направлен на реальное воплощение записанной в Конституции декларации о наличии в Российском государстве государства правового, борьба с преступлениями, нарушающими общественный порядок в целом и различные его составляющие, приобретает особую значимость и актуальность. Общественный порядок представляет собой систему установленных в обществе взаимоотношений между гражданами, которые регламентируются как нормами права, так и моральными нормативными установками. Всякое посягательство на существующий в обществе порядок нарушает функционирование общественных отношений, порождает непроизводительную затрату сил и энергии на их восстановление. В числе преступлений, посягающих па общественный порядок, наиболее значимыми являются хулиганство и деяния, совершаемые из хулиганских побуждений. В результате реформы уголовного законодательства от 8 декабря 2003 г. и 24 июля 2007 г. ст. 213 УК РФ приобрела новый вид, что стало естественным итогом постоянной и кропотливой работы законодателя и научных работников по реформированию состава хулиганства. Кроме того, реформа 2003 г. изменила ряд составов преступлений против здоровья и имущества, включив в них квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений». Такого рода изменения перед хулиганским мотивом обусловлены не только распространенностью действий, совершаемых по хулиганским мотивам, но и их разнообразием, многообразием форм проявления таких действий. Опасность хулиганства состоит главным образом в том, что оно чаще всего становится основой таких тяжких преступлений, как убийство, причинение различного рода вреда здоровью, посягательство па имущество и ряд других. Вместе с тем хулиганство как деяние трудно поддается точному определению, в связи с чем в теории уголовного права до сего времени, несмотря на многочисленные реформы статьи о хулиганстве, продолжается полемика, посвященная определению сущности данного состава, оценке признаков, составляющих хулиганство как преступное деяние. В сфере практического правоприменения аморфность и абстрактность признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена в ст. 213 УК РФ, порождает неоднозначные решения и противоречивые рекомендации Верховного Суда России, связанные как с квалификацией преступления, так и с отграничением хулиганства от других преступных деяний. Доктринальная полемика по вопросам определения признаков хулиганства, отграничения хулиганства как преступления от хулиганства как мотива преступного деяния, перманентно неоднозначная практика применения нормы о хулиганстве свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с привлечением к уголовной ответственности виновных лиц, совершивших хулиганство и иные преступления, совершенные из хулиганских побуждений. Предметом исследования являются нормы российского уголовного законодательства, регулирующие порядок и особенности наступления ответственности за мошенничество в Российской Федерации, а также материалы правоприменительной и судебной практики. Целью исследования является комплексное правовое рассмотрение теоретических и практических вопросов хулиганства как уголовно-наказуемого деяния и разработка на этой основе предложений по совершенствованию правового регулирования отношений по квалификации и привлечению к уголовной ответственности за данное преступление. Поставленная цель обеспечивается в ходе решения следующих основных задач: — рассмотреть понятие хулиганства, охарактеризовать объективные признаки данного преступления; — проанализировать субъективные признаки хулиганства; — провести сравнительный анализ и выявить различия хулиганства со смежными составами преступлений; — установить проблемы квалификации хулиганства и предложить возможные способы из разрешения. Структура работы соответствует цели и задачам, стоящим перед ним. Работа состоит из настоящего введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, в которых последовательно решаются поставленные задачи, заключения, содержащего выводы относительно всей работы, и списка использованных источников.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы. Использование законодателем такого признака субъективной стороны, как хулиганский мотив, в случаях, когда его использование, во-первых, позволительно с точки зрения юридический техники, а во-вторых, целесообразно с позиций превенции и необходимости предоставления правоприменительной практике четких законодательных алгоритмов квалификации преступлений, необходимо и вполне оправданно. Общественный порядок как объект хулиганства — это сложившиеся общественные отношения в существующем обществе, которые определяются традициями, нормами права, морали, правовыми нормами и направлены для поддержания чести, достоинства, нравственности и неприкосновенности всех членов этого общества. Грубость нарушения общественного порядка согласно теоретическим посылкам проявляется в серьезном, существенном нарушении общественного порядка, что. в свою очередь, нарушает или создает угрозу нарушения важных интересов граждан или общества. Объективная сторона хулиганства предполагает совершение его с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо с экстремистскими мотивами. С субъективной стороны хулиганство характеризуется виной в форме прямого умысла в силу формальности состава рассматриваемого состава. Более предпочтительной и обоснованной, на наш взгляд, является признание группы лиц по предварительному сговору только исполнительством. Во-первых, если последовательно толковать определение исполнителя (пусть не совсем удачное), предусмотренное в ч. 2 ст. 33 УК и определение анализируемой группы (ч. 2 ст. 35 УК), следует все же признать, что эту группу следует отождествлять с соисполнительством. Во-вторых, если усматривать анализируемую группу и при распределении ролей, то практически нет возможности достаточно четко разграничить такую группу и элементарное соучастие — с одной стороны, с организованной группой, с другой стороны. Сопротивление представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, заключается в активном противодействии, затрудняющем или исключающем прекращение хулиганских действий виновного. Поэтому для признания хулиганства квалифицированным по данному признаку требуется внешняя последовательность противоправных действий виновного и их внутреннее единство, которое выражается в том, что сопротивление продолжает начавшиеся хулиганские действия. Оказываемое сопротивление должно иметь место в процессе совершения хулиганских действий и выступать его органическим элементом.

Список использованных источников Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об оружии» // Собрание законодательства РФ, 16.12.1996, N 51, ст. 5681. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 1, январь, 2008. Аврутин Ю.Е. К вопросу об административно-правовом режиме обеспечения общественного порядка // Административное право и процесс. 2013. N 7. С. 32 — 36. Алиев Х.К. Уголовно-правовые аспекты вандализма // Современное право. 2012. N 2. С. 94 — 97. Батюкова В.Е. Особенности определения объекта хулиганства // Новый юридический журнал. 2013. N 1. С. 143 — 149. Батюкова В.Е. Общественная опасность хулиганских действий: проблемы реализации уголовного законодательства // Новый юридический журнал. 2014. N 1. С. 151 — 156. Батюкова В.Е. Субъективная сторона хулиганства в науке уголовного права // Новый юридический журнал. 2013. N 2. С. 167 — 176. Борисов С.В. Квалификация хулиганства: теория и практика. М., 2007. С. 24. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е изд., перераб. и доп. М.: АО «Центр «ЮрИнфоР», 2005. С. 301 — 304. Иванов Н.Г., Косарев И.И. Хулиганство и хулиганские побуждения как уголовно-правовой феномен: монография. М.: Юнити-Дана. 2012. – 119 с. С. 22. Комиссаров В.С. Полный курс уголовного права / Под редакцией А.И. Коробеева. Том IV. С.-Петербург, 2008. С. 11. Квалификация массовых беспорядков, хулиганства и преступлений экстремистской направленности: теория и практика / С.В. Борисов, А.П. Дмитренко, В.А. Осипов и др.; отв. ред. Н.Г. Кадников. М.: Юриспруденция, 2012. 120 с. С. 64 Колоколов Н.А. Хулиганство: генезис, эволюция и современное состояние состава преступления. Статья 2 (часть первая). Текущие проблемы применения ст. 213 УК РФ // Мировой судья. 2014. N 3. С. 3 — 6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 2. 704 с. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 3-е изд., испр., доп. и перераб. М.: КОНТРАКТ, 2011. 1086 с.

В чем стала разница, до и после изменений в ст 213 ч 1?

в 2000 году был осужден по 213 ч 1.(6 мес условно) читал что в 2003 году были изменения по 213 ч 1.эта часть статьи декриминализована или так и остается , что ты судим и будут при трудоустройстве эту статью считать так же что и после изменений 2003 года , но вроде понятия статьи обвинения стали разными ? может кто разъяснит в чем стала разница, до и после изменений ! С Уважением .

Ответы юристов (1)

Добрый вечер! Давайте попробуем разобраться.

Редакция части 1 ст. 213 УК РФ от 13.06.1996:

Статья 213. Хулиганство
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, —

Редакция 2003 года:

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —

Как мы видим разница в объективной стороне: с 2003 года изменилось само понятие хулиганства, отсутствует ранее обязательный признак — применение насилия к гражданам либо угроза его применения и уничтожение/повреждение имущества.

Таким образом, Ваши действия декриминализированы. При этом, при проверке Ваша судимость будет указана. О том, что преступление декриминализировано в справке о судимости не указывается.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Декриминализация части 2 статьи 206 УК РСФСР (хулиганство)

В УК РСФСР от 1960 года была статья 206 ч.2 (хулиганство), в УК РФ от 2003 года, а также в более поздних редакциях от 2007 и 2011 года нет такой статьи. Статья 213 части 1 и 2 не имеет ничего общего со статьей 206 ч.2. так как основным признаком квалифицирующим хулиганство по статье 213 является то, если оно совершено с оружием или предметом заменяющем оружие или по мотивам политической, идеологической, национальной, социальной или религиозной ненависти или вражды. Означает ли все это что статья 206 часть 2 декриминализирована?

Ответы юристов (1)

Добрый день Алексей!
По факту:
1. В редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 111-ФЗ«О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних“ и другие законодательные акты Российской Федерации»:

Статья 213. Хулиганство

2. То же деяние, если оно: а) совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка; в) совершено лицом, ранее судимым за хулиганство, -наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

В редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ«О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»:

Статья 213. Хулиганство

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

В то же время в соответствии с Федеральным заком от 08.12.2003 N 161-ФЗ«О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом „О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации“:

Статья 20.1. Мелкое хулиганство

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -влекут наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом оно было декриминализировано (путем перевода в админитсративку) в конце 2003 года

УК РФ хулиганство ст 213

Могут ли возбудить дело по п.а ч.1 ст.213 УК РФ (Хулиганство) если потерпевший категорически отказывается писать заявление.

Вопрос не понимаю как можно потерпевшего заставить писать если он не хочет?

Уголовное дело могут возбудить по факту путем составления рапорта о наличии состава преступления. Без заявления потерпевшего. Но для этого правоохранители должны каким-то образом узнать о преступлении.

Поясняю признаки хулиганства ст.213 УК РФ! Пустая бутылка применялась в качестве предмета используемого вместо оружия! Это применение бутылки носит психическое воздействие на человека, как сказано в комментариях к ст.213 УК. Оскорбление матом и нанесение ударов или пинков по имуществу человека — это есть грубое пренебрежение к человеку, члену общества! Неужели юристы этого не видят?! не видят явных признаков преступления?! Там была ещё продавщица ларька возле которого всё происходило, так она подстрекала молодёжь избить меня толпой и испинать ногами! В полицию я позвонил, но они также как и юристы не посчитали что есть состав преступления и наряд не вызвали! Ни один юрист мне вразумительно не ответил, почему нет состава преступления, хотя признаки указанные в статье и комментариях — подходят! Как же так получается?!

Вам уже более чем вразумительно ответили, с разъяснением. Тем более вы не можете судить о правильности ответов, т.к. не имеете высшего юридического образования. Если вы хотите услышать тот ответ, который вам понравится-это не к юристам.

Несовершеннолетние Витязев и Абрамян совершили хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК РФ). В кассационной жалобе они просили отменить приговор суда, так как преступление совершили, будучи в состоянии сильного опьянения и обстоятельств содеянного не помнят.
Как влияет состояние опьянения на уголовную ответственность? Возможно ли привлечение указанных лиц к уголовной ответственности?

Обратите внимание на положения ст. 23 УК РФ. Наличие состояния опьянения не влияет на возможность привлечения к уголовной ответственности виновных лиц.

Уважаемая Анна! Статья 23. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. Выводы делайте сами.Удачи

Инкин совершил хулиганство – ч.1 ст. 213 УК РФ (санкция предусматривает лишение свободы до 5 лет). Со дня совершения данного преступления прошло 2 года. Он же совершил разбой – ч. 1 ст. 162 УК РФ (санкция предусматривает лишение свободы от 3 до 8 лет). Со дня совершения разбоя прошло 2 года.
Возможно ли освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности?

В 2001 году меня привлекали к уголовной ответственности по ч.1 ст.213 УК РФ (хулиганство), в суде с потерпевшим примирился и дело прекратили за примирением сторон. В 2002 году поступил на учёбу в академию МВД, окончив, проходил службу в уголовном розыске, в 2009 году уволился по собственному желанию (не дали перевод). В том же 2009 году начал восстанавливаться и при спецпроверке из ИЦ ГУВД по Волгоградской области пришла информация о том, что я проходил по материалам уголовного дела по ч.1 ст.213 УК РФ, в приёме на службу было отказано. Из СМИ мне стало известно, что некоторые сотрудники полиции с подобной моему случаю проблемой восстановились на службу через Конституционный суд РФ, постановление КС РФ от 21.03.2014 г., опубликовано в Российской газете 26.03.2014 года. В отношении одного из них уголовное дело было прекращено за примирением сторон по ст. 130 УК РФ, которая в настоящее время де криминализована. Статья 213 УК РФ в 2003 году тоже была де криминализована. Кроме того мне стало известно, что существует приказ МВД РФ № 89-ДСП от 12.02.2014 года, в котором регламентируется порядок изъятия из картотек и обезличивание данных на лиц, в отношении которых уголовные дела были прекращены за примирением сторон по делам частного обвинения, а также по делам статьи которых де криминализованы. Могу ли я через суд убрать данные о себе в ИЦ, если нет то возможно ли восстановиться на службу в ОВД, опираясь на вышеуказанное постановление КС РФ, насколько мне известно судебная практика по таким делам имеется, в том числе с удовлетворением исков. Я являюсь ветераном боевых действий, имею государственные и ведомственные награды. Заранее спасибо.

Ст. 213 УК не была декриминализирована, изменилась ее редакция в 2003 году.

Подлежит ли уголовной ответственности за хулиганство (ст. 213, часть 1 Уголовного кодекса РФ, наказание в виде лишения свободы до 2-х лет) подросток, достигший 15-ти лет? К какой категории относится это преступление?

Уважаемая Элеонора, ниже для вас я привел статью уголовного кодекса РФ которая устанавливает возраст уголовной ответственности, а также статью, которая разграничивает категории преступлений. В ответ на Ваш вопрос сразу Вам могу сказать что по ч.1 ст. 213 УК РФ лицо которое на момент совершения указанного преступления не достигло 16 лет уголовной ответсвенности не подлежит, а по ч.2 ст. 213 УК РФ такое лицо подлежит уголовной ответственности если на момент совершения указанного преступления достигло 14 лет. Преступление предусмотренное ч.1 ст. 213 УК РФ относится к категории средней тяжести, а вот ч. 2 ст. 213 УК РФ относится к тяжкому преступлению (зависит от размера санкции, т.е. наказания, в первом случае до пяти, а во втором свыше пяти, до десяти лет лишения свободы) Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность 1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. 2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), терроризм (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 213), вандализм (статья 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267). (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ) 3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. Статья 15. Категории преступлений 1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. 2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы. 3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы. (часть третья в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ) 4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ) 5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. Надеюсь смог Вам помочь.

Вопрос по-поводу ст.213 УК РФ (Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества). и Статья 20.1 КоАП РФ.
Мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах,
оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Вопрос:

В чем отличие мелкого хулиганство от хулиганства, преследуемого по вышеуказанной статье УК РФ. Как определить характер и степень общественной опасности содеянного, как определить, что деяние гражданина грубо нарушает общественный порядок. Какой самый важный определяющий фактор в квалификации хулиганства? Огромное спасибо.

Сергей, добрый вечер! Приведу позицию Верховного суда по Вашему вопросу, думаю, что данные ссылки будут для Вас ориентиром. Решая вопрос об ограничении уголовно-наказуемого хулиганства от мелкого (наказываемого в административном порядке) следует учитывать степень нарушения общественного порядка, которая определяется на основании совокупности обстоятельств дела, включая место и способ совершения противоправных действий, их интенсивность и продолжительность и т.д. Уничтожение или повреждение собственного имущества может квалифицироваться как хулиганские действия только в тех случаях, когда они совершаются при наличии иных, обязательных признаков хулиганства. При этом лицо действует по хулиганским мотивам (открытый, демонстративный вызов окружающим, стремление виновного противопоставить свои собственные интересы интересам общества, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, показать свою вседозволенность). Ограничение уголовно-наказуемого хулиганства от мелкого хулиганства, преследуемого в административном порядке (нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан) следует квалифицировать как административное нарушение. То есть, мелкое хулиганство – достаточно пассивное действие, как правило, без применения физического насилия или других действий, направленных на уничтожение или повреждение чужого имущества – мелкое хулиганство, наказуемое в порядке административного производства, а угрозы, переходящие в фактические действия, сопровождающиеся применением реального насилия к гражданам или серьезной угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества – действие уголовно-наказуемое, в порядке ст. 213 Уголовного кодекса РФ. Всего доброго, С уважением, Ирина Пономарева

Популярное:

  • Ст213 ук рф анализ состава Юридический анализ состава хулиганства в УК Главная > Курсовая работа >Государство и право Министерство общего и профессионального образования РФ. Нижнекамский Государственный Муниципальный Институт. По предмету: «Уголовное право» Тема: «Юридический анализ состава хулиганства в УК » г. […]
  • Массовые беспорядки хулиганство и вандализм Хулиганство. Вандализм. Массовые беспорядки. Хулиганство (ст. 213 УК РФ). Объект преступления — общественный порядок как составная часть общественной безопасности. Он понимается как система отношений между людьми, совокупность правил поведения в обществе, установленных нормативными […]
  • Ст 213 ук гарант Статья 213. Хулиганство Статья 213. Хулиганство О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 Информация об изменениях: Федеральным законом от 7 марта […]
  • Уголовное дело за хулиганство Хулиганство и ответственность за него Содержание Общественный порядок представляет собой систему выработанных в конкретном обществе правил и норм поведения, которые регулируются законом, либо устоявшимися традициями и обычаями. Согласно российскому законодательству за демонстративное […]
  • Трудовой кодекс рф 209 статья Раздел X. Охрана труда (ст.ст. 209 - 231) Раздел X. Охрана труда См. схему "Охрана труда" См. комментарии к разделу X Глава 33. Общие положения (ст.ст. 209 - 210) Статья 209. Основные понятия Статья 210. Основные направления государственной политики в области охраны труда […]
  • Переквалифицировали на хулиганство Переквалифицировали на хулиганство Уголовное дело о побоях с участием футболистов Александра Кокорина и Павла Мамаева переквалифицировали на статью о хулиганство. Об этом Агентству городских новостей «Москва» сообщил начальник управления информации и общественных связей ГУ МВД по столице […]