Защита при обвинении по ст. 318 УК РФ

Достаточно распространённым преступлением, направленным против порядка управления, признаётся применение насилия в отношении представителя власти. В соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации к представителям власти относятся:

  1. Должностные лица правоохранительных органов
  2. Должностные лица контролирующих органов
  3. Иные должностные лица, наделённые в установленном законом порядке распорядительными полномочиями

Следует уделить особое внимание, что включают в себя правоохранительные и контролирующие органы. К правоохранительным органам, как правило, принято относить:

  1. Органы внутренних дел Российской Федерации
  2. Прокуратура Российской Федерации
  3. Федеральная служба безопасности Российской Федерации
  4. Федеральные органы государственной охраны
  5. Служба внешней разведки Российской Федерации
  6. Таможенные органы Российской Федерации и так далее.

В свою очередь к контролирующим органам относятся:

  1. Органы налогового контроля
  2. Органы иммиграционного контроля
  3. Органы санитарно-эпидемиологического контроля
  4. Органы ветеринарного контроля

Уголовная ответственность за применение насилия в отношении представителя власти устанавливается ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Простой состав рассматриваемого преступления выражается в совершении следующих действий:

  1. Применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти или его близких
  2. Угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в соответствии с юридической терминологией, подразумевается совершение действий насильственного характера, не связанных с причинением вреда жизни и здоровью, но, в свою очередь, причиняющих потерпевшему физическую боль.

Главным квалифицирующим признаком данного преступления и одновременно отягчающим обстоятельством является применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении лиц, указанных в ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с уголовным законодательством опасным для жизни является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни представителя власти, которое может закончиться смертельным исходом. Как правило, при применении насилия, опасного для жизни может быть нанесён вред любой степени тяжести:

  • лёгкий вред
  • вред средней тяжести
  • тяжкий вред

При этом способы применения насилия опасного для жизни могут быть различными.

Помимо прочего, необходимо иметь представление о том, что представляет собой угроза применения насилия. Как правило, угроза выражается в высказываниях или иных действиях виновного, выражающих реальные намерения применить насилие в отношении представителя власти.

Стоит отметить, что общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации состоит, главным образом, в том, что оно посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в лице представителей власти.

Именно поэтому, уголовная ответственность за совершение данного преступления достаточно суровая.

В соответствии со ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливаются следующие размеры уголовной ответственности:

  1. Применение насилия неопасного для жизни, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти (ч.1 ст.318 УК РФ) – наказывается лишением свободы на срок до 5 лет.
  2. Применение насилия опасного для жизни в отношении лиц, указанных в ч.1 ст.318 УК РФ (ч.2 ст.318 УК РФ) – наказывается лишением свободы на срок до 10 лет.

В случае, если Вам или кому-либо из Ваших близких предъявлено обвинение по ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует незамедлительно обратиться за помощью к профессиональному адвокату по уголовным делам. Который окажет Вам надёжную правовую поддержку и поможет доказать невиновность в процессе судебного заседания, а также сделает все возможное для уменьшения меры наказания, в случае, если Ваше дело содержит действительные признаки состава преступления.

Далее приведены примеры, чего удавалось добиться

по уголовным делам при обвинении по ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации:

  • оправдательный приговор при обвинении в применении насилия неопасного для жизни в отношении представителя власти
  • оправдательный приговор при обвинении в угрозе применения насилия в отношении представителя власти
  • оправдательный приговор при обвинении в применения насилия опасного для жизни в отношении представителя власти
  • переквалификация преступления при обвинении в применении насилия неопасного для жизни в отношении представителя власти в преступление меньшей степени тяжести
  • переквалификация преступления при обвинении в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в преступление меньшей степени тяжести
  • переквалификация преступления при обвинении в применении насилия опасного для жизни в преступление меньшей степени тяжести
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в применении насилия неопасного для жизни в отношении представителя власти
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в угрозе применения насилия в отношении представителя власти
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в применении насилия опасного для жизни в отношении представителя власти

В работу адвокатов по ведению уголовного дела

при обвинении по ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации входит:

  • консультация по всем вопросам юридического характера
  • обзор судебной практики по данной категории уголовных дел
  • разъяснение уголовного законодательства (при необходимости)
  • определение судебной перспективы уголовного дела
  • подготовка клиента к судебному заседанию в психологическом и правовом плане
  • изучение материалов уголовного дела
  • изучение доказательств на предмет их законности
  • сбор положительных характеристик обвиняемого
  • подготовка, составление и подача всех необходимых заявлений и ходатайств
  • представление интересов на стадии предварительного следствия
  • представление интересов клиента на протяжении всего судебного процесса, до принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу при необходимости обжалование в апелляционной или кассационных инстанциях

Ст 318 ук рф судебная практика оправдательные приговоры

Документ от 02.12.2015, опубликован на сайте 04.12.2015 под номером 55850, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 318 ч.1 , ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ОТМЕНЕН: с направлением дела НА НОВОЕ СУДЕБНОЕ разбирательство

Документ от 12.11.2015, опубликован на сайте 16.11.2015 под номером 55445, Президиум уголовный, УК РФ: ст. 318 ч.1, АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья *** Дело № 22- 1692/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 22 июля 2015 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Копилова А.А.,

при секретаре Царевой Е.А,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Рогожина Д.А.,

адвоката Шестакова С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рогожина Д.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 июня 2015 года, которым

***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Рогожина Д.А., адвоката Шестакова С.Г., по доводам жалобы, прокурора Шушина О.С., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Рогожин Д.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено *** августа 2014 года в 04 часа 20 минут в г.Д*** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Рогожин Д.А. не соглашается с приговором суда, указывает на то, что данного преступления не совершал, стул в кафе не ломал, а просто упал со стула на пол, т.к. у стула сломалась ножка. Обращает внимание на то, что данное обстоятельство подтверждает и бармен.

Утверждает, что сотрудники полиции Р*** А.А. и Д***в М.С. его избили, о чем он писал заявление прокурору г.Димитровграда и получил отказ, с которым не согласен. Полагает, что видеозаписи места его задержания в кафе и его побоев в отделе полиции были умышленно не представлены в суд, как доказательства его невиновности.

Считает, что на свидетелей, врачей, адвокатов и на него со стороны сотрудников ДМСО СУ СК оказывается давление. Необоснованно не были приобщены к делу фото и видео его побоев, не проведена повторная судмедэкспертиза, поскольку в первой отсутствовали описания имеющихся у него телесных повреждений. Указывает на искажения в приговоре показаний его матери.

Просит отменить обвинительный приговор и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В суде апелляционной инстанции:

— осужденный Рогожин Д.А. и адвокат Шестаков С.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на невиновности Рогожина Д.А., оспаривая выводы суда, изложенные в приговоре.

— прокурор Шушин О.С. настаивал на доказанности вины осужденного совокупностью допустимых и достоверных доказательств, которым судом дана должная оценка, и полагал, что приговор суда не подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению;

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Выводы суда о виновности Рогожина Д.А. в совершении инкриминируемого преступления при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на показаниях потерпевшего Р***а, свидетелей Ч***ва, Д***ва, П***ва, К***ой, а также на совокупности других доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доказательства, положенные в основу выводов суда, отвечают требованиям допустимости и достаточности для бесспорного вывода о виновности осужденного.

Доводы осужденного о его невиновности, об отсутствии умысла на применение насилия в отношении представителей власти, являлись предметом тщательной проверки в суде первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными и опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Мотивы, по которым суд отверг доводы стороны защиты, изложены в судебном решении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Так, в основу приговора суд первой инстанции обоснованно положил показания потерпевшего Р***на А.А., из которых следует, что он состоит в должности полицейского ОВО МО МВД России «Д***».

В ночь с *** на *** августа 2015 года он в экипаже с водителем Д***ым находился на дежурстве. Около 04 часов 20 минут они получили указание дежурного проехать в кафе «Ф***», где сработала «тревожная кнопка».

По прибытии в кафе бармен им указала на мужчину и пояснила, что он упал со стула, ударился правой стороной головы о дверной косяк, при этом пластиковый стул сломался. Так как мужчина не оплатил сломанный стул, она нажала «тревожную кнопку».

Они подошли к мужчине, на правой стороне лица у него была кровь. Он спросил у мужчины, что произошло, но в силу сильного алкогольного опьянения тот не смог ему ничего объяснить. Бармен сказала, что она будет писать заявление о разбирательстве по поводу повреждения имущества кафе. После этого они вывели мужчину на улицу, стоять он не мог и сел на тротуар.

Д***в сказал ему, что узнал мужчину, это бывший сотрудник ОВО Рогожин Д***, работавший водителем. Он вспомнил, что такой сотрудник действительно был в ОВО, но работали они в разных взводах, никогда не общались, ни по службе, ни в личном плане, никаких отношений не поддерживали, конфликтов между ними не было. Они поинтересовались у Рогожина, в состоянии ли он оплатить стул, на что тот в нецензурной форме сказал, что платить не будет. Он сообщил обстоятельства дежурному, тот вызвал скорую помощь, дал указание после оказания помощи доставить Рогожина в отдел и дожидаться СОГ для дальнейшего выяснения всех обстоятельств. Когда приехала скорая помощь, врачи стали оказывать Рогожину медицинскую помощь, сказали, что необходимо доставить его в стационар, чтобы наложить швы на рассеченную бровь. Рогожин стал вести себя агрессивно, толкался, ругался, в связи с чем, врачи попросили проехать в стационар вместе с ними.

Он сел в машину скорой помощи, а Д***в поехал за ними на служебной машине. В стационаре Рогожину наложили швы, после чего они его освидетельствовали на состояние опьянения и доставили в отдел полиции.

Потерпевший Р***н также подтвердил, что по дороге Рогожин вел себя неадекватно, хватался за ручки дверей, пытался разбить стекла, мешал управлению автомашиной, в связи с чем, в отношении него были применены наручники.

Далее Рогожин стал утверждать, что телесные повреждения ему причинили они. Они провели Рогожина в фойе отдела, он к этому моменту успокоился, поэтому наручники с него сняли, усадили на скамейку для граждан в ожидании СОГ, а сами стали писать рапорта. О доставлении Рогожина в отдел полиции была уведомлена по телефону его мать.

Через некоторое время Рогожин вновь стал вести себя неадекватно, стал размахивать руками, пытался их ударить, бил ногой по столу и скамейке, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, высказывал оскорбления, в грубой форме требовал его отпустить. Все это наблюдал дежурный по отделу Ч***в.

Р***н подтверждал суду первой инстанции, что они неоднократно предупреждали Рогожина, и сам он как бывший сотрудник прекрасно знал, что его действия в отношении сотрудников полиции, находящихся при исполнении должностных обязанностей, неправомерные и могут повлечь уголовную ответственность.

Также ему объясняли, что необходимо дождаться СОГ, потому что имеется заявление бармена кафе, находящегося под охраной ОВО, необходимо установить точные обстоятельства повреждения имущества, а также получения самим Рогожиным телесных повреждений.

Р***н также показал, что Рогожин на их уговоры успокоиться, не реагировал, стал вести себя еще агрессивнее, после чего к нему были вновь применены наручники. Он был пристегнут руками вперед к металлической трубе возле скамейки, но при этом он имел возможность садиться, вставать и перемещаться по трубе. Рогожин не успокаивался, продолжал высказывать нецензурные выражения в их адрес, оскорблял их как сотрудников полиции. Потом он стал доставать из карманов личные вещи – телефон, карточку, деньги, бросать их на пол от себя в сторону. Поскольку по проходу проходили люди, и имущество Рогожина могло быть повреждено, он стал ногой пододвигать вещи к Рогожину и приблизился к нему. Неожиданного для него Рогожин, сидя на скамейке, ударил его тычковым движением ноги в левое бедро, потом вскочил на ноги, оскорбил его и ударил еще два раза в область бедра, отчего он почувствовал физическую боль, позже у него появились телесные повреждения. На ногах Рогожина были надеты туфли, ударял он каблуком, удары были ощутимые. После этого в отдел пришла мать Рогожина, а они с Д***ым уехали в ОВО, чтобы сдать смену.

Действиями Рогожина ему причинены физическая боль, а также телесные повреждения, он испытал нравственные страдания от оскорблений Рогожина, потому что тот унизил его честь и достоинство как сотрудника полиции.

Характер телесных повреждений подтвержден заключением судебно- медицинской экспертизы от 06.02.2015 на момент освидетельствования 08.08.2014 у Р***на имелись 4 кровоподтека на передней поверхности средней трети левого бедра, которые образовались в срок около нескольких часов ко времени осмотра (10 часов ***.08.2014), причинены воздействием тупого твердого предмета, не причинили вреда здоровью.

Объективность экспертизы вопреки доводам жалобы сомнений не вызывает.

Свидетель Д***в дал суду в целом аналогичные показания об обстоятельствах доставления Рогожина в отдел полиции на ул.С***, о применении им насилия в отношении Р***на.

Кроме того, он подтвердил в полном объеме свои показания данные им на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Ч***ва В.Г. также следует, что он работает дежурным ДЧ МО МВД России «Д***», должностные обязанности исполняет в помещении отдела по обслуживанию М*** района, здание расположено по ул.С***, ***. С 08 часов ***.08.2014 он находился на суточном дежурстве. Около 06 часов 45 минут сотрудниками ОВО Р***ым и Д***ым в отдел был доставлен Рогожин, с которым он был знаком, т.к. тот ранее также работал в ОВО. Рогожин находился в состоянии опьянения, на голове и рубашке имелись следы крови, на лице была повязка. От Р***на ему стало известно, что Рогожин доставлен из кафе «Ф***», где упал со стула, получил телесные повреждения, повредил имущество и отказался возмещать ущерб. Он стал разговаривать с Рогожиным, разъяснил ему, что если он возместит ущерб, то к нему не будет никаких претензий, однако тот категорически отказался возмещать ущерб, стал вести себя агрессивно, выражаться в адрес Р***на и Д***ва нецензурной бранью, оскорблять их, высказывать угрозы, пытался уйти из отдела. Поскольку Рогожин не успокаивался, мешал сотрудникам писать рапорта, к нему были применены спецсредства наручники, которые застегнули через трубу. Однако и после этого Рогожин продолжил себя агрессивно вести, стал ударять ногой по столу, пытался спровоцировать сотрудников полиции на драку. В какой-то момент Рогожин стал выбрасывать из карманов на пол личные вещи – телефон, пластиковую карту, деньги, Р***н стал ногой пододвигать вещи обратно к Рогожину, приблизился к нему, после чего Рогожин несколько раз ударил Р***на ногой по левому бедру, оскорбил Р***на нецензурно. Удары Рогожин наносил и из сидячего положения и стоя, т.к. наручники не мешали ему вставать и передвигаться некоторое расстояние вдоль трубы. В момент нанесения удара в фойе также находился сотрудник прокуратуры Мелекесского района П***в. Через некоторое время после этого сотрудники ОВО уехали сдавать смену, а в отдел пришла мать Рогожина.

Из показаний свидетеля В***ой Т.Н. следует, что в ночь с *** на *** августа 2014 года она работала барменом кафе «Ф***». Около 24 часов *** августа в кафе пришел ранее ей незнакомый Рогожин, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он приобрел 2 бутылки пива и чипсы, сел за столик, стал распивать. После этого он трижды заказывал 100 грамм коньяка, после употребления которого очень сильно опьянел, ходил по кафе, задевая столы и стулья. После того, как из кафе ушли другие посетители, Рогожин сел на стул за первым от входа столом и уснул.

В пятом часу утра она увидела, что стул под Рогожиным «поехал», после чего Рогожин упал на пол, сильно ударившись лицом о косяк двери, а стул сломался.

Она предложила ему оплатить поврежденное имущество, Рогожин трижды ввел неправильный пин-код карты, отчего она заблокировалась.

Она нажала кнопку тревожной сигнализации, через несколько минут приехали сотрудники полиции Р***н и Д***в. Она им все объяснила, а поскольку в их присутствии Рогожин также отказался возмещать ущерб, она сказала, что будет обращаться в полицию с заявлением.

Сотрудники полиции попросили ее ожидать следственную группу, а сами вывели Рогожина на улицу. Через стеклянную дверь она увидела, что тот стал вести себя агрессивно, сел на бордюр, потом встал, снова сел, стал кататься по земле, сотрудники пытались его поднять. Вскоре приехала машина скорой помощи, стала оказывать Рогожину помощь, а она отошла от двери. Позже приехала следственная группа, она написала заявление, был произведен осмотр и фотографирование.

Около 8 часов в кафе пришла мама Рогожина, заплатила за стул, узнав, что случилось, заплакала, попросила Рогожину больше не продавать спиртное, говорила, что в пьяном виде он становится неадекватным.

Проанализировав вышеприведённые показания потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно не усмотрел причин для оговора указанными лицами Рогожина Д.А. в виду отсутствия объективных оснований к этому и верно положил в основу приговора их показания, обоснованно посчитав их достоверными и взаимодополняющими друг друга, указав, что они не содержат значимых для квалификации действий осуждённого противоречий, согласуются не только между собой, но и подтверждаются доказательствами объективного характера.

Анализ приведённых в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу об умышленном характере действий осуждённого, связанных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приведённые доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины осуждённого, представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, все заявленные ходатайства, в том числе и ходатайство стороны защиты о приобщении к материалам уголовного дела видеозаписи, разрешены исходя из норм УПК РФ. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нём изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Уголовно-правовая оценка действий Рогожина Д.А. по части 1 статьи 318 УК РФ является верной и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Данные выводы основаны на правильном толковании уголовного закона, по смыслу которого, применение насилия в связи с исполнением представителем власти своих обязанностей является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного статьёй 318 УК РФ, если это насилие было направлено на прекращение его законной деятельности.

Судебное заседание по делу проведено в установленном законом порядке, при соблюдении принципа состязательности сторон. Нарушения права на защиту, презумпции невиновности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценка доказательств не в пользу стороны защиты не может свидетельствовать о нарушении судом прав осужденного. Предварительное расследование также проведено без каких-либо нарушений закона.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Судом в приговоре приведены и учтены в полной мере все вышеизложенные обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции Р***н А.А. и Д***в М.С. избили Рогожина Д.А., проверялись судом первой инстанции и были опровергнуты исследованными доказательствами. Данным доводам суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Выводы суда подтверждены материалами проведенных проверок по заявлениям Рогожина Д.А. и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

Объективность выводов суда сомнений не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статей 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 июня 2015 года в отношении Рогожина Д*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ст 318 ук рф судебная практика оправдательные приговоры

В соответствии с планом работы Тульского областного суда проведен анализ практики рассмотрения судами Тулы и Тульской области уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст. 318, 319 УК РФ за 2016 год и 1 полугодие 2017 года.

Обобщение проведено с целью формирования единой судебной практики и повышения качества отправления правосудия по указанной категории уголовных дел.

Преступления, предусмотренные ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РЯ являются преступлениями с двухобъектным составом.

Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ является нормальная деятельность органов власти (государственных и муниципальных). Дополнительный объект — здоровье человека.

Общественная опасность преступления заключается в том, что применение насилия в отношении представителя власти нарушает нормальную служебную деятельность этих лиц, создает атмосферу неуверенности в собственной безопасности и безопасности своих близких.

В соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Объективная сторона преступления выражается в альтернативных действиях: угрозе или насильственных действиях.

Применительно к ст. 318 УК РФ угроза — это информационное воздействие на психику лиц, указанных в рассматриваемой статье, содержанием которого является высказанное вовне намерение применить насилие в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей. Угроза может служить средством для того, чтобы представитель власти изменил свое решение, отказался от какой-либо деятельности, изменил ее направление. Месть за действия представителей власти также охватывается рассматриваемым составом преступления.

Таким образом, путем угрозы потерпевшего принуждают пренебречь своими обязанностями, совершить в интересах угрожающего или иного лица требуемое действие (бездействие), стать исполнителем воли виновного лица.

Способ выражения угрозы может быть любым: устным, письменным, по телефону и тому подобное, а также в виде демонстрационных действий: угрожающих жестов, показа оружия и других. При этом, форма выражения угрозы для квалификации значения не имеет.

В ст. 318 УК РФ законодатель не конкретизировал тяжесть возможного вреда здоровью при угрозе применения насилия. Это может быть угроза причинения легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью. Отсутствует указание в законе и на признак реальности угрозы, это сделано с учетом важности объекта уголовной защиты — нормальной деятельности органов управления.

Угроза наказуема по ст. 318 УК РФ, если она имеет место в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей. В иных случаях при наличии соответствующих признаков деяние может быть квалифицировано по нормам, предусматривающим ответственность за преступления против личности.

Объективная сторона рассматриваемого состава преступления может быть выполнена и путем применения в отношении представителя власти или его близких насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Характеристика этого вида насилия дается в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и другие).

Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, является формальным. Деяние будет оконченным с момента совершения действий (высказывания угрозы или применения насилия).

Общественно опасные последствия не включены в конструкцию данного состава преступления.

Частью 2 ст. 318 УК РФ предусмотрена ответственность за применение в отношении представителя власти или его близких насилия, опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 указанного выше Постановления Пленума, под ним следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. К данному виду относится и насилие, хотя и не причинившее вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создававшее реальную опасность для его жизни или здоровья.

С субъективной стороны деяния, описываемые диспозицией ст. 318 УК РФ, совершаются только умышленно. Виновный сознает, что угрожает применением насилия или применяет насилие к представителю власти или его близким, и желает совершить эти действия. В зависимости от отношения к последствиям в виде причинения вреда здоровью умысел может быть прямым или косвенным.

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Действия лица, не достигшего шестнадцати лет и совершившего насилие в отношении представителя власти, квалифицируются по нормам о преступлениях против личности.

Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ является нормальная деятельность органов власти, их авторитет. Дополнительный объект — честь и достоинство представителя власти.

Общественная опасность оскорбления представителя власти состоит в том, что данное преступление подрывает авторитет органов управления, создает обстановку нервозности в деятельности их сотрудников, затрагивает их честь и достоинство, тем самым внося дезорганизацию в работу органов управления.

Объективная сторона состоит в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Оскорбление представляет собой унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Под честью понимается общественная оценка личности, относящаяся к ее моральным, нравственным, духовным, социальным качествам. Достоинство — это внутренняя самооценка личности с позиции своей значимости в обществе, конкретном коллективе, самооценка своих умственных, деловых, моральных качеств.

Оскорбление может быть осуществлено любыми способами: словесно, жестами, письменно и т.д. Способ совершения преступления не влияет на наличие состава преступления.

Для рассматриваемого состава преступления необходимо наличие нескольких условий:

Во-первых, оскорбление должно быть осуществлено публично. По смыслу уголовного закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти. Это означает, что факт оскорбления становится достоянием третьих лиц или хотя бы одного лица и виновным данное обстоятельство осознается. Например, оскорбление наносится с использованием внутреннего радиовещания. Оскорбление может быть совершено как в присутствии потерпевшего, так и в его отсутствие.

Во-вторых, оскорбление должно быть осуществлено в период исполнения представителем власти своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Если деяние осуществляется за пределами указанных обстоятельств, оно подлежит квалификации по статьям УК РФ, устанавливающим ответственность за преступления против личности. Вместе с тем для состава оскорбления представителя власти не будет иметь значения мотивация оскорбления, если оно нанесено в период исполнения должностных обязанностей. Оскорбление в связи с исполнением должностных обязанностей означает наличие субъективной связи между действиями потерпевшего как представителя власти и нанесенным оскорблением. Такое оскорбление может быть, к примеру, местью за деятельность представителя власти, выражением недовольства такой деятельностью.

В-третьих, оскорбление должно быть выражено в неприличной форме. Неприличная форма означает не только нецензурную брань или непристойные жесты в адрес представителя власти, но и иные формы, которые находятся в противоречии с принятыми в обществе нормами поведения, например плевок в лицо, пощечина, уничижительная кличка и др.

По конструкции объективной стороны данное преступление является преступлением с формальным составом и считается оконченным с момента совершения оскорбления.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что унижает честь и достоинство представителя власти, и желает этого. При нанесении оскорбления не в период исполнения потерпевшим должностных обязанностей обязательным признаком субъективной стороны состава преступления является его мотивация — связь с исполнением должностных обязанностей.

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

В ходе обобщения установлено следующее:

В 2016 году районными (городскими) судами рассмотрено

— по ст. 318 УК РФ – 52 дела, по ст. 319 УК РФ – 3 дела;

— по ст. 318 УК РФ — 1 дело, по ст. 319 УК РФ — 59 дел.

В 1 полугодии 2017 года районными (городскими) судами рассмотрено:

— по ст. 318 УК РФ — 25 дел, по ст. 319 УК РФ – 1 дело;

— по ст. 318 УК РФ дела не рассматривались, по ст. 319 УК РФ рассмотрено 26 дел.

Постановления о прекращении уголовных дел районными (городскими) судами не выносились;

мировыми судьями в 2016 году было вынесено 1 постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного по ст. 319 УК РФ по уголовному делу № 1-5/2016.

Уголовное дело № 1-5/2016 в отношении ФИО 1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ прекращено 21.03.2016 г. в связи с примирением подсудимой с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. (мировой судья судебного участка № …) Постановление не обжаловано.

ФИО 1 обвинялась в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Прекращено дело было по ходатайству потерпевшей, которая указала, что ей принесены извинения и заглажен моральный вред.

Однако, из протокола судебного заедания неясно, каким образом был заглажен моральный вред. Поскольку дело относится к категории дел публичного обвинения, более того, оскорбление было нанесено публично, судье следовало выяснить, каким образом были принесены извинения, а также выяснить каким образом был заглажен моральный вред. Этого сделано не было.

Кроме того, районными (городскими) судами в 2016 году было вынесено одно постановление о применении принудительных мер медицинского характера по ст. 318 УК РФ;

— мировыми судьями – 1 постановление о применении принудительных мер медицинского характера в 2016 году по ст. 319 УК РФ, постановление было обжаловано, оставлено без изменения.

В 1 полугодии 2017 года вынесено 1 постановление по ст. 319 УК РФ мировым судьей …, постановление не обжаловано,

— 1 постановление о применении принудительных мер медицинского характера по ст. 318 УК РФ вынесено … районным судом …(уголовное дело в отношении ФИО 2), постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, и отменено.

Так, уголовное дело в отношении ФИО 2 было направлено в … районный суд. 21.08.2017 г. ФИО 2 был освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, предусмотренных ст. 317, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

По представлению прокурора постановление суда первой инстанции было отменено в апелляционном порядке, поскольку уголовное дело было принято к производству и рассмотрено с нарушением правил подсудности: уголовные дела, предусмотренные ст. 317 УК РФ подсудны областному суду.

Из общего количества рассмотренных дел районными (городскими) судами было постановлено приговоров:

— в 2016 году по ст. 318 УК РФ – 51, по ст. 319 УК РФ – 3;

— в 1 полугодии 2017 года по ст. 318 УК РФ — 24, по ст. 319 УК РФ – 1 приговор;

мировыми судьями было вынесено:

— в 2016 году по ст. 318 УК РФ 1 приговор, по ст. 319 УК РФ — 57 приговоров,

— в 1 полугодии 2017 года по ст. 319 УК РФ было постановлено 25 приговоров, по ст. 318 уголовные дела не рассматривались.

Из них, обжаловано в апелляционном порядке приговоров постановленных районными (городскими) судами:

в 2016 году по ст. 318 УК РФ — 8, все приговоры оставлены без изменения, по ст. 319 УК РФ приговоры не обжаловались;

— в 1 полугодии 2017 г. по ст. 319 УК РФ обжалован 1 приговор, который оставлен без изменения.

По ст. 318 УК РФ обжаловано 5 приговоров, из них оставлено без изменений 3 приговора, 1 приговор изменен (уголовное дело № 1-57/17 в отношении ФИО 3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 318, 319 УК РФ), 1 приговор отменен (уголовное дело № 1-25/2017 в отношении ФИО 4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ).

Так, ФИО 4 (уголовное дело № 1-25/2017) был оправдан 22.05.2017 г. … районным судом Тульской области в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО 4 умысла на совершение преступления.

Апелляционным определением … от 12.07.2017 г. оправдательный приговор по апелляционной жалобе потерпевшего и апелляционному представлению государственного обвинителя был отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства. Основанием к отмене оправдательного приговора явилось в соответствии с п. 1 и 2 ст. 389.15 УПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции признал достоверными противоречивые доказательства: показания потерпевшего и свидетелей о том, что сотрудники полиции были в форменной одежде, представились ФИО 4, предложили пройти в машину, но тот отказался, после чего стал оказывать сопротивление, и показания свидетеля ФИО 5, которая пояснила, что сотрудники полиции не представились ее сыну, и подсудимого ФИО 4, который пояснил, что находился в сильной степени алкогольного опьянения, лежал на полу, на животе, лицом вниз, не видел форменной одежды, и не понимал что перед ним сотрудники полиции. Кроме того, суд апелляционной инстанции согласился с доводами представления государственного обвинителя о том, что суд необоснованно признал недостоверными показания ФИО 4, данные в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признал не основанным на исследованных доказательствах вывод суда первой инстанции вывод об отсутствии в действиях ФИО 4 умысла на совершение преступления.

09.08.2017 г. ФИО 4 был осужден …. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору … от 14.01.2014 г. в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением … от 4.10.2017 г. приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

ФИО 6 (уголовное дело № 1-57/17) 19.06.2017 г. был осужден … районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы, по ст. 319 УК РФ на 9 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 20% заработной платы в доход государства, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением от 28.08.2017 г. приговор в отношении ФИО 6 изменен на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. Суд первой инстанции при назначении наказания учел, что ФИО 6 совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, однако, ФИО 6 был осужден за два преступления, одно из них — отнесенное к категории средней тяжести, другое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции были внесены соответствующие изменения и назначенное ФИО 6 наказание смягчено по ст. 319 УК РФ до 8 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства. По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке было обжаловано приговоров мировых судей:

— в 2016 году по ст. 318 УК РФ приговоры не обжаловались по ст. 319 УК РФ обжаловано 6 приговоров, 5 из них оставлены без изменения, 1 приговор – изменен в отношении ФИО 7 (уголовное дело № 1-5/16)

Так, 5.04.2017 г. ФИО 7 был осужден мировым судьей судебного участка № … по ст. 319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО 7 назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением от 19.07.2016 г. приговор в отношении ФИО 7 был изменен, из вводной части приговора исключены указания о наличии у ФИО 7 четырех судимостей, которые на момент совершения преступления были погашены, из резолютивной части приговора исключено повторное указание о назначении наказания путем частичного сложения.

Кроме того, следует отметить, что указание в резолютивной части приговора о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в части описания принципа назначения наказания, не отвечало предъявляемым требованиям закона.

— в 1 полугодии 2017 года приговоры по ст. 318 УК РФ не выносились, по ст. 319 УК РФ обжаловано 2 приговора, из них 1 приговор оставлен без изменения, 1 — отменен (… уголовное дело № 1-55/2016 по обвинению ФИО 8 по ст.ст. 119, 319 УК РФ)

ФИО 8 был осужден мировым судьей судебного участка № … 26.09.2016 г. (мировой судья …) и ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком на 380 часов, по апелляционной жалобе и апелляционному представлению прокурора рассмотрено … районным судом Тульской области в апелляционном порядке.

Апелляционным постановлением от 16.02.2017 г. приговор мирового судьи отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Основаниями к отмене приговора явились существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона которые выразились в том, что мировым судьей доказательства приведены без разграничения, несмотря на то обстоятельство, что обвинение ФИО 8 предъявлено по двум составам, в приговоре отсутствовал анализ и оценка доказательств по каждому обвинению, в том числе, не дано оценки показаниям подсудимого ФИО 8 и потерпевшей ФИО 9

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции был неправильно применен уголовный закон, поскольку назначая наказание суд первой инстанции нарушил требования Общей части УК РФ и учел смягчающие и отягчающие наказание ФИО 8 обстоятельства, не указав при этом к какому преступлению относятся установленные им смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО 8 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ вину не признал, по ст. 319 УК РФ вину признал, однако, суд первой инстанции, установил в его действиях смягчающее наказание обстоятельство «частичное признание вины» ФИО 8 Фактически такой вывод суда первой инстанции противоречил установленным судом обстоятельствам.

Кроме того, при изучении материалов дела установлено, что мировым судьей при составлении приговора несколько раз в описательно-мотивировочной части приведены нецензурные высказывания ФИО 8 в адрес сотрудников полиции, что противоречит требованиям закона, предъявляемым к составлению текста приговора. Однако, данное обстоятельство судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.

Следует также отметить, что приговор мирового судьи судебного участка № …, вынесенный при последующем рассмотрении дела, соответствует предъявляемым требованиям закона. Обстоятельства, признанные судом установленными, изложены кратко, емко, в корректных выражениях, в целом приговор отвечает требованиям закона, составлен юридически грамотно, и был оставлен судом апелляционной инстанции без изменения.

Виды наказаний, назначаемых за преступления, предусмотренные ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ приведены в следующей таблице:

Популярное:

  • Адвокат в калаче-на-дону Калач-на-дону юрист, адвокат - консультация, составление иска, договора Калач-на-дону юрист, адвокат. Периодически возникают ситуации, когда для решения проблему самому невозможно и необходима консультация юриста. Обращение к юристу и адвокату за грамотной юридической помощью обычно […]
  • Возврат ндфл за покупку земли Как вернуть налог при покупке земельного участка? Напомним, что в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы гражданин имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, но не более 2 млн. руб. В […]
  • Словарь юристов Евразийский юридический портал Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката Юридический словарь – это словарь терминов и понятий, которые широко применяются в сфере юриспруденции. Любой подробный словарь юридических терминов является важнейшим […]
  • Молодая семья тольятти 2018 очередь Правила постановки на очередь по программе Молодая семья в Тольятти Программа для молодых семей со слов Правительства РФ успешно проходит во всех регионах государства. Но так ли это на самом деле? Какие требования выдвигаются программой для молодых семей в Тольятти? Как стать в очередь […]
  • Мировой суд ленинского района омска Мировой суд ленинского района омска Давыдова Вера Михайловна Телефон: 8(3812) 41-55-27 начальник отдела Комарова Лариса Петровна Телефон: 8(3812) 45-17-33 факс 40-04-61 канцелярия 8(3812) 41-35-76 График работы ГРАФИК ПРИЕМА ГРАЖДАН НАЧАЛЬНИКОМ ОТДЕЛА: Понедельник, вторник, среда, […]
  • Госпошлина на внесение изменений в егрюл кбк КБК для уплаты госпошлины Подводя итоги по КБК для уплаты госпошлины Обращаясь в органы государственной власти, самоуправления или к любым должностным лицам с просьбой о каком-либо действии, значимом с точки зрения закона, физическому или юридическому лицу нужно уплатить специальный сбор […]