Оглавление:

Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах

1. (Статья КоАП 20.20.1) Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

2. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, —

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

3. Действия, указанные в части 2 настоящей статьи, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, —

влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Комментарий к Ст. 20.20 КоАП РФ

1. В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в следующих местах:

— в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях;

— в организациях культуры, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания;

— на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях;

— на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях;

— на объектах военного назначения и на прилегающих к ним территориях;

— в нестационарных торговых объектах;

— в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Алкогольная продукция — пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Наркотические средства — вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 г.

Психотропные вещества — вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 г.

Определения вышеуказанных понятий закреплены на законодательном уровне Федеральным законом от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, рассматривают органы внутренних дел (полиция), от лица которых выступают начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители, а также начальники линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, их заместители, начальники дежурных смен дежурных частей линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, начальники линейных отделений (пунктов) полиции. В случаях если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, судья рассматривает дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 комментируемой статьи.

Органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. Данные органы осуществляют свою деятельность в соответствии с Указом Президента РФ от 28.07.2004 N 976 «Вопросы Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков». Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данных органов вправе:

— руководитель федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, его заместители;

— руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, их заместители;

— руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, их заместители;

— руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, их заместители.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена комментируемой статьей, уполномочены составлять должностные лица органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и должностные лица органов внутренних дел (полиции). Перечень таких должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден Приказом МВД России от 05.05.2012 N 403.

2. Привлечение к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи, производится при наличии следующего состава.

Субъект правонарушения — физическое лицо. Статья не имеет специального субъектного состава.

Объект правонарушения — общественный порядок и общественная безопасность.

Объективная сторона — действие, выражающееся в потреблении (распитии) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Субъективная сторона — наличие вины.

3. Привлечение к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 комментируемой статьи, производится при наличии следующего состава.

Субъект правонарушения — физическое лицо.

Объект правонарушения — общественный порядок и общественная безопасность.

Объективная сторона — действие, выражающееся в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах.

Субъективная сторона — наличие вины.

4. Привлечение к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 комментируемой статьи, производится при наличии следующего состава.

Субъект правонарушения — иностранный гражданин или лицо без гражданства. В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ иностранный гражданин — физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Лицо без гражданства — физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Объект правонарушения — общественный порядок и общественная безопасность.

Объективная сторона — действие, выражающееся в потреблении (распитии) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах.

Субъективная сторона — наличие вины.

Для иностранных граждан предусмотрен специальный вид административного наказания наряду с административным штрафом — административное выдворение за пределы РФ либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы РФ. Административное выдворение за пределы РФ иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу РФ за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ — в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Изменения статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах

Московско-Курская транспортная прокуратура разъясняет: 03.01.2014 вступили в силу изменения, внесенные в статью 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах).

Вступившим в силу 03.01.2014 Федеральным законом от 21.12.2013 N 365-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» внесены изменения в ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Так, согласно ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором — седьмом пункта 2 настоящей статьи, а именно: в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях (к ним относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации); в организациях культуры, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания; на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станция; на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях; на объектах военного назначения и на прилегающих к ним территориях; в нестационарных торговых объектах.

Кроме того, не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции несовершеннолетними.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ действия, указанные в части 2 настоящей статьи, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с 4.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Налог новый, экологический. С 2020 года

С 1 января 2020 года Налоговый кодекс пополнится новым налогом — экологическим. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что уровень налоговой нагрузки для добросовестных налогоплательщиков сохранится на прежнем уровне. Но жизнь показывает — он повысится. В этой статье разберемся, к чему готовиться уже сейчас, и как не стать налогоплательщиком экологического налога с негативными последствиями.

Новый законопроект практически дублирует существующую ст. 16 ФЗ закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в части платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС): остаются неизменными налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база, ставки и коэффициенты, налоговый период. Откуда же берется рост налоговой нагрузки?

По данным Коллегии Счетной палаты за 2017 год исполнение доходов федерального бюджета, администрируемых Росприродназором, составило 3,8 млрд рублей, или 44,2% от первоначального прогноза.

Было признано, что Росприроднадзор собирает деньги в бюджет плохо. Согласно «Основным направлениям бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов», администрирование ФНС страховых взносов привело к росту их поступления на 7,2% (или 455,7 млрд рублей) по сравнению с 2016 годом, при этом темп роста поступлений опередил темп роста средней заработной платы. Таким образом, выбор сборщика платежа предопределен — ФНС, демонстрирующая постоянный рост поступлений денег в бюджет. В Росприроднадзоре, правда, попытались заметить, что если экологический налог будет собирать ФНС, то уж на природу он точно не пойдет, но аппаратный вес Росприроднадзора даже близко не стоит с налоговиками.

Как сохранить маржинальность бизнеса, и максимально нивелировать негативные факторы роста НДС мы расскажем на нашем уникальном семинаре «Бизнес в эпоху перемен: реальная оптимизация налогов», который пройдет 27-28 сентября в Москве, в расширенном формате, но закрытом режиме без фото и видео съемки.

Теперь необходимо обратиться к теории, что важно для дальнейшего понимания проблемы. Ст. 4.2 закона «Об охране окружающей среды» подразделяет объекты НВОС в зависимости от уровня такого воздействия на четыре категории: 1 — значительное, 2 — умеренное, 3 — незначительное и 4 — минимальное. Категории определяются на основании Постановления Правительства от 28 сентября 2015 г. N 1029, в частности для отнесения к 4 категории требуется наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды. Если их нет — нет и платы за НВОС, об этом, в частности, говорится в Письме Росприроднадзора от 31.10.2016 № АС-09-00-36/22354: «Следует обратить внимание, что наличие на объекте стационарных источников выбросов является обязательным признаком объекта НВОС IV категории. в случае если на объекте отсутствуют стационарные источники выбросов, такой объект не подлежит постановке на учет в качестве объекта НВОС».

Указанная позиция верна, если на объекте образуются отходы производства и потребления, но при этом отсутствуют иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Такой объект не подлежит постановке на учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (не включается в государственный реестр объектов, заявка о постановке на учет не подается) — Письмо Росприроднадзора от 20.03.2017 N ВС-06-02-29/5525 «О плате за негативное воздействие на окружающую среду».

П. 1 ст.1 главы «Экологический налог» определяет налогоплательщиков как организации и ИП, осуществляющие деятельность, оказывающую в соответствии с законодательством РФ в области охраны окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду.

При отсутствии критериев объекта НВОС, организации и ИП налогоплательщиками не являются (например, грузовые транспортные средства не являются стационарными источниками выбросов и не являются объектами НВОС). П.2 этой же статьи указывает, что не являются налогоплательщиками организации и ИП, осуществляющими деятельность на объектах 4 категории при условии подтверждения соответствующим свидетельством о постановке на учет.

Отсюда возникает несколько проблем:

1. Необходимо определить является ли объект оказывающим НВОС.

2. Если да, получить свидетельство о постановке на учет объекта 4 категории.

По данным полученным через портал Росприроднадзора «ПТО УОНВОС», в настоящее время в федеральном реестре объектов НВОС зарегистрировано 91 223 объектов, в региональном — 158 805, итого 250 028 объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. 134 807 объектов были поданы, но отклонены Росприроднадзором, как не соответствующие критериям НВОС.

Ответственность за не постановку объекта НВОС предусмотрена ст. 8.46 КоАП РФ (от 30 до 100 тысяч рублей). С 2020 года ответственность будет наступать уже по п.2 ст.116 НК РФ: ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям. Санкция — штраф в размере 10% от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тысяч рублей.

Много ли объектов не поставлено на учет сказать сложно, но, например, в декабре 2017 года судами общей юрисдикции было рассмотрено 37 дел по ст. 8.46 КоАП РФ. Все решения вынесены в пользу Росприроднадзора (в подавляющем большинстве это штраф 30 тысяч рублей). Отметим, что если Росприроднадзор вел учет объектов НВОС, то налоговики будут вести учет налогоплательщиков, оказывающих НВОС.

Согласно абз.2 ч.1 ст.16.1 Закона N 7-ФЗ плательщиками платы за НВОС при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и ИП, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Это же положение содержится в ст.1 главы Экологический налог.

П. 2 ст. 3.1. главы «Экологический налог» определяет налоговую базу, как объем или массу фактически образованных и размещенных отходов производства и потребления за вычетом массы отходов, фактически использованных или направленных на переработку.

В судебной практике и сейчас встречаются споры по определению объема отходов и их превышения установленным лимитам: например, АС Республики Татарстан 01.08.2018 вынесено решение по делу № А65-41566/2017, которое интересно своей типичностью. Росприроднадзор обратился в Арбитражный суд с заявлением к ООО о взыскании 1 911 520 руб. 04 коп. платы за НВОС за 2014 г. В ходе проверки был выявлен факт размещения обществом на полигонах отходов в большем объеме, чем указано организацией в отчете за спорный период. Ответчик пытался возразить, что Росприроднадзор не доказал наличие у общества отходов в указанном объеме, к тому же общество не является собственником отходов и, как следствие, лицом, обязанным вносить плату за НВОС, так как передало отход специализированной организации для размещения на полигоне.

Интересны выводы суда, которые несложно переложить и на налоговые споры после 2020 года: факт несоответствия количества строительного материала, приобретенного обществом, и количества размещенных в последующем отходов не опровергает достоверность актов передачи отходов третьему лицу. Для целей Закона не имеет определяющего значения количество имевшихся строительных материалов равно как установление причинно-следственной связи между количеством построенных обществом объектов и массой образовавшегося в результате такого строительства отходов. Ключевое значение придается количеству размещенных отходов, которое в рассматриваемом случае подтверждается актами самого общества, составленными в рамках договорных отношений с третьим лицом.

К тому же специализированной организации отходы были переданы по договору оказание услуг по сбору отходов в целях их дальнейшего размещения. Условия о передаче отходов в собственность третьего лица названный договор не содержит. В связи с этим прием отходов третьим лицом для их дальнейшей транспортировки и передачи для размещения не влечет за собой переход к третьему лицу права собственности на них, а значит плату за НВОС должен осуществлять их собственник.

Правда, Росприроднадзор не смог доказать, что образовавшаяся разница отходов представляет собой бой бетонных изделий и расчет платы по наиболее высокой плотности отходов оказался необоснованным и неверным. С организации взыскали 594 тыс. рублей.

Несложно представить, что если бы истцом был не Росприроднадзор, а ФНС, предмет спора не ограничился бы только объемом и плотностью неучтенных отходов, в частности могли быть поставлены и вопросы о приобретении строительных материалов, обоснованности расходов на их перевозку, несоответствия объемов отходов, закупленным материалам и т.д. Но даже если бы организация оказалась кристально чистой, а нарушения ограничились только экологическим налогом — добавились бы штраф и пени.

Вообще, глава Экологический налог усеяна отсылочными нормами к природоохранному законодательству, что дает возможность государству в будущем, не меняя положения НК РФ и «не повышая» налоговой нагрузки, вносить изменения в природоохранное законодательство (на уровне Постановлений Правительства), ужесточая требования к НВОС, производственному экологическому контролю, перечню загрязняющих веществ и т.д. Открытым остается и вопрос квалификации сотрудников ФНС при проверке правильности исчисления экологического налога, имплантации экологического налога в автоматизированные системы контроля ФНС и т.д.

Конечно, природу необходимо беречь, а негативный эффект от экологического налога даже близко не приблизиться к эффекту от роста НДС до 20%, но в совокупности со снижением покупательской способности населения и ростом инфляции, помноженном на усиление фискальной функции ФНС — бизнес (прежде всего производство и стройка) получат дополнительный рост налоговой нагрузки.

Об экологическом налоге, НДС 20%, а также легальных способах оптимизации налогообложения мы подробно говорим на расширенном закрытом семинаре 27-28 сентября 2018 года в Москве. Приходите!

Комитет Госдумы не поддержал частичный перенос из УК в КоАП статьи за экстремизм

МОСКВА, 13 сентября. /ТАСС/. Комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции на заседании в четверг рекомендовал отклонить в первом чтении пакет законопроектов о переводе ответственности по ч. 1 ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») в Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП). Авторами этой инициативы выступили лидер партии «Родина», депутат Госдумы Алексей Журавлев и депутат от КПРФ Сергей Шаргунов.

«Законопроект не поддержал ни Верховный суд, ни правительство. Это очень сложная конструкция, юридически не выверенная, на мой взгляд. Поэтому такое [отрицательное] заключение», — сказал журналистам председатель комитета Василий Пискарев.

Комитет выступает соисполнителем по законопроектам, профильным назначен комитет по государственному строительству и законодательству, который позднее вынесет итоговую рекомендацию к первому чтению.

Разработчики объясняют необходимость принятия инициативы стремлением исключить «излишне репрессивный уклон статьи 282 УК РФ». По их мнению, уголовная ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение человеческого достоинства должна наступать лишь в том случае, если данное деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения и (или) лицом с использованием своего служебного положения либо организованной группой.

Неясность действующей нормы

В настоящий момент ч. 1 ст. 282 УК РФ карает за «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети интернет». Статья предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 300 тыс. до 500 тыс. рублей или заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительных работ от одного года до четырех лет, либо лишения свободы на срок от двух до пяти лет.

По мнению авторов законопроекта, одной из наиболее серьезных проблем данной статьи является «правовая неопределенность формы действий, которые должны быть осуществлены для возбуждения ненависти либо вражды».

В частности, Верховный суд в 2011 году указал, что такими действиями следует считать «высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц», говорится в пояснительной записке. «Безусловно, этот перечень не вызывает возражений, однако считать его исчерпывающим невозможно», — отмечают авторы законопроекта.

Кроме того, проблемы, по мнению парламентариев, также «связаны с определением характера информации, способной оказывать соответствующее воздействие на людей, побуждая их к противозаконным действиям». Авторы поправок указывают, что «экспертиза, которая носит совершенно субъективный характер, связанный с личностью эксперта, ложится в основу не только принятия решения о возбуждении уголовного дела. но и в основу приговора суда». Также вопросы у депутатов вызывает понятие «социальная группа».

«Описанная выше неопределенность нормы статьи 282 УК РФ ведет к неоднородности и произволу при применении закона», — утверждают авторы инициативы. При этом они уверены, что предлагаемые поправки позволят «снизить излишнюю неоправданную нагрузку на уголовно-исполнительную систему, экспертное и судейское сообщество России, а также повысить доверие общества к российскому правосудию».

Из УК в КоАП

Одновременно с исключением ч. 1 ст. 282 из УК авторы предлагают предусмотреть в КоАП ответственность за пропаганду ненависти либо вражды, а также за унижение человеческого достоинства. «Целью законопроекта является установление справедливой ответственности за совершение действий, незначительных по степени общественной опасности и потому не могущих считаться уголовным преступлением, например, репосты новостей и сообщений в социальных сетях и других ресурсах сети интернет», — говорится в документе.

«За совершение указанных действий вводится административная ответственность в виде штрафа, обязательных работ и административного ареста. Это позволит дифференцированно подходить к оценке действий правонарушителя в каждом конкретном случае и учитывать характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения при назначении наказания», — уточнили авторы документа.

О некоторых положениях КоАП, регламентирующих судебно-экспертную деятельность (Сатывалдеев Р., Заместитель директора Центра судебной экспертизы Министе рства юстиции РК)

5 июля текущего года Главой государства подписан новый Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях, который вступает в силу с 1 января 2015 года.

С момента принятия действующего Кодекса РК об административных правонарушениях в 2001 году в него внесено немало изменений и дополнений, которые привели к нарушению системности самого кодекса. Реалии сегодняшнего дня подсказали необходимость принятия нового законодательства, способного адекватно реагировать на вызовы современности. В своем Послании народу Казахстана «Стратегия-2050» новый политический курс состоявшегося государства» Президент страны поручил Правительству начать реформу уголовного законодательства. Вместе с тем, основы очередного этапа совершенствования законодательства нашей страны были заложены Концепцией правовой политики на 2010-2020 гг., утвержденной Указом Президента от 24 августа 2009 года, которая определила стратегические направления развития уголовной политики и новый этап модернизации уголовного законодательства. Однако, реформирование Уголовного кодекса, безусловно, повлекло за собой совершенствование норм Уголовно-процессуального кодекса, Кодекса об административных правонарушениях и Уголовно-исполнительного кодекса страны, поскольку они глубоко взаимосвязаны. Более 50 составов административных правонарушений переведены из административного кодекса в УК в качестве «уголовного проступка», представляющего собой промежуточное звено между административным правонарушением и преступлением.

Необходимо отметить, что в стране проведена огромная работа по совершенствованию норм Уголовного, Уголовно-процессуального кодексов, Кодекса об административных правонарушениях и Уголовно-исполнительного кодекса, которые вступают в действие с 1 января 2015 года, что свидетельствует о переходе новый правовой уровень развития общества.

Кодекс об административных правонарушениях в новой редакции нацелен на существенное реформирование административного законодательства, а также исключении норм, способствующих совершению коррупционных правонарушений, более четкому определению административно-правовых деликтов, определению полномочий государственных органов по наложению административных взысканий и модернизации процедуры привлечения к административной ответственности.

Всего из 966 статей действующего КоАП подверглись переработке 760 статей, введены 62 новые статьи, исключены 128 статей, в том числе ввиду перевода предусмотренных ими составов административных правонарушений в разряд уголовных проступков (в рамках проекта нового Уголовного кодекса).

В реализацию поручений Главы государства по снижению давления на бизнес дифференцирована ответственность субъектов малого и среднего предпринимательства. Это позволит более объективно подходить к рассмотрению дел с их участием и назначать им штрафные санкции, соразмерные содеянному.

В целях снижения коррупциогенности предусматриваются фиксированные размеры штрафов. Сейчас же штрафы во многих случаях варьируются путем установления их нижних и верхних пределов. При этом разница между указанными пределами достигает существенных размеров.

Расширена возможность применения предупреждения вместо реальных административных взысканий. Количество статей КоАП, по которым может быть вынесено предупреждение, увеличено до 7%.

Для снижения репрессивности Кодекса, исключения волокиты при рассмотрении дел об административных правонарушениях введено сокращенное производство. При этом виновное лицо может в течение 7 суток после наложения штрафа оплатить лишь половину от назначенной суммы штрафа. Данная новелла преследует не только цели гуманизации законодательства, но и будет способствовать взыскиваемости штрафов.

Следует отметить, что действующий КоАП не содержит возможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений по делам об административных правонарушениях, что не обеспечивает в полном объеме защиту прав граждан. В этой связи, по аналогии с гражданско-процессуальным и уголовно-процессуальным законодательством, такая возможность пересмотра в проекте Кодекса предусмотрена.

В целях снижения нагрузки на суды дополнительно по 90 статьям КоАП дела об административных правонарушениях будут рассматриваться во внесудебном порядке.

Одновременно граждане наделяются правом обращаться в Верховный Суд с жалобой о пересмотре вступивших в силу постановлений по делам об административных правонарушениях. Сейчас таким правом обладает лишь Генеральный прокурор. Такой подход направлен на реализацию конституционного права каждого на судебную защиту.

Новой редакцией КоАП определен порядок взаимодействия госорганов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств, что призвано также повысить возможности по охране правопорядка.

Необходимо отметить, что положения новой редакции Кодекса, регламентирующие судебно-экспертную деятельность, существенных изменений не претерпели. Всего новый кодекс содержит 8 статей, затрагивающих вопросы судебной экспертизы — ст.ст. 636, 638, 738, 745, 753, 754, 755, 756.

В связи с тем, что в Кодексе теперь установлен определенный размер штрафов в большинстве норм, касающихся судебно-экспертной деятельности установлены фиксированные размеры штрафов.

К примеру, ст. 516 действующего Кодекса (Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, заключение эксперта или неправильный перевод), изложена в ст. 636 новой редакции. Если размер штрафа в ст. 516 действующего Кодекса установлен на физических лиц — от 5 до 10, для юридических — от 10 до 20 МРП, то в ст. 636 нового Кодекса размер штрафа для физических лиц составляет — 10, для юридических — 20 МРП. Такой подход применен практически ко всем видам санкций рассматриваемых статей.

Нормы ст. 517 действующего Кодекса в новой редакции изложены в ст. 638. Наряду с фиксированностью штрафов в статье конкретизированы некоторые понятия. В частности, слова «уклонение должностного лица от выполнения постановления или поручения о проведении экспертизы», заменены словами «неявка без уважительных причин должностного лица». Такие изменения с юридической точки зрения, исключают вероятность ухода от той или иной ситуации, поскольку понятие «уклонение» не имеет конкретный характер и в различных случаях может трактоваться неоднозначно.

Статья 597 (Эксперт) действующего Кодекса нашла свое отражение в ст.738. новой редакции КоАП. В части 2 статьи слово «гражданского» исключено, поскольку норма касается дела об административном правонарушении. В части 4 статьи действующего КоАП исключены слова «в суде», поскольку назначение экспертизы возможно и со стороны органа (должностного лица). Вместе с тем, статья дополнена частью 3 (эксперт не вправе) по аналогии со ст. 83 УПК в целях ограничения деятельности эксперта в процессе производства по делу.

В заголовок ст. 612 действующего Кодекса «Заключение эксперта» в ст. 754 новой редакции КоАП внесены дополнения — «Заключение и показания эксперта и специалиста». Необходимо отметить, что наряду с заключением эксперта доказательством по делу может быть и заключение специалиста. К примеру, в подразделениях органов внутренних дел на сегодняшний день имеется множество специалистов (криминалистов), уполномоченных проводить специальные исследования и давать заключения, которые могут быть использованы в качестве доказательств. Проведение исследования криминалистом требует значительно меньше времени для вынесения заключения, нежели производство экспертизы.

Кроме этого, необходимо также предусмотреть в качестве доказательств показания эксперта и специалиста, так как нередко в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у должностных лиц и других участников административного процесса возникает множество вопросов по поводу предоставленного экспертом либо специалистом заключения, ответить на которые может только эксперт или специалист, и данные показания могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

В целом, в Кодексе об административных правонарушениях сохранены проверенные практикой и отвечающие современным реалиям положения действующего КоАП, что обеспечивает поступательное развитие данной отрасли законодательства, укрепляются возможности оперативного реагирования на административные правонарушения, их адекватного пресечения и наведения порядка.

Исходя из вышеизложенного, стоит отметить, что модернизация административного законодательства направлена на повышение защищенности прав граждан, интересов общества и государства от противоправных посягательств, укрепление законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Популярное:

  • Декларация енвд в 2018 году для ип Декларация ЕНВД Какие отчеты сдают ИП и организации на ЕНВД? Как часто происходит сдача декларации? Есть ли сервисы, упрощающие сдачу отчетности компаниям на спецрежимах? Ответы на эти и другие важные вопросы — в нашем материале. Бланк декларации ЕНВД скачать бесплатно (excel) Условия […]
  • 69 коап рф 2018 Статья 6.9 КоАП РФ. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ 1. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных […]
  • Выплаты за второго ребенка 2018 г На какие выплаты может рассчитывать семья при рождении второго ребенка Каждая семья, в которой родился второй ребенок, имеет право получить от государства единовременную и ежемесячную помощь — как и при рождении первого ребенка. При второй беременности и родах родителям предоставляется […]
  • Документы на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию Новые формы документов для возмещения расходов с 2017 года Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования РФ напоминает, что в 2017 году за ФСС РФ будут сохранены полномочия по администрированию расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному […]
  • Законы на материнский капитал в 2018 году Обзор изменений в законе о материнском капитале в 2018 году Программа материнского или семейного капитала, действующая в России уже 11 лет, с 1 января 2018 года претерпела существенные изменения, которые коснулись разрешенных целей использования средств государственной поддержки, а […]
  • 29 9 коап рф Статья 29.9 КоАП РФ. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении Новая редакция Ст. 29.9 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о […]