Статья 382 пункт 1

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 382 ГК РФ. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 382 ГК РФ. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абзац утратил силу с 1 июня 2018 года. — Федеральный закон от 26.07.2017 N 212-ФЗ.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

4. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику — физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 382 ГК РФ, судебная практика применения

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ:

В п. 1, 10, 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» содержатся следующие разъяснения:

Договор цессии может являться как договором, предусмотренным законом, так и смешанным или не предусмотреным законом

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее — договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Например, уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ) или договора дарения (пункт 1 статьи 572 ГК РФ). В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об отдельных видах договоров, в частности пункта 1 статьи 460 ГК РФ, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

Имеет ли существенное значение личность кредитора?

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Последствия передачи требований без согласия на уступку должника при условии договора об этом

Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).

Расходы должника, вызванные переходом права

В случае уступки требования, совершенной без согласия должника, его расходы, вызванные переходом права и являющиеся необходимыми, подлежат возмещению (пункт 4 статьи 382 ГК РФ). Такие расходы возмещаются должнику — физическому лицу по правилам пункта 4 статьи 382 ГК РФ, а иным должникам применительно к положениям пункта 2 статьи 316, пункта 2 статьи 322 ГК РФ — цедентом и цессионарием солидарно. При этом цедент не освобождается от возмещения должнику иных убытков, вызванных нарушением установленного договором запрета на уступку права требования (пункт 3 статьи 388, статья 393 ГК РФ). Расходы должника, вызванные переходом права и являющиеся необходимыми, должник вправе предъявить к зачету (статья 410 ГК РФ) либо приостановить свое исполнение до возмещения указанных расходов (статьи 405, 406 ГК РФ).

Публикации на logos-pravo.ru:

Правопреемство — это . Определение понятия, виды, образцы заявлений

Образцы договоров:

  • Образец договора цессии, заключенный между ООО
  • Договор цессии (уступки права требования). Образец
  • Договор уступки права требования (цессии)
  • Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа. Образец

Образец заявления в суд:

  • Заявление в суд о процессуальном правопреемстве по договору цессии (в суд общей юрисдикции)
  • Заявление о процессуальном правопреемстве на основании договора цессии (в Арбитражный суд)

Уступка банком права требования по кредитному договору

О возможности уступки банками прав кредитора по кредитному договору третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам, а также позиции по данному вопросу ВС РФ, ВАС РФ и Роспотребнадзора см. в статье Уступка права требования банком по кредитному договору.

Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

4. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику — физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Комментарий к статье 382 Гражданского Кодекса РФ

1. Право, принадлежащее кредитору, может перейти к другому лицу на основании сделки (уступка требования), в силу закона или по решению суда.

Комментируемая статья, как и весь § 1 гл. 24 ГК, направлена прежде всего на регулирование вопросов уступки требования. Однако соответствующие правила носят универсальный характер, в силу чего большинство из них могут применяться и к двум другим видам перехода права требования (см. коммент. к ст. 387 ГК).

2. Использование законодателем термина «передача» подчеркивает волевой характер уступки требования. По своей правовой природе уступка (цессия) представляет собой договор, посредством которого кредитор (цедент) передает принадлежащее ему требование другому лицу (цессионарию).

Уступку требования необходимо отличать от договора, лежащего в ее основании (купли-продажи, дарения и др.). Последний лишь создает обязанность передать требование (является обязательственной сделкой), но не переносит это требование автоматически на другое лицо. Непосредственная передача осуществляется посредством самостоятельного волевого акта — договора цессии, носящего характер распорядительной сделки (см. п. 1 письма ВАС N 120).

Данный вывод справедлив и для ситуации, когда сделка уступки и договор, служащий для нее основанием, совершаются одновременно и даже оформляются единым документом. С правовой точки зрения и в этом случае мы имеем дело с двумя различными сделками.

Распорядительный характер договора уступки не позволяет рассматривать его в ряду оснований передачи имущества (купли-продажи, дарения и т.п.). Договор цессии и лежащая в его основании обязательственная сделка имеют различную правовую природу, а потому не могут рассматриваться как однопорядковые величины и противопоставляться друг другу. Распорядительный характер договора уступки исключает применение к нему дифференциации сделок на возмездные и безвозмездные. Возмездной (безвозмездной) может быть только обязательственная сделка, лежащая в основании уступки, но никак не договор цессии.

3. Договор уступки представляет собой абстрактную сделку. Это означает, что его действительность не зависит от наличия или действительности обязательственной сделки (купли-продажи, дарения и т.п.), лежащей в его основании. Договор цессии проявляет свое действие и при недействительности основания, по которому он совершается (иное мнение (см.: Кротов М.В. О некоторых проблемах перемены лиц в обязательстве // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1999. Вып. 6. С. 62) основывается на смешении цели договора и основания уступки, а потому не может быть принято).

Следствием абстрактного характера уступки является повышенная оборотоспособность уступаемого требования. Новый кредитор (цессионарий) при предъявлении требования к должнику не обязан доказывать существование и действительность основания уступки. Равно и должник не вправе заявлять против предъявленного требования возражения, вытекающие из сделки между цедентом и цессионарием, лежащей в основании договора цессии — купли-продажи, дарения и т.п. (см. коммент. к ст. 386 ГК).

Абстрактностью уступки объясняется и то обстоятельство, что должник, добросовестно действовавший в соответствии с полученным уведомлением об уступке, считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору (см. п. 14 письма ВАС N 120). При применении последствий недействительности сделки, лежащей в основании цессии, положение добросовестного должника не должно затрагиваться (подробнее см.: Новоселова Л. Сделка уступки права требования и основания ее совершения // Хозяйство и право. 2003. N 7. С. 28 — 32).

Абстрактный характер уступки отнюдь не означает, что при отсутствии либо недействительности обязательственной сделки-основания цедент теряет возможность использовать какие-либо способы защиты и несет риск имущественных потерь. В подобной ситуации происходит неосновательное обогащение цессионария за счет цедента. Как следствие, ст. 1106 ГК предусматривает возможность последнего требовать восстановления прежнего положения, т.е. обратного перевода уступленного права на себя по решению суда. Если же на момент предъявления кондикционного требования к цессионарию последний уже осуществил переданное ему право или произвел иное распоряжение, исключающее обратный переход (например, уступил право другому лицу), потерпевший (цедент) вправе требовать от цессионария возмещения действительной стоимости неосновательно полученного (см. ст. 1105 ГК).

4. Комментируемая статья, как § 1 гл. 24 ГК в целом, регламентирует переход только обязательственных прав. Соответственно, не могут быть предметом уступки права носящие неимущественный характер, а также иные, кроме обязательственных, имущественные права. Из этого не следует, что подобные права вообще не могут переходить к другому лицу в порядке правопреемства. Однако вопрос о принципиальной допустимости передачи таких прав должен обсуждаться на основании специальных норм, регламентирующих их правовой режим. Этими же нормами, а не правилами § 1 гл. 24 ГК следует руководствоваться и при определении механизма такой передачи.

5. Комментируемая статья исходит из принципиальной допустимости уступки любого обязательственного права независимо от основания его возникновения. Предметом цессии могут быть как права, вытекающие из договора, так и требования внедоговорного характера (например, о возмещении вреда, причиненного имуществу, требование из неосновательного обогащения).

Допустима уступка будущего требования, т.е. требования, которое еще не существует при заключении сделки цессии (например, требования об уплате покупной цены из будущей купли-продажи определенной вещи). При этом такая сделка проявляет свое действие только в момент возникновения требования у цедента (см.: Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1999. Вып. 6. С. 16). Будущее требование переходит к цессионарию в тот момент, когда заключен договор или имеют место иные юридические факты, из которых возникает это требование (см. п. 4 письма ВАС N 120).

Как исключение уступка требования может быть запрещена законом или соглашением сторон. Кроме того, невозможность уступки может вытекать из существа требования (см. ст. ст. 383, 388 ГК и коммент. к ним).

6. Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи устанавливает недопустимость применения правил § 1 гл. 24 ГК к регрессным обязательствам. Данное предписание исходит из различной правовой природы институтов правопреемства и регресса и, как следствие, различного механизма их действия.

Под правом регрессного (обратного) требования понимается право субъекта (регредиента), исполнившего обязательство за должника (регрессата), требовать от последнего возврата исполненного за него регредиентом. Произведенное регредиентом исполнение погашает первоначальное обязательство, поэтому регрессное требование является самостоятельным и не зависит от обязательства (основного обязательства), существовавшего между регрессатом и его кредитором. Поведение участников основного обязательства не оказывает какого-либо влияния на права и обязанности регредиента и регрессата. Условия осуществления права требования регредиента к регрессату также не зависят от условий осуществления права прежнего кредитора регрессата. Течение срока исковой давности по регрессному обязательству начинается с момента исполнения основного обязательства.

В рамках преемства же нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования. Право цессионария базируется на праве цедента, производно от него в своем объеме и условиях осуществления. Цессионарию переходит право цедента со всеми его преимуществами и обременениями.

Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи призван показать лишь различия сущности преемства и регресса. Однако он не может толковаться как установленный законом запрет уступки регрессного требования (см.: Ефимова Л.Н. Перемена лиц в обязательстве (законодательство и практика его применения) // Арбитражная практика. 2003. N 11. С. 14). Регрессное требование представляет собой право обязательственного характера и, как следствие, может быть уступлено кредитором (регредиентом) другому лицу.

7. Поскольку цессия не изменяет правового положения должника, согласия последнего на совершение уступки не требуется. Вместе с тем п. 2 комментируемой статьи предусматривает необходимость получения такого согласия в случаях, прямо установленных законом или договором.

Обязательность согласия должника не превращает уступку в трехстороннюю сделку (иное мнение (см.: Кротов М.В. О некоторых проблемах перемены лиц в обязательстве. С. 64) не бесспорно). Согласие не является частью фактического состава договора уступки, а представляет собой одностороннюю сделку должника, адресованную цеденту, цессионарию или обоим вместе. Будучи односторонней сделкой, согласие должника нуждается не в принятии, а лишь в восприятии его одной стороной договора цессии (или обеими). Признание за согласием значения самостоятельной сделки означает, что на него не распространяются правила ст. 389 ГК (см. коммент. к ней) о форме уступки.

8. Комментируемая статья (равно как и иные правила § 1 гл. 24 ГК) не исключает возможности частичной уступки, а также уступки прав, вытекающих из длящегося обязательства (подробнее см. коммент. к ст. 384 ГК).

Не только возможна, но и по общему правилу не требует соблюдения каких-либо дополнительных условий уступка права, вытекающего из взаимного договора. Так, цессия денежного требования из договора купли-продажи не влечет замены продавца по первоначальному договору. Уступка приводит лишь к перемене кредитора в обязательстве оплатить товар, совершенно не затрагивая встречного, но самостоятельного обязательства по передаче товара. Сторонами последнего продолжают оставаться договорные контрагенты — цедент и должник. Уступка требования из взаимного договора не сопровождается одновременным переводом долга, а потому наряду с уступленным правом к цессионарию не переходят обязанности по договору (см. п. п. 6, 8 письма ВАС N 120).

9. Пункт 3 комментируемой статьи содержит традиционные для отечественного законодательства положения, регулирующие «внешние» последствия уступки.

Учитывая, что должник не принимает участия в цессионном договоре, комментируемая норма связывает его обязанность произвести исполнение цессионарию лишь с получением им уведомления.

Это отнюдь не означает, что законодатель обусловливает действительность уступки фактом получения должником уведомления о ней. Последнее находится за пределами юридического состава цессии (подробнее см.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 363) и не оказывает влияния ни на действительность совершенной уступки, ни на момент ее вступления в силу.

Соответственно, при неоднократной уступке кредитором одного и того же требования нескольким цессионариям преимущество среди них будет иметь тот из них, кому требование было уступлено ранее, даже если уведомление об этой уступке было получено должником позже.

10. Не влияя на внутренние отношения между цедентом и цессионарием, уведомление имеет особое значение для внешних последствий уступки. Пункт 3 комментируемой статьи возлагает на цессионария риск неблагоприятных последствий неуведомления должника о состоявшейся уступке. Под неблагоприятными последствиями следует понимать: а) возможное увеличение числа возражений должника, которые он может использовать против требования цессионария (см. ст. 386 ГК и коммент. к ней); б) возможное увеличение числа требований должника, которые он может предъявить к зачету требования цессионария (см. ст. ст. 386, 412 ГК и коммент. к ним); в) возможность для должника освободиться от обязательства исполнением, произведенным в адрес цедента.

Соответствующий правовой эффект производит лишь письменное уведомление должника, в котором указаны предмет уступки и личность цессионария.

Пункт 3 комментируемой статьи не уточняет, какая из сторон договора цессии (цедент или цессионарий) должна направить письменное уведомление о состоявшейся уступке должнику, признавая легитимным уведомление любой из сторон. Не следует признавать правового эффекта за уведомлением, полученным должником от третьих лиц (иное мнение см. в кн.: Белов В.А. Уведомление должника об уступке требования // Законодательство. 2001. N 7. С. 15 — 16).

11. Установленная п. 3 комментируемой статьи фикция — признание надлежащим исполнения, произведенного не уведомленным об уступке должником в адрес цедента, — исключает возможность предъявления должнику требования об исполнении со стороны цессионария. Однако поскольку цедент не является обладателем уступленного права, а следовательно, получил исполнение в отсутствие правового основания, цессионарий может предъявить к нему кондикционное требование о возврате неосновательно полученного, а также о возмещении доходов (см. ст. ст. 1104, 1105, 1107 ГК; п. 10 письма ВАС N 49).

Если, несмотря на полученное уведомление, должник произведет исполнение цеденту, такое исполнение не может быть признано надлежащим. Подобное исполнение не прекращает обязательства должника и не исключает возможность предъявления к нему соответствующего требования со стороны цессионария. После исполнения цессионарию должник, в свою очередь, может истребовать от цедента неосновательно полученное. Вместо предъявления требования об исполнении к должнику цессионарий вправе истребовать от цедента как неосновательное обогащение все полученное последним от должника.

12. Наряду с цессией, которой посвящена комментируемая статья (как и практически весь § 1 гл. 24 ГК), мировой коммерческой практике известен также самостоятельный институт передачи договора (замены стороны в договоре) (см. ст. ст. 9.3.1 — 9.3.7 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, ст. 12:201 Принципов Европейского договорного права). Он сводится к одновременной (по времени и оформлению) замене лица как стороны договора и переходу всего комплекса его прав и обязанностей по соответствующему договору к другому субъекту. В случае когда такая замена совершается на основании сделки (например, при перенайме — п. 2 ст. 615 ГК), в рамках подобной конструкции происходит одновременная и взаимообусловленная уступка требования и перевод долга. Общие нормы, регламентирующие передачу договора, в отечественном законодательстве отсутствуют. Правила § 1 гл. 24 ГК будут применяться к перемене кредитора, совершаемой в рамках такой передачи, по аналогии (см. ст. 6 ГК и коммент. к ней).

Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

Глава 24. ПЕРЕМЕНА ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ

§ 1. Переход прав кредитора к другому лицу

Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

Комментарий к статье 382

Комментируемая статья открывает § 1 “Переход прав кредитора к другому лицу” комментируемой главы и, соответственно, подраздел 1 “Общие положения” данного параграфа. Названный параграф в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ изложен полностью в новой редакции. Нововведением данного Закона является в т.ч. деление этого параграфа на подразделы. В комментируемой статье согласно ее названию содержатся положения, определяющие основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу. До принятия части первой ГК РФ такое регулирование сводилось к положению ст. 213 ГК РСФСР, устанавливавшему, что в случае если должник не был уведомлен о состоявшейся уступке требования, то исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В пункте 1 статьи предусмотрено два основания перехода права (требования), принадлежащего на основании обязательства кредитору, – такое право может быть передано кредитором другому лицу по сделке (при этом для обозначения такой сделки введено понятие “уступка требования”) либо такое право может перейти к другому лицу на основании закона. Такие же положения содержались в ч. 1 данного пункта в прежней (первоначальной) редакции. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона регламентирован положениями подраздела 2 “Переход прав на основании закона” § 1 комментируемой главы (подраздел состоит из единственной статьи 387), а уступка требования путем передачи права кредитором другому лицу по сделке – положениями подраздела 3 “Уступка требования (цессия)” данного параграфа (статьи 388 – 390).

В комментируемой статье не воспроизведено положение ч. 2 п. 1 комментируемой статьи в прежней (первоначальной) редакции, устанавливавшее, что правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Объясняется это, видимо, очевидностью различий между уступкой требования и регрессом. Как отмечено в Постановлении Президиума ВАС России от 17 августа 2004 г. N 5106/04 по делу N А40-29334/03-51-252 , в результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав; при регрессе возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве; поэтому положения комментируемой главы о переходе прав кредитора к другому лицу, регулирующие отношения в рамках одного обязательства, к регрессным требованиям не применяются. В свою очередь, в указанном Постановлении сделан вывод о том, что ни пункт 1 комментируемой статьи (речь идет о прежней редакции), ни иной закон или иные правовые акты не содержат запрета на уступку кредитором другому лицу прав по обязательству, первоначально возникшему в порядке регресса.

ВВАС РФ. 2004. N 12.

Часть 1 п. 2 комментируемой статьи устанавливает, что для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется. При этом указано, что законом могут быть предусмотрены отступления от данного общего правила. Исходя из п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ, под законом понимаются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса. В части 1 п. 2 комментируемой статьи также указано, что отступления от установленного в ней общего правила могут быть предусмотрены договором, т.е. рассматриваемая норма является диспозитивной.

Изъятие из правила о том, что для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, предусмотрено положением п. 2 ст. 388 комментируемой главы, устанавливающим, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В качестве примера такого изъятия, установленного иным законом, нежели ГК РФ, можно упомянуть положение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ “О концессионных соглашениях” , в соответствии с которым перемена лиц по концессионному соглашению путем уступки требования или перевода долга допускается с согласия концедента с момента ввода в эксплуатацию объекта концессионного соглашения.

СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. II). Ст. 3126.

В части 1 п. 2 комментируемой статьи в точности воспроизведены положения данного пункта в прежней (первоначальной) редакции, однако этим содержание этого пункта и исчерпывалось. Соответственно, нововведением Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ является положение ч. 2 п. 2 комментируемой статьи, устанавливающее, что в случае, когда договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Данное положение в первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6 не содержалось.

Нововведением Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ также является положение ч. 3 п. 2 комментируемой статьи, в силу которого предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не может препятствовать продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Это положение также не содержалось в первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6. Основным актом законодательства об исполнительном производстве является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” , который согласно ч. 1 его ст. 1 определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Основным актом законодательства о несостоятельности (банкротстве) является Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” , который согласно п. 1 его ст. 1 (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ ) в соответствии с ГК РФ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 4.

Пункт 3 комментируемой статьи определяет последствия ситуации, когда должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу: в этом случае новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Такое же положение содержалось в данном пункте в прежней (первоначальной) редакции, но в нем говорилось об отсутствии письменного уведомления должника, а не о уведомлении должника в письменной форме. Уведомление должника о переходе права регламентировано положениями ст. 385 комментируемой главы, в соответствии с ч. 1 п. 1 которой уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно рекомендации, изложенной в п. 10 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, направленного информационным письмом Президиума ВАС России от 11 января 2000 г. N 49 , если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное. При этом наряду с прочим отмечено следующее: пункт 3 комментируемой статьи устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, запрещая предъявление к нему повторного требования новым кредитором; возложение на нового кредитора риска последствий ненаправления должнику письменного уведомления не означает освобождения прежнего кредитора от обязанности передать новому кредитору неосновательно полученное; новый кредитор несет риск неполучения этих средств от прежнего кредитора в силу, например, неплатежеспособности последнего.

ВВАС РФ. 2000. N 3.

В Постановлении Президиума ВАС России от 29 июня 2010 г. N 15842/09 по делу N А62-5280/2008 упомянуто, что не может быть признано правильным толкование п. 3 комментируемой статьи в том смысле, что неизвещение должника новым кредитором о переходе к нему права требования автоматически влечет отказ в удовлетворении требования нового кредитора; такой вывод мог быть признан верным лишь при условии, что произошло исполнение первоначальному кредитору.

ВВАС РФ. 2010. N 10.

В пункте 3 комментируемой статьи также закреплено правило о том, что обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Прежняя (первоначальная) редакция данного пункта содержала иное положение, предусматривавшее, что в случае отсутствия письменного уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Нововведение Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ закреплено соответственно положениям ст. 9.1.10 “Уведомление должника” разд. 1 “Уступка прав” гл. 9 Принципов УНИДРУА 2010 г.: до получения уведомления об уступке от цедента или цессионария обязательство должника прекращается платежом цеденту (п. 1); после получения такого уведомления должником его обязательство прекращается только уплатой цессионарию (п. 2). Как отмечено в комментариях к названным Принципам:

поскольку уступка имеет силу между цедентом и цессионарием как следствие их соглашения, должник освобождается от своего обязательства совершением платежа цеденту, пока он не получит уведомление об уступке. Если должник осуществляет платеж цеденту, цессионарий может получить этот платеж от цедента. Только после того как должник получит уведомление об уступке, она приобретает силу в отношении должника. Тогда должник будет считаться исполнившим свое обязательство совершением платежа цессионарию;

до того как должник получит уведомление об уступке, он освобождается от своего обязательства платежом цеденту независимо от того, знал он или должен был знать о совершенной уступке. Цель этого состоит в том, чтобы возложить бремя информирования должника об уступке на стороны соглашения об уступке, т.е. на цедента и цессионария. Это решение считается оправданным в контексте международных коммерческих договоров. Однако это не обязательно должно включать в себя то, что в определенных обстоятельствах должник будет нести ответственность за убытки, если он действовал недобросовестно, когда он осуществил платеж цеденту;

стороны иногда прибегают к так называемой молчаливой уступке, когда цедент и цессионарий соглашаются не информировать должника об уступке. Это соглашение имеет силу между сторонами, но поскольку должник не получает уведомления, он будет освобожден от своего обязательства осуществлением платежа цеденту, как это предусмотрено в п. 1 указанной ст. 9.1.10.

Пункт 4 комментируемой статьи закрепляет необходимость возмещения должнику – физическому лицу необходимых расходов, вызванных переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Такие расходы в силу прямого указания в данном пункте первоначальный кредитор и новый кредитор обязаны возместить солидарно. При этом установлено, что законами о ценных бумагах могут быть предусмотрены иные правила возмещения расходов.

Данные положения являются нововведениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, причем в первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6 предусматривалось лишь то, что первоначальный и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику необходимые расходы, вызванные переходом права. Такое положение проектировалось соответственно статье 9.1.8 “Дополнительные расходы должника” разд. 1 “Уступка прав” гл. 9 Принципов УНИДРУА 2010 г., устанавливающей, что должник имеет право на компенсацию со стороны цедента или цессионария любых дополнительных расходов, вызванных уступкой прав. Как отмечено в комментариях к названным Принципам, уступка права не обязательно затрагивает права и обязанности должника; однако, если должник несет дополнительные расходы, потому что исполнение должно быть совершено цессионарию, а не первоначальному кредитору, данная статья дает должнику право требовать соответствующей компенсации; должник может требовать компенсацию дополнительных расходов либо от цедента, либо от цессионария; в случае денежного обязательства должник часто будет иметь возможность произвести зачет своих требований на получение компенсации против обязательства, которое он имеет по отношению к кредитору; дополнительные расходы могут возникнуть, например, в случае частичной уступки; указанная статья применяется соответственно.

Права кредитора при солидарной обязанности должников определены в ст. 323 части первой ГК РФ: при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1); кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Ст. 382 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу.

17 июля 2017

26 января 2016

Увеличение числа саморегулируемых организаций диктует необходимость более широкого исследования различных аспектов их деятельности, и в частности изучения правового режима компенсационного фонда с позиций доктрины и пока не слишком многочисленной судебной практики.

22 декабря 2014

9 сентября 2013

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Доброго времени суток! Получила на электронную почту послание — «Уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности», где указано, что банк поручил, на основании агентского договора, осуществлять любые действия, направленные на возврат долга, коллекторам. Снизу приписка — по договору цессии. Кому в этом случае перешло право на требование возврата долга. Или оно осталось за банком? Договор цессии подразумевает полную передачу долга коллекторами, меня смущает формулировка «привлечение для осуществления взаимодействия». Как это понимать? Благодарю!

Вопрос относится к городу Тюмень

Доброе утро! Был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве. В п. 3.1. договора написано, что уступка прав осуществляется безвозмездно. Надо ли физическому лицу, которому уступили право, подавать в налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ? Если надо, то «нулевую» или с налогом к уплате? Спасибо!

у меня солидарный долг перед банком по договору поручительства. 6.03.2017 я узнал в банке, что мой долг банк переуступил коллекторскому агентству еще в марте 2014 года. Я не был ни тогда, ни позже уведомлен о переуступке прав. На протяжении всего этого времени я платил по долгу ежемесячно по 50% с пенсии. Что надо делать в данной ситуации? Могу ли я потребовать с банка полученные им деньги после переуступки права как «неосновательное обогащение» или по другим основаниям. Коллекторы за все это время не объявлялись.

Вопрос относится к городу Тула

здравствуйте,прошу помочь разобраться в такой ситуации.управляющая компания по решению суда должна выплатить мне за залив квартиры ущерб в размере 500 тыс.рублей.после вынесения данного решения я перестал оплачивать комунальные услуги так как расчитовал оплатить их из данной суммы.через несколько месяцев управляющая компания обанкротилась и был назначен конкурсный управляющий за это время сумма по комунальным платежам составила около 50 тыс.руб..Я был включон в реестр кредиторов и написал заявление о вычите суммы моего долга из суммы их задолжности передомной.Ответа от конкурсного управляющего я не получил,как и денег.Однако по прошествии года конкурсный управляющий заключил договор передачи права требования моей зодолжности по жку энэрго сбывающей организации,которая которая требует выплатить ей 50 тысяч с угрозой отключения электричества.Подскажите законно ли это? Зарание благодарен.

Вопрос относится к городу Салехард

если откурытый конкурс по отбору управляющей компаниии признан недействительным, может ли выигравшая конкурс управляющая компания взыскивать задолженность по жилищно-коммунальным услугам? Спасибо.

Вопрос относится к городу Абакан

Получен запрос на уточнение вопроса. 13 декабря 2016 — 11:08
Не понятен вопрос: если торги признаны недействительными о какой выигравшей компании идет речь?

Я являюсь дольщиком в стоящемся доме, акт приемки еще не подписан. Сейчас появилсь возможность получить субсидию на расселение коммунальной квартиры (в которой я на данный момент проживаю), а приобретение стоящейся квартиры может быть препятствием. Могу я переоформить на родственника по переуступки строящуюся квартиру, так, чтоб эта квартира не где не фигурировала (как моя собственность). Или договор ДДУ уже является подтверждением, что на мне была некая собственность?

Я пенсионер МВД, ежемесячно плачу по 500 руб. в 1-е коллекторское бюро (пенсия составляет 9000 руб. за вычетом алиментов) Ежедневно по несколько раз мне звонят какие-то люди представляясь первым коллекторским бюро и задают одни и те же вопросы. Опираясь на статью 811 сотрудники коллекторского агенства желают получить от меня всю сумму задолженности. При этом они утверждают, что у них имеется банковская лицензия. Может ли в принципе коллекторское агенство иметь такую лицензию? Как правильно должно выглядеть уведомление согласно ст. 382ГК РФ. Стоит ли вообще платить не понятно кому?(С момента передачи долга прошло более трёх лет)

Вопрос относится к городу Калининград

должник должен по расписке 215 т.р. не отдаёт уже полгода, передал долг местным «коллекторам» за 50%. Но они уже хотят действовать жёстко. Я этих их дел не знаю. Какие то ко мне могут быть претензии от участкового?

Доброго дня. Заключен предварительный договор купли-продажи. Получен задаток. Покупатель покупает магазин только с арендаторами, что бы в дальнейшем зарабатывать на аренде. В то же время в договоре сказано что на момент заключения основного договора магазин должен быть свободен от прав третьих лиц. и не сдан в наем. Но документы уже в рег. палате, между мной и арендатором. В предварительном договоре сказано что основной договор должен быть заключен в срок до 23.11.15. Могу ли я отказаться от исполнения предварительного договора и вернуть задаток.? 23.11.15 на мою эл. почту направлен проект основного договора . С уважением Дмитрий.

Вопрос относится к городу Серов

О налоге при УСН с дохода по займу, приобретенному по договору уступки права требования.

Популярное:

  • Адвокат в калаче-на-дону Калач-на-дону юрист, адвокат - консультация, составление иска, договора Калач-на-дону юрист, адвокат. Периодически возникают ситуации, когда для решения проблему самому невозможно и необходима консультация юриста. Обращение к юристу и адвокату за грамотной юридической помощью обычно […]
  • Образец соглашения о разделе недвижимого имущества Образец соглашения о разделе недвижимого имущества Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии […]
  • Самый новый уголовный кодекс Самый новый уголовный кодекс Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии Главная Уголовный кодекс РФ […]
  • Ташлинский военный комиссариат Военный Комиссариат Ташлинского района Оренбургской области информация актуальна на 07.11.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Ликвидация Реквизиты Арбитраж Связи Выписка из ЕГРЮЛ ФНС РФ"> Ликвидация Организация […]
  • 7323 коап рф 7323 коап рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии Главная Статья 7.32.3 КоАП РФ. Нарушение […]
  • За период гражданский кодекс рф За период гражданский кодекс рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии Главная Статья 317.1 ГК […]