Оглавление:

Уголовный кодекс РФ (Извлечение: статьи 146, 147 и 180).

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Извлечение)

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

(в ред. Федерального закона от 08.04.2003 N 45-ФЗ)

1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:

а) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) в особо крупном размере;

г) лицом с использованием своего служебного положения, —

наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 09.04.2007 N 42-ФЗ)

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере — двести пятьдесят тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Статья 147. Нарушение изобретательских и патентных прав

1. Незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния причинили крупный ущерб, —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, —

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Статья 180. Незаконное использование товарного знака

1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

2. Незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, —

наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

(в ред. Федерального закона от 09.04.2007 N 42-ФЗ)

(часть третья введена Федеральным законом от 17.11.2001 N 144-ФЗ)

Адвокаты Москвы

Арбитражные, Гражданские, Уголовные Дела

Изучение и глубокий анализ всех обстоятельств дела

Разработка перспективной юридической защиты

Пантюшов & Партнеры

Эффективные юридические решения

Пантюшов О.В.

Уверенная защита Ваших интересов

Адвокатская группа Пантюшов & Партнеры – это коллектив московских адвокатов, имеющих адвокатский стаж от 15 лет и значительный опыт по представлению интересов в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах по спорам, вытекающим из гражданских и предпринимательских отношений.

Защита по уголовным и административным делам также является областью нашей специализации и составляет достаточно весомый объем нашей адвокатской практики.

Глубокий анализ мельчайших обстоятельств каждого дела обеспечивает высокий уровень юридической защиты и позволяет найти оптимальное и юридически верное решение возникших разногласий в интересах доверителя. Возбуждение гражданского дела в суде (арбитражном) суде, а также возбуждение уголовного дела требует участие адвоката в качестве представителя (защитника). В процессе реализации своих полномочий адвокат разрабатывает юридическую позицию по делу, консультирует доверителя по различным вопросам, возникающим в рамках соответствующего производства, будь то уголовный (административный) процесс, спор в суде общей юрисдикции или разбирательство в арбитражном суде, а также составляет необходимые процессуальные документы.

Свыше 20 лет юридической практики

Участие адвоката в процессе оказания юридической помощи имеет определенные преимущества, т.к. репутация адвоката является гарантией добросовестности исполнения адвокатом своих обязательств перед Доверителем. Каждый адвокат дорожит своей репутацией, которая складывается в процессе адвокатской деятельности. Наша задача – бороться за права наших Доверителей

Юридические проблемы могут появиться в жизни каждого, тем более в процессе осуществления предпринимательской деятельности организации. Приглашение адвоката гарантирует возможность выяснить правовые последствия совершения действий тех или иных действий.

Высокая квалификация адвокатов группы Пантюшов & Партнёры обеспечена отличным образованием (МГЮА им. Кутафина О.Е., МГУ им. М.В. Ломоносова, Университет МВД РФ). Адвокаты при оказании юридических услуг руководствуются законом и кодексом профессиональной этики адвокатов.

Разумная и гибкая гонорарная политика Полная конфиденциальность отношений в рамках участия адвокатов в процессе реализации своих полномочий. Все сведения, полученные адвокатом при исполнении поручения доверителя, защищены законом и составляют адвокатскую тайну. Это важная гарантия сохранения всех сведений, полученных при оказании квалифицированной юридической помощи

Представление интересов в судах всех юрисдикций и всех инстанций

Состязательность судебного процесса обуславливает важность участия в судебном разбирательстве адвоката. В арбитражных делах, которые рассматриваются в арбитражных судах, представительством участников спора занимаются профессиональные юристы – штатные сотрудники компаний, юристы от юридических фирм и, конечно, адвокаты, специализирующиеся на арбитражных спорах (арбитражные адвокаты).

Арбитражные споры вытекают из предпринимательских отношений, что предопределяет обязательное участие адвоката (юриста) в деле, который составляет правовую позицию, обосновывая ее нормами материального права. Между тем, арбитражный суд вправе дать самостоятельную юридическую квалификацию обстоятельств спора и принять решение, которое будет мотивировано иными нормами законодательства, нежели теми, которые были указаны в исковом заявлении или в отзыве на исковое заявление.

Адвокаты группы Пантюшов & Партнёры надежно защитят ваши интересы в суде

В судах общей юрисдикции, которые рассматривают споры из гражданских правоотношений, также необходимо участие адвоката в деле, т.к. суд не вправе оказывать юридическую помощь участникам процесса, поэтому, приглашение адвоката позволит обеспечить квалифицированную юридическую поддержку в судебной тяжбе.

В исковом заявлении (отзыве на иск) адвокат, давая правовую квалификацию обстоятельствам дела, просит суд удовлетворить или отказать в удовлетворении исковых требований, в арбитражном деле юридическая квалификация является обязательной в силу закона, т.е. сторона спора должна указать нормы права, которые были нарушены другой стороной и на основании которых испрашивается судебная защита.

Когда необходимо обращаться за услугами адвоката

Адвокаты представляют собой отдельное сословие юристов, представляющее собой независимую корпорацию, действующую с целью оказания квалифицированной юридической помощи всем заинтересованным лицам. Адвокат – это независимый советник в области права, оказывающий юридические услуги в форме консультаций, посредством составления документов юридического характера, а также путем представления интересов в суде.

Необходимость обращения к адвокатам с целью получения разъяснений юридических вопросов или в целях приглашения адвоката для представления интересов в суде, арбитражном суде или для защиты по уголовному делу может возникнуть в различных ситуациях, возникающих из гражданских отношений между гражданами, так при спорах в процессе ведения предпринимательской деятельности между организациями.

Особенности оценки ущерба по ст.146 УК РФ на примере «дела Александра Поносова»

© Василий Мисовец, 2007

Глава 1: Статья 146 УК РФ

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Федеральным законом от 9 апреля 2007 г. N 42-ФЗ в часть третью статьи 146 настоящего Кодекса внесены изменения
См. текст части в предыдущей редакции

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:
а) утратил силу
См. текст пункта «а»
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) в особо крупном размере;
г) лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере — двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, оценка размера ущерба нарушением авторских и смежных прав необходима уже для самой квалификации деяния по данной статье УК. При этом, будучи квалифицирующим признаком, сумма ущерба должна обладать доказательной силой уголовного процесса. В частности оценщику нужно разделять два вопроса:

1. Каков вероятный размер ущерба, нанесенный правообладателю? – такой вопрос ставится перед оценщиком в целях взыскания размера ущерба по гражданскому иску, заявляемому, например, в рамках уголовного процесса, и вопрос

2. Нанесен ли правообладателю крупный ущерб и особо крупный размер? – такой вопрос должен быть доказательно решен в соответствии с формулировками ст. 146 УК.

В самом деле, если расчетный ущерб, например, составил 270,000 рублей с точностью +/- 50,000 рублей при 99%-ном уровне доверительной вероятности, то в рамках гражданского иска ущерб составляет 270,000 рублей. Однако, в рамках уголовного дела не доказано, что ущерб составил более 250,000 рублей, что не создает возможности уголовного преследования обвиняемого, например по статье 146.3в.

Иными словами в целях уголовного судопроизводства следует не столько установить размер ущерба, сколько и прежде всего, доказать или опровергнуть предположение о том, что размер ущерба соответствует установленной законом УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ норме. Это требует документального подтверждения всех используемых сведений и верного процессуального оформления таких величин, как доказательств.

10 октября 2007 года прошел круглый стол по группе статей, в т.ч. ст. 146 и там было заявлено в частности, что ст. 146 не предполагает материальный состав, т.е. для нее не важен сам факт нанесения ущерба. Это верно для частей 2 и 3, но неверно для части 1. Для статьи 146 в целом важен размер нарушения, а он в данном случае явно претендует на место размера ущерба, т.к. и комментарий к статье и методика та же самая – цена в рознице или рыночная стоимость права, если она на рынке вообще есть, конечно. Короче говоря, именно размер является основным признаком, отличающим в соответствии с УК данное преступление от гражданско-правового деликта или административного правонарушения.

Важно также обращать внимание, на что особо указал Пленум Верховного Суда в Постановлении №14 от 26.04.2007г на то, что на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия авторское право не распространяется. Объектами авторского права не являются: официальные документы (законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы; государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и иные государственные символы и знаки); произведения народного творчества; сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер (например, сообщения о новостях дня, расписания движения транспортных средств).

При расчете ущерба в целях, например, его гражданско-правовой компенсации, следует учитывать, что согласно ст. 15 ГК, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Однако расчет ущерба в целях уголовно-правовой квалификации основан на розничной цене 1 .

Сегодня сторона обвинения не испытывает значительных трудностей в оценке ущерба, т.к. в целом полагается на мнение эксперта, однако такие трудности испытывает сторона защиты и представляется, что оценщики должны обратить внимание на эту сторону процесса. Сохраняя должную объективность, оценщик, от мнения которого во многом зависит свобода конкретного человека, должен стоять над мнением сторон и, во всяком случае, не принимать слепо на веру позицию обвинения. Можно сказать, что в целом ряде случаев работа оценщика ИС должна сегодня идти путем оказания помощи защите.

При такой постановке вопроса оценщик должен учитывать дату совершения преступления, имея в виду тот факт, что само определение понятия крупного и особо крупного ущерба в разные годы было различным. Также вопрос о том, имеется ли крупный или особо крупный ущерб, не может рассматриваться оценщиком в отрыве от сути нарушения авторского или смежного права.

В настоящее время данная проблема далеко не всегда решается надлежащим образом, поскольку участники уголовного судопроизводства в целом слабо себе представляют особенности формирования ущерба при нарушении авторских и смежных прав. Пленум ВС в частности разъясняет, что «Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных статьей 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

Однако при необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем).

Таким образом, оценщику нужно различать случаи, когда у следствия и суда есть возможность обратиться к розничной торговой сети или связаться с правообладателем и таким образом установить размер ущерба и случаи, когда такая стоимость не может быть по тем или иным причинам установлена. Оценка размера ущерба оценщиком в случае наличия продукта в торговой сети не может быть признана квалифицирующим признаком в уголовном деле. В случае нанесения ущерба иностранным правообладателям, для которых свойственна диверсификация цен в разных регионах Мира, по смыслу статьи 146 и с учетом разъяснения Пленума, требуется оценка размера ущерба именно для той местности, в которой совершено преступление. Например, продукты фирмы Microsoft в соответствии с политикой 2 этой фирмы, продаются в предустановленном виде, а это типичный способ продажи этой ОС на территории РФ, по достаточно низким ценам. Так называемая коробочная версия стоит дороже, но пираты не пользуются коробочными версиями.

Как известно, присвоение авторства (плагиат) (часть 1 статьи) состоит в издании чужого произведения под своим именем либо произведения, созданного в соавторстве, без указания имени соавтора. Это совсем отдельная тема, скажем, никто в России не присваивает себе авторства в продуктах Microsoft, хотя именно эта фирма, такое впечатление, больше всех страдает. Поэтому дальше поговорим о частях 2 и 3, тем более, что тут есть хороший недавний пример.

В качестве примера можно привести прогремевшее дело директора средней школы села Сепычево Пермского края Александра Поносова, нанесшего ущерб фирме Майкрософт в размере 266,596 рублей 63 копейки (особо крупный ущерб) фактом покупки и сознательного использования для преподавания 12 компьютеров с предустановленным нелицензионным программным обеспечением Windows и Office этой фирмы 3 .

Были возбуждены соответственно два дела: одно по Windows, другое по Office, как сообщается 4 , по статье 146 УК часть 3 пункт «В».

Снова смотрим часть 2 статьи 146. Видно, что часть 2 содержит два состава: использование в крупном размере и разные действия в целях сбыта в крупном размере. Вот Поносов, директор школы, он не делал ничего в целях сбыта, он незаконно использовал. Тут к самому этому термину «использовал» в отношении директора школы много вопросов юридического характера, но это не тема моего сообщения.

Таким образом, считается, что, имея 12 компьютеров с предустановленной программой, директор школы незаконно использовал продукт Microsoft в размере 22,166 рублей 67 копеек на одну предустановленную копию. Вы знаете, что сам обычный компьютер с монитором стоит около 30,000 рублей.

Трудно в это поверить. Хотелось бы увидеть отчет об оценке. Что-то мне подсказывает, что с суммой тут не всё ясно. Скажем, сегодня в продаже продукт Windows XP Professional русская версия CD OEM (E85-04757), стоит в магазине 5 4270 рублей и программа Microsoft Office SB 2007 W32 Russian 1pk DSP OEI w/OfcPro2007Trial (MLK)(9QA-00419) стоит там же 8618 рублей. Замечу также, что сама сумма 266,000 рублей из сообщений об уголовном деле довольно близка к границе квалификации преступления, как совершенного в особо крупном размере. Я уже не говорю о том, что предъявлять обвинение директору школы и не предъявлять его одновременно фирме, поставившей компьютеры, довольно странно. Создается впечатление, что прокуратура работала против компании Microsoft, но мне интересно, как работал оценщик? Интересно не для того, чтобы его осудить, интересно потому, что тут видны сложности оценки размера правонарушения.

Другой момент данного дела заключается в том, что по фабуле дела директором школы использовались не чьи-нибудь продукты, а именно фирмы Microsoft. Когда закон ориентирует нас на то, что для расчета размера нужно взять розничную цену программ, то закон, видимо, исходит из того, что при легальной продаже программ, те лица, которые нелегально приобретают программы, препятствуют в распространении продуктов всей цепочки: владелец права, производитель, поставщик, продавец.

Но в случае с сельской школой, напомню, некая неустановленная по странному стечению обстоятельств, фирма продала школе компьютеры с контрафактным ПО. Хотя якобы известно 6 , что не называемый представитель поставщика уверил следователей, что продал заказчику «голые» компьютеры — без ОС. Но уверения в данном случае не доказательство и уж кому угодно, но этому продавцу школа не препятствовала в законном использовании его прав.

Кроме того, 29 января 2007 года на суде выступил представитель регионального дилера компании Microsoft и, в частности, сказал: «Сотрудник, который реализовал компьютеры с предустановленным контрафактом, получил наказание в размере 10 тысяч рублей штрафа» 7 .

Не было у продавца права, у данного продавца была прибыль, которую, к слову сказать, если докажет, с них имеет право взыскать Microsoft. Т.е. в данном случае либо должны привлекаться фирма и директор вместе, либо сомнительно за основу квалификации по размеру нарушения брать розничную цену.

Тем не менее, судья Валентина Тиунова сообщила по телефону «РИА Новости» следующее 8 : Поносов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав). В частности, он виновен в причинении материального ущерба компании Microsoft на сумму 266 тысяч рублей, и приговорен к штрафу в сумме пять тысяч рублей. Между тем, сама компания иска к Поносову не поддержала.

Кроме того, опять мы тут видим ущерб компании, о котором в частях 2 и 3 ст. 146 УК нет ни слова. Надо понимать, речь все-таки идет о размере нарушения. Пермский краевой суд отклонил кассационную жалобу директора сельской школы Александра Поносова 9 , однако процесс, по-видимому, ещё не окончен и нас ждет Верховный суд. Кроме того, как сообщается 10 , Поносов уже подал в Генеральную прокуратуру заявление, в котором просит привлечь к ответственности на основании той же статьи и тех же самых доказательств, самих лиц со стороны обвинения, прокурора, эксперта, поскольку они пользовались теми же контрафактными программами в ходе расследования.

В ходе судебного разбирательства «государственный обвинитель Курдоякова Н.В. доказала в суде, что любое включение компьютеров, при котором происходит загрузка в память ЭВМ контрафактных программ», и является преступлением, предусмотренным ст. 146 УК РФ, поясняет Поносов.

Таким образом, достаточно очевидно, что к оценке размера незаконного использования по делу Александра Поносова у нас могут быть весьма конкретные вопросы, но, к сожалению, никаких данных об экспертизе и оценке в данном случае в открытой печати нет. Возможно, на дату нарушения цены на лицензионные продукты в той местности был выше. Быть может, более информированные коллеги смогут добыть какую-то информацию, потому что это дело хорошо показывает всю важность и сложность правильной оценки размера нарушения по статье 146 УК и не столько в разрезе компенсации ущерба, сколько в плане квалификации самого инкриминируемого деяния.

Кроме того, это дело показывает, что роль оценщика сегодня важна со стороны защиты в большей степени, чем со стороны обвинения. Заметьте, что нигде в печати нет никаких сведений ни о фирме, продавшей компьютеры, ни о сомнениях по величине нарушения, чаще всего неверно в печати называемого ущербом.

Эксперт написал что-то не вполне понятное нам, и идут суды вот уже год.

Глава 2: Дело Поносова, часть 3, Ст.146

В первой части автором было выражено сомнение в правильности квалификации размера нарушения прав фирмы Microsoft. Директор средней школы села Сепычево Пермского края Александра Поносова, якобы нанес ущерб фирме Майкрософт в размере 266,596 рублей 63 копейки (особо крупный ущерб) фактом сознательного использования для преподавания 12 компьютеров с предустановленным нелицензионным программным обеспечением Windows и Office этой фирмы 11 .

На данный момент мне удалось найти материалы об оценке размера нарушения. К слову сказать, этим не должны были по статье 146 УК заниматься эксперты-оценщики, поскольку ПО от фирмы Microsoft свободно продается на территории России и поскольку уголовно-правовая квалификация деяний это дело следователя.

Итак, 28.08.2006г следователь Прокуратуры назначает техническую судебную экспертизу 12 и поручает провести её эксперту Артемову Сергею Павловичу. Перед экспертом ставятся следующие вопросы 13 :

1)Какая информация записана на представленных 12-жестких дисках?

2)Содержатся ли на представленных 12-жестких дисках компьютерные программы и базы данных, если да, то кто является их правообладателем?

3)Обладают ли программы, содержащиеся на представленных 12-жестких дисках, признаками контрафактности, если да, то какими?

4)Какой ущерб причинен правообладателям использованием обнаруженных программ?

5)Имеются ли на представленных 12-жестких дисках установленные программы, позволяющие избежать процедуры стандартной регистрации системы, либо подобрать в процедуре регистрации код ответа?

В результате проведенной оценки эксперт Артемов С.П. выдал Заключение эксперта №24 14 от 12 сентября 2006 года, в котором сообщается, что на дисках обнаружены программы:

  • Microsoft Windows XP Professional SP1;
  • Microsoft Office 2002 Professional;
  • Microsoft Office 2003 Professional;
  • Microsoft Outlook 2002.

Данные программы являются не лицензионными, имеют одинаковые версии, даты и время установки на всех 12 дисках, впрочем, это всё понятно.

Самый существенный для квалификации деяния вопрос это размер нарушения, который эксперт упорно называет размером ущерба, хотя, напомню, что фирма Microsoft так и не предъявила требования о взыскании ущерба.

Ущерб рассчитан просто, поэтому я приведу здесь дословный текст заключения, с сохранением орфографии и пунктуации оригинала, в части расчета ущерба 15 :

Ущерб, причиненный нелегальным использованием программных продуктов составляет:

Цены, за исключением взяты из справочника цен на лицензионное программное обеспечение Некоммерческого Партнерства Поставщиков программных продуктов:

  • Microsoft Windows XP Professional — $251;
  • Microsoft Office 2003 Professional, русский — $384;
  • Microsoft Office 2002 Professional, русский — $365;
  • Microsoft Outlook 2002 — $114.

Стоимость в рублевом эквиваленте определена по дате установки программного продукта на жесткий диск

Конференция ЮрКлуба

Ст. 180 УК РФ — имеет смысл позиция?

Pastic 05 Авг 2010

Понимаю, что статья редкая, но.

Статья 180. Незаконное использование товарного знака

1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, —

Ситуация следующая: подсудимый использовал на своих бланках зарегистрированный товарный знак (графическое изображение), но понятия не имел, что это товарный знак. Думал, что это просто «эмблема такая». Товарный знак — не общеизвестный. Никаких доказательств того, что подсудимый знал о том, что это товарный знак обвинение не предъявляет.

У меня позиция такая: данное преступление совершается только с прямым умыслом, обвиняемый должен ОСОЗНАВАТЬ, что использует чужой товарный знак. Ваше мнение — прокатит?

стоун 05 Авг 2010

Pastic 05 Авг 2010

не прокатит, поскольку в силу сложившейся следственно-судебной практики, Вы это должны доказать.

Polkin 05 Авг 2010

Bold 05 Авг 2010

подсудимый использовал на своих бланках зарегистрированный товарный знак

а с какой целью использовал эти бланки? откуда они взялись на этих бланках? и откуда взялись эти бланки? кроме бланков знак нигде не использовался?
Да и объяснения сомнительные, что мол «впервые слышу». товарный знак и деятельность злодея в одной группе деятельности, совпадение с точки зрения теории вероятности. маловероятно вобщем.

Morgan 05 Авг 2010

scorpion 05 Авг 2010

Если деяниями виновного, формально подпадающими под действие части 1 статьи 146, статей 147 и 180 УК РФ, причинен ущерб, не превышающий пределы крупного размера, либо если они совершены в размере, не превышающем пределы крупного (части 2 и 3 статьи 146 УК РФ), содеянное может повлечь за собой гражданско-правовую или административную ответственность по части 1 или 2 статьи 7.12 либо по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Pastic 05 Авг 2010

Если деяниями виновного, формально подпадающими под действие части 1 статьи 146, статей 147 и 180 УК РФ, причинен ущерб, не превышающий пределы крупного размера, либо если они совершены в размере, не превышающем пределы крупного (части 2 и 3 статьи 146 УК РФ), содеянное может повлечь за собой гражданско-правовую или административную ответственность по части 1 или 2 статьи 7.12 либо по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У меня несколько миллионов, так что размер ущерба не катит
В принципе, у нас по срокам давности все равно эта статья отпадает, поэтому поэкспериментируем

Крупный ущерб как конструктивный признак состава незаконного использования средств индивидуализации товаров (работ, услуг): проблемы уголовно‐правовой оценки

И. В. Серебруев, младший научный сотрудник Управления научных исследований и международного сотрудничества УрГЮУ

E-mail: [email protected]

Достаточно неопределенным по содержанию и сложным с точки зрения правовой оценки является такой признак объективной стороны ст. 180 УК РФ 1 , как последствия в виде крупного ущерба.

Уголовный кодекс Российской Федерации не содержит опреде ление понятия «ущерб». В связи с этим для уяснения содержания указанного понятия представляется необходимым применить различные способы толкования.

Согласно толковому словарю живого великорусского языка В. Даля, «ущерб» – это «урон, убыток, трата, убыль, умаление» 2 ; «вредъ» – «последствия всякого повреждения, порчи, убытка, вещественного или нравственного, всякое нарушение прав личности или собственности» 3 ; «последствие» – «все, чему есть причина; случай, явление, обусловленное предшествующим» 4 .

В части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации термин «вред» употребляется для обозначения всех негативных для субъектов гражданско-правовых отношений последствий, а понятие «убыток» признается его разновидностью. При этом под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, следует «понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)» 5 .

Анализ норм Особенной части УК РФ показывает, что в них термин «последствия» обозначает неопределенно широкий круг последствий различного характера. При этом для описания последствий неимущественного характера, как правило, используется понятие «вред», а для описания последствий имущественного характера – понятие «ущерб». Следовательно, содержание признака «крупный ущерб» в ст. 180 УК РФ исчерпывается негативными последствиями имущественного характера, возникшими в результате незаконного использования средств индивидуализации товаров, работ, услуг.

Размер ущерба, который следует считать крупным применительно к ст. 180 УК РФ, установлен в Примечании к указанной статье, в соответствии с которым данная сумма должна превышать двести пятьдесят тысяч рублей. Очевидно, что применительно к данному составу преступления установление крупного ущерба является весьма сложной задачей, так как ни в одном из действующих нормативных правовых актов не описан механизм его исчисления.

Указанное обстоятельство обусловливает существование различных точек зрения и подходов к исчислению ущерба от незаконного использования средств индивидуализации. Обозначим некоторые из них: ущерб есть сумма расходов, понесенных правообладателем на создание и регистрацию товарного знака 6 ; ущерб – это упущенная выгода правообладателя либо упущенная выгода и реальный ущерб, нанесенный правообладателю 7 ; ущерб выражается в моральном вреде, а именно в подрыве репутации (реноме) товарного знака на рынке 8 ; ущерб определяется путем умножения количества контрафактной продукции на стоимость единицы легальной продукции 9 .

В свете изложенного нельзя не согласиться с Ю. В. Трунцевским, который, анализируя возможность установления величины ущерба, причиненного правообладателю товарного знака, приходит к выводу, что при различных методиках, используемых при определении причиненного ущерба, величина ущерба может быть различной 10 .

Не подлежит сомнению, что это противоречит устоявшемуся в доктрине уголовного права представлению о том, что ущерб есть объективная категория и не должен зависеть от выбранного метода его оценки.

Это не что иное, как внесение в уголовное право принципа определения величины убытков в гражданском праве, на основе которого определяется величина неполученных доходов, которые лицо могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Следственная и судебная практика, определяя величину ущерба, чаще всего исходит из суммы полученного дохода от продажи контрафактной продукции и стоимости нереализованной контрафактной продукции. Например, по делу в отношении членов организованной группы, возглавляемой С.С. А., осужденных по ч. 3 ст. 180 УК РФ за неоднократное использование без разрешения правообладателя (компании «Биофарма») нескольких чужих товарных знаков и обозначений, сходных с чужими товарными знаками на одной единице товара, а также и за одновременное использование одного и того же чужого товарного

знака и обозначения, сходного с чужими товарными знаками на каждой произведенной единице товара при изготовлении, продаже, хранении, перевозке с целью продажи однородных товаров – контрафактных лекарственных препаратов, суд исходил из стоимости реализованных фальсифицированных лекарственных препаратов на общую сумму 3 628 993 руб. 35 коп. 11 Но является ли этот расчет верным? К сожалению, ни теория, ни судебная практика не дают однозначного ответа на этот вопрос.

Не пролило свет на решение данного вопроса и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. Внимания заслуживает лишь п. 28, в соответствии с которым «при квалификации действий виновных по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 146, 147 и 180 УК РФ, не должен учитываться причиненный потерпевшему моральный вред, в том числе связанный с подрывом деловой репутации. ». Тем не менее всех вопросов указанное постановление не снимает. В частности, не получили разрешения основные вопросы: что следует понимать под термином «ущерб» и, самое главное, как его оценивать?

«В гражданском законодательстве понятие ущерба является характеристикой охранительных гражданских правоотношений, – пишет Д. М. Пайвин, – уголовные нормы защищают прежде всего регулятивные гражданские правоотношения, элементы которых могут становиться элементами уголовных правоотношений, возникающих в результате нарушения первых. Только в таком случае положения УК РФ могут отсылать к нормам гражданского законодательства, регулирующим нарушенные гражданские правоотношения. Нарушение гражданских правоотношений, имеющее все признаки преступления, является, как правило, гражданско-правовым деликтом. Возникающие одновременно охранительные уголовно-правовые и гражданско-правовые отношения развиваются параллельно, между собой не пересекаясь» 12 . Разделяя указанную точку зрения, отметим, что «ущерб» является прежде всего категорией гражданского законодательства, которая не должна использоваться в тексте уголовного закона без особых указаний на то законодателя и трактоваться иначе, чем в гражданском законодательстве. Считаем, стала очевидной необходимость использования в тексте анализируемой нормы более унифицированных терминов.

Принимая во внимание тот факт, что разработка универсальной методики для расчета ущерба от незаконного использования средств индивидуализации не представляется возможной в силу многоаспектности объекта и разнообразия негативных последствий данного преступления, предлагаем решить указанную проблему посредством замены признака «крупный ущерб» на другой признак, более четко передающий общественную опасность преступления.

В качестве такового можно предложить «извлечение дохода в крупном размере». Указанный признак в полной мере отражает общественную опасность незаконного использования средств индивидуализации и достаточно просто подсчитывается.

Кроме того, предложенный признак отличается своей универсальностью, которая заключается в способности его применения в отношении не только товарного знака, но и иных средств индивидуализации, прямой запрет на неправомерное использование которых содержится в гражданском законодательстве. Например, в отношении фирменного наименования или коммерческого обозначения может быть использован только такой признак, как «извлечение дохода в крупном размере», поскольку другие признаки («причинение крупного ущерба» и т. п.) не позволяют точно определить последствия незаконного использования этих средств индивидуализации. Бесспорно, незаконное использование фирменного наименования или коммерческого обозначения нарушает принципы добросовестной конкуренции не меньше, чем незаконное использование таких средств индивидуализации, как товарный знак, знак обслуживания и НМПТ, а значит, в той же степени обладает признаком общественной опасности. Возможно, именно по этой причине незаконное использование фирменного наименования запрещено уголовным законодательством ряда стран ближнего зарубежья. Например, Армении (ст. 197 УК Республики Армения 13 ) и Белоруссии (ст. 248 УК Республики Беларусь 14 ). Как показал ретроспективный анализ отечественного законодательства об ответственности за незаконное использование средств индивидуализации, запрет на незаконное использование фирменного наименования содержался и в отечественном дореволюционном, и в советском уголовном законодательстве. Что, в свою очередь, позволяет сделать вывод о перспективности включения таких средств индивидуализации, как фирменное наименование и коммерческое обозначение, в состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, в качестве предметов.

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 No63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, No 25, ст. 2954.

2 Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В.И.Даль – М.: Рус. яз., 1998. Т. 4: Р – V.

Популярное:

  • Донецк усыновление Информация об усыновлении детей на территории ДНР Принять в семью и воспитать чужого ребенка – это благородное, но чрезвычайно трудное и ответственное дело, поэтому усыновление поставлено под строгий контроль государства. Усыновление может быть произведено только при соблюдении условий […]
  • Тк рф компенсации при ликвидации Статья 180. Гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации Информация об изменениях: Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ в статью 180 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении 90 […]
  • Куплю детский оздоровительный лагерь Куплю детский оздоровительный лагерь Цена: 4 779 000грн $ 180 000 Адрес: Запорожская обл, Якимовский район, Богатырь, Богатырь ул. Туры в Детский отдых Лучший отдых для Вашего ребенка за границей и в Украине Каникулы – прекрасная […]
  • Какие врачи нужны для мед Справки на права Как оформить медсправку на права 1. Где пройти медкомиссию для справки на водительские права? Чтобы оформить справку для получения или замены водительских прав, вам нужно будет пройти: обследование у психиатра и психиатра-нарколога — только в государственных и муниципальных […]
  • Договор сторожа образец Трудовой договор со сторожем (образец) Специфика работы сторожа предусматривает несколько нюансов, которые необходимо учитывать во время составления трудового договора. Если график работы сторожей сменный – то есть сутками, то это обязательно нужно отразить в договоре. Например, указать […]
  • П 2 ст 171 нк рф комментарии Статья 171. Налоговые вычеты ____________________________________________________________________ Положения статьи 171 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 30 марта 2016 года N 72-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим с 1 апреля 2016 года - см. часть 2 статьи 2 […]