Дата опубликования: 23 июня 2011 г.

Волоколамский городской суд Московской области

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 13 апреля 2011 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

с участием государственного обвинителя — помощника Волоколамского городского прокурора Батанова И.В.

подсудимой Константиновой Т.С.

защитника Герасимова В.С.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего ФИО10

при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

КОНСТАНТИНОВОЙ Т.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки » , гражданки , образование среднее техническое, замужем, на иждивении имеющей двух несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Константинова Т.С. согласна с предъявленным обвинением в том, что она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, работая согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отделения почтовой связи — филиал Федерального Государственного унитарного предприятия « , расположенного по адресу: , являясь лицом за вверенные ей под отчет товарно-материальные ценности, на основании заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ «О полной индивидуальной материальной ответственности», используя свое положение, с корыстной целью, противоправно изъяла из касса отделения почтовой связи « » которое она возглавляла, и безвозмездно обратила в свою пользу денежные средства в размере 3650 рублей, полученные от гражданки ФИО3 на оплату коммунальных платежей за октябрь месяц 2010 года по лицевому счету в Открытое акционерное общество « », которые похитила путем принятия платежа в ручную, поставив на принятой квитанции сумму платежа, свою подпись и календарный штемпель с датой принятия, после чего принятую квитанцию в служебное письмо в отдел производственных технологий не предоставила, присвоив указанную сумму себе и использовав ее в в личных целях. Таким образом, она совершила хищение денежных средств на сумму 3650 рублей путем их присвоения, чем причинила отделению почтамта УФПС Московской области – филиала » ущерб на сумму 3650 рублей.

Органами предварительного следствия действия Константиновой Т.С. были квалифицированы по ст. 160 ч. 3 УК РФ.

Материальный ущерб отделению почтамта УФПС Московской области – филиала », не возмещен, гражданский иск представителем потерпевшего ФИО10 по делу заявлен на сумму 3650 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемой Константиновой Т.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Константиновой Т.С. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимая Константинова Т.С. признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Батанов И.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего ФИО10 также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Константиновой Т.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

В судебном заседании государственный обвинитель Батанов И.В. просит переквалифицировать действия подсудимой Константиновой Т.С. с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, поскольку согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» — Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты ( часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора. Указанные действия охватываются частью 1 статьи 160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей.

Суд считает установленным, что Константинова Т.С. совершила присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, и ее действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 160 ч. 1 УК РФ.

Защитник Герасимов В.С. заявил, что нарушения прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении Константиновой Т.С. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Константиновой Т.С. в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Константиновой Т.С. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Константиновой Т.С. своей вины в совершенном деянии, ее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х малолетних детей. На протяжении предварительного расследования дела она давала последовательные, правдивые показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. По месту жительства Константинова Т.С. характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Константиновой Т.С. суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Константиновой Т.С. и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Константиновой Т.С. в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и тяжких последствий совершенного преступления, ее поведение после совершения преступления, которая давала правдивые и последовательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, её положительные характеризующие данные, материальное положение, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить Константиновой Т.С. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск законного представителя УФПС — Филиала ФГУП « » — ФИО10 . заявленный на сумму 3650 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд считает обоснованным материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОНСТАНТИНОВУ Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 /шесть/ месяцев, если Константинова Т.С. примерным поведением докажет свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную Константинову Т.С. обязанности:

— не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Контроль за поведением осужденной Константиновой Т.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденной Константиновой Т.С. оставить прежней — подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Константиновой Т.С. в пользу почтамта УФПС — Филиала ФГУП « » материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 3 650 /три тысячи шестьсот пятьдесят/ рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судебная практика по ст. 160 Уголовный кодекс

Поиск по делам

  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • АПК РФ Статья 69. Основания освобождения от доказывания
  • ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • Статья 162. Разбой
  • Статья 209. Бандитизм
  • Статья 158. Кража
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • Статья 86. Судимость
  • ГК РФ Статья 1080. Ответственность за совместно причиненный вред
  • Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 18. Рецидив преступлений
  • Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
  • Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
  • Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
  • УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
  • Статья 53. Ограничение свободы
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
  • УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица
  • УПК РФ Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности
  • УПК РФ Статья 389.1. Право апелляционного обжалования
  • Статья 159. Мошенничество
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
  • УПК РФ Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • УПК РФ Статья 401. Обжалование постановления суда )
  • Статья 14. Понятие преступления
  • ГК РФ Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
  • ГК РФ Статья 1071. Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет
  • ГК РФ Статья 1100. Основания компенсации морального вреда
  • ГК РФ Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда
  • ГПК РФ Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел
  • ГПК РФ Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
  • ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
  • ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
  • ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
  • ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
  • ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
  • Статья 293. Халатность
  • Статья 326. Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства
  • Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
  • УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
  • ГК РФ Статья 1080. Ответственность за совместно причиненный вред
  • Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
  • Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
  • Статья 158. Кража
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • Статья 161. Грабеж
  • Статья 162. Разбой
  • Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
  • Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
  • Статья 223. Незаконное изготовление оружия
  • Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
  • УПК РФ Статья 31. Подсудность уголовных дел
  • УПК РФ Статья 46. Подозреваемый
  • УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
  • УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
  • УПК РФ Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы
  • УПК РФ Статья 247. Участие подсудимого
  • УПК РФ Статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства
  • УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания
  • УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
  • Статья 15. Категории преступлений
  • Статья 18. Рецидив преступлений
  • Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
  • Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
  • Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
  • Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним
  • Статья 105. Убийство
  • Статья 159. Мошенничество
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • УПК РФ Статья 42. Потерпевший
  • УПК РФ Статья 60. Понятой
  • УПК РФ Статья 170. Участие понятых
  • УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания
  • УПК РФ Статья 260. Замечания на протокол судебного заседания
  • УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
  • УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
  • Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • Статья 159. Мошенничество
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • УПК РФ Статья 315. Порядок заявления ходатайства
  • УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
  • Статья 15. Категории преступлений
  • Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
  • Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 73. Условное осуждение
  • Статья 105. Убийство
  • Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
  • Статья 158. Кража
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • Статья 161. Грабеж
  • Статья 162. Разбой
  • УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
  • УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
  • Статья 18. Рецидив преступлений
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
  • Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
  • Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
  • ГК РФ Статья 213. Право собственности граждан и юридических лиц
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • Статья 201. Злоупотребление полномочиями
  • УПК РФ Статья 171. Порядок привлечения в качестве обвиняемого
  • УПК РФ Статья 220. Обвинительное заключение
  • УПК РФ Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору
  • УПК РФ Статья 401. Обжалование постановления суда )
  • Статья 105. Убийство
  • Статья 159. Мошенничество
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • Статья 162. Разбой
  • УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
  • УПК РФ Статья 31. Подсудность уголовных дел
  • УПК РФ Статья 244. Равенство прав сторон
  • Статья 53. Ограничение свободы
  • Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
  • Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации
  • УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
  • УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица
  • Статья 49. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана
  • Статья 105. Убийство
  • Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
  • Статья 116. Побои
  • Статья 158. Кража
  • Статья 159. Мошенничество
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • Статья 161. Грабеж
  • Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
  • УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
  • УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
  • УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
  • Статья 53. Ограничение свободы
  • Статья 60. Общие начала назначения наказания
  • Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
  • Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
  • Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
  • Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
  • Статья 105. Убийство
  • Статья 159. Мошенничество
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
  • УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
  • УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
  • УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
  • УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
  • УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
  • УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
  • Статья 105. Убийство
  • Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
  • Статья 116. Побои
  • Статья 131. Изнасилование
  • Статья 132. Насильственные действия сексуального характера
  • Статья 158. Кража
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • Статья 161. Грабеж
  • Статья 162. Разбой
  • УПК РФ Статья 39. Руководитель следственного органа
  • УПК РФ Статья 199. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы
  • Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
  • Статья 73. Условное осуждение
  • Статья 82. Отсрочка отбывания наказания
  • Статья 159. Мошенничество
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • Статья 199. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации
  • УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • УПК РФ Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 8. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров,
  • ГК РФ Статья 209. Содержание права собственности
  • Статья 159. Мошенничество
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • Статья 286. Превышение должностных полномочий
  • УПК РФ Статья 90. Преюдиция
  • УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
  • УПК РФ Глава 48.1. Производство в суде надзорной инстанции (введена федеральным законом от 29.12.2010 n 433-фз)
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 73. Условное осуждение
  • Статья 105. Убийство
  • Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
  • УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
  • УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
  • УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
  • УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
  • УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
  • УПК РФ Статья 389.25. Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей
  • Статья 159. Мошенничество
  • Статья 159.4. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
  • УПК РФ Статья 401.6. Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции
  • УПК РФ Статья 401.16. Пределы прав суда кассационной инстанции
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • Статья 105. Убийство
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
  • УПК РФ Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению
  • Статья 60. Общие начала назначения наказания
  • Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
  • Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
  • Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
  • Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
  • Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
  • Статья 159. Мошенничество
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
  • УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
  • Статья 10. Обратная сила уголовного закона
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
  • Статья 159. Мошенничество
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
  • Статья 198. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица
  • Статья 199. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации
  • Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
  • УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
  • УПК РФ Статья 35. Изменение территориальной подсудности уголовного дела
  • УПК РФ Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
  • УПК РФ Статья 254. Прекращение уголовного дела в судебном заседании
  • УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
  • УПК РФ Статья 415. Возбуждение производства
  • Статья 10. Обратная сила уголовного закона
  • Статья 15. Категории преступлений
  • Статья 17. Совокупность преступлений
  • Статья 60. Общие начала назначения наказания
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • Статья 9. Действие уголовного закона во времени
  • Статья 159. Мошенничество
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
  • УПК РФ Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности
  • Статья 10. Обратная сила уголовного закона
  • Статья 15. Категории преступлений
  • Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • Статья 105. Убийство
  • Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
  • Статья 158. Кража
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • Статья 163. Вымогательство
  • Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
  • Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
  • Статья 297. Неуважение к суду
  • Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
  • УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
  • УПК РФ Статья 240. Непосредственность и устность
  • УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
  • УПК РФ Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании
  • УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
  • УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
  • УПК РФ Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
  • Статья 53. Ограничение свободы
  • Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
  • Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
  • Статья 159. Мошенничество
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • Статья 306. Заведомо ложный донос
  • УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
  • УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
  • Статья 10. Обратная сила уголовного закона
  • Статья 15. Категории преступлений
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
  • Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • Статья 174.1. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления
  • Статья 105. Убийство
  • Статья 158. Кража
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
  • УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
  • УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
  • УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
  • УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
  • УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
  • Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
  • Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
  • УПК РФ Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности
  • УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица
  • Статья 159. Мошенничество
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
  • УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • УПК РФ Статья 18. Язык уголовного судопроизводства
  • УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
  • УПК РФ Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности
  • УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица
  • Статья 105. Убийство
  • Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
  • Статья 158. Кража
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
  • УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
  • Статья 53. Ограничение свободы
  • Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
  • Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
  • ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
  • ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • Статья 292. Служебный подлог
  • Статья 293. Халатность
  • УПК РФ Статья 16. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
  • УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
  • УПК РФ Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда
  • УПК РФ Статья 260. Замечания на протокол судебного заседания
  • Статья 10. Обратная сила уголовного закона
  • Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • Статья 290. Получение взятки
  • УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
  • УПК РФ Статья 56. Свидетель
  • УПК РФ Статья 79. Показания свидетеля
  • УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
  • УПК РФ Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
  • УПК РФ Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения
  • УПК РФ Статья 166. Протокол следственного действия
  • УПК РФ Статья 190. Протокол допроса
  • УПК РФ Статья 220. Обвинительное заключение
  • УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
  • УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания
  • УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
  • УПК РФ Статья 291. Окончание судебного следствия
  • УПК РФ Статья 305. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора
  • УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
  • Статья 6. Принцип справедливости
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 73. Условное осуждение
  • Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • Статья 102. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера
  • Статья 105. Убийство
  • Статья 159. Мошенничество
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
  • Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
  • УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
  • УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
  • УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
  • УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
  • Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • Статья 187. Неправомерный оборот средств платежей
  • Статья 293. Халатность
  • УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
  • УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
  • УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • Статья 174.1. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
  • УПК РФ Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности
  • УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица
  • Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Кодексы РФ

Типовые договоры

Активные юристы

Лучшие юристы

Обновления кодексов

Ответы юристов

Информация

Судебная практика по ст. 160 Уголовный кодекс

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.

На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст. 160 Уголовный кодекс», вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. 160 Уголовный кодекс.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Судебная практика ст 160 ч 1 ук рф

Несмотря на относительную разработанность понятий присвоения и растраты, при более внимательном сопоставлении и сравнении их признаков с основными признаками общего понятия хищения, прослеживается некоторое несоответствие между ними.

В экономической теории и юриспруденции под присвоением понимается обращение материальных благ в свою пользу, т.е. фактическое владение, пользование и распоряжение им как своим собственным [1] .

Очевидно, что присвоение, определенное законодателем в качестве формы хищения, по своему содержанию и значению не должно отличаться от содержания и значения общеупотребительного понятия присвоения.

Следовательно, присвоение вверенного виновному имущества должно означать, что имущество полностью перешло в его пользование, в сферу его хозяйствования. По существу, при присвоении в точном соответствии с его этимологическим значением должна иметь место практическая реализация цели хищения, и чтобы признать присвоение оконченным преступлением, необходимо установить, что субъект обратил вверенное имущество в сферу своего хозяйствования: внес его в свою имущественную массу, начал эксплуатировать, извлекать из него пользу, материальную выгоду.

При краже, грабеже и мошенничестве изъятие и завладение строго отделены от присвоения имущества в его общеупотребительном значении. Перечисленные преступления совершаются с целью присвоения и окончены с момента фактического завладения имуществом, само же присвоение лежит за пределами составов этих преступлений. Поэтому для признания их оконченными преступлениями не нужно, чтобы виновное лицо воспользовалось похищенным имуществом.

Но такое понимание присвоения как формы хищения противоречит основным признакам общего понятия хищения и приводит некоторых авторов к выводу о том, что «уголовное законодательство не знает понятия единого момента окончания хищения, который являлся бы всеобщим для всех его форм» [2] .

Может быть, мы имеем дело с очередным исключением из общего правила наряду с разбоем, только в противоположном направлении? Разбой также является формой хищения, но в качестве исключения считается оконченным с момента нападения с целью завладения, а не фактического завладения имуществом. И судебная практика четко придерживается этого положения.

Однако в ходе применения ст.160 УК РФ (ст.92, 147-1УК РСФСР) судебная практика при определении момента окончания присвоения исходит из общего понятия хищения, а именно: уже при фактическом неправомерном завладении имуществом (замене правомерного владения неправомерным) независимо от направленности умысла и дальнейшего его использования, присвоение считается оконченным.

При таком понимании рассматриваемых форм хищения искажается этимологическая сущность термина «присвоение». Такая же участь постигла и понятие «растрата».

Метод теоретического моделирования позволяет нам создать такую возможную криминальную ситуацию, которая, на наш взгляд, со всей очевидностью ставит под сомнение необходимость и целесообразность признания присвоения и растраты формами хищения.

Например, кладовщик одного из складов, находящихся на охраняемой территории, после поступления товара на склад, изымает его из склада и прячет в пределах охраняемой территории с целью последующего выноса имущества за её пределы, т.е. с целью его хищения. Причем определенной цели, а именно: продать имущество (подарить, потребить, иным способом растратить) или же воспользоваться этим имуществом самому (присвоить), — у виновного на момент изъятия нет. Его мысли можно сформулировать примерно таким образом: «Пока спрячу, а там видно будет. Будет выгодно — продам прямо здесь у склада. А может и самому пригодится. Подвернётся удобный случай, вывезу к себе на дачу. Поживем — увидим!».

В случае пресечения его преступной деятельности на этой стадии, возникает вопрос: какое в данном случае следователю, судье принять решение по вопросу квалификации? К хищению в какой форме приготовилось материально-ответственное лицо? К присвоению или растрате?

То, что здесь приготовление к хищению — сомнений не вызывает. Но если невозможно установить форму хищения, то нельзя определить и способ хищения, который является необходимым признаком объективной стороны состава преступления. Значит, нельзя говорить и о наличии состава преступления (хищения) в целом, и лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.

С другой стороны, такая практика привела бы к необоснованному освобождению от уголовной ответственности виновных лиц.

Однако не менее порочна и другая практика: перестраховка в квалификации и «сваливание в кучу» всех признаков, относящихся к составу преступления, предусмотренного ст.160 УК. «Сообразительный» следователь, прокурор, судья, не долго думая в такой ситуации, квалифицирует действия виновного как «приготовление к присвоению или растрате», как это часто бывает на практике.

Безусловно, при существующей конструкции диспозиции ч.1 ст.160 УК на практике такой вопрос не вызовет недоумения, поскольку и присвоение, и растрата указаны в одной части статьи, и за их совершение предусмотрена одинаковая ответственность (санкция). Хотя законодатель и различает рассматриваемые формы хищения, признает их самостоятельными, расположение их в одной диспозиции в качестве альтернативных составов при одной санкции нивелирует самостоятельность присвоения и растраты.

Ошибка в определении формы хищения (присвоение или растрата) на квалификацию не влияет, поэтому совершенно спокойно воспринимается субъектами правоприменительной деятельности, и, прежде всего, практическими работниками (следователями, прокурорами, судьями).

Это же обстоятельство – отсутствие практической потребности в отграничении присвоения от растраты, – на наш взгляд, влияет и на отношение к рассматриваемой проблеме представителей уголовно-правовой науки.

Ситуация изменилась бы кардинальным образом, если бы законодатель ответственность за присвоение предусмотрел бы в части первой, а за растрату – в ч.2 ст.160 УК с чуть более строгой санкцией. Вот тогда бы и возникла острая необходимость у практических работников отграничивать присвоение от растраты. Тогда и законодатель стал бы более внимательно относиться к предложениям представителей уголовно-правовой науки о совершенствовании уголовного законодательства.

По нашему мнению, существующее понимание присвоения и растраты в уголовном законодательстве, их трактовка в современной юридической литературе не отражают в полной мере сути явления, нуждаются в изменениях и уточнениях.

Представляется, что в создавшейся ситуации возможны два выхода:

1) возврат к положениям дореволюционного законодательства, выделяющего присвоение в качестве самостоятельного преступления наряду с хищением, оставив это понятие в системе норм уголовного законодательства.

2) отказ от законодательного признания присвоения и растраты в качестве форм хищения. Ибо обстоятельства, составляющие содержание объективной стороны названных преступлений, отграничивающие их друг от друга, находятся за пределами общего понятия хищения и, таким образом, не имеют квалифицирующего (конструирующего) значения. И, следовательно, с точки зрения момента окончания преступления присвоение и растрата как формы хищения не имеют права на существование.

Не служит доказательством необходимости и целесообразности разграничения этих форм хищения приводимый в литературе практически всеми авторами пример с уголовным делом Ж. и М.

Ж., будучи материально-ответственным лицом, получил на мясокомбинате мясо и решил продать часть его, а деньги присвоить. С этой целью он оставил часть мяса в автомашине на территории воинской части, и на следующий день вывез в магазин для продажи, где по договоренности с М. — продавцом магазина — мясо реализовал. Военные трибуналы гарнизона и округа усмотрели в его действиях растрату, совершенную в соучастии. Военная коллегия Верховного Суда СССР признала в данном случае присвоение, что существенно изменило уголовно-правовое положение М.

Изменим в совершенно ничтожном плане описанную ситуацию. Предположим, что Ж. не стал заезжать на территорию воинской части, а, следуя со всем мясом, по пути в воинскую часть с той же целью заехал в магазин, где так же по договоренности с М. реализовал часть мяса. Несомненно, что формой хищения в данном случае является растрата. Правомерное владение практически сразу заменяется неправомерным — имущество продается (отчуждается) без завладения со стороны виновного. Роль же М. остается неизменной в обеих ситуациях. Однако, за те же действия в первом случае он — лицо, прикосновенное к хищению, во втором — соучастник хищения (растраты). Аналогичных примеров можно привести много.

Поэтому, выступая в реальной жизни не в качестве форм хищения, а, являясь лишь способами распоряжения фактически уже похищенным имуществом, понятия «присвоение» и «растрата» должны быть исключены из законодательной терминологии при определении форм хищения.

На наш взгляд, совершенно справедливо замечает по этому поводу В.И.Плохова, что «в диспозиции ст.92 (ныне ст.160 УК РФ – О.Б.) УК РСФСР должен найти отражение способ преступления. это — использование правомочий в отношении вверенного имущества» [3] .

При присвоении или растрате обязательным признаком злоупотребления правомочиями являются особые отношения доверия между виновным и потерпевшим, имеющие под собой определенное юридическое основание. Нам представляется, что сам факт передачи имущества в ведение виновного (вверение) является определенным актом доверия, поэтому последующее присвоение (растрата) вверенного имущества, есть одновременно злоупотребление оказанным доверием [4] .

С этимологической точки зрения понятие «вверенное» охватывает и то имущество, которое передается частному лицу (группе лиц) по договору хранения, бытового проката, аренды, доставки, перевозки и другим гражданско-правовым договорам с ним (ними). При хищении такого имущества тоже происходит злоупотребление оказанным доверием. В подобных случаях у виновных также имеются определенные правомочия в отношении имущества и они (до похищения) на законных основаниях владеют им.

Закономерно возникает вопрос: как квалифицировать подобные действия? Подпадают ли они под признаки преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ? Или здесь иное преступление? Например, мошенничество, совершенное путем злоупотребления доверием?

Нам представляется, что в подобных ситуациях (до тех пор, пока состав мошенничества предусматривает в качестве конструктивного признака «злоупотребление доверием»!) действия виновного должны квалифицироваться как мошенничество. Действительно, при всей схожести мошенничества, совершенного путем злоупотребления доверием, с присвоением (растратой), на наш взгляд, имеется критерий, позволяющий, отграничить эти формы хищения друг от друга. Мы предлагаем в качестве такого критерия использовать отрасль права (законодательства), регулирующая отношения между виновным и потерпевшим на момент совершения хищения.

При присвоении (растрате), с нашей точки зрения, отношения между потерпевшим и виновным регулируются нормами трудового законодательства. Сюда же можно отнести нормы уставов различного рода организаций (государственных, муниципальных, общественных и иных организаций), инструкций по их применению и т.п. Предметом такого хищения является имущество, переданное виновному на законных основаниях в связи с исполнением служебных обязанностей по трудовому договору либо по доверенности, выдаваемой в соответствии с нормами трудового законодательства.

Если же отношения между собственником (владельцем) имущества и виновным, которому оно было передано (вверено), регулируются нормами гражданского законодательства (аренда, прокат, безвозмездное пользование, хранение), то хищение имущества в такой ситуации, мы полагаем, следует считать мошенничеством.

К сожалению, в руководящих разъяснениях высших судебных органов на такой критерий отграничения названных составов преступлений внимание не акцентируется. Однако изучение следственно-судебной практики показало, что работники правоохранительных органов (скорее, интуитивно, чем с полным осмыслением), в основном, именно данный критерий кладут в основу отграничения присвоения (растраты) от мошенничества при квалификации действий виновных. Хотя и не дают подробной аргументации, почему в одном случае преступление квалифицируется по ст.160, а в другом – по ст.159 УК РФ.

Так, устное указание или простое письменное распоряжение начальника своему подчиненному, в трудовые обязанности которого не входит обслуживание имущества, доставить товарно-материальные ценности по назначению, даже с согласия виновного, думается, нельзя считать основанием для признания этого имущества вверенным последнему в смысле ст.160 УК. Хищение при указанных обстоятельствах, по нашему мнению, следует квалифицировать по ст. 159 УК РФ как мошенничество путем злоупотребления доверием.

Таким образом, мы предлагаем по действующему уголовному законодательству (до тех пор, пока не будет исключен признак «злоупотребление доверием» в составе мошенничества. ) для разграничения присвоения (растраты) от мошенничества, совершенного путем злоупотребления доверием, прежде всего, учитывать, какой именно отраслью законодательства регулируются отношения между потерпевшим и виновным, при которых имущество поступило в правомерное владение последнего. Если имущество вверяется виновному в результате заключения гражданско-правовой сделки (по договорам аренды, проката, безвозмездного пользования, хранения), совершенное хищение следует рассматривать в свете положений ст.159 УК (мошенничество).

Если похищается имущество, вверенное лицу, в трудовые обязанности которого входит осуществление в отношении него определенных правомочий, то налицо присвоение или растрата.

Конечно, было бы более правильным существующую коллизию между присвоением (растратой) и мошенничеством путем злоупотребления доверием разрешить в уголовном законодательстве посредством исключения признака «злоупотребление доверием» из состава мошенничества [5] . Тогда субъектом присвоения (растраты) признавалось бы любое лицо, которому имущество будет вверено на любых законных основаниях, предусмотренных как трудовым, так и гражданским законодательством.

Рискнем предложить следующую формулировку ст.160 УК РФ:

«Статья 160. Хищение путем злоупотребления доверием (вариант: полномочиями)

1. Хищение путем злоупотребления доверием (вариант: полномочиями), совершенное лицом, которому чужое имущество передано на законных основаниях (вверено или передано в ведение)» —

При этом из ст.159 УК следует исключить признак «злоупотребление доверием», сформулировав мошенничество следующим образом:

«Статья 159. Мошенничество

1. Мошенничество, т.е. х ищение путем обмана —

[1] См.: Сухарев Е.А., Горбуза А.Д. Методика квалификации преступлений против социалистической собственности. Свердловск, 1983. — С.65.

[2] Литовченко В.Н. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую со6ственность: (Понятие хищения). М.,1985. — С.48.

[3] Плохова В.И. Эффективность нормы, предусматривающей ответственность за хищение социалистического имущества путем присвоения, растраты либо злоупотребления служебным положением: Дисс. канд.юрид.наук. Свердловск, 1978. — С.93.

[4] См.: Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М.,1971. — С.74.

[5] См.: Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М.,1971. — С.74.

Популярное:

  • 160 статья п 3 ук рф Статья 160. Присвоение или растрата О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 Статья 160. Присвоение или растрата См. комментарии к статье 160 УК РФ Информация об изменениях: Федеральным […]
  • Судебная практика 1595 ук рф Судебная практика 1595 ук рф Настоящее обобщение судебной практики проведено по заданию Московского областного суда. Изучению подлежали судебные решения, вступившие в законную силу по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 159 – 159 3 , 159 5 , 159 6 и 160 УК РФ , […]
  • Требования к подготовке технического плана здания 30062014 Министерство экономического развития Российской Федерации Письмо № Д23и-437 от 14 февраля 2014 г. по вопросу подготовки технического плана сооружения Департамент недвижимости Минэкономразвития России (далее – Департамент недвижимости), рассмотрев обращение, сообщает. В соответствии с […]
  • Орган регистрации юр лиц и ип О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 № 76-ФЗ, от 08.12.2003 № 169-ФЗ, от 23.12.2003 № 185-ФЗ, от 02.11.2004 № 127-ФЗ, от 02.07.2005 № 83-ФЗ, от 05.02.2007 № 13-ФЗ, от 19.07.2007 № 140-ФЗ, от 01.12.2007 № […]
  • Чем больше врачей и юристов Юрист, врач и экономист – самые престижные профессии в России Юрист, врач и экономист – самые престижные профессии в России Согласно результатам социологического опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения, россияне считают профессии юриста, врача и […]
  • Права иностранца имеющего вид на жительство в россии Каковы права и обязанности иностранца, постоянно проживающего в РФ? Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас. Иностранный гражданин приобретает статус постоянно проживающего в РФ после получения вида на […]