Судебные документы по избранию меры пресечения Оюбу Титиеву

Мы публикуем протоколы судебных заседаний, постановление об избрании меры пресечения, а также апелляционные жалобы адвокатов Оюба Титиева по вопросу об избрании ему меры пресечения.

11 января 2018 г. в Шалинском городском суде состоялось заседание по избранию меры пресечения руководителю грозненского представительства Правозащитного центра «Мемориал» Оюбу Титиеву. Накануне ему предъявили обвинение в хранении наркотиков (ч. 2 ст. 228 УК РФ). Титиев свою вину не признает, настаивая, что пакет с марихуаной подбросили в его машину. Судья вынес постановление о заключении Оюба Титиева под стражу на два месяца, до 9 марта включительно. Мы подробно описывали ход этого судебного заседания.

В ходе заседания адвокат Заикин доказывал, что нет никаких оснований избирать в отношении Титиева меру пресечения, а уж тем более самую жесткую, в виде заключения под стражу. Главный довод — не было самого события преступления.

Оюб Титиев подробно сообщил суду о том, как его дважды задерживали, как ему подбросили наркотики, как угрожали в Курчалоевском ОМВД.

Следствие не привело каких-либо серьезных аргументов в пользу избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокаты Оюба Титиева направили апелляционные жалобы (см. 1 и 2) на постановление Шалинского городского суда о заключении Оюба Титиева под стражу.

25 января 2018 г. Верховный суд Чеченской Республики рассмотрел эти жалобы и оставил их без удовлетворения, оставив в силе решение об аресте Оюба Титиева на два месяца. В протоколе судебного заседания Верховного суда ЧР отражены аргументы и адвоката, и прокурора. Адвокату потребовалось почти 40 минут на их изложение, прокурору – меньше минуты. Прокурор, как и в заседании суда первой инстанции ссылался на тяжесть обвинения и повышенную общественную опасность преступления, инкриминируемого Оюбу Титиеву. Также утверждалось, без каких-либо доказательств, что обвиняемый, якобы, может скрыться. Адвокат Заикин говорил и о личности Титиева, и об отсутствии самого события преступления и об абсурдности утверждения, что Титиев может скрыться от следствия. Кроме того, он обратил внимание суда на то, что Шалинский городской суд выносил свое решение об избрании меры пресечения уже после того, как истек законный срок его задержания. С момента его реального задержания (если даже опираться на сфабрикованный протокол) прошло заведомо больше времени, чем положенные по закону 48 часов.

Подробно аргументацию сторон можно оценить, ознакомившись с представленными документами.

Все документы в текстовом формате:

Порядок применения и продления меры пресечения в виде заключения под стражу

Как ранее отмечалось, заключение под стражу является наиболее строгой из всех мер пресечения, поскольку она существенно ограничивает конституционные права и свободы человека, поэтому применение такой меры пресечения требует особых гарантий, обеспечение которых возложено на суд, в соответствии со ст. 22 Конституции РФ. Помимо общих условий, которые необходимо соблюдать при избрании любой меры пресечения, законодателем именно для этой меры пресечения, т.е. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотрены и дополнительные основания, о которых шла речь в предыдущем параграфе.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принимают следователь, руководитель следственного органа, органы дознания, а решение о применении такой меры пресечения остается за судом. Таким образом, решение вопроса об избрании такой меры пресечения не означает ее применения, на это требуется санкции суда. За такой санкцией в суд обращается следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора.

Следователь или дознаватель возбуждает перед судом ходатайство, оформляемое в форме постановления. В постановлении излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу. В нем также мотивируется, почему в отношении указанного лица нельзя избрать иную меру пресечения, кроме заключения под стражу. Досье обязательно включает в себя все данные, подтверждающие обоснованность ходатайства. К таким материалам следует отнести: копии постановления о возбуждении уголовного дела и привлечения лица в качестве обвиняемого, копии протоколов о задержании, а также иные материалы, подтверждающие, что лицо может скрыться от следствия, продолжать преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства, чинить препятствия в проведении расследования.

Поступившие в районный (или приравненный ему) суд материалы рассматриваются в судебном заседании судьей единолично. Если лицо задерживалось по подозрению в совершении преступления, то такие материалы должны доставляться в суд за восемь часов до предельного срока задержания. Суд обязан рассмотреть ходатайство в течение восьми часов. В судебное заседание вызываются подозреваемый или обвиняемый (их участие обязательно) прокурор, защитник. В судебном заседании вправе принимать участие следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого. Ходатайство может быть рассмотрено в отсутствие обвиняемого, если он объявлен в международный розыск.

Порядок судебного заседания

В назначенное время председательствующей в судебном разбирательстве открывает судебное заседание, объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, представляется, разъясняет право отвода суду и секретарю, разрешает ходатайство, после чего разъясняет права и обязанности явившимся в судебное заседание лицам. Далее прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство обосновывает его. После указанной процедуры заслушиваются и другие лица, явившиеся в судебное заседание. По результатам судебного заседания суд принимает одно из следующих решений:

— об удовлетворении ходатайства;

— об отказе в удовлетворении ходатайства;

— о продлении срока задержания не более чем на 72 часа для предоставления дополнительных доказательств одной из сторон, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд по собственной инициативе вправе при наличии к тому оснований избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

В ст. 108 УПК законодатель употребляет термин «судья», решающий вопрос о мере пресечения в виде заключения по стражу, что противоречит требованиям ст. 22 Конституции РФ и ст. 29 УПК, где вопрос о мере пресечения решает суд. Следует различать понятия «суд» как орган государственной власти, и «судья» как должностное лицо судебной системы. При иной трактовке указанных понятий снижается уровень принятия процессуального решения с уголовно-процессуального на административный.

Копии постановлений суда направляются участникам судебного разбирательства. Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех суток со дня принятия решения. Суд кассационной инстанции такие жалобы рассматривает в течение трех суток.

В случае отказа суда в удовлетворении ходатайства о заключении лица под стражу, повторное обращение в суд возможно только при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость его заключения под стражу.

В случае возникновения необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в суде, такое решение принимает суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе. В целях обеспечения беспристрастности и справедливости принятия решения судом по указанным вопросам, законом предусмотрен прямой запрет на возложение полномочий на постоянной основе на одного и того же судью.

Форма проведения судебного заседания по избранию меры пресечения

Расскажите, пожалуйста, судебное заседание по избранию меры пресечения является открытым или закрытым? Кто может на нем присутствовать?

Ответы юристов (3)

Статья 108. Заключение под стражу

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ]
[Глава 13]
[Статья 108]

3. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения
под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а
также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом
соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства
излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в
заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно
избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы,
подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается
в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном
статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, то постановление и указанные
материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до
истечения срока задержания.

4. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве
меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично
судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с
обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора,
защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту
производства предварительного расследования либо месту задержания
подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.
Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92
настоящего Кодекса, доставляется в судебное заседание. В судебном
заседании вправе также участвовать законный представитель
несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, руководитель
следственного органа, следователь, дознаватель. Неявка без уважительных
причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не
является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением
случаев неявки обвиняемого.

5. Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в
случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Уточнение клиента

А где ответ на вопрос?

24 Мая 2015, 20:40

Есть вопрос к юристу?

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве
меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично
судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с
обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора,
защитника, если последний участвует в уголовном деле

Уточнение клиента

Заседание открытое или закрытое?

Кто-нибудь еще может присутствовать на заседании?

24 Мая 2015, 23:17

судебное заседание по избранию меры пресечения является
Идрис
Таким же как и все другие. На него распространяются общие правила проведения судебных заседаний. Оно может быть проведено как в открытом судебном заседании, так и в закрытом. Суд при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения руководствуется нормами УПК и в том числе ст.241 УПК РФ
Глава 35. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Статья 241. Гласность
1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:
1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;
3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
2.1. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
3. Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.
4. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.
5. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
6. Лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего.
6.1. Подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205 — 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи.
(часть 6.1 введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 251-ФЗ)
7. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных статьями 205 — 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.
(в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 407-ФЗ, от 21.07.2014 N 251-ФЗ)

Если интересно, то можно ознакомиться с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 г. Москва «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Верховный суд рассказал, когда можно обойтись без СИЗО

Верховный суд подготовил обзор, в котором обобщил и проанализировал практику рассмотрения судами в 2015–2016 годах ходатайств об избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу, и о продлении сроков ареста фигурантам дел.

Анализ практики показал, что суды при рассмотрении таких ходатайств органов предварительного расследования в основном правильно применяли положения Уголовно-процессуального кодекса, подчеркивает ВС. Вместе с тем он счел необходимым дать разъяснения по ряду вопросов, которые касаются избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, продления сроков ареста и порядка их исчисления.

Как должно быть мотивировано решение суда заключить под стражу?

Это возможно лишь при наличии очевидных свидетельств виновности лица. Суду недостаточно лишь согласиться со следственными органами в том, что подозрения обоснованы. Он должен в судебном заседании исследовать их доказательства и сделать свои выводы. Еще одна ошибка в том, что постановление о заключении под стражу может содержать преждевременные выводы о виновности, например, такие: «органы предварительного следствия установили, что лицо совершило преступление», «жестокость, с которой подозреваемый или обвиняемый совершил преступление», «судимости, при наличии которых он совершил новое преступление». Апелляционные суды поступают с такими постановлениями по-разному. Одни их изменяют и исключают указание на виновность. Другие отменяют постановление целиком, и это больше отвечает презумпции невиновности, замечает Верховный суд в обзоре.

Как определить, есть ли опасность того, что лицо скроется от дознания или предварительного следствия?

Тяжесть обвинения сама по себе не говорит о том, что лицо может скрыться, и не является единственным и достаточным основанием для заключения под стражу, подчеркивает ВС. Вывод о том, что фигурант дела попытается сбежать, органы предварительного расследования чаще всего обосновывали отсутствием у него регистрации в том регионе, где он проживает или где совершено преступление, отсутствием работы, разъездным или вахтовым ее характером. Кроме того, подтолкнуть подозреваемого или обвиняемого к побегу, по мнению следствия, может отсутствие у лица семьи и иждивенцев, тот факт, что у него уже имеется судимость, а также действующий загранпаспорт.

Однако по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, несмотря на перечисленные обстоятельства, суды, как правило, отказывали в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу и избирали более мягкую меру пресечения, например, домашний арест. Так, Красноглинский райсуд Самары отказался заключить под стражу Б., которая подозревалась в совершении преступления по ч. 1 ст. 166 УК (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения). Суд не убедили доводы дознавателя о том, что Б. не работает и не прописана в Самаре. В обоснование своего решения суд указал, что фигурантка имеет постоянное место жительства в Оренбургской области, семью и несовершеннолетних детей, а также ранее не привлекалась к уголовной ответственности. При этом сама она не отрицала того, что без разрешения пользовалась машиной потерпевшего.

Высокие шансы на домашний арест или подписку о невыезде, согласно обзору практики, имеют лица, у которых ранее не было судимости, есть постоянное место жительства и работы, где они характеризуются положительно. Кроме того, несомненными «плюсами» в характеристике подозреваемого или обвиняемого, которые помогут ему избежать заключения под стражу, станут признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие попыток скрыться от органов предварительного следствия. Так, Верховный суд республики Саха (Якутия) не согласился с решением Усть-Алданского райсуда поместить под стражу Н., который подозревался по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК (кража с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба). ВС республики избрал для Н. подписку о невыезде, указав, что райсуд не дал должной оценки совокупности характеристик подозреваемого, который не имеет судимости, зарегистрирован и проживает с родителями, от органов предварительного следствия не скрывался, а главное, признал свою вину.

«В ст. 97 УПК предусмотрены основания, которые позволяют применить к лицу, подозреваемому в совершении преступления, такую меру пресечения, как содержание под стражей, – подчеркивает Анастасия Рагулина, директор юргруппы «Яковлев и Партнеры», к. ю. н., доцент МГЮУ им. О. Е. Кутафина. – Но проблема в том, что эти основания сформулированы очень широко. Как понять, что лицо может скрыться от следствия и суда? Например, у него отсутствует регистрация в регионе, где совершено преступление. Но всегда ли это в отрыве от каких-то других обстоятельств может свидетельствовать о том, что он сбежит? А у другого есть регистрация, но ведь это не мешает ему скрыться. Поэтому суд в одном случае может посчитать, что отсутствие прописки приведет к такой проблеме, в другом – нет».

Нередко пытаются обосновать меру пресечения тяжестью совершенного преступления, говорит эксперт. «Здесь можно говорить о том, что у лица будет повышенная общественная опасность, и есть предположение, что поскольку он понимает, что срок, который ему грозит, достаточно большой, он может скрыться от следствия и суда. – рассуждает Рагулина. – Но суды не всегда применяют заключение под стражу оправданно и с учетом всех фактических обстоятельств, либо исходя из материалов дела, в которых не обосновано применение этой меры. То есть в любом случае правоохранительные органы, выходя в суд с ходатайством об избрании такой меры пресечения, все-таки должны все подробно расписывать, чтобы у суда не было сомнений, что он правильно применяет эту меру».

Когда суд вправе не продлевать срок заключения под стражу и заменить его, например, на домашний арест?

Изучив практику, ВС пришел к выводу, что обстоятельства, которые изначально послужили причиной заключения под стражу, могут с течением времени утратить свое значение. Например, суды изменяют меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, если уже окончены все следственные действия по сбору доказательств или установлены соучастники преступления, обвиняемый активно способствовал раскрытию дела, возместил причиненный им ущерб или заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, обвинение в отношении него было смягчено. Кроме того, учитываются характеристики обвиняемого, например, наличие судимости, а также его социальные связи: работу, семью, детей. Такой же подход закреплен и п. 21 постановления Пленума Верховного суда № 41 от 19 декабря 2013 года.

Кроме того, ВС указывает, что следственные органы иногда мотивируют необходимость оставить обвиняемого под стражей тем, что, оказавшись на свободе, тот может скрыться, начать угрожать свидетелям или иным участникам судопроизводства. Суды должны отказывать в удовлетворении таких ходатайств, если такие доводы являются лишь предположительными или основаны только на тяжести обвинения, и никаких реальных попыток побега или угроз обвиняемый не предпринимал.

Не нужно забывать и о том, что необходимость продления следствия по делу не должна быть единственным основанием увеличения срока содержания обвиняемого под стражей. В таких случаях суду необходимо выяснить, из-за чего так долго длится следствие, и, если причина, по его мнению, в неэффективной организации расследования, это может стать причиной отклонения ходатайства следственных органов. Кроме того, суд вправе отреагировать на такую волокиту частным постановлением. ВС уточняет также, что долгое ознакомление защитников с материалами дела также не может быть единственным основанием для продления ареста. Когда арест просят продлить в связи с особой сложностью дела, суду надлежит проверить, так ли это, и достаточно ли обоснованы доводы следствия.

Судебное заседание по избранию меры пресечения Денису Семенюку перенесли

Заседание длилось менее пяти минут. В зал пришли все стороны процесса. Однако судья сообщил, что материалы дела из Киевского суда первой инстанции, где Денису Семенюку, собственно, и была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, так и не поступили.

Евгения Бондаренко, пресс-секретарь Апелляционного суда Харьковской области

Під час з’ясування цього питання колегія суддів опитала учасників справи даного провадження, як-то прокурора, так і захисника і самого підозрюваного, і на підставі було прийнято рішення про відкладення розгляду справи, оскільки розгляд справи неможливий без наявності судового матеріалу.

Денис Семенюк, который является председателем «Харьковской городской ассоциации ветеранов АТО», был задержан 13 сентября во время спецоперации сотрудниками Службы безопасности Украины возле супермаркета «РОСТ» за вымогательство денег и блокировки строительства АЗС.

В ходе операции был застрелен его напарник. По информации СБУ, он был готов взорвать боевую гранату, из-за чего силовикам и пришлось применить оружие.

Сам подозреваемый отрицает это и говорит, что он проводил переговоры в интересах местных жителей, которые якобы выступали против строительства АЗС.

Денис Семенюк, подозреваемый

Видео, которое. — оно нарезано. Там нет полностью наших разговоров, которые мы вели по реконструкции нашего двора. Там нет полностью того, о чем мы общались. И вопрос когда мне задают «Ты вымогал?» — Я ни от кого ничего не вымогал, я хотел, чтобы на данный момент был решен конфликт с жителями, и была хотя бы какая-то польза нашему городу сделана.

Поддержать своего коллегу сегодня в суд пришли и другие члены организации, которую возглавляет Семенюк. Говорят, что они верят в его невиновность и в то, что он отстаивал интересы общества.

У них также возникают вопросы относительно самой спецоперации и правомерности действий сотрудников СБУ.

Александр Малимоненко, ветеран АТО

Намагання затримання Олексія загиблого — не видно взагалі, де він намагався якусь гранату чи показати, чи дістати, чи взагалі щось тримав він у руках. Зі слів Дениса Семенюка, зі слів учасників АТО, які з ним спілкуються безпосередньо, зброї у Олексія взагалі не було.

Прокуратура Харьковской области пока отказывается давать комментарии по поводу апелляции по этому делу, ссылаясь на то, что все аргументы будут озвучены во время заседания, которое назначено на 27 сентября.

Популярное:

  • Человек его права и свободы как высшая социальная ценность Конституционное право России Учебники для вузов 3.2.1. Человек, его права и свободы - высшая ценность Конституция РФ в ст. 2 провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - обязанность государства». […]
  • Понятие система международного частного права Лекция 1. Международное частное право в системе российского права 1.3. Система международного частного права Международное частное право, как и многие отрасли права, делится на две части: Общую и Особенную. В Общей части рассматриваются вопросы, которые имеют значение для международного […]
  • Все отчеты для ооо усн в 2014 году Все отчеты для ооо усн в 2014 году Уведомление о переходе на УСН необходимо подать в ИФНС в течение 30 дней со дня регистрации. Сдача отчетности в Инспекцию Федеральной налоговой службы (ИФНС): 1) Декларацию по УСН в срок не позднее 31 марта следующего года (1 раз в год). 2) Сведения о […]
  • Договор розничной купли продажи ответственность Договор розничной купли продажи ответственность 3.1 Ответственность продавца и исполнение обязательства в натуре / Договор розничной купли-продажиГлава 3. Проблемные аспекты исполнения договора розничной купли-продажи Ст.505 ГК РФ закрепляет – «в случае неисполнения продавцом […]
  • Права обязанности и ответственность наймодателя Тема 8. СОЦИАЛЬНЫЙ НАЙМ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ 8.2. Права, обязанности и ответственность наймодателя жилого помещения В новом Жилищном кодексе РФ более четко, чем это ранее было сделано в ЖК РСФСР и Основах, урегулированы права, обязанности и ответственность сторон договора социального найма […]
  • Получение взятки виды Получение взятки Получение взятки (ст. 290 УК). Уголовный кодекс определяет это преступление как получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя […]