Судебная власть в РФ (1)

Главная > Реферат >Государство и право

Глава I. Судебная власть в системе органов Российского государства…. 5 — 7

Глава II. Понятие правосудия. Признаки и принципы правосудия……. 8 — 14

Глава III. Суд как орган судебной власти. Система судов Российской Федерации…………………………………………………………………. 15 — 33

III. 1. Конституционный Суд Российской Федерации……………..20 — 23

III. 2. Верховный Суд. Суды общей юрисдикции. Военные суды..24 — 30

III. 3. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации……….31 — 33

Глава IV. Проблемы становления эффективной судебной власти в Российской Федерации……………………………………………………..34 — 36

Сегодня можно считать основательно утвердившейся точку зрения о том, что судебная власть является самостоятельной ветвью государственной власти. Самый яркий показатель правового государства – это реальная независимость судебной власти. Но эта проблема острая, и не только в нашей стране, она стара как мир.

Термин “судебная власть” употребляется в разных значениях. Так, можно говорить, что судебная власть – это суд, систем соответствующих учреждений, тот или иной суд или все суды. Энциклопедический словарь определяет судебную власть как систему судебных органов государства, осуществляющих правосудие. В ряде случаев можно встретить рекомендации “обратиться к судебной власти” для защиты тех или иных интересов, разрешения спора и т. д. Глава 7 Конституции Российской Федерации , носящая название “Судебная власть”, содержит статьи, определяющие не только компетенцию различных судов, но и основы устройства судебной системы, правовое положение судей, ряд принципов судебной деятельности.

Судебная власть – вид власти. Государственную власть осуществляют соответствующие органы. Власть – это не только те или иные учреждения, должностные лица, но и те функции, которые им принадлежат, и осуществление этих функций, их реализации.

Смысл слова “власть” истолковывается в основном значении как “право, сила и воля над кем-либо, свобода действий и распоряжений, начальствования”, “право и возможность распоряжаться, повелевать, управлять кем-либо, чем-либо”, “могущество, господство, сила”. Анализируя понятие “судебная власть” К.Ф. Гуценко пишет: “Будет ошибкой сведение судебной власти к суду как государственному органу, властью является то, что данный орган может и в состоянии сделать. По существу, это полномочия, функция, но не исполнитель”. В.И. Швецов считает, что, “исходя из семантики слова, “власть” следует понимать не как орган или систему органов, ее осуществляющих, а как право, основанную на законе возможность этих органов выполнять определенные действия и само выполнение этих действий”.

Целью настоящей курсовой работы является исследование основных аспектов организации суда судебной власти в Российской Федерации.

Данная работа представляет собой описание и анализ действующего законодательства Российской Федерации, определяющего статус, функции, сущность, роль, место и принципы организации судов России.

Объектом исследования являются авторские работы, нормативно-правовые акты, которые в той или иной степени затрагивают вопросы организации судебной власти в Российской Федерации.

Предметом же моего исследования являются развитие и современное состояние правовых основ судебной власти в Российской Федерации.

В задачи работы входит:

— изучение понятия судебной власти в системе органов РФ;

— определение понятия правосудия. Признаки и принципы правосудия;

— описание организации деятельности судов;

— определение полномочий судов РФ;

— проблемы становления эффективной судебной власти в РФ.

Основными источниками сведений, необходимых для выполнения данной работы, являются законодательные акты Российской Федерации — Конституция России 1993 г., Федеральные законы, некоторые постановления Конституционного суда РФ, а также статьи и работы известных ученых – юристов.

ГЛАВА I. Судебная власть в системе органов Российского государства.

Судебная власть есть предоставленные специальным органам государства — судам — полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, ад­министративного и арбитражного судопроизводства с соблюдением про­цессуальных форм, создающих гарантию законности и справедливости, при­нимаемых судами решений. Судебная власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их ни совершал.

Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. В своей правоохранительной деятельности суд руководствуется только законом, правом и не зависит от субъективных влияний законодательной или исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом. «Судебная власть – возможность и способность, занимающего особое положение в государственном аппарате органа (суда) воздействовать на поведение людей и социальные процессы».

Судебная власть как определенная функция суда обладает рядом основ­ных признаков.

Судебная власть — вид государственной власти. Она осу­ществляется государственными органами, выражает государственную волю, ее составляют государственно-властные полномочия. В отличие от других видов власти, реально влияющих на жизнь людей, судебная власть — одна из трех ветвей государственной власти, установленная Конституцией и дру­гими законами.

Судебная власть принадлежит только судам — государст­венным органам, образуемым в установленном законом порядке, формируе­мым из людей, способных на основе соответствующей подготовки и своих личных качеств осуществлять правосудие и реализовывать судебную власть в иных формах. Судебная власть в России принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседа­телей. В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. каждо­му человеку должно быть гарантировано право (на основе полного равенст­ва) на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением требова­ний справедливости независимым и беспристрастным судом. Исключительность судебной власти — следующий ее признак. Судебную власть вправе осуществлять только суды.

Важнейшая функция судебной власти — осуществление правосудия — по Конституции Российской Федерации при­надлежит только суду, только суд может признать человека виновным в преступлении и подвергнуть его уголовному наказанию.

Независимость, самостоятельность, обособлен­ность — характеристики судебной власти. При выполнении своих функций судьи подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Независимость судебной власти одновременно означает за­прет каждому суду и судье подчиняться воздействию с чьей-либо стороны при рассмотрении конкретных дел и принятию по ним решений, обязанность противостоять попыткам такого воздействия. Самостоятельность судебной власти означает, что судебные функции суд не делит с какими-либо другими органами, а решения суда не требуют чьих-либо санкций или утверждения. Суды, осуществляющие судебную власть, образуют самостоятельную ветвь государственной власти. Обособленность судебной власти означает, что суды образуют систему государст­венных органов, не входящую в какую-либо другую государственную струк­туру, систему, не подчиненную при выполнении своих функций кому-либо. 1

Процессуальный порядок деятельности — важнейший признак судебной власти. Процессуальный порядок определяет только закон. Закон подробно ре­гулирует правила действий суда и принятия им решений при рассмотрении конкретных дел. Процессуальный порядок, ре­гулируя правила судебной процедуры, представляет собой высокую социаль­ную ценность. Он призван обеспечить законность всей деятельности органов, осуществляющих судебную власть, законность, обоснованность и справедли­вость судебных решений, охрану прав лиц, чьи интересы с той или иной сте­пени затрагивает судебную власть.

Осуществление полномочий путем судопроизводства — признак судебной власти. Судопроизводство представляет собой деятельность, которая начинается при наличии предусмотренных зако­ном оснований и поводов. Эта деятельность развивается в последо­вательности, установленной процессуальным законом и протекает в процес­суальных формах.

Подзаконность судебной власти означает, что компетенция су­дов, их полномочия определяются Конституцией Российской Федерации и другими федеральными законами. Законодательные органы, законодательная власть не вправе вмешиваться в производство по конкретным делам. Но соз­данные ею законы должны неукоснительно соблюдаться судами. Судьи всех судов, в том числе и Конституционного Суда, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Особой юридической силой обладает толкование Конституции Россий­ской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации. Оно явля­ется официальным и обязательным для всех органов государственной власти и местного самоуправления, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

ГЛАВА II. Понятие правосудия. Признаки и принципы правосудия.

По определению В. И. Даля, «правосудие» — «правый суд, решение по закону, по совести, … правда». 2 С. И. Ожегов определил правосудие более ограничительно как «деятельность судебных органов». 3 В словаре Д. Н. Ушакова под правосудием понимается и «деятельность судебных органов, основанная на законе» и «судебная деятельность государства (юстиция)» вообще. 4

В теории права и в законодательстве правосудие нередко трактуется широко, и подразумевает всю сферу юстиции, включая процессуальную и исполнительную деятельность.

Конституция России указывает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (при этом, определения того, что такое «правосудие», она не содержит). Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» 5 в части первой ст. 4 также подчёркивает:

«Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается».

Поэтому в содержание понятия «правосудие» в законодательстве часто включается только судебная деятельность по рассмотрению и разрешению различных категорий дел.

Судебная власть и правосудие – понятия родственные, близкие по содержанию, но не тождественные. Судебная власть призвана осуществлять правосудие. Правосудие – вид правоохранительной деятельности по рассмотрению и разрешению судами уголовных и гражданских дел в строгом соответствии с законом и установленной им процедурой. Признаки правосудия:

— принятие окончательных решений по важнейшим вопросам, касающихся прав и свобод человека, интересов общества и государства (признание виновным или невиновным, удовлетворение или отказ в удовлетворении исковых требований);

— общеобязательная сила судебных решений. Вступившее в законную силу решение суда (приговор, постановление) обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, юридических и физических лиц на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного решения влечет применение определенных мер государственного принуждения (вплоть до лишения свободы);

— правосудие осуществляется только судом (судьей);

1 судебная власть вид деятельности

Судебная власть может пониматься по-разному. Например, как система носителей этой власти – то есть как система государственных органов – судов. С другой стороны, судебная власть может рассматриваться и как вид государственной деятельности по защите прав и законных интересов личности, общества и государства посредством осуществления судопроизводства. Некоторые авторы пытаются объединить эти два подхода, рассматривая судебную власть как функции и полномочия управомоченных на их осуществление специальных органов государства 2 .

Судебная власть, причем независимо от того, как именно она рассматривается (как особый вид государственной деятельности, как система уполномоченных органов и т.д.), обладает определенными признаками. Перечень этих признаков разнится от источника к источнику, но в качестве основных традиционно называют четыре.

1. Исключительность судебной власти. Это означает, что никакой иной орган государственной власти (законодательной или исполнительной) не вправе принимать решение по делу, подсудному суду. Особое значение это свойство (признак) судебной власти имеет в сфере уголовного судопроизводства. В советский период нормы УПК разрешали, например, следователю или органу дознания прекращать уголовные дела с передачей материалов в товарищеский суд или передачей обвиняемого на поруки, фактически признавая лицо виновным в совершении преступления. В настоящее время такие нормы в УПК отсутствуют. Только суд вправе признать лицо виновным. В истории нашей страны были известны и внесудебные органы разрешения уголовных (вернее, политических) дел – Особые совещания НКВД, так называемые «тройки», «двойки», которые были правомочны назначать уголовное наказание вплоть до смертной казни. Такое положение дел противоречит исключительности судебной власти и не должно иметь места в правовом государстве.

2. Подзаконность судебной власти. Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ суды независимы и подчиняются только Конституции и федеральным законам. Кроме того, суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. С другой стороны, судьи сами не вправе отступать от требований закона. За вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта в ст. 305 УК РФ установлена уголовная ответственность (максимальное наказание – лишение свободы на срок до 4-х лет, а при отягчающих обстоятельствах – до 10 лет).

3. Обязательность исполнения судебных решений и их полнота. Решения органов судебной власти (приговоры, определения и другие судебные акты) подлежат обязательному исполнению на всей территории РФ. За неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта представителем власти, государственным служащим, служащим органов местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, коммерческой или некоммерческой организации в ст. 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность (максимальное наказание – лишение свободы до 2-х лет). Полнота судебных решений означает, что никакой иной орган государственной власти не вправе их отменить, дополнить или изменить (за исключением случаев амнистии или помилования). Пересмотр судебных решений возможен только в порядке судебного надзора вышестоящих судебных инстанций над нижестоящими.

4. Процессуальный порядок деятельности судов. Суды осуществляют судопроизводство в строгом соответствии с процессуальными законодательными актами, которые детально регламентируют все важнейшие вопросы рассмотрения и разрешения дел в судах. К таким актам, прежде всего, относятся процессуальные кодексы – АПК, ГПК, УПК РФ. Процессуальные нормы содержатся также в Таможенном кодексе, Кодексе об административных правонарушениях, ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

Судебная власть как система судов осуществляет особый вид правоохранительной деятельности – судопроизводство. В Российской Федерации существуют следующие виды судопроизводства: гражданское, уголовное, административное, арбитражное и конституционное. Вид судопроизводства определяется, с одной стороны, кругом вопросов и дел, которые рассматриваются и разрешаются в ходе судебной деятельности. С другой — процессуальными особенностями их рассмотрения.

Необходимо отметить, что такие виды судопроизводства, как гражданское, уголовное и конституционное, имеют серьезную нормативную и теоретическую базу. Что касается арбитражного судопроизводства, то спорным является даже вопрос о самом его существовании. В ст. 118 Конституции РФ, которая определяет виды судопроизводства, арбитражное вообще не названо. Если мы обратимся к Арбитражному процессуальному кодексу, то обнаружим, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется либо по правилам гражданского судопроизводства, либо по правилам административного судопроизводства. Таким образом, есть достаточно основания говорить о том, что арбитражного судопроизводства как самостоятельного вида не существует. С другой стороны, процессуальный порядок рассмотрения дел в арбитражных судах обладает целым рядом особенностей, которые присущи только этим судам 3 , на основании чего некоторые авторы делают вывод о том, что арбитражное производство может быть выделено в отдельный самостоятельный вид судопроизводства.

Не менее спорным является вопрос о содержании административного судопроизводства. В литературе этим термином обычно обозначается рассмотрение дел об административных правонарушениях. Но в последнее время все чаще встречается точка зрения, согласно которой административное судопроизводство предполагает рассмотрение жалоб и споров о праве в случаях, когда хотя бы одна сторона является органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом или общественным объединением 4 . Кроме того, некоторые авторы относят к административному производству такой вид деятельности, как административно-судебное санкционирование – то есть налагаемые в судебном порядке меры административного принуждения (административное задержание на срок свыше 48 часов), судебное санкционирование принудительного лечения лиц, страдающих психическими расстройствами и т.д. 5 . Можно сказать, что вопрос об административном судопроизводстве в настоящее время требует серьезной теоретической разработки.

Судопроизводство реализуется посредством нескольких функций, основная из которых – осуществление правосудия. Правосудие – это часть судопроизводства, направленная на рассмотрение и разрешение гражданских, арбитражных и уголовных дел в судебных заседаниях на основании и в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Что касается конституционного и административного судопроизводства, то они не предполагают осуществление правосудия. Если с конституционным судопроизводством этот вопрос решается однозначно (конституционные суды не рассматривают иски, а решают вопросы, связанные, в основном, с толкованием норм права), то вопрос о существовании административного правосудия, по вышеуказанным причинам, до сих пор остается открытым.

Некоторые авторы отождествляют судопроизводство и правосудие, рассматривая последнее как конкретную форму реализации судопроизводства 6 . Однако, такой поход не представляется оправданным, поскольку, кроме правосудия, суды осуществляют еще целый ряд функций. Среди них можно назвать, например, судебный контроль 7 , выдачу судебных разрешений на производство отдельных видов оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий; установление юридически значимых фактов, судебное санкционирование меры пресечения в виде заключения под стражу и т.д. Эти виды судопроизводства не являются правосудием и будут рассматриваться в ходе изучения соответствующих тем курса.

Виды судебной власти

Понятие судебной власти

Судебная власть – полномочия, предоставляемые судам в форме конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства.

Понятие, признаки, виды и формы судебной власти определяются Главой 7 Конституции РФ, как одна из трех ветвей надзора, призванная охранять права и свободы человека и гражданина, решать споры между субъектами правоотношений.

Цель судебной власти – обеспечение правопорядка и законных интересов организаций и физических лиц.

Признаки судебной власти:

  1. Власть реализуется специальными органами – судами;
  2. Исключительная форма власти;
  3. Обособленность структуры и самостоятельность субъекта управления;
  4. Власть осуществляется системой судопроизводства;
  5. Соответствие процессуальным требованиям;
  6. Властный характер ведения дел.

Судебная власть осуществляется в форме правосудия и судебного контроля.

Виды судебной власти

Виды власти по предоставленным полномочиям

1.Суды общей юрисдикции рассматривают дела уголовного и гражданско-трудового характера и включают:

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

  • Верховный Суд РФ – высший орган судебной системы, осуществляющий надзор за всеми судами общей юрисдикции;
  • Суды субъектов РФ – верховные суды, осуществляющие свои полномочия в рамках республики, края, области или города;
  • Мировые суды – нижнее звено судебной системы в делах о маломасштабных преступлениях и правонарушениях.

2.Специальные суды – суды рассматривающие отраслевые правонарушения (таможенные, военные).

3.Конституционные суды – судебные органы, разбирающие дела конституционных прав и свобод гражданина

К иным судебным органам относятся органы досудебного разбирательства (непрофессиональные судьи по малозначимым делам); племенные суды, в которых участвуют вожди и старейшины; церковные суды и пр.

Конституциями демократических государств запрещается создание чрезвычайных судов, действующих вне правил судебной процедуры.

Виды власти по масштабу влияния

  1. Федеральные суды включают Конституционный суд РФ, Федеральные суды общей юрисдикции, Федеральные арбитражные суды;
  2. Суды субъектов включают Уставный (конституционный) суд субъекта, мировые городские суды.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Виды власти по судопроизводству

  1. Конституционная – власть, охраняющая установленные законом свободы человека, а также споры между ветвями государственной власти и нарушения международных договоров;
  2. Гражданская – власть, регулирующая отношения между гражданами, определение и защита их гражданских прав. К гражданским спорам относятся семейные, пенсионные, земельные, наследственные и прочие конфликты;
  3. Административная – власть рассматривающая споры между административными органами или юридическими лицами (административные правонарушения, нарушения должностных лиц или государственных органов и др.);
  4. Уголовная – деятельность судебных органов по рассмотрению уголовных дел и назначению уголовного наказания.

Виды власти по инстанции рассмотрения дела

  1. Суд первой инстанции, принимающий решения по существу рассматриваемого вопроса;
  2. Кассационный суд (вторая инстанция) проверяет соблюдение принципов судебной власти – законности и обоснованности вынесенного решения не вступившего в законную силу;

Виды власти по коллегиальности решений

  1. Власть, осуществляемая единолично судьей. Ответственность за принятие верного решения возлагается на единственно уполномоченного представителя власти;
  2. Судебная коллегия из одного или нескольких представителей власти, совместно выносящих решение по вопросу.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Сущность и классификация судебной деятельности

Страницы в журнале: 108-113

И.Ю. Носков,

преподаватель кафедры организации судебной и правоохранительной деятельности Российской академии правосудия Россия, Москва [email protected]

Представлено определение судебной деятельности, а также ее классификация по целому ряду оснований, в том числе и по таким, которые ранее не использовались в юридической литературе.

Ключевые слова: судебная деятельность, классификация судебной деятельности, деятельность по осуществлению правосудия, опосредованно судебная деятельность.

Анализ работ по правоведению показывает, что в них нередко используются понятия, которые при всей кажущейся ясности их содержания на самом деле не являются понятными. К их числу следует отнести понятие «судебная деятельность». Это особенно заметно, когда в работах юристов встречается его отождествление с такими понятиями, как «судебная практика», «судопроизводство», «судебный процесс», «правосудие». Такая ситуация, безусловно, создает сложности для плодотворных дискуссий по проблемам судебной деятельности.

Изучив работы, посвященные судебной деятельности и ее классификации, автор данной статьи посчитал необходимым высказать свою точку зрения как на содержание понятия «судебная деятельность», так и на подходы к классификации явления, которое этим термином обозначается. Усилия автора в данном направлении соответствуют рекомендациям участников VIII Всероссийского съезда судей относительно того, что в настоящее время, когда в ходе судебной реформы много сделано по совершенствованию институциональной стороны судебной власти, следует обратить больше внимания на ее деятельностную сторону [7, с. 12].

Проведя анализ положительных сторон и некоторых недостатков в определениях понятия «судебная деятельность», данных другими исследователями судебной деятельности [3, с. 42; 8, с. 42; 14, с. 74; 17, с. 301], автор предлагает свое, положив в его основу структурный состав судебной деятельности.

Судебная деятельность — это способ существования судебной власти, выражающийся в деятельности судов по осуществлению правосудия (непосредственно судебная деятельность) и деятельности судов по повышению эффективности своего функционирования (вспомогательная судебная деятельность).

Чтобы лучше разобраться в содержании понятия судебной деятельности, рассмотрим, какие ее классификации предлагаются исследователями. Например, Н.Н. Ковтун выделяет деятельность по осуществлению правосудия, деятельность по осуществлению судебного контроля, организационно-обеспечительные и факультативные виды судебной деятельности, а двух последних — несколько подвидов [8, c. 34—42].

Для Е.В. Рябцевой основные виды судебной деятельности — правосудие, судебный контроль и судебное санкционирование [13, с. 43].

Н.А. и А.Н. Власенко разделяют судебную деятельность на два вида. Первый (основной), по их мнению, включает в себя собирание, исследование и оценку доказательств [2, c. 29]. «Второй вид судебной деятельности — организационный. Он включает в себя мероприятия кадрового, финансового и материально-технического характера, направленные на создание необходимых условий для нормального функционирования, полного и независимого осуществления правосудия» [2, c. 31].

Приведенные выше примеры классификации судебной деятельности позволяют автору высказать одно предложение, важное с методологической точки зрения. Суть его заключается в следующем: при выделении видов судебной деятельности, как, впрочем, и любого другого многозначного явления, необходимо обязательно указывать, в каком качестве рассматривается классифицируемое явление. В противном случае это приведет к непониманию между исследователями и, соответственно, к ненужным спорам между ними. Так, например, в указанных выше примерах разница в выделении подвидов судебной деятельности определяется в частности тем, что в первых двух исследователи классифицировали судебную деятельность, взятую как деятельность отдельно взятого суда, а в третьем — как деятельность всей судебной власти, на что авторы внимание своих читателей не обращают, оставляя их в размышлениях о столь разных результатах классификации терминологически одинаково обозначаемого явления.

Учитывая вышесказанное, прежде чем приступить к выделению видов судебной деятельности, обратим внимание на существование ее различных качественных состояний.

В зависимости от того, кто выступает в качестве субъекта судебной деятельности, выделяют судебную деятельность, осуществляемую судом как отдельно взятым органом судебной власти, и судебную деятельность, осуществляемую всей системой судов государства.

Судебная деятельность как деятельность всей системы судов, т. е. как вид государственной власти, находится в одном ряду и связана с такими видами государственной деятельности, как законодательная, исполнительная и президентская (ст. 11 Конституции РФ).

Определившись с точками зрения, с которых судебная деятельность может рассматриваться, предлагаем следующую классификацию судебной деятельности как вида государственной деятельности:

— непосредственно судебная деятельность, представляющая собой деятельность судов по осуществлению правосудия, которую производит каждый отдельно взятый суд;

— вспомогательная судебная деятельность, большую часть которой осуществляют Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ и Конституционный Суд РФ.

Судебная деятельность как деятельность отдельно взятого суда может быть классифицирована по ряду оснований, и в частности по субъектам, которые эту деятельность осуществляют. В этом отношении в ней можно выделить: деятельность судьи, деятельность аппарата судьи и административно-техническую деятельность аппарата суда, касающуюся деятельности данного суда. В свою очередь у каждой из этих деятельностей также есть свои виды.

Деятельность судьи делится на виды по следующим основаниям: по этапам его деятельности, по ее характеру, по содержанию.

Деятельность судьи с точки зрения ее этапов, отображающих, так сказать, технологию деятельности судьи, может быть разбита на свои виды. Например, в ней выделяют: 1) деятельность судьи по подготовке дела к его рассмотрению по существу; 2) деятельность судьи по рассмотрению дела и вынесению решения; 3) деятельность судьи по обеспечению исполнения судебного решения и по изменению судебного решения, вступившего в силу.

Деятельность судьи по подготовке дела к его рассмотрению по существу в рамках уголовного судопроизводства урегулирована в гл. 33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года (далее — УПК РФ) (ст. 227—233), в рамках гражданского судопроизводства — в гл. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года (далее — ГПК РФ) (ст. 147—153), в рамках арбитражного судопроизводства — в гл. 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года (далее — АПК РФ) (ст. 133—137). Она включает в себя:

1) деятельность по проверке дела на предмет наличия в нем необходимых предпосылок для рассмотрения его в суде (ст. 227, 228 УПК РФ; ст. 148 ГПК РФ; ст. 135 АПК РФ);

2) деятельность по оказанию помощи сторонам в создании таких предпосылок в случае их недостаточности (ст. 230, 231 УПК РФ; ст. 64, п. 3 ст. 71, 140—143, 150 ГПК РФ; ст. 72, 90—96 АПК РФ); 3) совершение некоторых действий по обеспечению проведения судебного заседания в установленное время и с наибольшей эффективностью (ст. 232 УПК РФ; ст. 113—120 ГПК РФ; ст. 66 АПК РФ).

Кроме того, в рамках деятельности по подготовке дела к его рассмотрению по существу судья осуществляет деятельность по уяснению для себя содержания дела на предмет возможного хода его рассмотрения. По своему характеру эта деятельность носит мыслительно-аналитический характер [4, c. 116—117].

О.Н. Диордиева в деятельности судьи по подготовке гражданских дел в судах общей юрисдикции первой инстанции к судебному разбирательству выделяет семь основных блоков: 1) разъяснение прав и обязанностей сторон (п. 1 и 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ); 2) уточнение предмета доказывания по делу и решение вопросов, связанных с представлением доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле (п. 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11 ч. 1 ст. 150 и абз. 5 ст. 148 ГПК РФ); 3) правовая квалификация правоотношений сторон (абз. 3 ст. 148 ГПК РФ); 4) определение круга лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абз. 4 ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ); 5) принятие мер по примирению сторон (п. 5 ч. 1 ст. 150 и абз. 6 ст. 148 ГПК РФ); 6) принятие мер по обеспечению иска (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ); 7) иные действия, осуществляемые судьей при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 14 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) [6, c. 75].

Деятельность судьи по обеспечению исполнения вынесенного судебного решения урегулирована отраслевым процессуальным законодательством (разд. XIV УПК РФ; разд. VII ГПК РФ; разд. VII АПК РФ). От осуществления этой деятельности во многом зависит реализация судебных решений, что имеет важное значение для авторитета судебной власти в целом.

По характеру в деятельности судьи может быть выделена: постоянно-обязательная деятельность, включающая в себя действия судьи, без осуществления которых не обходится рассмотрение ни одного дела, и эпизодически-вспомогательная деятельность, включающая в себя действия судьи, которые должны быть осуществлены при рассмотрении данного дела, но при рассмотрении других дел их осуществление может не потребоваться. Содержание этой деятельности составляют, например, такие ее виды, как деятельность по вынесению частных определений по тем или иным вопросам, возникающим в ходе осуществления правосудия (ч. 2 ст. 256 УПК РФ; ст. 226 ГПК РФ; гл. 21 АПК РФ), а также деятельность по наложению штрафов (ст. 117, 118 УПК РФ; гл. 8 ГПК РФ; гл. 11 АПК РФ).

В содержательном отношении деятельность судьи есть деятельность по осуществлению правосудия, которая имеет свои многочисленные виды.

Можно классифицировать деятельность по осуществлению правосудия в соответствии с видами, на которые делятся суды России согласно ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации (далее — ФКЗ РФ) «О судебной системе Российской Федерации»:

— правосудие, осуществляемое судьями федеральных судов (Конституционным Судом РФ, системой судов общей юрисдикции, системой федеральных арбитражных судов);

— правосудие, осуществляемое судьями судов субъектов РФ.

Критерием разделения правосудия на виды является, например, судебная инстанция, в которой осуществляется правосудие. В соответствии с этим критерием правосудие может быть разделено на следующие виды: 1) правосудие, осуществляемое судьями в суде первой инстанции; 2) правосудие, осуществляемое судьями в суде апелляционной инстанции; 3) правосудие, осуществляемое судьями в суде кассационной инстанции; 4) правосудие, осуществляемое судьями в суде надзорной инстанции.

С точки зрения видов судопроизводства можно выделить конституционное, гражданское, административное, уголовное и арбитражное правосудие.

Еще одним критерием, по которому классифицируют правосудие, является порядок его осуществления. Например, в гражданском судопроизводстве: в порядке приказного производства; в порядке искового производства; в порядке особого производства; в арбитражном судопроизводстве: в порядке искового производства; в порядке упрощенного производства; в уголовном судопроизводстве: в обычном порядке производства; в особом порядке производства.

Правосудие может быть разделено по категориям дел, число которых весьма велико и их перечисление нецелесообразно. Например, в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года в разделах с VII по XII представлены 5 основных групп категорий дел, каждая из которых делится на свои особые категории дел.

По другим критериям выделяют и другие виды правосудия, например: правосудие с участием присяжных заседателей и правосудие без их участия; правосудие очное и заочное.

В свою очередь, в соответствии с принципом системности, каждый из названных выше видов деятельности по осуществлению правосудия может быть также классифицирован по тому или иному критерию.

Все приведенные выше виды деятельности по осуществлению правосудия, полученные в результате ее деления по критериям первого порядка, объединяет то, что их суть состоит в определении судом в ходе рассмотрения дела управомоченного и, соответственно, обязанного лица или в установлении юридического факта. Некоторые юристы обобщают эти виды деятельности понятием «традиционное правосудие» [15, c. 25].

Помимо «традиционного» правосудия, к деятельности по осуществлению правосудия относится и деятельность Дисциплинарного судебного присутствия, которое ст. 1 ФКЗ от 09.11.2009 № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» отнесено к судебным органам.

Особое место в деятельности по осуществлению правосудия занимает также деятельность по осуществлению судебного контроля. Отмечая роль судебного контроля в определении статуса судебной власти в структуре государственной власти, В.М. Лебедев писал: «Наиболее резкое усиление роли судебной власти в государственно-правовом механизме властвования произошло тогда, когда судебная власть получила право контроля за правовым содержанием всех нормативных актов, издаваемых органами законодательной и исполнительной власти. Если традиционное правосудие, рассматриваемое в рамках проблемы правоприменения, демонстрирует такую сторону единства государственной власти, как взаимодействие и взаимодополнение усилий различных ветвей власти, то судебный контроль за правовым содержанием нормативных актов — проявление принципа “сдержек и противовесов”» [11, c. 92—93].

Особым видом судебного контроля является конституционный контроль. Основанием для такого суждения служит принципиально отличный от обычного судебного контроля предмет конституционного контроля, а также процедура осуществления этого контроля.

Деятельность аппарата судьи и административно-техническая деятельность аппарата суда по своему содержанию являются вспомогательной судебной деятельностью и имеют свою классификацию.

Участие аппарата судьи и суда в рамках судебной деятельности регламентировано рядом специальных инструкций. На настоящее время эти инструкции определяют следующие акты:

— Приказ Председателя Верховного Суда РФ от 29.12.2010 № 17-П. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации» (ред. от 25.12.2013);

— Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 № 161 (ред. от 18.03.2013) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов»;

— Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (ред. от 18.03.2013) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде»;

— Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.06.2007 № 76 (ред. от 13.12.2010) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в аппарате Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации»;

— Приказ Высшего Арбитражного суда РФ от 25.03.2004 № 27 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях)»).

Подробному описанию деятельности работников аппарата судов посвящены специальные пособия [1, 12].

Рассмотрев судебную деятельность как деятельность отдельно взятого суда, перейдем к ее рассмотрению как деятельности государственной власти.

Судебная деятельность как государственная деятельность, т.е. деятельность всей системы судов, включает в себя два вида деятельности.

Первый (центральный, основной) вид — это непосредственно судебная деятельность — деятельность судов, связанная с осуществлением правосудия. Разновидности данной деятельности были изложены выше.

Второй — это вспомогательная судебная деятельность, которая представляет собой деятельность судов, непосредственно не связанную с осуществлением правосудия, но играющую важную роль в обеспечении нормального существования, функционирования и развития судебной власти и выполнении судебной властью ее роли в жизни государства и общества.

К этой деятельности судов относятся следующие виды.

1. Деятельность высших органов судебной власти в области реализации их права на выдвижение законодательных инициатив по вопросам, касающимся жизнедеятельности судебной власти. Так, например, как уже отмечалось ранее, только Верховный Суд России за последние четыре года, прошедшие после VII Всероссийского съезда судей, использовал свое право законодательной инициативы 23 раза [10, c. 13].

2. Деятельность системы судов как судебной власти по взаимодействию с другими ветвями государственной власти и гражданским обществом.

3. Деятельность органов судебной власти по участию в разработке и реализации государственной судебной политики.

4. Деятельность судов РФ по взаимодействию с международными судебными органами. Содержание этого вида деятельности, и в частности содержание и проблемы взаимодействия Конституционного Суда РФ с Европейским Судом по правам человека, с Международным Уголовным Судом, с органами судебной власти стран СНГ и других стран, было раскрыто в выступлении на VIII Всероссийском съезде судей В.Д. Зорькина [7, c. 6—9].

О различных аспектах взаимодействия с международным судейским сообществом судов общей юрисдикции на том же съезде рассказано в отчетном докладе Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ А.В. Гусева, где были определены направления дальнейшего развития этой деятельности [5, c. 43—44]. Известна активная деятельность в данной сфере и арбитражных судов России [16, c. 86—91].

5. Толкование Конституции РФ Конституционным Судом РФ.

6. Административно-техническая деятельность аппарата Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, касающаяся деятельности всех судов, входящих в соответствующую систему судов.

7. Деятельность судов по правовому образованию и воспитанию граждан.

На сегодняшний день слова А.Ф. Кони о том, что суд должен быть школой для народа [9, c. 105], явно подзабыты, но вспомнить их и начать руководствоваться ими юристов России обязывают «Основы государственной политики РФ в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан», утвержденные Президентом России 4 мая 2011 г.

В своей совокупности непосредственно судебная деятельность — деятельность судов по осуществлению правосудия и вспомогательная судебная деятельность. Каждая по своему служит достижению их общей главной цели — обеспечению в обществе правопорядка, что в свою очередь способствует нормальному существованию, функционированию и развитию общества.

1. Аппарат суда: организация работы в современных условиях: Научно-практическое пособие. — М.: РПА МЮ РФ, 1998.

2. Власенко Н.А., Власенко А.Н. Судебная власть и судебная деятельность в Российской Федерации. Краткий курс лекций. — М.: РАП, 2005.

3. Власенко Н.А., Власенко А.Н. Судебная власть и судебная деятельность в Российской Федерации. Краткий курс лекций. — М.: РАП, 2008.

4. Волкова Е.И. Судебная познавательно-оценочная деятельность как вид мыслительной деятельности // «Черные дыры» в российском законодательстве, Юридический журнал. 2007. № 5.

5. Гусев А.В. Выступление на VIII Всероссийском съезде судей // Судья. 2013. № 1.

6. Диордиева О.Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции): моногр. — М.: Проспект, 2013.

7. Зорькин В.Д. Выступление на VIII Всероссийском съезде судей // Судья. 2013. № 1.

8. Ковтун Н.Н. Виды и содержание судебной деятельности // Ковтун Н.Н. Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов. — М.: РФПР, 2000.

9. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Кони. А.Ф. Избранные труды и речи / сост. И.В. Потапчук. — Тула: Автограф, 2000.

10. Лебедев В.М. Выступление на VIII Всероссийском съезде судей // Судья. 2013. № 1.

11. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. — М.: РАП, 2000.

12. Организация работы аппарата судов общей юрисдикции по обеспечению судебной деятельности: научно-практическое пособие / под общ. ред. В.В. Ершова. 2-е изд., доп. и испр. — М.: РАП, 2011.

13. Рябцева Е.В. Исполнение приговора в уголовном процессе России. — Ростов н/Д: Феникс, 2007.

14. Рябцева Е.В. Судебная деятельность в уголовном процессе России: учеб. пособ. — Ростов н/Д: Феникс, 2006.

15. Савицкий В.М. Прошу у суда защиты! // Защита прав человека в современном мире. — М.: Изд-во ИГ и П РАН, 1993.

16. Старженецкий В.В. Международно-правовое сотрудничество арбитражных судов в 2009—2012 гг. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. Декабрь. Специальное приложение «К VIII Всероссийскому съезду судей РФ». 2011. № 5.

17. Шадрин Д.Н. Судебная деятельность: сущность, принципы // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 5.

Популярное:

  • Все отчеты для ооо усн в 2014 году Все отчеты для ооо усн в 2014 году Уведомление о переходе на УСН необходимо подать в ИФНС в течение 30 дней со дня регистрации. Сдача отчетности в Инспекцию Федеральной налоговой службы (ИФНС): 1) Декларацию по УСН в срок не позднее 31 марта следующего года (1 раз в год). 2) Сведения о […]
  • Федеральный закон о банках и банковской деятельности pdf О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Транскрипт 1 ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН г. N 216-I О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В настоящий Закон внесены изменения в соответствии с Законом РУз от г. N 357-I, Законом РУз от г. N 485-I, Законом РУз от г. N 772-I, Законом РУз от г. N 832-I, […]
  • Статья 12 пункт 6 1. Признать утратившими силу: 1) раздел I, главы 4 и 5, статьи 31 - 37, статью 42 (за исключением положений в части осуществления на основании лесорубочного билета, ордера и (или) лесного билета краткосрочного пользования лесным фондом и выполнения лесохозяйственных работ), статьи 43 - […]
  • Ст 103 ук рф убийство УК РФ Статья 103 Зачет времени применения принудительных мер медицинского характера Статья 103 УК РФ. Зачет времени применения принудительных мер медицинского характера В случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, при назначении […]
  • Понятие система международного частного права Лекция 1. Международное частное право в системе российского права 1.3. Система международного частного права Международное частное право, как и многие отрасли права, делится на две части: Общую и Особенную. В Общей части рассматриваются вопросы, которые имеют значение для международного […]
  • Административные наказания понятие цели виды шпаргалка Административные наказания понятие цели виды шпаргалка 44. АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАКАЗАНИЕ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ХАРАКТЕРИСТИКА Административное наказание имеет преимущественно профилактические цели, и поэтому ранее используемый термин «административное взыскание» больше отвечал своему […]