Кодекс Украины об административных нарушениях
Статья 178. Распитие пива, алкогольных, слабоалкогольных напитков в запрещенных законом местах или появление в общественных местах в пьяном виде

Распитие пива (кроме безалкогольного), алкогольных, слабоалкогольных напитков на улицах, в закрытых спортивных сооружениях, в скверах, парках, во всех видах общественного транспорта (включая транспорт международного соединения) и в других запрещенных законом местах, кроме предприятий торговли и общественного питания, в которых продажа пива, алкогольных, слабоалкогольных напитков на разлив разрешена соответствующим органом местного самоуправления, или появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, —

влечет предупреждение или наложение штрафа от одного до пяти необлагаемых минимумов доходов граждан.

Те же действия, совершенные повторно в течение года после применения мер административного взыскания, —

влекут наложение штрафа от трех до семи необлагаемых минимумов доходов граждан.

Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные лицом, которое дважды в течение года подвергалось административному взысканию за распитие пива (кроме безалкогольного), алкогольных, слабоалкогольных напитков в запрещенных законом местах или появление в общественных местах в пьяном виде, —

влекут наложение штрафа от шести до восьми необлагаемых минимумов доходов граждан или общественные работы на срок от двадцати до тридцати часов, либо исправительные работы на срок от одного до двух месяцев с отчислением двадцати процентов заработка, или административный арест сроком до пятнадцати суток .

Статья 14.33. Недобросовестная конкуренция

СТ 14.33 КоАП РФ

1. Недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

2. Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 14.33 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом административных правонарушений являются общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

2. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, составляет недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.3 и ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

3. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, составляет недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

4. Отдельные действия, образующие объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, могут содержать признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 7.12, 13.14 и 14.7 КоАП РФ.

В таких случаях вопрос о квалификации содеянного должен решаться с учетом того, носят ли рассматриваемые действия характер недобросовестной конкуренции, т.е. отвечают ли они предусмотренному Федеральным законом «О защите конкуренции» понятию «недобросовестная конкуренция». При этом возможные формы недобросовестной конкуренции предусмотрены в названном Законе.

5. За недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном размере, наступает уголовная ответственность согласно ст. 178 УК РФ.

За незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, наступает уголовная ответственность, предусмотренная ст. 180 УК РФ.

За незаконные получение, разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую тайну, наступает уголовная ответственность в соответствии со ст. 183 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

6. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, могут быть юридическое лицо, а также руководители и другие работники такого юридического лица, ненадлежащим исполнением обязанностей которых обусловлено совершение административного правонарушения.

7. Административное правонарушение, предусмотренное комментируемой статьей, совершается умышленно.

8. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 комментируемой статьи, может быть сопряжено с незаконным извлечением дохода в значительном размере. В результате его совершения может быть причинен существенный вред правам и законным интересам других хозяйствующих субъектов, потребителей, государства. С учетом изложенного санкция ч. 2 комментируемой статьи предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение. При этом размер административного штрафа, исчисляемого исходя из выручки юридического лица, не может быть меньше 100 тыс. руб.

Виновные в совершении рассматриваемого административного правонарушения должностные лица могут быть подвергнуты дисквалификации на срок до трех лет.

9. Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела данной категории (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

10. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются должностными лицами федерального антимонопольного органа, его территориальных органов (ст. 23.48 КоАП РФ). Должностное лицо антимонопольного органа, к которому поступило дело об административном правонарушении в отношении хозяйствующего субъекта, вправе передать его на рассмотрение судье арбитражного суда (ч. ч. 2 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

11. При рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях по данной статье следует иметь в виду Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

Юрист: Штрафы за распитие пива в общественном месте можно легко оспорить

Взыскание штрафа за употребление пива в общественном месте может производиться при наличии неопровержимых доказательств такого нарушения, в противном случае протокол об административном правонарушении можно обжаловать

этом сообщил юрист Всеукраинского адвокатского объединения «Альянс» Владимир Шабельник.

Так он прокомментировал практическое применение закона «О внесении изменений к некоторым законодательных актов в отношении ограничение потребления и продажи пива и слабоалкогольных напитков», который запрещает употребление пива, алкогольных и других слабоалкогольных напитков, а также курение в общественном месте.

«Относительно административной ответственности за распитие в общественных местах пива, следует отметить, что для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 178 Кодекса Украины об административных правонарушениях, необходимо доказать именно факт распития такого напитка», — сказал Шабельник.

Юрист пояснил, что именно данное обстоятельство – предоставление доказательств — вызовет на практике значительные проблемы, поскольку доказать, что лицо распивало пиво именно в этом месте, а не в другом, разрешенном, достаточно тяжело.

Шабельник отметил, что наличие у «нарушителя» пакета с открытой или закрытой емкостью с пивом никак не доказывает, что напиток употреблялся в общественном месте. В то же время, по его мнению, наличие такого пакета значительно снижает вероятность интереса к лицу со стороны правоохранителей.

Эксперт подчеркнул, что для доказательства факта правонарушения необходимо привлечение свидетелей, понятых, с внесением их контактных данных в соответствующий протокол об админправонарушении, что не всегда возможно.

При этом Шабельник отметил, что если милиция все-таки сможет предоставить доказательства такого правонарушения, то штраф заплатить придется.

11 тыс. протоколов за два месяца

Как сообщалось со ссылкой на представителей столичной милиции, с момента вступления в силу закона «О внесении изменений к некоторым законодательных актов в отношении ограничение потребления и продажи пива и слабоалкогольных напитков» в отношении нарушителей уже составлено более 11 тысяч протоколов об административном правонарушении. Чаще всего в таких случаях милиция просто предупреждает о недопустимости таких действий.

Однако, как напомнили в главке, статья 178 кодекса об админарушениях содержит и другие санкции – взыскание штрафа от одного до восьми необлагаемых минимумом доходов граждан и даже исправительные работы на срок до двух месяцев или же админарест на 15 суток. Суровость наказания зависит от того, в первый раз в отношении человека составляется протокол или же он злостный нарушитель.

11 февраля 2010 года вступил в силу закон «О внесении изменений к некоторым законодательных актов в отношении ограничение потребления и продаж пиву и слабоалкогольных напитков». Законом внесены соответствующие изменения в отдельные статьи Кодекса Украины об административных правонарушениях.

Согласно требованиям указанного закона запрещается употреблять пиво (кроме безалкогольного), алкогольные и слабоалкогольные напитки в учреждениях здравоохранения; в учебных и образовательно-воспитательных заведениях; в общественном транспорте (включая транспорт международного сообщения), на остановках транспорта, в подземных переходах; в учреждениях культуры; в закрытых спортивных сооружениях (кроме пива в пластиковой таре), в лифтах и таксофонах; на детских площадках; на спортивных площадках; в помещениях органов власти и органов для местного самоуправления, других государственных научных учреждений.

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Федеральное законодательство

  • Главная
  • «КОДЕКС РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (ред. от 28.04.95)
  • В данном виде документ опубликован не был
  • (в ред. от 20.06.84 — «Ведомости ВС РСФСР», 1984, N 27, ст. 909)

Статья 178. Проживание без паспорта или без прописки

Проживание граждан, обязанных иметь паспорта, без паспорта или по недействительному паспорту, а также проживание без прописки или регистрации — влечет предупреждение или наложение штрафа в размере до десяти рублей.

178 статья коап рф

В Конституционный Суд
Российской Федерации

от Горелишвили Давида Валерьяновича,
проживающего по адресу:

Государственный орган, издавший акт, —
Верховный Совет РСФСР,

Адрес: Краснопресненская набережная д.2

ЖАЛОБА
(в порядке п. 4 ст. 125 Конституции РФ, ст.ст. 96, 97 Федерального конституционного закона РФ «О конституционном суде Российской Федерации»)
На нарушение конституционного права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, необоснованное ограничение прав и свобод, а также посягательства на достоинство гражданина Российской Федерации на основании ст. 178 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях
(утвержден Верховным Советом РСФСР 20 июня 1984 г.,
Ведомости Верховного Совета РСФСР 1984 г., № 27 ст. 909)

Предметом настоящей жалобы является проверка конституционности ст. 178 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за проживание без регистрации.
Основаниями к рассмотрению настоящей жалобы в Конституционном Суде Российской Федерации являются:

1. необходимость проверки, согласно п. 3 ст. 3 Федерального конституционного закона РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации», конституционности примененной и подлежащей применению в дальнейшем в отношении меня ст. 178 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, которая предусматривает безоговорочное наказание за проживание без регистрации независимо от того, нарушен ли мной установленный Федеральным законом порядок регистрации, или нет.
2. предусмотренное ст. 96 Федерального конституционного закона РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» право гражданина, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод.
3. соответствие настоящей жалобы требованиям ст. 97 Федерального конституционного закона РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации», т.к. обжалуемое мной положение Федерального закона:
• затрагивает мои конституционные права и свободы;
• неоднократно применено в отношении меня и подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого начато Таганским межмуниципальным судом г. Москвы и уполномоченном органе государственной власти, применяющем закон.

Моя позиция заключается в следующем:
1. Обжалуемая мной норма предусматривает безоговорочное наказание за проживание без регистрации. При этом проживание без регистрации является исчерпывающим условием для наложения на гражданина предусмотренного этой нормой взыскания. Никаких исключений или ссылок на нормы, непосредственно регулирующие порядок регистрации, в обжалуемой норме нет. Считаю неконституционным не только предусмотренный указанной нормой порядок наложения взыскания, но и основания, по которым это взыскание налагается. Человек не может быть оштрафован за проживание где бы то ни было, поскольку в этом случае объектом правонарушения становится не нарушение каких бы то ни было норм, а само проживание в заранее не согласованном с государством месте.
2. Я считаю, что было бы вполне конституционным наличие в Кодексе об административных правонарушениях санкции за нарушение установленного порядка (правил) регистрации граждан либо санкции за проживание без регистрации сверх определенного Федеральным законом срока с указанием этого срока или ссылкой на федеральный закон. Единственной, определенной законодательством Российской Федерации обязанностью гражданина, связанной с регистрацией, является своевременная явка в органы регистрационного учета с уведомлением об изменении места жительства или места пребывания. Следовательно, законодательство может предусматривать наказание только за неисполнение этой обязанности, а не за отсутствие регистрации как таковой.
3. Кроме того, что обжалуемая норма содержит устаревшее слово «прописка», смысл которого не определен действующим законодательством, она без изменений поддерживает разрешительный характер учета перемещений граждан. Обжалуемая норма вполне соответствовала советскому законодательству, согласно которому гражданин не мог изменить место жительства, не получив предварительного разрешения от уполномоченного органа государственной власти. При этом, в случае отказа в прописке, гражданин был обязан немедленно выехать из населенного пункта. Таким образом, отсутствие прописки или регистрации было безусловным подтверждением нарушения гражданином установленного порядка вселения и проживания. Эти нормы грубо противоречили ст.13 Всеобщей декларации прав человека но действовали до вступления в силу Конституции Российской Федерации. Обжалуемая норма, на мой взгляд, является частью советского законодательства, ограничивающего гарантируемое ст. 27 Конституции Российской Федерации право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства и подлежит отмене.
4. Следует отметить, что Советский Союз, как государство, не только ограничивал граждан в выборе места жительства и пребывания, но и обязывал каждого гражданина где-то проживать, обеспечивая при этом каждого гражданина жильем. Следовательно, отсутствие у гражданина определенного жилья уже свидетельствовало о нарушении им действующего законодательства.
5. В отличие от отмененной прописки, регистрация носит уведомительный характер и не имеет правообразующего значения, т.е. регистрация или отсутствие таковой не могут быть основанием для ограничения или условием реализации каких бы то ни было прав и свобод. Если раньше мы, получив правоустанавливающий документ (ордер, свидетельство о наследстве, договор купли-продажи, найма, поднайма, дарения, безвозмездного пользования или заявления лица, предоставившего жилое помещение), должны были получить разрешение на прописку, затем выписаться с прежнего места жительства, затем прописаться по новому месту жительства и только после этого получали право вселиться в жилое помещение, то теперь мы сначала вселяемся на основании правоустанавливающего документа и, только вселившись, обязаны регистрироваться. При этом органы регистрационного учета в случае представления гражданином документа, удостоверяющего личность, и документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение, не вправе отказать в регистрации. Из этого следует, что отсутствие регистрации не обязательно свидетельствует о нарушении гражданином установленного порядка регистрации и может быть следствием как недобросовестного исполнения своих обязанностей органами государственной власти, так и проживания гражданином менее определенного законодательством срока ( 10 дней) или просто отсутствия жилья, что не является нарушением.
6. Исходя из вышеизложенного, считаю, что ст. 178 Кодекса об административных правонарушений РСФСР не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку:
1. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Однако обжалуемая норма ставит возможность реализации гражданином своего права на проживание по избранному им адресу в зависимость от наличия или отсутствия регистрации.
2. Согласно п. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находиться на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Однако обжалуемая норма ограничивает это право, так как предусматривает санкцию за факт проживания без регистрации, независимо от того, нарушено гражданином законодательство или гражданином соблюдены все установленные законодательством нормы.
3. Согласно п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Однако проживание без регистрации при соблюдении гражданином законодательства:
• не создает угрозу основам конституционного строя;
• не создает угрозу нравственности (на мой взгляд безнравственным является возможность наложения взыскания на гражданина, соблюдающего законодательство);
• не создает угрозу здоровью кого либо (я считаю, что угрозу здоровью граждан создает наличие в законодательстве обжалуемой нормы, так как законопослушный гражданин, на которого может быть наложено предусмотренное этой нормой взыскание, может длительное время пребывать в состоянии нервного напряжения);
• не создает угрозу правам и законным интересам других лиц;
• не влияет на обеспечение обороны страны и безопасности государства.
4. Согласно п. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Однако предусмотренное обжалуемой нормой наказание за проживание без регистрации в случае соблюдения гражданином установленных правил регистрации умаляет его человеческое достоинство.

Исходя из указанных Конституционных норм и учитывая действующее законодательство Российской Федерации применительно к настоящему делу считаю, что гражданин может жить где ему угодно без регистрации, но в случае проживания или намерения проживать более определенного законодательством срока по определенному адресу, обязан явиться в орган регистрационного учета и представить указанные в соответствующем Федеральном законе документы, и, как бы ни разворачивались события в дальнейшем, в случае исполнения гражданином этой обязанности на него не может быть наложено взыскание.

Обстоятельства конкретного дела.
21 октября 1998 г. заместитель начальника ОВД МО «Марьина роща» г. Москвы начальник паспортного стола Кочетков П.П. отказал мне в регистрации по месту жительства на основании отсутствия родственных отношений с нанимателем.
12 февраля 1999 г. Мещанским межмуниципальным судом г. Москвы мне было отказано в удовлетворении жалобы на отказ в регистрации.
12 апреля 1999 г. судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда оставила без удовлетворения мою кассационную жалобу и кассационную жалобу нанимателя занимаемой мной жилой площади Трушкиной О.И.
4 мая 1999 г. я был задержан и без должного оформления документов оштрафован сотрудниками 1-го отдела УВД ЦАО г. Москвы. Основанием для наложения взыскания послужило нарушение мной ст. 178 КоАП РСФСР (копии корешков протоколов прилагаю).
13 мая 1999 г. я был повторно оштрафован тем же органом государственной власти на том же основании.
Ввиду не оформления наложенного взыскания должным образом, я не мог его обжаловать в установленном законом порядке и обратился с жалобой на неправомерные действия в Таганский межмуниципальный суд г. Москвы, которым дело до настоящего времени не рассмотрено.

Таким образом:
• я своевременно явился в орган регистрационного учета с просьбой меня зарегистрировать (исполнил единственную связанную с регистрацией и определенную законом обязанность);
• уполномоченный орган государственной власти отказал мне в регистрации;
• суд признал отказ правомерным (признав при этом правомерным мое вселение в жилое помещение, избранное мной местом жительства);
• на основании обжалуемой нормы (ст.178 КоАП РСФСР) орган государственной власти, отказавший мне в регистрации по избранному мной месту жительства, дважды наложил на меня административное взыскание за проживание без регистрации в том же жилом помещении, избранном мной в качестве места моего жительства.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 96, 97 Федерального конституционного закона РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
ПРОШУ:

Проверить соответствие Конституции Российской Федерации статьи 178 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

1. Текст ст. 178 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях – 3 экз.
2. Решение Мещанского межмуниципального суда г. Москвы от 12.02.99 г. – 3 экз.
3. Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.99 г. – 3 экз.
4. Моя кассационная жалоба на решение Мещанского межмуниципального суда г. Москвы от 12.02.99 г. – 3 экз
5. Кассационная жалоба Трушкиной О.И. на решение Мещанского межмуниципального суда г. Москвы от 12.02.99 г. – 3 экз
6. Корешок протокола № 219657 Серия АГ от 04.05.99 г. – 3 экз.
7. Корешок протокола № 077584 от 13.05.99 г. – 3 экз.
8. Копия настоящей жалобы – 2 экз.
9. Квитанция об оплате госпошлины.

Популярное:

  • Пункт 2 статьи 178 тк рф Статья 178. Выходные пособия СТ 178 ТК РФ. При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) […]
  • Осмотр трупа Эксгумация Освидетельствование Следственный эксперимент Статья 178. Осмотр трупа. Эксгумация 1. Следователь производит осмотр трупа с участием судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия - врача. При необходимости для осмотра трупа могут привлекаться другие специалисты. 2. Неопознанные трупы подлежат обязательному […]
  • Оао хмдс ооо су-926 Оао хмдс ооо су-926 Ты, дорога, иду по тебе и гляжу, но мне думается, Я вижу не все, Мне думается, в тебе много такого, чего не увидишь глазами. ООО «СУ-926» (г.Белоярский) ООО «СУ-926» было создано в 1983 году в составе треста «Надымдорстрой». На момент создания основной задачей […]
  • Протокол осмотра трупа пример Протокол осмотра трупа (образец заполнения) ПРОТОКОЛ осмотра трупа Осмотр начат в 12 час. 25 мин. Осмотр окончен в 14 час. 40 мин. Следователь следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Энску Тайской области юрист 1-го класса Говалев А.Г., получив сообщение от […]
  • Аргумент ооо группа компаний Аргумент ооо группа компаний ООО «Академия «Аргумент» имеет многолетний опыт организации обучения на семинарах, курсах повышения квалификации и профессиональной переподготовки, практических занятий для работников бюджетной сферы и коммерческих предприятий, работающих в системе госзаказа […]
  • Трудовой кодекс рк глава 24 ТРУДОВОЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН (главы 14-40) Глава 16 . Особенности регулирования труда работников, не достигших восемнадцатилетнего возраста (ст. 178-184)Статья 178. Права работников, не достигших восемнадцатилетнего возраста, в сфере труда Глава 17 . Особенности регулирования […]