Положительная судебная практика для УК по ст. 7.23. 3 КоАП РФ

Начался новый год и пошли новые проверки ГЖИ управляющих компаний по всей России по Стандарту раскрытия информации (ПП РФ №731 от 23.09.2010). Особенно инспекторы обращают внимание на размещение договоров управления МКД на портале Реформа ЖКХ и сайте УК. Напоминаем, что за нарушение Стандарта и неразмещение информации в вышеуказанных источниках грозит штраф в размере 250-300 000 рублей по ст.7.23.3 КоАП РФ.

Также не стоит забывать, что согласно пп.6 п.1 ст.193 ЖК РФ, пп.»в» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, соблюдение УК Стандарта раскрытия информации входит в перечень обязательных лицензионных требований. Но сегодня мы хотим сделать обзор положительной судебной практики в пользу УК, которая пригодится при оспаривании штрафов по ст.7.23.3 КоАП РФ.

Положительная судебная практика

В свежем обзоре судебной практики посмотрим на наглядных примерах, как управляющая компания может оспорить предписание ГЖИ и административный штраф в суде по ст.7.23.3 КоАП РФ за несоответствие Стандарту раскрытия информации.

Первый пример в нашем обзоре касается решения суда г.Старая Русса по делу об административном правонарушении №12-109/2015 от 25 декабря 2015 года. Представитель УК обратился в суд с жалобой на постановление другого судьи и привлечение управляющей компании к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в виде штрафа.

В отношении должностного лица УК был составлен протокол о нарушении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД. Данное нарушение выразилось в неполном раскрытии информации на сайте Реформа ЖКХ. По ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ на управляющую компанию наложили административный штраф.

Но представитель УК не согласился с постановлением, поскольку дело было возбуждено только спустя 6 месяцев с момента обнаружения правонарушения и 4 месяца с момента устранения выявленных нарушений. Кроме того, на момент возбуждения дела не действовала ст.7.23.3 КоАП РФ. Вместо неё действовала другая норма — ст.7.23.1 КоАП РФ, которая позднее утратила силу согласно ст.1 ФЗ №263 от 21.07.2014 года.

Судом установлено, что на сайте Реформа ЖКХ управляющей компанией не в полном объёме размещена информация, предусмотренная п.3 и 3 (1) Стандарта раскрытия. Следовательно, УК должна была разместить информацию о своей деятельности в указанном выше источнике.

Но это правонарушение не является длящимся (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Обязанность по размещению информации о деятельности УК не была устранена. Ответственность за данное нарушение предусмотрена по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, которая на тот момент не действовала.

Согласно ч.1, 2 ст.1.7 КоАП РФ, на лицо, признанное виновным в правонарушении, налагается штраф на основании закона, действовавшего на момент совершения административного нарушения. Но ст.7.23.1 КоАП РФ уже утратила свою силу. Поэтому наказание по ней не может быть актуальным.

Суд пришёл к выводу, что производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, если закон, установивший административную ответственность, утратил силу (п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). На основании вышеизложенного суд счёл нужным прекратить производство по делу в отношении управляющей компании и отменить административное наказание в виде штрафа.

Во втором примере заместитель начальника ГЖИ Пермского края обратился в суд с жалобой на решение судьи по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ. В данном деле судья вынес решение в пользу управляющей компании, не признав её виновной и прекратив производство по делу.

Однако суд своим постановлением №44А-1164/2015 4А-1164/2015 от 14 декабря 2015 года снова встал на защиту управляющей компании и оставил без удовлетворения жалобу сотрудника ГЖИ.

После проверки управляющей компании ГЖИ выявила неполноту раскрытия информации на сайте Реформа ЖКХ в части п.9, 10, 12, 13 и п.п.б п.11 Стандарта и хотела, чтобы на УК «СервисМастерСтрой» наложили штраф в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность доводов УК «СервисМастерСтрой» судья отменил постановление на основании того, что ст.7.23.1 КоАП РФ утратила силу (ФЗ №263 от 21.07.2014 года). После рассмотрения материалов дела судья пришёл к выводу о несостоятельности жалобы заместителя начальника ГЖИ Пермского края и прекратил производство по делу.

В следующем случае судья Саратовской области, рассмотрев жалобу директора УК «Строймонтаж» на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, вынес решение №12-113(1)/2015 12-113/2015 от 9 декабря 2015 года в пользу данной управляющей компании.

Ранее мировой судья признал УК «Строймонтаж» виновной в нарушении п.3 Стандарта раскрытия информации на сайте Реформа ЖКХ и назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. На портале Реформа ЖКХ отсутствовала информация о выполняемых работах и оказываемых услугах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, их стоимости, сведения об оказываемых коммунальных услугах,тарифах и нормативах потребления, данные о проведённых общих собраниях собственников, их результатах.

Не согласившись с постановлением руководитель УК «Строймонтаж» обратился в суд с требованием о его отмене в связи с отсутствием в действиях управляющей компании состава правонарушения. Руководитель УК заявил, что вся информация была размещена на Реформе ЖКХ в указанные сроки. Кроме того, размещаемая информация за отчётный период подлежит размещению 1 раз и является актуальной на весь отчётный период.

Не по вине управляющей компании на сайте Реформа ЖКХ все раскрытые данные и текущие анкеты были перенесены в архив. Администратор сайта, Государственная корпорация Фонд содействия реформированию ЖКХ, без предупреждения заархивировал прежние формы раскрытия информации. Несмотря на проведенные действия, количество и качество размещённой УК информации на Реформе ЖКХ осталось прежним.

Руководитель УК также сослался на тот факт, что ГЖИ не открывала архивную вкладку, поэтому вывела преждевременное и ошибочное суждение об отсутствии требуемой информации. Между тем, размещённая на сайте Реформа ЖКХ информация в архивных анкетах считается раскрытой.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что УК «Строймонтаж» произвела раскрытие информации на сайте Реформа ЖКХ, которая находится в разделе «Архив анкет». Руководствуясь материалами дела, судья пришёл к выводу об отсутствии состава административного правонарушения по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в действиях УК Строймонтаж». Производство по делу прекращено.

Ещё одно постановление по делу 5-2/2016 от 12 января 2016 года можно положить в копилку положительной судебной практики для управляющих компаний. В этом деле судья Краснодарского края, рассмотрев поступивший из прокуратуры административный материал в отношении УК «Легатор», вынес своё решение в пользу УК.

Прокуратура совместно со специалистом ГЖИ Краснодарского края провела проверку управляющей компании на предмет соблюдения требований Стандарта раскрытия информации. Проверка выявила отсутствие на сайте Реформа ЖКХ информации о кадастровых номерах, площадях земельных участков в составе общего имущества МКД, коммунальных услугах, выполняемых работах и оказываемых услугах по содержанию и ремонту общего имущества, капитальном ремонте, проведённых общих собраниях собственников.

Однако УК «Легатор» не согласна с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку документ не соответствует требованиям законодательства. Управляющая компания пояснила, что представителю была выдана на руки лишь справка по результатам проверки без подписи представителя прокуратуры вместо акта или протокола.

Также УК заявила, что в ходе проверки были обследованы 5 МКД. Но о дате, времени и месте проведения проверки, предоставления технической документации управляющая компания не была предупреждена. Выявленные нарушения, указанные в справке по итогам проверки, ничем не подтверждены.

УК «Легатор» сообщила, что прокурор нарушил сроки составления постановления об административном правонарушении, так как документ должен быть составлен в течение 2 суток, а не 2 месяцев с момента выявления правонарушения (ст.28.5 КоАП РФ). В справке о результатах проверки указана другая дата, а не день её проведения.

Судья в ходе заседания установил, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указана неверная дата совершения УК данного нарушения. Кроме того, нарушены сроки вынесения постановления, поскольку оно не может быть вынесено спустя 2 месяца со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

На основании рассмотренных материалов дела суд принял решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Наконец, последнее судебное решение по делу 5-957/2015 также выиграно в пользу УК «Чайковская». Судья Чайковского района, рассмотрел протокол об административном правонарушении главного специалиста ГЖИ в отношении УК «Чайковская» по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ. Управляющая компания обвинялась в нарушении ч.10 ст.161 ЖК РФ, п.п.«б, д» п.3 Стандарта раскрытия информации и п.4 Правил осуществления деятельности по управлению МКД.

ГЖИ сообщила о размещении УК «Чайковская» информации не в полном объёме на сайте Реформа ЖКХ, в частности не был размещён договор управления МКД в электронной форме. Также не была раскрыта информация об оказываемых коммунальных услугах с указанием даты и номера нормативно-правового акта и наименованием принявшего его органа.

Защитник управляющей компании предоставил письменные объяснения по делу, в которых просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Защитник заявил, что все вменённые ГЖИ нарушения п.3 Стандарта раскрытия информации не предусмотрены.

Суд пришёл к выводу, что изложенные защитником УК «Чайковская» доводы ничем и никем не опровергнуты, поэтому принимаются судом. Кроме того, главный специалист ГЖИ никаких доказательств, свидетельствующих о виновности управляющей компании, суду не предоставил.

С учётом всех материалов дела суд пришёл к выводу, что УК «Чайковская» не нарушала п.п.«б, д» п.3 Стандарта раскрытия информации. На основании этого в действиях управляющей компании отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ. Поэтому производство по делу прекращено.

Надеемся, что обзор этой положительной судебной практики по ст.7.23.3 КоАП РФ поможет вам отстоять свои права в суде при схожих обстоятельствах дела.

Если у вас остались вопросы, вы всегда можете обратиться к нам за консультацией. Также мы помогаем управляющим компаниям соответствовать 731 ПП РФ о Стандарте раскрытия информации (заполнение портала Реформа ЖКХ, сайта УК, информационных стендов) и ФЗ №209 (заполнение ГИС ЖКХ). Мы всегда рады вам помочь! Ксения Терлецкая

Полезная статья?

Поделитесь с коллегами и друзьями

Начался новый год и пошли новые проверки ГЖИ управляющих компаний по всей России по Стандарту раскрытия информации (ПП РФ №731 от 23.09.2010). Особенно инспекторы обращают внимание на размещение договоров управления МКД на портале Реформа ЖКХ и сайте УК. Напоминаем, что за нарушение Стандарта и неразмещение информации в вышеуказанных источниках грозит штраф в размере 250-300 000 рублей по ст.7.23.3 КоАП РФ.

Также не стоит забывать, что согласно пп.6 п.1 ст.193 ЖК РФ, пп."в" п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, соблюдение УК Стандарта раскрытия информации входит в перечень обязательных лицензионных требований. Но сегодня мы хотим сделать обзор положительной судебной практики в пользу УК, которая пригодится при оспаривании штрафов по ст.7.23.3 КоАП РФ.

О раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Федеральным законом от 28.12.2016 № 469-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в законодательство Российской Федерации.

В новой редакции часть 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ изложена следующим образом:

Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Во исполнение требований Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее — Стандарт).

В соответствии с требованиями п.п. 5, 5.1 Стандарта, управляющие организации, ТСЖ, ЖСК, ЖК, обязаны раскрывать информацию на сайте, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, данным сайтом является сайт, размещенный в сети Интернет по адресу: www.reformagkh.ru.

Также управляющие организации обязаны раскрывать информацию:

-на одном из следующих сайтов по выбору управляющей организации:

•сайт управляющей организации;

•сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, данным сайтом является сайт Жилищного комитета, расположенный в сети Интернет по адресу: www.gilkom-complex.ru;

•сайт администрации района Санкт-Петербурга .

-размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

-предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

ТСЖ, ЖСК, ЖК обязаны раскрывать информацию путем обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (www.reformagkh.ru), а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива:

— сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемый высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (www.gilkom-complex.ru);

— сайт администрации района на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность.

Пунктами 6, 15 Стандарта установлено, что информация, размещенная в сети Интернет, должна быть доступна на сайте в течение 5 лет, а копии материалов, размещаемых на информационных стендах (включая все обновления) хранятся управляющими организациями, товариществами, кооперативами, в течение 5 лет.

Контроль за исполнением требований Стандарта, на территории Санкт-Петербурга , возложен на Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга .

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса.

Статьей 7.23.1 КоАП РФ предусматривалась ответственность за нарушение требований Стандарта, соблюдение которого, в соответствие с п.6 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ отнесено к лицензионным требованиям.

Но, так как ст.7.23.1 КоАП РФ исключена с 1 мая 2015 года, то лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, допустившие нарушения требований Стандарта, подлежат привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, которой предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей — от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 331 от 27.03.2018 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства РФ» пп. «б», «в» п. 5(1) Стандарта признаны утратившими силу. В связи с этим, обязанность по раскрытию информации в соответствии с пп. «б», «в» п. 5(1) Стандарта у ТСЖ и ЖСК в настоящее время не возникает.

Необходимо обратить внимание на то, что обязанность по раскрытию информации в соответствии с пп. «а» п. 5(1) Стандарта не упразднена и является обязательной для исполнения товариществами и кооперативами.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» с целью создания правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве установлено создание государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее — Система)

Также, в связи созданием Системы, в части раскрытия информации внесены изменения в Жилищный кодекс РФ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 161 Жилищный кодекс РФ дополнена ч.10.1 в соотвествии с которой управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьями 13.19.1 и 13.19.2 предусматривающих ответственность за нарушение порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Данные статьи вступили в действие с 1 мая 2015 года, с этой же даты прекратила действие ст.7.23.1 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Согласно пункту 4 Приказа, он вступает в силу с 1 июля 2016 года.

Регламентирующие документы:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 731 А-РЗ/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об

административном правонарушении № 731 А-РЗ/2016

16 января 2017 г. г. Краснодар

Я, заместитель руководителя Краснодарского УФАС России Литовченко Людмила Александровна, рассмотрев в отсутствие надлежаще уведомленного (ходатайство вх. № 13378 от 30.12.2016 г.), материалы дела об административном правонарушении № 731 А-РЗ/2016, возбужденного в отношении постановлением прокурора Павловского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2016 г. по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) по факту нарушения ч.ч. 1, 6 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

Прокуратурой Павловского района проведена проверка соблюдения администрацией Павловского сельского поселения МО Павловский район законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой установлено следующее.

12.07.2016 г. уполномоченным органом – управлением экономики администрации МО Павловский район на официальном сайте Единой информационной системы в сети «Интернет» размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 018300538216000055 на ремонт тротуара по ул. Ленина от ул. Пушкина до ул. Юных Ленивцев в ст. Павловской с начальной (максимальной) ценой контракта 1 348 756,52 рублей., а также размещены документация электронного аукциона и проект контракта.

Заказчиком указанного электронного аукциона является администрация Павловского сельского поселения МО Павловский район.

Ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе предусматривает, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе).

В нарушение вышеуказанных требований Закона о контрактной системе п. 8.1 проекта контракта документации указанного электронного аукциона не содержит требования в части обеспечения исполнения контракта (в том числе размера), предусмотренные ч.ч. 1, 6 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Документация электронного аукциона № 018300538216000055 на ремонт тротуара по ул. Ленина от ул. Пушкина до ул. Юных Ленивцев в ст. Павловской, в части проекта контракта, утверждена , что также подтверждается материалами дела.

Согласно представленной администрацией Павловского сельского поселения Павловского района, в связи с истечением полномочий досрочно ушел в отставку по собственному желанию с 30.12.2016 г.

Ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Правонарушение совершено 12.07.2016 г. по месту нахождения заказчика — администрации Павловского сельского поселения МО Павловский район.

Таким образом, в действиях , утвердившего документацию электронного аукциона № 018300538216000055 на ремонт тротуара по ул. Ленина от ул. Пушкина до ул. Юных Ленивцев в ст. Павловской, в части проекта контракта, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП.

Руководствуясь статьями 23.66, 29.9 КоАП,

Признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа по коду 161 1 16 33050 10 6000 140. Реквизиты счетов для перечисления штрафа:

ИНН: 2309053192 КПП: 231001001

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю)

Банк получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар

БИК 040349001 Расчетный счет: 40101810300000010013

Назначение платежа КБК (указать код штрафа)

ОКТМО: 03639428

Очередность платежа:4

УИН: 16107201701160674169

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 8(861)253-66-82), с указанием номера постановления).

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя управления Л.А. Литовченко

Статья 7.12 КоАП РФ. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав (действующая редакция)

1. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

2. Незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 7.12 КоАП РФ

1. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм посягают на авторские и смежные права. Последние представляют собой разновидность нематериальных благ, одного из объектов гражданских прав.

Авторское право распространяется на материальные объекты: произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения. Программы для ЭВМ как объект авторского права приравниваются к литературным произведениям. Авторское право возникает в силу факта создания его объекта. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется специального разрешения, например регистрации произведений. Однако для защиты имущественных интересов обладателей авторских прав в некоторых случаях требуется государственная санкция: например, договор о полной уступке имущественных прав на программу для ЭВМ подлежит обязательной государственной регистрации в органах юстиции.

2. Согласно ст. 4 Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее в данном комментарии — ЗоАП) под экземпляром произведения подразумевается его копия, изготовленная в любой материальной форме. Объектами авторского права являются, в частности: литературные произведения (включая программы для ЭВМ); драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения (кино-, теле- и видеофильмы, слайд-фильмы, диафильмы и другие кино- и телепроизведения); произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и другим наукам.

3. Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 (в ред. Постановления Правительства РФ от 2 октября 1999 г. N 1104), предусмотрены следующие особенности продажи экземпляров фильмов, воспроизведенных на видеоносителях. На данных экземплярах должны быть указаны:

— номер и дата выданного в установленном законодательством Российской Федерации порядке прокатного удостоверения;

— наименование фильма, страны и студии, на которой снят фильм, год его выпуска;

— основные фильмографические данные (жанр, аннотация, сведения об авторе сценария, режиссере, композиторе, исполнителях главных ролей и др.);

— продолжительность фильма (в минутах);

— рекомендации по возрастному ограничению зрительской аудитории в соответствии с прокатным удостоверением (при их наличии);

— наименование, место нахождения (юридический адрес) изготовителя экземпляра фильма, воспроизведенного на видеоносителе (организации, осуществившей тиражирование фильма);

— технические характеристики видеоносителя: тип видеокассеты, диска, системы видеосигнала, системы записи звука;

— наименование изготовителя видеоносителя.

Экземпляры фильмов, воспроизведенных на видеоносителях, до подачи в торговый зал (размещения в месте продажи) должны пройти предпродажную подготовку, которая включает осмотр и проверку целостности упаковки каждой единицы товара, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе. При передаче оплаченного товара покупателю лицо, осуществляющее продажу, проверяет целостность его упаковки, а по требованию покупателя предоставляет ему возможность просмотра фрагментов фильма.

Продажа экземпляров фильмов, воспроизведенных на видеоносителях, осуществляется только в упаковке изготовителя.

4. Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. Контрафактными являются также экземпляры охраняемых в Российской Федерации в соответствии с ЗоАП произведений и фонограмм, импортируемых без согласия обладателей авторских и смежных прав в Российскую Федерацию из государства, в котором эти произведения не охранялись или перестали охраняться. Физические или юридические лица, нарушающие требования ЗоАП, являются нарушителями авторских и смежных прав.

Деятельность по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей подлежит обязательному лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно Положению о лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2002 г. N 381 (в ред. Постановления Правительства РФ от 3 октября 2002 г. N 731), указанная деятельность включает в себя:

изготовление экземпляров аудиовизуальных произведений на кинопленке и других видах носителей;

изготовление экземпляров фонограмм на любых видах носителей.

Согласно п. 3 данного Положения к лицензионным требованиям и условиям, предъявляемым к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в частности, относятся:

наличие документов, подтверждающих права лицензиата либо заказчика тиража на воспроизведение (изготовление экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм: договоров (заверенных в установленном порядке копий договоров) на приобретение авторских и (или) смежных прав на воспроизведение, разрешений на воспроизведение, выданных организациями по управлению имущественными правами обладателей авторских и (или) смежных прав на коллективной основе, а также наличие при необходимости прокатных удостоверений (заверенных в установленном порядке копий прокатных удостоверений) на аудиовизуальные произведения;

ведение лицензиатом учета изготовленных экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм с указанием наименования продукции, наименования произведений, вошедших в состав данной продукции, количества изготовленных экземпляров, а также документов, подтверждающих права лицензиата либо заказчика тиража на воспроизведение (изготовление экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм.

5. В качестве административного правонарушения рассматривается только незаконное использование в коммерческих целях экземпляров произведений или фонограмм. Воспроизведение аудиовизуального произведения без последующего коммерческого использования в целях извлечения прибыли, предназначенное для индивидуального просмотра (прослушивания), удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей, не является административным правонарушением.

6. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм с целью сбыта, совершенные в крупном размере, квалифицируются как преступление (ч. 2, 3 ст. 146 УК в ред. Федерального закона от 8 апреля 2003 г. N 45-ФЗ). Деяния, предусмотренные ст. 146 УК, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений объектов авторского права и смежных прав превышает 100 МРОТ.

7. Согласно ст. 3 Патентного закона от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 (в ред. Федерального закона от 7 февраля 2003 г. N 22-ФЗ) права на изобретение, полезную модель, промышленный образец охраняются законом и подтверждаются соответственно патентом на изобретение, патентом на полезную модель и патентом на промышленный образец.

Патент удостоверяет приоритет, авторство изобретения, полезной модели или промышленного образца и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. Полезная модель признается соответствующей условиям патентоспособности, если она является новой и промышленно применимой.

В качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если он является новым и оригинальным.

Условия патентоспособности полезной модели, промышленного образца определены соответственно ст. 5 и 6 Патентного закона.

8. Автором изобретения, полезной модели, промышленного образца признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы.

Если в создании изобретения, полезной модели или промышленного образца участвовали несколько физических лиц, все они считаются его авторами. Порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними. Не признаются авторами физические лица, не внесшие личного творческого вклада в создание объекта промышленной собственности, оказавшие автору (авторам) только техническую, организационную или материальную помощь либо только способствовавшие оформлению прав на него и его использованию.

Право авторства является неотчуждаемым личным правом и охраняется бессрочно.

9. Согласно п. 1 ст. 13 Патентного закона (в ред. Федерального закона от 7 февраля 2003 г. N 22-ФЗ) любое лицо, не являющееся патентообладателем, вправе использовать запатентованные изобретение, полезную модель, промышленный образец лишь с разрешения патентообладателя (на основе лицензионного договора). По лицензионному договору патентообладатель (лицензиар) обязуется предоставить право на использование охраняемого изобретения, полезной модели, промышленного образца в объеме, предусмотренном договором, другому лицу (лицензиату), а последний принимает на себя обязанность вносить лицензиару обусловленные договором платежи и (или) осуществлять другие действия, предусмотренные договором.

При исключительной лицензии лицензиату передается право на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца в пределах, оговоренных договором, с сохранением за лицензиаром права на его использование в части, не передаваемой лицензиату; при неисключительной лицензии лицензиар, предоставляя лицензиату право на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, сохраняет за собой все права, подтверждаемые патентом, в том числе и на предоставление лицензий третьим лицам.

10. Согласно п. 1, 2 ст. 14 Патентного закона (в ред. Федерального закона от 7 февраля 2003 г. N 22-ФЗ) любое физическое или юридическое лицо, использующее запатентованное изобретение, полезную модель или промышленный образец с нарушением настоящего Закона, считается нарушителем патента.

Патентообладатель вправе требовать:

прекращения нарушения патента;

возмещения лицом, виновным в нарушении патента, причиненных убытков в соответствии с гражданским законодательством;

публикации решения суда в целях защиты своей деловой репутации;

осуществления иных способов защиты прав в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

11. По смыслу п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г. N 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» лицо, распространяющее экземпляры произведения без разрешения правообладателя, несет ответственность за нарушение исключительных прав на это произведение.

12. Незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния причинили крупный ущерб, квалифицируются как преступление (ч. 1 ст. 147 УК).

13. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов; в случаях, не требующих проведения административного расследования, дела об указанных административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями (ср. ч. 1, абз. 2 ч. 3 и абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП; см. также комментарий к ст. 28.7).

Популярное:

  • Дтп с причинением вреда здоровью средней тяжести Дтп с причинением вреда здоровью средней тяжести Получите квалифицированную помощь прямо сейчас! Наши адвокаты проконсультируют вас по любым вопросам вне очереди. Ответственность за ДТП с пострадавшими - причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного […]
  • Поправка в закон о страховании вкладов Внесены изменения в закон о страховании вкладов физических лиц Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и статью 46 Федерального закона «О Центральном банке Российской […]
  • Выплаты за третьего ребенка в ленинградской области Выплаты за третьего ребенка в ленинградской области Внимание! С 1 декабря 2017 года основной прием документов осуществляется в многофункциональном центре (МФЦ). ЕДИНОВРЕМЕННОЕ ПОСОБИЕ ПРИ РОЖДЕНИИ РЕБЕНКА НА ПРИОБРЕТЕНИЕ ТОВАРОВ ДЕТСКОГО АССОРТИМЕНТА И ПРОДУКТОВ ДЕТСКОГО ПИТАНИЯ (в […]
  • Ооо веда г протвино ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕДА" 24 декабря 2002 юр.лицу присвоен ОГРН 1025004860451 Регистратор — Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Московской области Адрес регистратора — 142100,Московская обл,Подольск г,Комсомольская ул,7 30 января 1997 юр.лицо […]
  • Материнский капитал в 2017 году составит за 2 ребенка СМИ узнали размер материнского капитала в 2017 и 2018 году Размер материнского капитала составит 480 000 рублей в 2017 году и 505 000 рублей в 2018 году в случае продления программы маткапитала на два года, сообщила в четверг газета «Коммерсантъ» со ссылкой на законопроект, внесенный […]
  • Эвакуация автомобилей коап Эвакуация при нарушении правил парковки Внимание! С 19 июня 2015 года действуют новые правила эвакуации автомобилей Эвакуация уже не является большой редкостью и во многих городах страны это является основным способом борьбы с нарушением правил парковки. В этом материале мы рассмотрим […]