Дело по ст 112 ук рф

По взысканию компенсации:

Для Ефимова подготовлено исковое заявление в суд;

В Таганский районный суд г. Москвы подан иск о взыскании с казны Российской Федерации денежных средств в компенсацию морального и материального вреда, причиненного Ефимову необоснованным уголовным преследованием.

12.07.2010 г. проведено досудебное заседание, рассмотрение иска по существу назначено на 19.08.2010 г.

Решением от 19 августа 2010 г. иск был удовлетворен. Суд обязал Минфин РФ выплатить гражданину 45 тыс. рублей.

По расследованию уголовного дела:

Для Ефимова подготовлено ходатайство о допуске представителя юриста Фонда.

22.06.2010 г. данное ходатайство передано в канцелярию СУ при УВД при ЮАО г. Москвы.

03.08.2010 г. заявлено ходатайство о переквалификации действий преступника с ч. 1 ст. 112 УК РФ (причинение средней тяжести вреда здоровью) на п. «д» ч. 2 ст. 112 (причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений), п. «а» ч. 1 ст. 213 (хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия) УК РФ. (Данное ходатайство удовлетворено частично, действия преступника переквалифицированы на п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.)

10.08.2010 г. Алтунину А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений), избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

07.09.2010 г. в связи с неуведомлением Ефимова о принятом по уголовному делу решении (в очередной раз установленный срок предварительного следствия по уголовному делу истек 30 августа 2010 г.) в прокуратуру Южного административного округа (ЮАО) г. Москвы была подана жалоба.

13.09.2010 г. была подана жалоба в Нагатинский районный суд г. Москвы по тому же обстоятельству.

07.10.2010 г. данная жалоба была рассмотрена. Однако в тот же день непосредственно до рассмотрения жалобы следствие уведомило представителя Ефимова А.Д. о принятом по делу решении, согласно которому 30.08.2010 г. предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует), не смотря на то, что возможность наступления такого рода условий в г. Москве представляется по меньшей мере сомнительной.

14.10.2010 г., т.е. после подачи жалобы в прокуратуру, но до ее рассмотрения прокуратурой, постановлением начальника Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (СЧ по РОПД) предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено.

Уголовное преследование в отношении Алтунина А.Н. прекращено в связи с непричастностью к вменяемому ему преступлении. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

02.11.2010 г. в прокуратуру Южного административного округа г. Москвы подана жалоба с требованием о проверке обоснованности прекращения уголовного преследования в отношении Алтунин А.Н. и приостановления предварительного следствия по уголовному делу.

9.11.2010 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

15.11.2010 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует).

21.11.2010 г. постановлением заместителя начальника СЧ по РОПД по ЮАО г. Москвы предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. В отношении брата Алтунин А.Н. Алтунина В.Н. — избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

01.12.2010 г. между Алтуниным В.Н. и Ефимовым проведена очная ставка с участием юриста Фонда.

06.12.2010 г. действия Алтунина В.Н. переквалифицированы на ч. 1 ст. 114 УК РФ (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны). Алтунину В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ.

8.12.2010 г. уголовное дело в отношении Алтунина В.Н. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

13.12.2010 г. постановление о переквалификации действий Алтунина В.Н. на ч. 1 ст. 114 УК РФ и о прекращении уголовного дела отменены, уголовное дело возобновлено. Действия Алтунина В.Н. переквалифицированы на ч. 1 ст. 112 УК РФ.

14.12.2010 г. Алтунину В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Предварительное следствие по уголовному делу было окончено, потерпевший ознакомлен с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ.

16.12.2010 г. представителем Ефимова по ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о квалификации действий Алтунина А.Д. по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ. В удовлетворении данного ходатайства отказано. Также изучением уголовного дела установлено, что по результатам оценки довода Алтунина А.Д. о нападении на него Ефимова по нему принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ефимова в связи с истечением срока давности, то есть по нереабилитирующему основанию. В связи с этим следователю было заявлено ходатайство об отмене данного постановления и об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ефимова в связи с отсутствием события преступления.

19.12.2010 г. в удовлетворении данного ходатайства следователем было отказано. В связи с этим в прокуратуру Южного административного округа была подана жалоба на отказ в удовлетворении ходатайства. Прокуратурой данная жалоба была удовлетворена. По описанным обстоятельствам было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, т.е. по реабилитирующему основанию.

Впоследствии уголовное дело было направлено в прокуратуру с обвинительным заключением. Прокурором обвинительное заключение утверждено не было, уголовное дело было возвращено для дополнительного расследования.

В части реабилитации:

В Таганский районный суд г. Москвы подан иск о взыскании с казны Российской Федерации денежных средств в компенсацию морального и материального вреда, причиненного Ефимову А.Д. необоснованным уголовным преследованием.

Решением от 19 августа 2010 г. иск был удовлетворен, с Министерства финансов РФ взыскана компенсация в размере 45 000 рублей, из них 30 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, и 15 000 в счет компенсации морального вреда.

В части расследования уголовного дела:

22 июня 2010 г. Ефимовым А.Д. заявлено ходатайство о допуске в качестве представителя юриста Фонда.02 февраля 2011 г. в связи с неуведомлением потерпевшего и его представителя о процессуальном решении, принятом по уголовному делу после его возвращения для дополнительного расследования, потерпевшим подана жалоба в прокуратуру ЮАО г. Москвы.

11 февраля 2011 г. на данную жалобу получен формальный ответ, в нарушение требований ст. 124 УПК РФ оформленный в виде информационного письма, а не постановления.
Позднее было установлено, что 31 января 2011 г. начальником Следственной части СУ при УВД по ЮАО г. Москвы установлен срок для исполнения указаний прокурора до 1 месяца со дня поступления уголовного дела к следователю.

04 февраля 2011 г. уголовное дело принято следователем к производству.

04 марта 2011 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует).

24 марта 2011 г. постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено, предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен до 30 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

24 марта 2011 г. уголовное дело принято следователем к производству, т.е. срок следствия установлен до 24 апреля 2011 г.

21 апреля 2011 г. потерпевший ознакомлен с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования).

18 апреля 2011 г. Алтунину В.Н. предъявлено обвинение по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений).
В связи с неуведомлением потерпевшего и его представителя о процессуальном решении, принятом по уголовному делу после истечения срока предварительного следствия, потерпевшим была подана жалоба в прокуратуру ЮАО г. Москвы.

27 мая 2011 г. на данную жалобу был получен ответ, в нарушение требований ст. 124 УПК РФ оформленный в виде информационного письма, а не постановления. Из данного письма следовало, что уголовное дело направлено в Чертановский районный суд г. Москвы; позднее данная информация подтвердилась.

28 июня 2011 г. постановлением суда уголовное дело по обвинению Алтунина В.Н. было прекращено в связи с его примирением с потерпевшим.

Возбудили уголовное дело по ст. 112 УК РФ, как забрать заявление?

Добрый день, попали в больницу со средней тяжестью, когда были в реанимации, сотрудники правоохранительных органов автоматически завели уголовное дело по 112 УК РФ, можно ли будет это заявление забрать в полиции?

Здравствуйте! В соответствии со ст. 20 УПК РФ, уголовное дело о совершении преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ возбуждается без соответствующего заявления, поскольку уголовное дело по данному преступлению считается уголовным делом публичного обвинения.

Вместе с тем следует иметь ввиду, что основанием уголовной ответственности, согласно ст. 8 УК РФ, является совершение деяния, содержащего состав преступления, предусмотренного данным кодексом, представляющий собой совокупность объективных и субъективных признаков, закреплённых в уголовном законе, которые в сумме определяют общественно опасное деяние как преступление.

Обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ является общественно опасное деяние в форме действия или бездействия, с последствием в виде средней тяжести вреда здоровью и причинной связью между ними.

Признаками средней тяжести вреда здоровью являются:
— отсутствие опасности для жизни в момент причинения;
— отсутствие последствий, указанных в ч. 1 ст. 111 УК РФ;
— длительное расстройство здоровья (под которым следует понимать временную утрату трудоспособности продолжительностью свыше двадцати одного дня) или значительная стойкая утрата общей трудоспособности от десяти до тридцати процентов включительно.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Виновный осознает общественную опасность причинения средней тяжести вреда здоровью, предвидит возможность или неизбежность его наступления и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает факт его наступления или безразлично относится к этому факту (при косвенном умысле). Умысел в данном преступлении, как правило, неконкретизированный.

Следует отметить, что «забрать заявление», если оно и было не получится, поскольку такой процедуры действующим законодательством не предусмотрено, но можно виновное лицо может избежать ответственности в случае примирения с Вами. В данном случае, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания можно заявить соответствующее ходатайство.

Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением предусмотрен ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

§3. Возбуждение уголовного дела

В такой ситуации дело может быть возбуждено по усмотрению прокурора, в частности, при особом общественном значении события или неспособности потерпевшего в полной мере удовлетворить свои интересы без производства предварительного следствия.
Поводом к возбуждению дел рассматриваемой категории обычно являются: заявление потерпевшего или его родственника; рапорт сотрудника патрульно-постовой службы милиции; сообщение должностного лица предприятия общественного питания или зрелищного, спортивного объекта, где кому-либо причинены телесные повреждения; сигнал станции «Скорой медицинской помощи» или лечебного учреждения о факте доставки лица с телесными повреждениями; заявление гражданина, явившегося свидетелем случившегося. В отдельных случаях таким поводом является заявление гражданина, явившегося в правоохранительный орган с повинной.
§4. Первоначальный этап расследования. Допрос потерпевшего, его освидетельствование и осмотр одежды
Рекомендуется допросить потерпевшего без промедлений, пока он не запамятовал существенные обстоятельства расследуемого события по причине болезненного состояния. Допрос находящегося в лечебном учреждении потерпевшего производится лишь с разрешения лечащего врача. Если
‘ Бюлл. Верховного Суда РФ. 1999. № 3. Ст. 2. 492

Глава 30. Расследование умышленного причинения вреда здоровью
допрос по состоянию здоровья потерпевшего невозможен, но потерпевший способен дать хотя бы краткие объяснения, следует попытаться побеседовать с ним, лучше в присутствии врача. При этом главное выяснить: знает ли пострадавший человека, причинившего ему повреждения, если да, то кто он, если не знает, каковы приметы его внешности, включая одежду, сопутствующие предметы. Объяснения надо по возможности записать с помощью магнитофона или, в крайнем случае, зафиксировать в блокноте.
На допросе достаточно оправившегося потерпевшего выясняются с максимальной подробностью все детали произошедшего, в частности, где и когда, кем, в связи с чем, при каких обстоятельствах, с помощью какого орудия (оружия), в чьем присутствии причинены повреждения. Желательно установить также, откуда, каким способом и с какой целью прибыл на место происшествия потерпевший и человек, причинивший ему повреждения; в каком направлении и каким способом последний удалился с места происшествия; кто оказал потерпевшему первую помощь.
При знакомстве потерпевшего с причинителш вреда выясняется, как давно они знакомы, как часто они общались и на какой почве, что явилось мотивом причинения повреждений. Очень важно на допросе попытаться выяснить, не было ли спровоцировано случившееся самим потерпевшим, находились ли потерпевший и причинитель вреда в трезвом состоянии. В последнем случае следует узнать, выпивали ли они совместно (где, за какое время до случившегося) или по отдельности. Нелишне специально выяснить, кто может подтвердить показания потерпевшего. По окончании допроса потерпевшего оперативным работникам дается задание разыскать и задержать причинителя вреда по установочным данным, сообщенным потерпевшим о знакомом субъекте, либо по описанным им признакам внешности неизвестного.
Освидетельствование потерпевшего
К освидетельствованию потерпевшего целесообразно привлечь судебно-медицинского врача или врача иной специальности. В процессе этого следственного действия необходимо прежде всего установить наличие и характер всех телесных повреждений — ран (например, огнест1эельных,71gt;еза: «Н61Х или колотых, колото-резаных, рубленых либо причиненных тупым предметом); ссадин, царапин, кровоподтеков, следов действия ядовитого вещества, определить их размеры, локализацию на теле.

Также устанавливаются и описываются в следственном протоколе следы крови, с указанием их вида по механизму образования (потеки, помарки, капли, брызги), размеров и локализации.
Осмотр одежды потерпевшего
При осмотре одежды (головного убора, обуви) внимание сосредоточивается прежде всего на повреждениях. Отмечаются их относительное расположение, размеры, характер краев (ровные, резаные или неровные, характерные для разрыва ткани), фиксируются все приставшие к одежде (либо головному убору, обуви) следы-наслоения (крови, пота, слюны, носовой слизи), а также текстильные волокна, волосы (возможно, перешедшие от причинителя вреда).
Осмотр места происшествия
Если позволяет состояние здоровья потерпевшего, осмотр целесообразно произвести с его участием. Его пояснения относительно механизма происшествия, непосредственного места причинения повреждений, путей прихода и ухода причинителя вреда способны облегчить поиск следов и других вещественных доказательств.
При наличии нескольких потерпевших целесообразно последовательно произвести несколько осмотров, с каждым из потерпевших в отдельности. Это позволяет путем сопоставления их объяснений получить более полное и точное представление о картине случившегося.
Если состояние здоровья потерпевшего не позволяет ему принять участие в осмотре, на его допросе следует уделить особое внимание локализации места происшествия, характерным его особенностям, имеющим значение для осмотра.
В ходе осмотра необходимо определить и зафиксировать в следственном протоколе прежде всего локализацию, характер места происшествия (помещение предприятия общественного питания, клуба, частный дом, квартира и прочее, открытое место: в черте населенного пункта, например, пустырь, двор, улица или поле, луг, лес).
Важнейшими объектами поиска и анализа при осмотре является, возможно, брошенное или утерянное преступником средство, орудие преступления, которым мог быть, например, нож, топор, кастет, кистень, наладонник.
В случае причинения вреда здоровью путем отравления внимание должна привлечь посуда с остатками предполагаемого яда или предположительно отравленных пищи, напитка, рвотные массы.
493

Глава 30. Расследование умышленного причинения вреда здоровью
Выявляются и фиксируются следы, характерные для насилия, борьбы между преступником и потерпевшим (разбитые посуда, оконные стекла, опрокинутая мебель, следы на предметах обстановки или стенах помещения от пуль, дроби, картечи, признаки надруба и пр.).
Необходимо произвести поиски следов-отображений: рук, ног, зубов преступника (на недоеденной пище, например сыре, яблоке).
Поискать надо и, возможно, оставленные преступником следы выделений, в частности крови, слюны (например, на окурках папирос). Объектами поиска должны быть вещи преступника и потерпевшего, оброненные или брошенные им. Это могут быть: предметы одежды, головной убор. пряжка от ремня, оторванная пуговица, обрывок газеты с записью номера дома, квартиры получателя, записная книжка, письмо, записка, фотоснимок, проездной билет, квитанция, например на почтовое отправление, расческа, авторучка, ключ, носовой платок и др.
Рекомендуется изъять специфические для места происшествия вещества, которые могли пристать к телу, одежде, обуви как преступника, так и потерпевшего (производственная, например шамотная, цементная, угольная пыль, красители, семена и пыльца растений).

Статья 112 УК РФ. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (действующая редакция)

1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) в отношении двух или более лиц;

б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;

г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

ж) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ) прекращено за примирением с потерпевшим

Решение по уголовному делу

Карточка на дело № 1-44/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«23» сентября 2014 года

Мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Груздева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Куйбышевского района г. Самара Якушина В.Ю.,

защитника — адвоката: Антонова А.П., представившего ордер от 15.09.2014г. и удостоверение ,

при секретаре: Базаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-44/14 в отношении

С.А.П., , зарегистрированного и проживающего по адресу: , гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего директором КДС ООО « », не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.А.П. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 24.05.2014 года примерно в 19 часов 00 минут С.А.П. находился в общем коридоре, расположенном между квартирами и дома по , где в ходе ссоры со своим соседом , у него возник умысел на умышленное причинение вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, С.А.П., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ногой нанес удар по ноге , в результате чего последний упал на пол. После чего, С.А.П. коленом умышленно надавил на грудь и нанес не менее 10 ударов кулаками по лицу, рукам и телу, причинив ему физическую боль, а также согласно заключению эксперта от 08.07.2014 года следующие повреждения — перелом 6-го левого ребра по средней подмышечной линии со смещением; кровоподтеки: на задней поверхности левой ушной раковины с переходом в заушную область, на правой боковой поверхности шеи у ее основания, на задней внутренней и наружной поверхностях правого локтевого сустава нижней трети плеча и верхней трети предплечья; ссадины: на заднее — наружной поверхности левого локтевого сустава (группа), на тыльной поверхности левой кисти в области 3-5-го пястно-фаланговых суставов и 3-5-й плястных костей. Повреждение — перелом 6-го левого ребра по признаку длительного устройства здоровья сроком более 3-х недель, причинило вред здоровью средней тяжести Остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевший просил производство по делу прекратить, в связи с примирением с подсудимым. Претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет. Материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Подсудимый С.А.П. не возражал против прекращения дела, в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующим основаниям. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны.

Мировой судья, выслушав участвующих в деле лиц, заключение государственного обвинителя Якушина В.Ю., не возражавшего против прекращения уголовного дела, мнение адвоката Антонова А.П., полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, считает возможным освободить подсудимого С.А.П. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решая данный вопрос, мировой судья учитывает, что С.А.П. совершил преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, причиненный ущерб возместил.

Учитывая, что стороны пришли к примирению, препятствий для прекращения дела не имеются, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении С.А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении С.А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Куйбышевский районный суд г. Самара через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Д.Ю. Груздева

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Популярное:

  • Пункт 4 статья 292 гражданского кодекса российской федерации Статья 292. Права членов семьи собственников жилого помещения Информация об изменениях: Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ в статью 292 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2005 г. Статья 292. Права членов семьи собственников жилого […]
  • Требования вак беларуси к научным статьям Высшая аттестационная комиссия Республики Беларусь Главное меню Об утверждении Инструкции о порядке формирования перечня научных изданий Республики Беларусь для опубликования результатов диссертационных исследований ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЫСШЕЙ АТТЕСТАЦИОННОЙ КОМИССИИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 8 июня […]
  • Бесплатная приватизация квартиры до 1 марта Бесплатная приватизация квартиры до 1 марта Продление срока бесплатной приватизации жилья до 1 марта 2017 года станет, скорее всего, последним, заявил в эфире телеканала НТВ министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень. «Существует предварительная, но очень высоко вероятная […]
  • Все организации гВолоколамск Заводы и промышленные предприятия Волоколамска Промышленность Волоколамска на нашем сайте представлена следующими предприятиями: Промышленность Московской области в других городах: Информация Волоколамск является старейшим городом области, и по возрасту превосходит Москву. Первое […]
  • Ст213 ук рф анализ состава Юридический анализ состава хулиганства в УК Главная > Курсовая работа >Государство и право Министерство общего и профессионального образования РФ. Нижнекамский Государственный Муниципальный Институт. По предмету: «Уголовное право» Тема: «Юридический анализ состава хулиганства в УК » г. […]
  • Уголовное кодекс ст 213 рф Хулиганство и меры уголовной ответственности Хулиганство является преступлением, направленным против общественной безопасности. Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации, хулиганство - это грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Под […]