Апелляционная жалоба по вопросу снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ

Адрес: 127994 г. Москва, проезд Соломенной Сторожки 12 Тел.: (495 ) 987-28-00

Электронная почта: [email protected]

Через Арбитражный суд г. Москвы

г. Москва, ул. Б. Тульская, 17

по вопросу снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ

21 апреля 2015 г. ( объявлено 31 марта 2015 года) Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пуловой Л. В., членов суда: единолично, шифр судьи – 10-202, при ведении протокола секретарем судебного заседания Арутюнян Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО « Шельда» ( ИНН 7707566883) к ЗАО ТПК « СОЮЗ» ( ИНН 7705830934) о взыскании 455 322 руб. вынес решение:

взыскать с ЗАО ТПК « СОЮЗ» ( ИНН 7705830934) в пользу ООО « Шельда» ( ИНН 7707566883) 200 000 ( двести тысяч) руб. неустойки, госпошлину – 20 779 руб. ( двадцать тысяч семьсот семьдесят девять руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 ( двадцать тысяч) руб.

В остальной части требований отказать.

С момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на всю взыскиваемую сумму по ставе рефинансирования, установленную ЦБ РФ на день платежа.

Общество с ограниченной ответственностью « Шельда» ( далее Истец, или Апеллянт) с указанным решением не согласна по следующим основанием:

  1. 1.Суд первой инстанции необоснованно применил ст. 333 ГК РФ и снизил неустойку ниже действующий ставки рефинансирования.

Согласно п. 5.2. договора поставки № КК/1125/1 от 25.11.2011 г. в согласованной редакции дополнительного соглашения №2 от 25.11.2011 г.: « В случае просрочки поставки Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки из расчета 0.1% от стоимости не поставленного ( недопоставленного) Товара за каждый календарный день просрочки». В соответствии с расчетом задолженности неустойка по состоянию на 24.03.2015 г. составляет сумму в размере 888 962 руб.

стоимость поставляемого товара ( руб.)

кол-во дней просрочки

ставка неустойки в день

10 841 000*84*0,1%=888 962 руб.

В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 « О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»:

« Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки ( ставок) Банка России , существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства ( заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.»

13 марта 2015 года ключевая ставка составляет 14,00% соответственно выдача кредитов производится как минимум по ставке 17% не ниже. Ключевая ставка влияет на уровень процентных ставок по кредитам. Следовательно наш случай нельзя отнести к экстраординарному. Но не смотря на это суд первой инстанции снизил неустойку ниже действующей ставки рефинансирования.

Расчет задолженности исходя из ставки рефинансирования

стоимость поставляемого товара ( руб.)

кол-во дней просрочки

ставка рефинансирования в день

Итого 10 841 000*83*0,022916667%=208 689,25 руб.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ 13/14 от 08.10.1998

« О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году ( месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням

Следовательно ставка рефинансирования в день будет составлять 8,25/360= 0,022916667

Следовательно в соответствии с п. 2 Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 и согласно ключевой ставки суд не мог снизить размер неустойки ниже 208 689,25 рублей.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения решения суда.

  1. 2.Суд первой инстанции не мотивированно применил ст. 333 ГК РФ

Ответчик ни письменно не устно не аргументировал и не доказывал несоразмерность неустойки. Суд самостоятельно по собственной инициативе указал в решении критерии несоразмерности неустойки последствиям.

В соответствии со стр. 3 решения от 21 апреля 2015 г:

« При применении ст.333 ГК РФ суд учитывает отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной поставке товара. Истец за товар ответчику денежные средства не перечислял.

Неустойка как средство обеспечения обязательств не может использоваться в качестве средства обогащения за счет должника.

Кредитор для опровержения заявления ответчика вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, однако в нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств не представил»

Фактически суд обязанность доказывания соразмерность неустойки переложил на Истца.

Но между тем в соответствии с п. 2. Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81:

« При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки ( пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ( статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку ( изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами ( например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.»

Более того Истец пояснял суду, что фактически понес значительные убытки в виде упущенной выгоды. Сам Ответчик в своем отзыве признает, и этот факт отражен в решении на стр. 2, что стоимость поставляемого товара выросла на сумму 11 841 000 руб. разница составляет 1 000 000 рублей. (11 841 000-10 841 000 руб.=1 000 000 руб.) Истец намеревался продать указанный товар ха большею сумму но минимальные убытки ( упущенная выгода) которые признаются Ответчиком это один миллион рублей. Но указанные аргументы судьей были проигнорированы и не нашли свое отражение в решении суда.

Более того столь низкий процент неустойки не способствует исполнению Ответчиком взятых на себя обязательств. Как было заявлено в суде первой инстанции основной целью взыскания неустойки было стимулирования ответчика к выполнению взятых на себя обязательств по договору поставки. Однако обязательства не выполнены до сих пор и судя по всему, не будут выполнены вообще. Ответчик не собирается поставлять необходимый Истцу товар и идти на какие либо взаимно устраивающие мировые соглашения. Фактически Истец становится заложником ситуации ( иск о понуждения поставки товара, представляется мало перспективным исходя из сложившейся судебной практики, а взыскание неустойки для стимулирования поставки, получается малоэффективным.)

При отсутствии аргументов и предоставленных доказательств о не соразмерности неустойки со стороны Ответчика, суд не вправе был перекладывать бремя доказывания соразмерности неустойки на Истца. Если иное не доказано, то неустойка считается соразмерной.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения решения суда.

  1. 3.Суд необоснованно снизил расходы на юридические услуги 100 000 до 20 000 рублей.

«03 » февраля 2015 года Истец заключил договор на представление интересов в суде на сумму 100 000 руб. Оплата по указанному договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету ( документы имеются в материалах дела)

В соответствии с п. 2. 110 АПК РФ « Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах».

Следует также отметить, что стоимость юридических услуг складывается с учетом сложности судебного процесса. По указанному делу проводились консультации клиента, претензионная работа, был проведен комплекс мероприятий по возможном урегулировании спора и заключении мирового соглашении. Более того, в соответствии с п. 1.1. договор на предоставлении юридических услуг будет считаться исполненным до фактической оплаты Ответчиком долга, а следовательно в 100 000 рублей включается и возможное апелляционное кассационное участие в процессе и исполнительное производство .

Заявляя судебные расходы даже, за те стадии которые фактически еще не были оказаны, мы руководствовались экономией процессуального времени суда и представителя Истца. Снижая судебные расходы на 80% от заявленной суммы, делает экономически не целесообразном решать вопрос о судебных расходах в первой инстанции. Но заявление судебных расходов после полного удовлетворения иска в целом, увеличивает нагрузку на судебную систему, так как для решения вопроса о распределения судебных расходов необходимо будет проводить дополнительное судебное заседание.

Так же следует указать о наметившейся тенденции о взыскании с проигравшей стороны действительно крупных сумм, связанных с расходами на юридические услуги.

Постановления Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 года дело А40-20664/2008 по которому в пользу лица, выигравшего дело, взыскана сумма судебных расходов — около 3 млн. руб.

Высший Арбитражный Суд вынес определение дело А40-119397/2011). по которому в пользу лица, выигравшего дело, взыскана сумма судебных расходов — около 23 млн. руб.

Также в соответствии с определением Арбитражный суд города Москвы судья Дмитрий Дзюба 20.09.2012 г. вынес определение по делу А40-35715/2010, по которому в пользу лица, выигравшего дело, взыскана сумма судебных расходов — более 32 млн руб.

Таким образом, размер взыскиваемой суммы определен исключительно на основании норм действующего законодательства и не является соразмерным.

Учитывая проведения дополнительной работы по составлению апелляционной жалобы, подачи и представления интересов Истца в суде апелляционной инстанции, так же просим суд решение в указанной части отменить принять по делу новое решение о удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 257, 259, 260, 269, 270 АПК РФ АПК РФ,

Прошу Суд апелляционной инстанции:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 по делу № А40-25893/15 в части снижения неустойки и судебных расходов отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, в остальной части решение оставить без изменения.

  1. Заверенная копия доверенности на представителя.
  2. Квитанция об отправке копии настоящей жалобы другой стороне.
  3. Платежное поручение об оплате государственной пошлины.
  4. Копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 г.

Как грамотно написать жалобу в администрацию по ст 293 ГК РФ?

В натуре квартира выделена, по документам указано 1/2 доля дома. Мы занимаем пол дом, вторая часть дома находится в аварийном состоянии, требует ремонта, второй собственик ни каких мер не принимает. Как грамотно написать жалобу в администрацию по ст 293 ГК РФ

Ответы юристов (3)

Так и укажите, что собственник указанного жилого помещения бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, чем нарушаются Ваши права, так как здание единое.

Можете приложить к заявлению фото или отчет строительной экспертизы.

Укажите требование принять незамедлительные меры к ремонту жилого помещения, попросите в установленный срок предоставить Вам копию решения по заявлению.

В случае бездействия или непредоставления Вам ответа, пишите жалобы в прокуратуру.

С уважением! Г.А. Кураев

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте. Дело в том, что Администрация не несет никакой ответственности за Ваш дом. Обязанность содержать имущество в надлежащем состоянии возлагается именно на собственников. По документам у Вас 1/2 доли.Значит, документы были получены Вами ДО выдела доли в натуре. По новым документам у Вас должно быть квартира 1 и квартира 2. Вы собственник 100% доли квартиры (1 или 2 — этого я из вопроса не вижу).Поэтому и претензию необходимо писать второму собственнику. Затем собрать документы, которые подтверждают то, что халатное отношение второго собственника к своей собственности нарушает Ваши права — создает угрозу порчи и Вашего имущества, а так же создает угрозу Вашей жизни и здоровью (например, вот-вот рухнет крыша). Не смотря на то, что дом разделен в натуре, у Вас остаются в общем пользовании — общие несущие стены, кровля, фундамент и т.д. Это общее имущество. И Вы так же обязаны содержать его надлежащим образом. Как варианты можно подать в суд, обязать второго собственника привести свое имущество в надлежащее состояние, которое не создавало бы угроз, за свой счетпривести в надлежащее состояние общее имущество, а затем половину взыскать со второго собственника. И в том, и том случае направление предварительного требования второму собственнику обязательно.

С уважением к Вам, Т.С.

Уточнение клиента

Татьяна, здравствуйте. В том то и дело, что это был целый дом и когда-то очень давно его разделили на две квартиры. При вступлении в наследство собственник долго судился с сельсоветом и судом 1 инстанции было установлено право собственности 1/2 доли кв № 1, дома №6, по апелляции было изменение в решении и установлено право собственности 1/2 доли дома №6. Выдела в натуре официально не было. В общем такая путаница. Воти стоит этих пол дома уже десяток лет без призорным.Второй собственник уже несколько лет не приезжает в этот дом, там твориться ужас. Стены промерзают, все обсыпались, крысы просто устроили там разгул.Крышу срочно надо менять она действительно вот-вот рухнет(конек общий), поэтому часть крыши поменять нет возможности. Каждую зиму, только и знаю, что снег сметаю с крыши, да проверяю что-бы не дай бог возгорание не случилось(проводка вся старая) Вариант, что за свой счет привести общее имущество в надлежащие состояние не имеет смысла, поскольку затрат на ремонт дома у меня уйдет не менее 200 тыс(это только материал+частичная работа, по скольку большую часть ремонтных работ я выполняю сам, а половину взыскивать с пенсионера за кокой срок получиться. Вот и не знаю что делать.

27 Февраля 2017, 11:45

Уважаемый Сергей, я искренне сопереживаю Вам, что Вы оказались в такой ситуации. Конечно, Вы можете написать в Администрацию жалобу- пишите ее в произвольной форме, но я Вас уверяю, что ответ последует именно тот, о чем я Вам говорю. Если собственник пенсионер-попробуйте оценить его долю с помощью оценщика и выкупить у него вторую часть, по крайней мере тогда Вы будете вкладывать в СВОЕ.

С уважением к Вам, Т.С.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Гк рф жалоба

О применении положений статья 319 Гражданского кодекса РФ см. также комментарии к статье 319 ГК РФ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО — СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. по делу N А45-13327/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Бушмелевой Л.В., Шуйской С.И.
при участии представителей: не явились;
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска N Ф04-8080/2010(27917-А45-21) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2010 (судья Захарчук Е.И.) по делу N А45-13327/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 (судьи Нагишева О.Б., Гойник Л.А., Шатохина Е.Г.) по этому делу.

Мэрия города Новосибирска 19.06.2009 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Лауда» (далее — ООО «ПСК «Лауда») о взыскании 874 171 рубля 96 копеек задолженности по арендной плате и 92 031 рубля 57 копеек неустойки за период 06.12.2008 по 17.05.2009.
Требование арендодателя мотивировано ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно договору аренды земельного участка от 10.12.2007 N 72815 для завершения строительства административного здания за период с третьего квартала 2008 года по первый квартал 2009 года.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму иска до 1 203 223 рублей 13 копеек задолженности за период с третьего квартала 2008 года по второй квартал 2009 года и пени до 164 185 рублей 39 копеек за период с 08.12.2008 по 28.07.2009.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2010 иск удовлетворен в части взыскания 1 157 864 рублей 27 копеек задолженности и 95 257 рублей 29 копеек неустойки . В удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд первой инстанции сделал вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по внесению арендной платы; указал на неправомерное применение истцом коэффициента 1,7, поскольку нормативный срок строительства не превышен; признал ничтожным пункт 2.4.4 договора о распределении сумм платежей как противоречащий статьям 319 , 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по апелляционной жалобе Мэрии решение суда изменено в части взыскания 1 188 068 рублей 09 копеек задолженности и 164 185 рублей 39 копеек пени.
Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о ничтожности пункта 2.4.4 договора, а также указал на превышение сроков строительства объекта и применении повышающего коэффициента к арендной плате.

В кассационной жалобе Мэрия просит отменить решение суда первой инстанции, изменить в части постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о взыскании 1 203 223 рублей 13 копеек задолженности.
Заявитель не согласен с выводом судов о противоречии пункта 2.4.4 договора статьям 319 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как это условие договора согласовано сторонами в силу закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.
На этом основании заявитель полагает, что суды в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышли за пределы заявленных требований.

ООО «ПСК «Лауда» отзыв на кассационную жалобу Мэрии не направило.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба истца рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции — оставлению в силе по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по условиям заключенного с Мэрией (арендодателем) договора от 10.12.2007 N 72815 (зарегистрированного в установленном порядке) ООО «ПСК «Лауда» (арендатор) получило в аренду на срок до 10.12.2009 земельный участок площадью 3 479 кв.метров с кадастровым N 54:35:021400:0059, расположенный в Железнодорожном районе города Новосибирска по улице Кубановская, для завершения строительства административного здания с автостоянками на первом этаже.

Обязанностью арендатора (раздел 2) является ежеквартальное внесение арендной платы равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным, согласно приложению N 2 в сумме 322 599 рублей 19 копеек. При этом размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно-правовым актом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор (пункт 2.2 договора).
За нарушение обязательства по оплате аренды пунктом 2.4.3 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В пункте 2.4.4 договора содержится условие об очередности распределения поступивших сумм в счет погашения задолженности: в первую очередь погашается пеня на недоимку прошлых лет, затем последовательно: недоимка прошлых лет; пеня на недоимку по первому сроку платежа текущего года; недоимка по первому сроку платежа текущего года; пеня на недоимку по второму сроку платежа текущего года; недоимка и т.д., после чего погашаются платежи по очередным наступившим срокам уплаты в текущем году.

В ходе выяснения обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что арендатор в период с третьего квартала 2008 года по второй квартал 2009 года не в полном объеме исполнял обязательство по оплате аренды земельного участка.

Из положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязательство арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
При определении размера подлежащей уплате аренды суд первой инстанции правильно исходил из решения городского Совета города Новосибирска от 22.04.2008 N 960.

Оценивая пункт 2.4.4 договора об очередности распределения поступивших от арендатора сумм в счет погашения задолженности, суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал вывод суда первой инстанции о признании части этого договора ничтожной сделкой в силу статьей 168 , 180 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоответствующего положениям статьи 319 ГК РФ, не предусматривающей погашения неустойки , как способа обеспечения основного обязательства (статьи 329, 330 Кодекса), до погашения основного долга.

Вместе с тем, при оценке довода Мэрии о применении повышающего коэффициента (1,7) в связи с превышением предусмотренного договором срока строительства суд апелляционной инстанции неправильно применил часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о преюдициальном значении судебного акта по другому делу N А45-18728/2009.

Поскольку требование арендодателя о взыскании арендной платы предъявлено за период, не превышающий сроков строительства, суд первой инстанции с учетом произведенной оплаты в сумме 132 532 рублей 49 копеек на законном основании взыскал с ООО «ПСК «Лауда» 1 157 864 рубля 27 копеек задолженности.

Вследствие просрочки внесения арендной платы суд первой инстанции правомерно применил статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении 95 257 рублей 29 копеек договорной неустойки (пени) за период со 02.07.2009 по 28.07.2009.
Таким образом, несоответствие выводов установленным обстоятельствам дела повлекло неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, что влечет отмену постановления суда апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу N А45-13327/2009 Арбитражного суда Новосибирской области отменить.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2010 по этому делу оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики : Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку . Размер, расчет, формулы. Судебная практика

Статья 152.2 ГК РФ: о новых правилах охраны частной жизни

В начале апреля 2012 года Госдума приступила к рассмотрению масштабного блока поправок к ГК РФ, предполагавших существенное изменение гражданско-правового законодательства и вызвавших большой резонанс в профессиональном сообществе 1 . Принятые на основании законопроекта законы, основная часть которых была подписана президентом в 2013 году, серьезно изменили правовое регулирование сделок, представительства, ценных бумаг и т.д. Однако реформирование ГК РФ не только внесло коррективы в уже действующие правила, но и обогатило его некоторыми нововведениями. К ним относятся, например, безотзывная доверенность (ст. 188.1 ГК РФ), юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ), единый недвижимый комплекс (ст. 133.1 ГК РФ) и т.д.

Не остались без внимания законодателя и правила охраны и защиты частной жизни гражданина. Глава 8 ГК РФ «Нематериальные блага и их защита» была дополнена статьей 152.2 «Охрана частной жизни гражданина», вступившей в силу с 1 октября 2013 года.

Рассмотрим основные новшества в сфере защиты и охраны частной жизни граждан, которые были внесены статьей 152.2 ГК РФ.

Информация под запретом

Новая редакция ГК РФ установила, что сбор, хранение, распространение и использование любой информации о частной жизни гражданина без его согласия не допускаются, если иное не предусмотрено законом.

Право на неприкосновенность частной жизни входит в состав основных прав человека и гражданина и закреплено в Конституции РФ 1993 года. В какой-то мере оно находило свое отражение в законах еще с середины 90-х годов — например, было установлено, что неприкосновенность частной жизни должна быть сохранена при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), при проведении проверочных мероприятий в период оформления допуска к государственной тайне (ст. 23 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-I «О государственной тайне») и т. д.

Однако детально вопросы защиты частной жизни и статуса информации о гражданине стали получать разрешение в законодательстве лишь с середины 2000-х годов. К примеру, в один день, 27 июля 2006 года, были приняты Федеральный закон № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», закрепивший в качестве одного из принципов неприкосновенность частной жизни, а также Федеральный закон № 152-ФЗ «О персональных данных», установивший общий запрет на обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных. А наряду со ст. 152.2 ГК РФ 1 октября 2013 года вступило в силу еще одно нововведение — теперь граждане и организации вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда вследствие распространения не только порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, но и любой информации о себе, не соответствующей действительности (п. 10 ст. 152 ГК РФ).

Правило, аналогичное закрепленному статьей 152.2 ГК РФ, введено в российскую практику впервые, однако в законодательстве западных стран (Германия, Франция, Швейцария и т. д.) оно существует достаточно долго. Один из основных вопросов, который сразу возникает перед правоприменителем, заключается в содержании понятия частной жизни. ГК РФ расшифровывает, что к информации о частной жизни относятся, в частности, сведения о происхождении гражданина, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни, но оставляет этот перечень открытым.

Более подробно термин «частная жизнь» раскрыл КС РФ в одном из своих определений, указав, что право на неприкосновенность частной жизни означает возможность контролировать информацию о самом себе и препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие «частная жизнь», подытоживает Суд, включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер (определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. № 248-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина Валерия Алексеевича и Захаркиной Ирины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом «б» части третьей статьи 125 и частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»).

Но и это определение не отвечает на принципиальный для практики вопрос: кто определяет границы частной жизни гражданина — он сам либо такие границы определены объективно? В первом случае возможности для применения ст. 152.2 ГК РФ будут практически неограниченными, что способно создать самую разнообразную и противоречивую судебную практику. Кстати, КС РФ рассматривает частную жизнь именно в таком понимании — в определении, вынесенном в июне 2012 года, он подчеркнул, что лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне (определение КС РФ от 28 июня 2012 № 1253-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Супруна Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Исключения из правила

Из запрета на сбор, хранение, распространение и использование любой информации о частной жизни гражданина есть и некоторые исключения. Так, эти действия не будут являться запрещенными, если они осуществлялись в государственных, общественных или иных публичных интересах (п. 2 ст. 152.2 ГК РФ). Иными словами, нововведение не отразится на деятельности государственных и муниципальных органов и учреждений, которым необходимо обрабатывать информацию о гражданах в силу специфики своей работы. Правда, это не освобождает их от обязанности соблюдать законодательство о персональных данных.

Что же касается общественных и публичных интересов, то, скорее всего, их критерии предстоит выработать судам. В наибольшей степени это затронет деятельность СМИ, освещающих тем или иным образом поведение чиновников и просто известных людей, а также события их жизни. Именно печатным и интернет-изданиям, телеканалам и радиостанциям предстоит доказывать, что конкретные фотографии или записи были сделаны не просто для удовлетворения любопытства аудитории СМИ, а в интересах всего общества.

Кстати, сразу возникает вопрос о гласности судебных заседаний. С одной стороны, в соответствии со ст. 10 ГПК РФ, разбирательство дел во всех судах по общему правилу является открытым (исключения составляют такие случаи, как необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан и т.д.). На практике суд объявляет о закрытом режиме судебного заседания после удовлетворения ходатайства участника судебного разбирательства — например, по делам об усыновлении или удочерении, в том числе совершеннолетних (ст. 139 Семейного кодекса РФ). А судебное заседание, в рамках которого предполагается изучение переписки или телеграфных сообщений гражданина, может иметь открытый характер только после получения согласия этого гражданина (ст. 182 ГПК РФ).

С одной стороны, новая редакция ГК РФ устанавливает запрет на получение и использование информации о гражданине без его согласия. С другой стороны, ГПК РФ является специальным законом, и к тому же содержит правило о защите частной жизни участников дела уже давно. В любом случае окончательное решение вопроса о режиме судебного заседания будет принимать суд. Статья 152.1 ГК РФ, введенная в 2006 году, уже попала в поле зрения Пленума ВС РФ. Суд разъяснил , что при решении вопроса о возможности кино- и (или) фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио и телевидению судам следует учитывать как право гражданина на неприкосновенность частной жизни, так и право на охрану его изображения 2 . Скорее всего, нормы ст. 152.2 ГК РФ существенно не повлияют на практику судов в части определения режима судебного заседания.

Кроме того, не попадает под запрет действия с информацией в том случае, если ранее она уже стала общедоступной, либо была распространена самим гражданином либо по его воле.

Частные случаи

Отдельно оговаривается обязанность сторон обязательства сохранять в тайне ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина. При этом гражданин может как быть стороной этого обязательства, так и являться третьим лицом (например, при заключении обязательства в пользу третьего лица — в этом случае третье лицо приобретает право требования к должнику). Если раньше отдельные законы указывали в определенных случаях на недопустимость разглашения информации о стороне договора, придавая такой информации статус профессиональной тайны (банковская, адвокатская, нотариальная, врачебная и т. д.), то теперь это правило приобрело универсальный характер. Исключение составляют лишь случаи, когда возможность разглашения информации о сторонах предусмотрена соглашением между ними (п. 2 ст. 152.2 ГК РФ).

Еще одна специальная оговорка содержится в п. 3 ст. 152.2 ГК РФ — она касается использования информации о частной жизни гражданина при создании произведений науки, литературы и искусства. Такое использование признается неправомерным при наличии двух обстоятельств: сведения были получены с нарушением закона, а их использование нарушает интересы гражданина. К примеру, под запретом могут оказаться биографии известных личностей, написанные без их согласия. Причем информация о частной жизни гражданина охраняется и после его смерти — в этом случае право на ее защиту переходит к детям, родителям и пережившему супругу такого гражданина (п. 5 ст. 152.2 ГК РФ). Отметим, что аналогичный запрет уже содержится в законодательстве об архивном деле — так, ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов 3 .

Защита информации о частной жизни

Способы защиты неимущественных благ, к которым относится и неприкосновенность частной жизни, установлены в ст. 150 ГК РФ. В частности, пострадавший гражданин может обратиться в суд с требованием о признании факта нарушения его личного неимущественного права и опубликовании решения суда. Право на неприкосновенность частной жизни можно защищать также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения этого права. Наконец, возможно и применение общих способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Помимо гражданско-правовой ответственности за вторжение в частную жизнь, нарушитель может понести и уголовную ответственность. Так, в соответствии со ст. 137 УК РФ, незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ карается штрафом в размере до 200 тыс. руб. либо обязательными, исправительными или принудительными работами либо арестом (на срок до четырех месяцев) или лишением свободы (на срок до двух лет). Еще серьезнее наказание за те же деяния, совершенные с использованием служебного положения. Учитывая, что за одно деяние могут быть наложены меры ответственности различного характера, одно и то же нарушение может повлечь и возбуждение уголовного дела по ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни», и применение гражданско-правовой ответственности.

Меры по защите частной жизни гражданина можно встретить не только в ГК РФ, но и в административном, трудовом, уголовном и других отраслях законодательства. Наиболее комплексно вопросы сбора, хранения, распространения и использования информации о частной жизни регулирует Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее — Закон о персональных данных). Посмотрим, какие основные различия в порядке и методах защиты частной жизни существуют между ст. 152.2 ГК РФ и Законом о персональных данных.

Таблица 1. Сравнительный анализ правил охраны частной жизни гражданина, установленных ст. 152.2 ГК РФ и Законом о персональных данных

Предмет регулирования

Ст. 152.2 ГК РФ

Закон о персональных данных

Субъекты, на которых распространяется требование по защите частной жизни гражданина

Неопределенный круг лиц

Операторы (органы государственной власти и местного самоуправления, юридические и физические лица, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных с использованием средств автоматизации*) (ч. 1 ст. 1, ст. 3)

Частная жизнь, в частности сведения о происхождении гражданина, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (п. 1 ст. 152.2 ГК РФ)

Более широкий объект защиты — под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (ст. 2).

Вместе с тем, установлены ограничения на обработку персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни (ст. 10)

Согласие гражданина на операции с информацией о его частной жизни

Требуется согласие гражданина, за исключением действий в государственных или публичных целях, а также если информация ранее стала общедоступной или была раскрыта самим гражданином либо по его воле (п. 1 ст. 152.2 ГК РФ)

Требуется согласие гражданина (п. 1 ч. 1 ст. 6), за исключением обработки данных для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение его согласия невозможно (п. 6 ч. 1 ст. 6)

Форма согласия на обработку информации

Любая форма, позволяющая определить факт получения согласия, а в установленных законом случаях — только письменная форма (ст. 9)

Какие действия в отношении информации о частной жизни гражданина находятся под запретом в случае несоблюдения требований закона

Сбор, хранение, распространение, использование (п. 1 ст. 152 ГК РФ)

Сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (ст. 3)

Сфера действия правил об использовании информации о частной жизни

1. Административные правоотношения (например, оказание государственных и муниципальных услуг).

2. Гражданские правоотношения в том случае, если обработка данных происходит с использованием средств автоматизации* (например, ведение клиентской базы банком, страховой организацией и т. д.).

3. Трудовые отношения (гл. 14 ТК РФ)

Последствия нарушения правил обращения с информацией о частной жизни

1. Гражданин вправе вправе обратиться в суд с требованием об удалении информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации экземпляров содержащих ее материальных носителей (п. 4 ст. 152.2 ГК РФ)

2. Гражданин вправе требовать возмещения морального вреда (абз. 2 п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

3. Защита права на частную жизнь может осуществляться путем признания судом факта нарушения личного неимущественного права и опубликования такого решения, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150).

4. Наступает административная ответственность (ст. 13.11 КоАП РФ)

1. Наступает установленная законодательством ответственность за нарушение Закона о персональных данных (ст. 137 УК РФ, ст. 272 УК РФ).

2. Причиненный субъекту персональных данных моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков (ст. 24).

*Операции с персональными данными, проводимые без использования средств автоматизации, при наличии определенных условий также будут попадать под действие Закона персональных данных. Под такими условиями понимается обработка персональных данных, которая позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях данных, и (или) доступ к таким данным (ч. 1 ст. 1 Закона о персональных данных).

Как видно из таблицы, сфера применения ст. 152.2 ГК РФ намного шире, чем возможности использования Закона о персональных данных. Последний рассчитан в основном на деятельность государственных и муниципальных органов, а также частных лиц, обрабатывающих персональные данные с использованием средств автоматизации — например, ведение баз данных в банках, call-центрах, страховых компаниях, медицинских организациях и т. д. При этом деятельность по обработке персональных данных осуществляется систематически, о чем свидетельствует, в частности, закрепленная обязанность оператора уведомить Роскомнадзор о начале такой деятельности (ст. 22 Закона о персональных данных). Статья 152.2 ГК РФ таких ограничений не устанавливает и поэтому распространяет свое действие на все способы и виды использования информации о частной жизни гражданина, в том числе единичного характера.

Тайна частной жизни гражданина охраняется и другими законами, действовавшими до принятия ст. 152.2 ГК РФ — к примеру, Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» устанавливает, что при размещении текстов судебных решений в Интернете из них исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов участвующих в деле сторон, судей, секретарей и т.д. Вместо персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса (ч. 3 ст. 15). Действительно, в последнее время тексты решений судов, размещаемых в Интернете и справочных правовых системах, не содержат персональных данных — из них исключаются сведения о датах, суммах, адресах и прочих обстоятельствах дела.

Что скажете?

Нововведение вызвало серьезный резонанс в профессиональном сообществе — прежде всего, среди представителей СМИ, многие из которых расценили его как посягательство на свободу слова. Фонд свободы информации выступил с инициативой принятия закона «Об охране частной жизни», который урегулировал бы понятие частной жизни, а также принципы, критерии и процедуры отнесения сведений к информации о частной жизни. Кроме того, общественная организация поставила под сомнение реализацию принципа открытости судебных заседаний с учетом положений ст. 152.2 ГК РФ, однако во многом это связано с содержанием первоначального варианта законопроекта. Представленный к первому чтению текст документа включал в понятие частной жизни и сведения об участии гражданина в судопроизводстве 4 .

Резко против инициативы о включении в ГК РФ статьи 152.2 еще на стадии законопроекта выступила ОП РФ. По мнению экспертов, нормы ст. 152.2 ГК РФ нарушают положения Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», в соответствии с которыми журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию. При этом аналитики ОП РФ отметили, что перечень сведений составляющих «частную жизнь» гражданина неоправданно широк и не является исчерпывающим. «Неясность формулировок приведет к тому, что публикация практически любого редакционного материала СМИ может повлечь за собой риск быть признанной нарушением закона», — подытоживают специалисты ОП РФ.

Критично по поводу нововведения высказались и иные профессиональные объединения — Альянс независимых региональных издателей, Ассоциация независимых операторов связи и т. д. Правозащитные организации новые правила также не устроили — по мнению борцов за права человека, нововведение ограничивает общественную инициативу по противодействии коррупции и прочим правонарушениям.

Взгляды пользователей портала garant.ru на положения ст. 152.2 ГК РФ разделились. Большинство опрошенных (40%) уверены, что новые меры по защите частной жизни оградят от вмешательства в личную жизнь как знаменитостей, так и обычных граждан: «Крайне полезный закон«, «Оградит от спама«. Почти треть респондентов (27%) посчитали, что с задачей защиты частной жизни и так справляется Закон о персональных данных, а 15% участников опроса опасаются, что в результате нововведения невозможно будет узнать новости о первых лицах государства и прочих чиновниках. По мнению 9% пользователей, новая редакция ГК РФ затруднит работу организаций, имеющих доступ к различным базам данных о гражданах, а еще 9% опрошенных затруднились ответить на вопрос о последствиях вступления в силу ст. 152.2 ГК РФ: «Слишком расплывчато сформулировано, особенно в части защиты нарушенного права«. Респонденты часто выражали сомнения по поводу реализации этих правил: «Все законы бездействуют«, «Главное чтобы закон работал«, а также подчеркивали необходимость достижения баланса между публичным и частным: «Будем надеяться на благоразумность правоприменителя, личная жизнь госслужащего и его профессиональная деятельность — разные вещи«.

Дата проведения опроса: 14-20 октября 2013 года
Место проведения опроса: Россия, все округа
Размер выборки: 432 респондента

Прогнозы реализации новых норм о защите частной жизни

Пока сложно с определенностью сказать, каким образом и насколько эффективно будут воплощаться в жизнь новые правила, но некоторые прогнозы можно сделать. Конечно, российское законодательство в сфере защиты частной жизни еще относительно молодое, как и судебная практика по вопросам его применения, однако можно обратиться к решениям ЕСПЧ. Тем более, что Пленум ВС РФ в одном из своих постановлений, касающемся практики рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, сориентировал суды на использование практики ЕСПЧ по аналогичным делам 5 .

Вопрос, который вызовет наибольшие затруднения на практике, заключается даже не столько в содержании понятия «частная жизнь», сколько в определении цели использования соответствующей информации. Иными словами, не всегда легко будет доказать, что лицо, нарушившее неприкосновенность чьей-либо частной жизни, действовало исходя из государственных, общественных или публичных интересов.

Практика западных судов для того, чтобы облегчить понимание этой группы интересов, выработала такие понятия, как «частные фигуры» и «публичные фигуры«. При этом презюмируется, что объем частной жизни последних несколько меньше по сравнению с первой категорией лиц.

Примером может служить судебное разбирательство, инициированное принцессой Каролиной фон Ганновер, дочерью покойного князя Монако Ренье III, и ее мужем принцем Эрнстом Августом фон Ганновер. Они оспаривали серию публикаций с использованием их фотографий в ряде немецких журналов. На одной из фотографий принцесса была запечатлена верхом на лошади, на других — с детьми, на платном пляже, с известным актером в ресторане, на велосипеде, совершающей покупки в магазине и т. д.

Земельный суд Гамбурга и Федеральный Верховный суд при рассмотрении этого дела подчеркнули, что все фотографии были сделаны в общественных местах, а заявитель как значимая фигура современной истории должна терпимо относиться к публикациям такого рода. Правда, Федеральный Верховный суд поддержал принцессу в отношении одного из снимков (в ресторане с известным актером), поскольку было объективно очевидно, что они хотели остаться в одиночестве, выбрав дальний угол внутреннего дворика ресторана.

Федеральный Конституционный суд Германии также занял аналогичную позицию. Так, в отношении материала о состоянии здоровья князя Ренье, сопровождавшегося фотографиями принцессы и ее мужа на отдыхе, Суд подчеркнул, что неудовлетворительное состояние здоровья правящего князя представляло вопрос общего интереса, и пресса имела право сообщать о том, как его дети сочетают обязательство семейной солидарности с законными потребностями их права на уважение личной жизни (в том числе с желанием отправиться на отдых).

Общественность имеет правомерный интерес в возможности судить, в какой мере поведение персон, зачастую считающихся кумирами или примерами для подражания, в частной жизни, с одной стороны, и их поведение на официальных мероприятиях, с другой стороны, соответствуют друг другу (Постановление ЕСПЧ от 24.06.2004 «Дело «Фон Ганновер (Принцесса Ганноверская) (Von Hannover) против Германии» (жалоба № 59320/00))

Один из важных выводов ЕСПЧ по этому делу заключается в том, что необходимо различать факты, способные внести вклад в обсуждение в демократическом обществе, и обнародование подробностей частной жизни лица. Тогда как в первом случае пресса исполняет необходимую роль «сторожевого пса» в демократическом обществе, внося свой вклад в предоставление информации и идей, представляющих общественный интерес, во втором случае пресса не исполняет такой роли.

В отношении политических фигур ЕСПЧ неоднократно подчеркивал возможность и даже необходимость освещения их поведения в общественных местах и событий их жизни — например, Суд не усмотрел вторжения в частную жизнь в статьях про развод известного политика 6 , про совершение преступлений супругом депутата 7 и т. д. С другой стороны, беспочвенные слухи о частной жизни политиков (например, о внебрачных связях жены президента) ЕСПЧ осуждает 8 .

В целом, по мнению ЕСПЧ, общественность имеет правомерный интерес в возможности судить, в какой мере поведение персон, зачастую считающихся кумирами или примерами для подражания, в частной жизни, с одной стороны, и их поведение на официальных мероприятиях, с другой стороны, соответствуют друг другу. Тем не менее, прессе не позволено использовать любые сведения о видных деятель современной истории. Так, на взгляд Суда, публикация статей, единственной целью которых было удовлетворение любопытства определенных читателей в отношении подробностей частной жизни лица, не может считаться вкладом в обсуждение вопросов общественной значимости, несмотря на то, что оно широко известно общественности 9 .

Кстати, к журналистам ЕСПЧ относится вполне лояльно. К примеру, он не находит нарушений в использовании для оценки действий чиновников некоторых оценочных понятий, имеющих негативный подтекст — «ненормальный» 10 , «почти безумный» 11 и т. д. Более того, при значительной общественной значимости обсуждения Суд фактически оправдывает нарушение журналистами тайны следствия или профессиональной тайны, подчеркивая, что они действовали «в соответствии со стандартами профессии журналиста» 12 .

Таким образом, значимыми критериями для определения наличия или отсутствия публичного интереса в использовании информации будут являться как содержание информации, так и другие обстоятельства — к примеру, статус гражданина, сведения о частной жизни которого были разглашены. Характер СМИ, напротив, не должен иметь какого-либо существенного значения. «Формирование мнений и развлечение не являются противоположностями», — подчеркивает ЕСПЧ. По мнению Суда, развлекательные материалы также играют важную роль в формировании мнений, а иногда они могут даже в большей степени стимулировать или влиять на формирование мнений, чем чисто фактическая информация 13 .

Спорным является и новый способ защиты от незаконного вторжения в частную жизнь. В соответствии с п. 4 ст. 152.2 ГК РФ, гражданин, чье право на неприкосновенность частной жизни было нарушено, вправе требовать изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если прочие меры не позволяют удалить информацию. Это положение вызвало серьезное возмущение представителей печатных изданий, которые опасаются изъятия в определенных случаях всего тиража газеты, журнала и т. п.

Помимо ощутимого материального ущерба, который способна нанести эта мера, часто указывают и на ее неэффективность. К примеру, Альянс независимых региональных издателей в своем открытом письме к к Президенту РФ и Председателю Госдумы отмечает: «Распространение средства массовой информации первично, если оно уже распространено, то изъять его уже не представляется возможным». Обращает на себя внимание и долгая процедура принятия и вступления в силу судебного решения — обычно это занимает несколько месяцев, а изъятие тиража наиболее результативно сразу после его выпуска.

Кстати, аналогичная мера мера защиты с 1 октября 2013 года предусмотрена и в отношении права гражданина на его изображение (п. 2 ст. 151.1 ГК РФ). Отметим, что п. 2 ст. 151.1 ГК РФ упоминает также об удалении изображения из Интернета, в отличие от ч. 4 ст. 152.2 ГК РФ.

Можно спрогнозировать, что занимающиеся расследованиями журналисты вряд ли пойдут по пути получения предварительного согласия гражданина на публикацию сведений, относящихся к его частной жизни. Кстати, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, при обработке персональных данных журналисты и не обязаны получать согласие гражданина, если публикация не нарушает его права.

Будет интересно понаблюдать за складывающейся по вопросу применения ст. 152.2 ГК РФ судебной практикой и хочется надеяться, что она сумеет достичь баланса между публичными и частными интересами.

Документы по теме:

Новости по теме:

Инфографика:

Неприкосновенность частной жизни каждого гражданина в России охраняется целым рядом законов. С 1 октября 2013 года это право также защищается и ст. 152.2 ГК РФ. Какая информация подпадает под действие новой нормы ГК РФ, какие сведения и тайны относятся к частной жизни, какими способами вы можете их защитить, а также, что грозит нарушителям неприкосновенности вашей частной жизни, узнайте из нашей инфографики.

________________________

1 Текст законопроекта № 47538-6 размещен на официальном сайте Госдумы.
2 Абзац 3 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».
3 Часть 3 ст. 25 Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации».
4 С первоначальным текстом законопроекта № 47538-6 и ходом его рассмотрения можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.
5 Пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
6 Постановление ЕСПЧ от 6 апреля 2010 г. Дело «Флинккиля и другие против Финляндии» [Flinkkila and Others v. Finland] (жалоба № 25576/04).
7 Постановление ЕСПЧ от 16 ноября 2004 г. Дело «Кархуваара и компания «Илталехти» против Финляндии» [Karhuvaara and Iltalehti — Finland] (жалоба №53678/00).
8 Постановление ЕСПЧ от 4 июня 2009 г. Дело «Компания «Штандард ферлагс ГмбХ» (№ 2) против Австрии» [Standard Verlags GmbH (№ 2) v. Austria] (жалоба № 21277/05).
9 Постановление ЕСПЧ от 7 февраля 2012 г. Дело «Фон Ганновер против Германии (№ 2)» [Von Hannover v. Germany] (№ 2) (жалобы № № 40660/08 и 60641/08).
10 Постановление ЕСПЧ от 31 июля 2007 г. Дело «Чемодуров (Chemodurov) против Российской Федерации» (жалоба № 72683/01).
11 Постановление ЕСПЧ от 6 ноября 2007 г. Дело «Лепоич против Сербии» [Lepojic v. Serbia] (жалоба № 13909/05).
12 Постановление ЕСПЧ от 7 июня 2007 г. Дело «Дюпюи и другие против Франции» [Dupuis and Others v. France] (жалоба № 1914/02).
13 Постановление ЕСПЧ от 7 февраля 2012 г. Дело «Фон Ганновер против Германии (№ 2)» [Von Hannover v. Germany] (№ 2) (жалобы № № 40660/08 и 60641/08).

Популярное:

  • Массовые беспорядки в европе 2005 Погромы в Сент-Луисе: более 80 человек задержаны в ходе массовых беспорядков © Автономная некоммерческая организация «ТВ-Новости», 2005—2018 гг. Все права защищены. Сетевое издание rt.com зарегистрировано Роскомнадзором 21 декабря 2016 г., свидетельство Эл № ФС 77-68119 Главный […]
  • Формула расчёта госпошлины в мировой суд Формула расчёта госпошлины в мировой суд Доброе время суток. Имеются определенные условия для расчета государственной пошлины:1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:до 20 […]
  • Если муж платит алименты частично Бывший муж платит алименты 200 рублей в месяц. Как заставить платить больше? Добрый день. Подайте на взыскание в твердой денежной сумме. Ольга, в соответствии со ст. 83 Семейного кодекса РФ Ваше заявление в суд о взыскании алиментов в твердой денежной сумме будет обосновано как раз […]
  • Неосновательное обогащение госпошлина Помогите пожалуйста рассчитать размер госпошлины, которую нужно оплатить при подаче иска в районный суд города Москвы. Иск к Ответчику по вопросу неосновательного обогащения (не вернули аванс за квартиру в размере 50 000 руб + проценты за пользование деньгами в течение почти года). 3 […]
  • Материнский капитал продлили до 2021 года Путин продлил до 2021 года программу материнского капитала Президент России Владимир Путин подписал в последние дни уходящего года ряд законов социальной направленности. Он, в частности, продлил на три года программу материнского капитала, ввел ежемесячные выплаты семьям при появлении в […]
  • Исковая давность по арендным платежам за землю Арендатор имеет задолженность перед арендодателем в общем размере (условно) 100 руб. за период действия договора аренды с 01.08.2014 по 31.12.2014 (5 месяцев). Общая сумма задолженности складывалась постепенно, по 20 руб. за каждый отчетный месяц, начиная с неоплаты аренды за август 2014 […]