Оглавление:

Статья 141 ГПК РФ. Рассмотрение заявления об обеспечении иска (действующая редакция)

Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 141 ГПК РФ

1. Заявление об обеспечении иска выполняется в письменной форме.

2. В заявлении об обеспечении иска указывается:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование лица, участвующего в деле, его место жительства или, если это юридическое лицо, его место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является юридическое лицо, его место нахождения;

4) обстоятельства, на которых лицо, участвующее в деле, основывает свое требование;

5) требование об обеспечении иска;

6) перечень прилагаемых к заявлению документов.

3. О том, что понимается под термином «наименование суда», см. также комментарий к ст. 65 ГПК РФ.

4. То обстоятельство, что заявление должно содержать наименование лица, участвующего в деле (представителя, ответчика), означает наличие в нем сведений о его фамилии, имени, отчестве.

5. Особое внимание судам необходимо обращать на меры обеспечения иска по делам о нарушении авторского права и смежных прав с учетом объекта защиты и возможности вынесения решения, которое обеспечит защиту нарушенных прав и восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, а также предотвратит дальнейшие нарушения прав авторов и обладателей смежных прав. Обеспечительные меры должны быть приняты при наличии достаточных оснований на стадии принятия искового заявления к производству суда.

6. Рассматривая вопрос об обеспечении иска по делу о защите авторского права или смежных прав, суд или судья должен руководствоваться не только ст. ст. 139 — 146 ГПК РФ, но и ст. ст. 1302 и 1312 ГК РФ. При принятии решения об обеспечении иска по данной категории дел суд или судья обязан при наличии достаточных данных о нарушении авторских или смежных прав вынести определение о наложении ареста на экземпляры произведений или фонограмм, предположительно являющиеся контрафактными, а также на материалы и оборудование, предназначенные для изготовления и воспроизведения указанных экземпляров произведений или фонограмм.

7. Принимая решение о специальных способах обеспечения иска, перечисленных в ст. ст. 1302 и 1312 ГК РФ, суд или судья должен указать в определении достаточные основания, позволяющие полагать, что ответчик либо иные лица являются нарушителями авторского права или смежных прав. Определение суда не должно содержать выводы по существу возникшего спора и предопределять решение по делу.

Статья 144. Отмена обеспечения иска

СТ 144 ГПК РФ

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Комментарий к Статье 144 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает порядок отмены обеспечения иска.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 комментируемой статьи).

В силу ч. 4 комментируемой статьи об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.А.Е. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 13 и ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 21 мая 2015 г. N 1026-О указал следующее: «Оспаривая конституционность части третьей статьи 144 ГПК Российской Федерации, заявитель указывает на содержащееся в ней противоречие предписания «судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска» положению этой же статьи о том, что «при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда».

Поскольку меры по обеспечению иска принимаются судом в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при удовлетворении иска судом меры, принятые им в обеспечение этого иска, должны по общему правилу сохранять свое действие до момента исполнения решения суда. При этом закон предоставляет суду возможность, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, отменить принятые им меры обеспечения иска одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения. Предоставление суду такого полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и последующего эффективного исполнения вынесенного по делу решения суда.

Следовательно, часть третья статьи 144 ГПК Российской Федерации также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле» .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 г. N 1026-О.

В Апелляционном определении Московского городского суда от 6 июня 2016 г. по делу N 33-22037/2016 указано, что «в силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отмене мер по обеспечению иска, коллегия исходит из того, что под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Отменяя обжалуемое определение, суд первой инстанции обоснованно установил, что меры по обеспечению иска были приняты судом по ходатайству истца и на момент рассмотрения заявления о его отмене дело по существу рассмотрено, а решение суда вступило в законную силу, в связи с чем принятые обеспечительные меры препятствуют исполнению решения суда.

Кроме того, удовлетворяя заявление И. об отмене обеспечительных мер, суд указал, что подача кассационной жалобы ответчиком не препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Довод частной жалобы о сохранении обеспечительных мер, в связи с обжалованием решений суда первой и апелляционной инстанции, следует признать несостоятельным, поскольку он был предметом рассмотрения суда и получил надлежащую оценку» .
———————————
Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2016 г. по делу N 33-22037/2016.

Статья 139 ГПК РФ. Основания для обеспечения иска (действующая редакция)

1. По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

3. По основаниям, предусмотренным частью второй настоящей статьи, и по правилам настоящей главы меры по обеспечению иска могут быть приняты судьей или судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 139 ГПК РФ

1. Судам следует шире использовать предоставленное им комментируемой статьей право по своей инициативе принимать меры к обеспечению иска, поскольку непринятие таких мер нередко приводит к невозможности либо затруднениям в исполнении решения. Указанные меры необходимо принимать и в тех случаях, когда в соответствии со ст. 309 УПК РФ вопрос о возмещении материального ущерба был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если меры по обеспечению иска в уголовном деле отменены или приняты не были.

2. Указанные в данной статье ходатайства вправе заявлять и прокурор, участвующий в деле. В целях реального исполнения решений, при наличии достаточно обоснованных предположений о том, что исполнение решения будет затруднено либо невозможно, прокурор вправе заявлять перед судом ходатайства о принятии мер к обеспечению иска.

3. Положения комментируемой статьи могут быть применены и при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

4. Обеспечение иска допустимо и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (п. 12 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

5. Суды не вправе в порядке гл. 13 ГПК РФ выносить определения о приостановлении решений Банка России об отзыве у кредитных организаций лицензии на осуществление банковских операций и о назначении временной администрации по их управлению.

6. Имея в виду, что в соответствии с ч. 7 ст. 251 ГПК РФ подача в суд заявления об оспаривании нормативного правового акта не приостанавливает действие этого нормативного правового акта, судья не вправе применять по просьбе заявителя меры обеспечения по основаниям, предусмотренным комментируемой статьей.

7. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 140, 251, 260.1 ГПК РФ.

ГПК и АПК РФ: разница подходов к обеспечительным мерам

Статьи по теме

В Гражданском процессуальном кодексе и Арбитражном процессуальном кодексе присутствуют различия в подходах к регулированию института принятия обеспечительных мер.

С практической точки зрения, об этих различиях помнить необходимо, поскольку они способны повлиять на успех принятия мер обеспечения иска, в то время как практикующий юрист обычно работает или в рамках АПК РФ, с обращениями в арбитражный суд, или в рамках ГПК, с обращениями в суд общею юрисдикции, и может упустить из вида тонкости работы в другой ветви судебной власти.

Основания принятия обеспечительных мер

В том, что касается оснований применения мер обеспечения иска, в ГПК указано только одно обстоятельство, влияющее на это – невозможность либо затруднительность исполнения судебного акта:

«По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда» (ст. 139 ГПК РФ).

АПК говорит о том, что также обеспечительные меры могут приниматься, если существует угрозу причинения значительного ущерба заявителю:

«Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю» (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Сроки рассмотрения ходатайства об обеспечительных мерах

Присутствует различие в сроках, отводимых на рассмотрение заявлений об обеспечении иска арбитражным судом и судом общей юрисдикции. Согласно ст. 141 ГПК, такое заявление необходимо рассматривать в день его поступления в суд. В п. 1.1 ст. 93 АПК указывается, что рассмотрение обращения об обеспечении иска «… осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон». Следует иметь в виду, что правила исчисления сроков в арбитражном процессе предписывают учитывать только рабочие дни (п. 3 ст. 133 АПК).

В судебной практике соблюдение этих сроков выдерживается, к сожалению, не всегда: узнать, каковы итоги рассмотрения ходатайства об обеспечительных мерах, истец может и через 5 дней, или даже через неделю, как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном.

Безусловно, ст. 6.1 АПК позволяет обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения обращения и соблюдении процессуального срока. Однако на практике в ответ на обращение может быть получено отказное определение со ссылкой на то, что нарушения сроков не обнаружено, к тому же, будет зафиксировано, что обращение было рассмотрено своевременно, просто сведения о нём стаи доступны позднее. То же возможно и в суде общей юрисдикции.

Принятие предварительных обеспечительных мер

Наблюдаются отличия в категориях арбитражных и гражданских исков, в отношении которых дозволяется применить предварительное обеспечение. АПК распространяет обеспечительные меры, по сути, на любой тип дел, в то время как в ГПК предусмотрена возможность использовать эти меры только в связи с исками по защите авторских и смежных прав в информационно-коммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

Сроки обжалования определений по обеспечительным мерам

Здесь тоже присутствует разница. В рамках ГПК частная жалоба может быть подана в течение 15 дней. В АПК определение по поводу обеспечения иска можно обжаловать в течение месяца, но при этом для корпоративных споров закреплён особый порядок регулирования: определения, вынесенные об обеспечительных мерах при рассмотрении корпоративных споров, обжалуются в течение 10 дней.

Практика по обжалованию определений об обеспечительных мерах разнородна. Можно отметить случаи, где определение об обеспечении иска по корпоративному спору – суть определения вынесенного в рамках корпоративного спора, и тогда также должен применяться сокращённый десятидневный срок обжалования.

Форма ходатайства об обеспечении иска

Если в ГПК довольно чётко установлены правила, каким образом следует оформить заявление об обеспечении иска, то в АПК предусмотрена процессуальная льгота: есть возможность оставить поданное заявление без движения и установить срок исправления недостатков этого заявления.

Но заявление об обеспечении иска не может быть подано в электронном виде, такое заявление не примут. А ГПК, в отличие от АПК, позволяет подать заявление об обеспечительных мерах по особого рода делам (о защите интеллектуальных прав) в электронном виде, заявление должно быть завизировано квалифицированной электронно-цифровой подписью.

По материалам вебинара «Практические аспекты применения судами обеспечительных мер», проведенного журналом «Корпоративный юрист» 23 марта 2016 года.

Обеспечительные меры в гражданском судопроизводстве

Основания для обеспечения иска и меры по его обеспечению

Обеспечительные меры (меры по обеспечению иска) предусмотрены гражданским процессуальным законодательством как средство защиты интересов истца, благодаря которому, судебное решение, которое будет вынесено в дальнейшем, могло быть исполнено. Соответственно, главные основания для обеспечения иска, установленные ст. 139 ГПК РФ – это затруднительность или невозможность исполнения решения суда в будущем.

Нередки ситуации, когда должник, узнав о намерении кредитора обратиться в суд, старается скрыть свое имущество от возможного взыскания: переводит денежные средства на чужие счета или переоформляет принадлежащую ему недвижимость в собственность иных лиц. Такие действия указывают на необходимость применения института обеспечения иска, основное назначение которого состоит в его непосредственной защите законных интересов истца на случай недобросовестных действий ответчика, или же, когда непринятие обеспечительных мер может, в целом, повлечь невозможность будущего исполнения вынесенного судебного решения.

Во избежание подобных ситуаций, гражданским процессуальным законодательством предусмотрены различные необходимые меры обеспечения иска, перечень которых подробно раскрывается в ст. 140 ГПК РФ. При его анализе следует отметить, что обеспечительные меры могут, с одной стороны, касаться непосредственно имущества ответчика и напрямую ограничивать возможность распоряжения им (например, наложение ареста на имущество; приостановление его реализации, когда предъявляется иск об исключении из описи), а с другой — сводятся лишь к наложению на ответчика или других лиц запрета совершать определенные действия, нарушение которого наказывается штрафом до одной тысячи рублей, или же, наоборот, к возложению обязанности по совершению определенных действий, если спор касается нарушения авторских и (или) смежных прав. С учетом сложившейся судебной практики следует особо отметить обоснованность применения обеспечительных мер, связанных с запретом совершать определенные действия, как в отношении ответчика, так и в отношении иных лиц. Например, в ходе рассмотрения дела по иску о сносе самовольной постройки, суд применяет обеспечительные меры в виде запрета на производство строительных работ. Для достижения оперативности и эффективности принимаемых мер важно, чтобы запрет распространялся не только на ответчика (заказчика самовольного строительства), но также и на лиц, фактически осуществляющих строительные работы на спорном объекте.

Судья или суд может применить несколько мер комплексно или же, в случае необходимости, применить иные специфические меры обеспечения, не указанные в приведенном перечне, если истец в своем заявлении сможет обосновать данную необходимость и доказать наличие существенных оснований.

Следует также отметить, что в законе нет прямого указания на выбор конкретной меры для определенного искового требования, следовательно, судья или суд принимают такое решение самостоятельно, в зависимости от характера требования, предъявленного истцом. О принятых мерах они должны незамедлительно уведомить соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Подача заявления и исполнение определения суда об обеспечении иска

Обеспечение иска допускается только по возбужденному гражданскому делу, то есть только после принятия к производству искового заявления. Заявление об обеспечении иска подается, как правило, истцом, однако правом на его подачу обладают и иные лица, участвующие в деле, перечень которых содержится в ст. 34 ГПК РФ. Законом не установлена четкая форма для подачи заявления об обеспечении иска, поэтому подается оно в произвольной форме и его подача возможна на любой стадии рассмотрения дела до исполнения решения суда.Однако особо важно подчеркнуть необходимость представления в заявлении достаточных доказательств, указания обстоятельств, подтверждающих наличие основания для применения соответствующей обеспечительной меры. (Определение Костромского областного суда от 15.06.2015 по делу № 33-1050)

Судья или суд обязаны рассмотреть заявление об обеспечении иска в день поступления в суд, что говорит о его срочном характере (ст. 141 ГПК РФ), вынести соответствующее определение и, на основании такового, немедленно принять необходимые обеспечительные меры. Далее истцу выдается исполнительный лист, а ответчику суд направляет копию вынесенного определения. Конституционный Суд РФ в своем определении от 23.06.2016 № 1220-О также указал на возможность истца, заинтересованного в принудительном исполнении вынесенного судом определения об обеспечении иска, самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для последующего надлежащего исполнения указанного определения.

Кроме требования о применении обеспечительных мер заявление лица, участвующего в деле, может содержать и требование о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами в общем порядке, предусмотренном для рассмотрения заявления об обеспечении иска (ч. 1 ст. 143 ГПК РФ). Такая замена может возникнуть в случае, если избранный первоначально вид обеспечения безосновательно стесняет права ответчика, или же, если обеспечительная мера, первоначально определенная судом, не является оправданной или достаточной. Анализируя содержание ч. 2 ст. 143 ГПК РФ можно сделать вывод о наличии еще одного «особого вида» обеспечения иска, а именно – внесение ответчиком на банковский счет суда истребуемой истцом денежной суммы. Указанное обеспечение возможно лишь в случае, если судьей или судом ранее уже применена мера, обеспечивающая взыскание именно денежной суммы, а не иного имущества.

Отмена обеспечения иска

Обеспечительные меры, принятые по определению суда, действуют только определенный период времени, обычно до исполнения судебного решения, или же, в случае отказа в иске, – до вступления в законную силу решения суда, если судья или суд, в последнем случае, не вынесет определение об отмене мер по обеспечению иска одновременно с принятием решения или после его принятия (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Отмену обеспечения иска осуществляет тот же судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, или же по собственной инициативе (ч.1 ст. 144 ГПК РФ). Вопрос об отмене мер разрешается в судебном заседании, о котором лица, участвующие в деле, обязательно предварительно извещаются надлежащим образом. Данные нормы, как подчеркнул Конституционный Суд РФ в своихопределениях от 11.05.2012 № 771-О; от 23.03.2010 № 392-О-О, являются гарантией реализации фундаментального процессуального права лиц, участвующих в деле, на состязательный процесс, включая право представления своих объяснений.

В случае отмены обеспечительных мер судья или суд также обязан незамедлительно сообщить об этом в указанные выше государственные органы или органы местного самоуправления.

Защита интересов ответчика

Понимание того, что институт обеспечения иска направлен на охрану, в равной мере, как интересов истца, так и ответчика, создает необходимость в законной обоснованности и осуществлении надлежащей защиты прав ответчика от недобросовестного заявления со стороны истца требования о применении обеспечительных мер.

Первая форма защиты — возможность обжалования в апелляционном порядке всех судебных определений об обеспечении иска посредством подачи частной жалобы (ч.1 ст. 145 ГПК РФ). Принимая во внимание тот факт, что определения об обеспечении иска подлежат немедленному исполнению до вступления их в законную силу, подача жалобы на определение о назначении мер не будет приостанавливать исполнение соответствующего определения. Но если же говорить о подаче частной жалобы на определения суда о замене одного вида обеспечения иска другим или вообще об отмене обеспечения, то подача такой жалобы приостановит исполнение обжалованного определения.

Другой формой защиты интересов ответчика является также право требования возмещения убытков (ст. 146 ГПК РФ). То есть ответчик вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе последнего. Данное право может быть осуществлено только после вступления решения суда, которым в иске было отказано, в законную силу. Кроме того, по собственной инициативе судьи или суда, допускающих возможность применения мер по обеспечению иска, возможно предъявление к истцу дополнительного требования обеспечить убытки, которые могут возникнуть для ответчика.

Популярное:

  • Вакансии юристов магнитогорск Работа юриста в Магнитогорске По запросу работа юристом в Магнитогорске на сайте HotWork.ru собрано 18 вакансий. За эту неделю добавлено 65 свежих вакансий. Успешно закрыто 47 вакансий. Новые вакансии добавляются ежедневно. Средняя зарплата для профессии юрист в Магнитогорске - 20 000 […]
  • Заявление на прием на работу в детский сад Справка о не судимости При поступление на работу в детский сад, справка о не судимости входит ли в пакет документов для поступления на работу? Ответы юристов (3) Статья 65. Документы, предъявляемые при заключении трудового договора [Трудовой кодекс РФ] [Глава 11] [Статья 65] Если иное […]
  • Суд присяжных повестка Заседание начинается: как выбирают присяжных и как они работают C 1 июня 2018 года суд присяжных в России получил новые компетенции. Это связано с принятыми поправками к закону об УПК. Рассказываем, каким будет суд присяжных с учетом принятых изменений. Что изменилось Поправки касаются […]
  • Статья 65 пункт 18 Комментарий к СТ 65 ВК РФ Статья 65 ВК РФ. Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы Комментарий к статье 65 ВК РФ: 1. Общий обзор статьи. Статья включает 18 частей, устанавливающих особенности таких элементов правового режима водоохранных зон и защитных прибрежных полос, как […]
  • Доверенность на прописку детей Нужно ли разрешение от матери или отца, собственника на прописку ребенка? Без регистрации намного сложнее решать многие жизненные вопросы. Прописка ребенка сопровождается соблюдением ряда формальностей. У кого нужно получать добро на осуществление регистрационных действий, какие […]
  • Купить жилой гараж в лазаревском без посредников Объявления : Недвижимость в Лазаревском : Продажа Недвижимость : Продаю Платные объявления о продаже недвижимости в Лазаревском без посредников Платные объявления содержат актуальную и проверенную информацию о продаже недвижимости в Лазаревском без посредников. Продаю коттедж в 10 […]