включение в списки претендентов на устроиство детей-сирот и детей , оставшихся без попечения родителей, в семью.

Нормативные правовые акты, регулирующие услугу

Приказ
2009-09-14 00:00:00.0 Регистрационный номер: 334
Уполномоченный орган власти: Отдел по образованию Администрации муниципального образования — Ершичский район Смоленской области.
Источник официального опубликования: «Российская газета», N 252, 29.12.2009

Кодекс
1995-12-29 00:00:00.0 Регистрационный номер: 223-фз
Источник официального опубликования: «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, N 1, ст. 16, «Российская газета», N 17, 27.01.1996

Кодекс
2004-12-29 00:00:00.0 Регистрационный номер: 188-фз
Источник официального опубликования: «Собрание законодательства РФ», 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 14, «Российская газета», N 1, 12.01.2005, «Парламентская газета», N 7-8, 15.01.2005

Федеральный закон
2006-07-27 00:00:00.0 Регистрационный номер: 152-ФЗ
Источник официального опубликования: Первоначальный текст документа опубликован в изданиях
«Российская газета», N 165, 29.07.2006,
«Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3451,
«Парламентская газета», N 126-127, 03.08.2006.

Кодекс
2002-11-14 00:00:00.0 Регистрационный номер: 138-ФЗ
Уполномоченный орган власти: Отдел по образованию Администрации муниципального образования — Ершичский район Смоленской области.
Источник официального опубликования:

«Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532,

«Парламентская газета», N 220-221, 20.11.2002,

«Российская газета», N 220, 20.11.2002.

Постановление
2009-05-18 00:00:00.0 Регистрационный номер: 423
Уполномоченный орган власти: Отдел по образованию Администрации муниципального образования — Ершичский район Смоленской области.
Источник официального опубликования:

«Собрание законодательства РФ», 25.05.2009, N 21, ст. 2572,

«Российская газета», N 94, 27.05.2009.

Федеральный закон
2008-04-24 00:00:00.0 Регистрационный номер: 48-фз
Источник официального опубликования: «Собрание законодательства РФ», 28.04.2008, N 17, ст. 1755, «Российская газета», N 94, 30.04.2008, «Парламентская газета», N 31-32, 07.05.2008

Кодекс
1994-11-30 00:00:00.0 Регистрационный номер: 51-фз
Источник официального опубликования: «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301, «Российская газета», N 238-239, 08.12.1994

Конституция
1993-12-12 00:00:00.0 Регистрационный номер: б/н
Источник официального опубликования: «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398

Приказ
1996-09-10 00:00:00.0 Регистрационный номер: 332
Уполномоченный орган власти: Отдел по образованию Администрации муниципального образования — Ершичский район Смоленской области.
Источник официального опубликования:

«Российские вести», N 197, 17.10.1996,

«Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», N 8, 1996

Постановление
2012-03-28 00:00:00.0 Регистрационный номер: 87
Уполномоченный орган власти: Отдел по образованию Администрации муниципального образования — Ершичский район Смоленской области.
Источник официального опубликования: .

Постановление
2002-05-04 00:00:00.0 Регистрационный номер: 217
Уполномоченный орган власти: Отдел по образованию Администрации муниципального образования — Ершичский район Смоленской области.
Источник официального опубликования: Текст постановления опубликован в «Российской газете» от 13 апреля 2002 г. N 67, в Собрании законодательства Российской Федерации от 15 апреля 2002 г. N 15 ст. 1434

Федеральный закон
2001-04-16 00:00:00.0 Регистрационный номер: 44-фз
Источник официального опубликования: «Российская газета», N 78, 20.04.2001, «Собрание законодательства РФ», 23.04.2001, N 17, ст. 1643.

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 260-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

Принят Государственной Думой 19 июля 2017 года

Одобрен Советом Федерации 25 июля 2017 года

Внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532; 2004, N 31, ст. 3230; 2007, N 50, ст. 6243; 2010, N 31 ст. 4163; N 50, ст. 6611; 2013, N 17, ст. 2033; 2014, N 19, ст. 2331; 2015, N 10, ст. 1393) следующие изменения:

а) часть вторую изложить в следующей редакции:

«2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.»;

б) части четвертую и пятую изложить в следующей редакции:

«4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391 2 и частью второй статьи 391 11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391 2 и частью второй статьи 391 11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

5. Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.»;

а) наименование изложить в следующей редакции:

«Статья 157. Непосредственность и устность судебного разбирательства»;

б) часть третью изложить в следующей редакции:

«3. Во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.»;

а) часть третью изложить в следующей редакции:

«3. Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.»;

б) часть четвертую признать утратившей силу;

4) статью 376 дополнить частями второй 1 , второй 2 и второй 3 следующего содержания:

«2 1 . Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением.

2 2 . Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

2 3 . Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части второй 2 настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.»;

5) пункт 3 части первой статьи 379 1 изложить в следующей редакции:

«3) пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению, поданным соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока либо в кассационных жалобе, представлении, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано;»;

6) статью 391 2 дополнить частями третьей и четвертой следующего содержания:

«3. Срок подачи надзорных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению заинтересованного лица.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части третьей настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.»;

7) пункт 3 части первой статьи 391 4 изложить в следующей редакции:

«3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и в надзорных жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано;»;

8) статью 391 11 дополнить частью второй 1 следующего содержания:

«2 1 . Пропущенный срок подачи жалобы или представления прокурора, указанных в части первой настоящей статьи, может быть восстановлен в порядке, предусмотренном частями третьей и четвертой статьи 391 2 настоящего Кодекса.».

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Гпк рф российская газета

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.

Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // «Российская газета» от 4 марта 1997 г.

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г.) // «Российская газета» от 20 ноября 2002 г.

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 3, 10 января, 2 февраля 2006 г.) // «Российская газета» от 8 декабря 1994 г., «Российская газета» от 6, 7, 8 февраля 1996 г., «Российская газета» от 28 ноября 2001 г.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (АПК РФ) (с изм. и доп. от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г.) // «Российская газета» от 27 июля 2002 г.

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ (ЖК РФ) (с изм. и доп. от 31 декабря 2005 г.) // «Российская газета» от 12 января 2005 г.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (СК РФ) (с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа, 28 декабря 2004 г.) // «Российская газета» от 27 января 1996 г.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (ГПК РСФСР) (в ред. на 28 апреля 1993 г.) (с изм. и доп. от 28 апреля, 30 ноября, 31 декабря 1995 г., 21 августа, 26 ноября 1996 г., 17 марта, 16 ноября 1997 г., 25 июня 1998 г., 4 января 1999 г., 7 августа 2000 г., 24, 25 июля, 14 ноября, 31 декабря 2002 г.) (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 18 июня 1964 г., N 24, ст. 407

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изменениями от 28 октября 2003 г., 22 августа, 20 декабря 2004 г.) // «Российская газета» от 5 июня 2002 г.

Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (с изменениями от 26 марта 2000 г., 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г.) // «Российская газета» от 1 октября 1997 г.

Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изменениями от 29 июля 2000 г., 8 февраля 2001 г., 7 мая, 24 июля, 11 декабря 2002 г., 4 июля 2003 г., 19 июня, 11, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 31 декабря 2005 г.) // Российская газета» от 19 октября 1999 г.

Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.

Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1999.

Васильев С. В. Доказывание и доказательства по делам о возмещении вреда, причиненного личности. — Харьков : Факт, 2000. — 199 с.

Викут М. А. Гражданский процесс России. М. : Юристъ, 2003. — 383 с.

Гончарова Н. Н. Адвокат в гражданском процессе // «Черные дыры» в Российском Законодательстве.-2005.-N 1. — С. 244-248

Гражданский процесс. Учебник. Под ред. М. К. Треушникова. М. Юриспруденция, 2005. — 671 с.

Гражданский процесс. Учебник / Отв. ред. проф. Ю.К. Осипов. М., 1996.

Гражданский процесс / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 1993.

Громов Н. А. Понятие процесса доказывания // Право и политика.-2005.-N 2. — С. 17-22

Громов Н. А. О понятии доказательственного права // Право и политика.-2005.-N 3. — С. 7-10.

Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция.-2003.-N6.-С.24-29

Жуйков В. М. Ценное издание по доказыванию в гражданском судопроизводстве // Журнал российского права.-2005.-N 3. — С. 175-176

Земцова В. И. Презумпции и преюдиции как юридические правила доказывания в налоговых спорах // Право и экономика.-2004.-N 9. — С. 73-75

Клюев М. А. Доказывание авторства в гражданском судопроизводстве // Юрист.-2005.-N 1. — С. 46-49

Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве / — 2-е изд., перераб. и доп. — М. Норма, 2004. – 250.

Кузнецов В. Некоторые проблемы предмета доказывания в гражданском процессе РФ // Арбитражный и гражданский процесс.-2003.-N10.-С.38-45

Нахова Е. А. К вопросу о роли презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию // Вестник Саратовской государственной академии права.-2004.-N 2. — С. 50-54.

Петрухин И.Л. Истина, достоверность и вероятность в суде // Юридический мир.-2003.-N8.-С.17-25

Погуляев В. Средства доказывания по делам, связанным с Интернетом В. Погуляев // Хозяйство и право.-2004.-N 7. — С. 69-71.

Просвиркин А. Н. Судебное доказывание как деятельность адвоката по обоснованию правовой позиции в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс.-2005.-N 6. — С. 16-20.

Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997.

Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 2005

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. д.ю.н., проф. И.В. Решетниковой. — 2-е изд., перераб. — Москва : НОРМА, 2005. — 457 с.

Таранова Т. С. Предмет доказывания и доказательства по индивидуальным трудовым спорам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе нанимателя // Отдел кадров.-2004.-N 11. — С. 61-66

Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997.

Федотов А.В. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания // Журнал российского права.-2002.-N5.-С.87-96.

Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // «Журнал российского права», 2001, N 4. С. 64-79.

Фокина М. А. Роль судебной практики в совершенствовании доказывания по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс.-2005.-N 4. — С. 20-31

Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М., 1963.

Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956.

Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда

СТ 196 ГПК РФ

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

2. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Комментарий к Статье 196 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемой статьей определены вопросы, разрешаемые судом при принятии решения.

Во-первых, суд оценивает доказательства, предоставляемые сторонами и другими лицами, участвующими в деле в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доказательства принимаются только те, которые имеют значение для дела и являются допустимыми. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Во-вторых, суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, какие не установлены.

В-третьих, суд определяет вид и характер правоотношения сторон.

В-четвертых, суд определяет подлежащий применению закон.

В-пятых, суд определяет, подлежит ли удовлетворению иск (ч. 1).

Надо полагать, что ч. 1 ст. 196 ГПК РФ существенно сужает полномочия суда и обязывает при принятии решения определять, лишь закон, подлежащий применению по делу. Буквальное толкование данного законоположения позволяет сделать вывод о том, что суд обязан руководствоваться только законом и не вправе применять иные нормативные правовые акты, перечисленные в ст. 11 ГПК РФ.

Часть 1 ст. 196 ГПК РФ необходимо пересмотреть с целью исключения чрезмерно узкого толкования ее положений. При разрешении дел суд применяет материальное законодательство, перечисленное в ст. 11 ГПК РФ: федеральные законы, законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, иные нормативные правовые акты органов государственной власти. При принятии решения по жилищным, семейным, трудовым делам суд вправе применить и нормативные правовые акты субъектов РФ и органов местного самоуправления.

В силу ч. 2 комментируемой статьи суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

По правилам ч. 3 комментируемой статьи суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии, разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», «суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ)» .
———————————
Российская газета. 2003. N 260.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что «суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования» .
———————————
Российская газета. 2015. N 140.

Библиографический список

Конституционные акты и федеральные законы Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Собрание законодательства.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002г. № 95-ФЗ (с изменениями) // «Российская газета», № 137, 27.07.2002

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями). Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ // «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994. Часть вторая от 26.01.1996 N 14-ФЗ // «Российская газета», № 23, 06.02.1996, № 24, 07.02.1996, № 25, 08.02.1996, № 27, 10.02.1996.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002г. № 138-ФЗ (с изменениями) // «Российская газета», № 220, 20.11.2002

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // «Российская газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996

6. Федеральный закон от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (с изменениями) // «Российская газета», № 106, 05.06.2001

7. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с изменениями и дополнениями) // «Российская газета», № 14, 24.01.1996

8. Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // «Российская газета», № 94, 04.05.2010

9. Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 05.05.2014, «Российская газета», № 101, 07.05.2014

10. Федеральный закон от 08.12.2011 N 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // «Российская газета», № 278с, 10.12.2011.

11. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) // «Российская газета», № 49, 13.03.1993.

12. Проект Федерального закона № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 20.11.2013)

Подзаконные нормативные правовые акты и программные документы

1. Приказ Минюста РФ от 14.05.2003г. №114 (ред. от 12.03.2007г.) «Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ». // «Российская газета», №104, 31.05.2003г.

Материалы судебной и иной правоприменительной практики

2. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // «Вестник ВАС РФ», № 2 2007г. (не действующее)

3. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 04.04.2014г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // «Вестник экономического правосудия РФ» (ранее «Вестник ВАС РФ»), № 6 2014г.

4. Дело № А41-К1-7380/04 // Архив Арбитражного суда Московской области

5. Дело №А40-31995/05-27-132 // Архив Арбитражного суда г. Москвы

6. Дело № А40-77891/05-121-717 // Архив Арбитражного суда г. Москвы

7. Дело № А40-7050/05-131-58 // Архив Арбитражного суда г. Москвы

8. Дело № А40-71042/05-132-560 // Архив Арбитражного суда г. Москвы

9. Дело № А40-13293/05-133-102 // Архив Арбитражного суда г. Москвы

10. Дело № А40-25883/06-81-159 // Архив Арбитражного суда г. Москвы

11. Дело № А40-78878/06-81-504 // Архив Арбитражного суда г. Москвы

12. Дело № А40-59355/06-131-398 // Архив Арбитражного суда г. Москвы

13. Дело № А40-5493/07-27-57 // Архив Арбитражного суда г. Москвы

14. Дело № А40-16418/07-27-121 // Архив Арбитражного суда г. Москвы

15. Дело № А40-15101/07-27-178 // Архив Арбитражного суда г. Москвы

16. Дело № А40-8924/07-133-71 // Архив Арбитражного суда г. Москвы

17. Дело № А40-75475/08-100-628 // Архив Арбитражного суда г. Москвы

18. Дело № А40-71266/09-13-556 // Архив Арбитражного суда г. Москвы

19. Дело № А40-13308/09-159-150 // Архив Арбитражного суда г. Москвы

20. Дело № А40-63474/12-27-583 // Архив Арбитражного суда г. Москвы

21. Дело № А63-9815/2014 // Архив Арбитражного суда Ставропольского края

22. Дело № 2-19/2012 // Архив Нагатинского районного суда г. Москвы

23. Дело № 2-1240/2011 // Архив Останкинского районного суда г. Москвы

24. Дело № АП-11-92/2012 // Архив Люблинского районного суда г. Москвы

25. Дело № 2-2770/2015 в производстве Щелковского городского суда Московской области

26. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. – М.: Норма, 2007г. – с. 444-445, 447.

27. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. – М., 2009г. – с.447

28. Аминев Ф.Г. Основы судебной экспертизы (учебное пособие). – Уфа, 2007г. – с.36

29. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактический обстоятельств уголовного дела. – Красноярск, 1986. – с. 4

30. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. – М., 2000г. – с.259

31. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. – М., 2000г. – с.202

32. Вандер М.Б., Майорова Г.В., Комаровский Ю.А. Подготовка, назначение и оценка результатов новых видов судебных экспертиз (учебное пособие). – СПб, 2003г. – с.41, 45-47

33. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. – с.68

34. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. – СПб, 1910г. – с.197-198

35. Войтович В.Ю., Войтович В.В. Роль экспертных исследований в гражданском и арбитражном процессе. – Ижевск: «КнигоГрад», 2009г. – с. 7, 37-38, 66, 85

36. Вопленко Н.Н., Рожков А.П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции. – Волгоград, 2004г. – с.144

37. Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов / под ред М.С. Шакарян – М.: Юристъ, 2002 г. – с. 273

38. Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. – М.: «Спарк», 1995г. – с.17, 19-22, 62

39. Духно Н.А., Корухов Ю.Г., Михайлов В.А. Судебная экспертиза по новому законодательству России (в уголовном, гражданском, арбитражном, административном процессах). – М.: Юридический институт МИИТа, 2003г. – с.13, 290, 333

40. Желтов В.М., Холопова Е.Н. Судебно-психологическая экспертиза по гражданским делам: правовое регулирование и правоприменительная практика (монография). – Калининград: КПИ ФСБ РФ, 2007г. – с.66

41. Жижина М.В. Назначение криминалистической экспертизы документов в арбитражном процессе. – М., 2002 г. – с.30

42. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: учебник для студентов вузов. – М., Юрайт, «Право и закон», 2002г. – с.54, 58-60

43. Зинин А.М., Омельянюк Г.К., Пахомов А.В. Введение в судебную экспертизу. – Москва-Воронеж, 2002г. – с.3

44. Использование специальных знаний в судопроизводстве России / П.М. Филиппов, А.А. Мохов ; (Под ред. Н.И. Авдеенко). — Волгоград: ВА МВД России, 2003г. – с.114

45. Карлов В.Я. Судебная экспертиза в уголовном процессе РФ: учебное пособие. – М.: Издательство «Экзамен», 2008г. – с.90, 126-130

46. Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. – Саратов, 1989г. – с.81

47. Корухов Ю.Г. Судебная экспертиза в арбитражном процессе. – М., 2009г. – с.12, 16-17

48. Криминалистика (под ред. А.Г.Филиппова и А.Ф.Волынского) – М., «Спарк», 1998г. с.319-320

49. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969г. – с.29, 37

50. Лифшиц Е.М., Михайлов В.А. Назначение и производство экспертизы. – М.: ВСШ МВД РФ, 1977г. – с.34

51. Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987г. – с.8-9

52. Михайлов В.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производство судебной экспертизы в стадии предварительного расследования : учебное пособие. – Волгоград: ВСШ, 1991г. – с.93-94

53. Морозов Л.П. Использование специальных знаний при разрешении споров о защите прав потребителей. – СПб, 2006г. – с.89

54. Мохов А.А. Специальные знания и практика их использования в гражданском судопроизводстве России. – Волгоград, 2005г. – с.85, 165-166, 184, 196-197

56. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. – М.: Юрист, 1995г. – с.27, 31-32, 37, 54

57. Орлов Ю.К. Назначение и производство судебной экспертизы – М., 1988г.

58. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. — М., 1995г. – с.4-5, 66, 69, 77

59. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. – М., 2006. – с. 666-667

60. Приказчиков В.П., Резван А.П., Косарев В.Н. Подготовка и назначение экспертиз: учебно-методическое пособие. – Волгоград, 1999г. – с.4-5, 12

61. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997г. – с.43

62. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010 – с.225, 252, 255, 261

63. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе (3-е изд., дополненное) – М., 2011 – с. 243-244

64. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе: Практическое пособие. – М, 1996г. – с.22

65. Россинская Е.Р. Экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе – М., 2005г. – с. 274.

66. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы. – М., 2011г. – с.250

67. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза – М.: Городец, 1999г. – с. 6, 8, 38, 47, 103-104, 235

68. Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам: учебно-практическое пособие. – М., издательство БЕК, 1997г. – с.115-116

69. Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза: учебное пособие. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 2006г. – с.61, 168, 172.

70. Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. – М., 2003 г. – с. 373, 683.

71. Судебная экспертиза в арбитражном процессе / [Антонова Е.Н. и др.]; под ред. Гончарова Д.В., Решетниковой И.В. – М.: Волтерс Клувер, 2007г. с.9-11, 33

72. Судебная экспертиза: понятие и система (учебник для студентов вузов) / под ред. Майлис Н.П. – СПб: Инфо-Да, 2005г. – с.41

73. Теория доказательств в советском уголовном процессе (под ред. Н.В.Жогина). – М., 1973г. – с.713.

74. Тихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. – Минск, 1983г. – с.115-116, 132

75. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997г. – с.163, 283

76. Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 1998г. – с.268

77. Треушников М.К. Судебные доказательства (3-е издание) – М., 2004 г. – с. 192-193, 198, 204

78. Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 2005 – с.214, 216

79. Фокина М.А. Судебные доказательства по гражданским делам (учебное пособие). – Саратов, 1995г. – с.43

80. Чашин Л.Н. Экспертиза в судебном производстве. – М., 2009г. – с. 8, 30, 34-36

81. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. – М., 1979г. – с.11-12

82. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. – М.: Юридическая литература, 1967г. – с.97-98, 122-123

83. Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1956г. – с.45-48

Статьи, выступления, интервью

84. Андреев А.Г. Оценка достоверности заключения эксперта//Анализ практики производства судебной экспертизы (сборник материалов) – М.: Издательский дом «Экономическая газета», 2005г. – с.34-35

85. Бочарова О.С., Дятлов О.М. Теоретико-прикладные основы оценки заключения эксперта в процессе доказывания по уголовным делам // Актуальные вопросы судебных экспертиз: международная научно-практическая конференция 22-23 апреля 2009 года – Иркутск, 2009 г. – с. 90-92, 95

86. Глотов О.М. Экспертиза в современном уголовном процессе ФРГ // «Правоведение», 1978г., № 4 – с.68

87. Ефремов И. В поисках эксперта //»ЭЖ-Юрист», 2009, № 27

88. Ефремов И.А. Типичные заблуждения о судебной экспертизе //Анализ практики производства судебной экспертизы (сборник). – М., Издательский дом «Экономическая газета», 2005г. – с.30

89. Жгенти О.В. Классификация судебных экспертиз, ее роль и значение // Общетеоретические вопросы судебной экспертизы (сборник научных трудов) – М.: Издательство ВНИИСЭ, 1982г. – с.16

90. Зайцева Е.А. Нормативная регламентация судебно-экспертной деятельности: реалии и перспективы // http://www.iuaj.net/node/1105

91. Каменков М.В. Процессуальный статус внесудебных заключений экспертов // Закон, 2014, № 9. – с. 154

92. Конева Н.А. Правовая экспертиза в гражданском процессе: pro et contra // Российская юстиция, 2006, № 1 – с. 11

93. Лодыженская И.И. К вопросу об участии «сведущих лиц» в современном судопроизводстве // Теория и практика судебной экспертизы, 2011, № 1 – с. 82,86.

94. Лукьянова И.Н. Экспертиза в арбитражном процессе // Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики). Сборник статей и тезисов аспирантов и молодых ученых. – М.: МЗ Пресс, 2002 г. – с. 132.

95. Мамай В.И. Современные проблемы судебной экспертизы и пути их преодоления // Российская юстиция, № 10, октябрь 2009 – с.33-34

96. Мирский Д.Я., Лифшиц Е.М. Значение оптимизации содержания и формы заключения эксперта. // Общетеоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы (сборник научных трудов) – М.: ВНИИСЭ, 1987г. – с.76

97. Мохов А.А. Специфика экспертного заключения как судебного доказательства. // «Арбитражный и гражданский процесс», № 9/2003г. – с.36-37

98. Овсянников И.О. О допустимости вероятностного заключения эксперта // Российская юстиция, 1998г., № 6 – с. 29-30

99. Плесовских Ю.Г. Правовая судебная экспертиза в адвокатской практике //Адвокатская практика, 2009, № 4 – с. 10-11

100. Прорвич В.А., Волынский А.Ф. Замечания и предложения по проекту федерального закона № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // http://forum.fse.ms/viewtopic.php?f=115&t=1253

101. Россинская Е.Р. Актуальные проблемы судебной экспертизы в Российской Федерации // Анализ практики производства судебных экспертиз(сборник) – Библиотечка «ЭЖ-Юрист», серия «Комментарий специалиста» – М.: Издательский дом «Экономическая газета», 2005г. – с.8

102. Россинская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве //«Журнал российского права», 2001г., № 5 – с.33-34

103. Рыжаков А.П. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в гражданском процессе. Комментарий к статье 18 ГПК РФ. – Подготовлен для системы КонсультантПлюс

104. Рыжов К.Б. Заключение эксперта и его оценка судом в гражданском процессе //Арбитражный и гражданский процесс, 2010, № 10

105. Соседко Ю.И. Соотношение вероятного и достоверного в заключении эксперта // Общетеоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы (сборник научных трудов) – М., ВНИИСЭ, 1987г. – с.84

Диссертации и авторефераты диссертаций

106. Дадашева Ф.Д. Проблемы правового регулирования судебно-медицинской экспертизы в гражданском процессе: дисс. … к.ю.н. – М., 2002г. – с.с. 134, 153.

107. Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в современном гражданском процессе: дисс. … канд. юрид. наук. – М., 1965г. – с.12

108. Зайцева С.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе. – Дисс. … к.ю.н. Саратов, 1999г. – с.40

109. Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в современном гражданском процессе: автореф. дисс. …канд. юрид. наук. – М., 1961г. – с.29

110. Лилуашвили Т.А. Экспертиза в современном гражданском процессе (дисс. … докт. юрид. наук) – М., 1970г.

111. Пюсса О.К. Заключение эксперта как судебное доказательство в советском уголовном процессе Автореферат диссертации… к.ю.н. – Тарту, 1956 – с.10-11

112. Раскатова Н.Н. Судебно-почерковедческая экспертиза документов в гражданском процессе как форма использования специальных знаний: дисс. … к.ю.н. – М., 2005г. – с.с. 157, 177.

113. Соколовский З.М. Проблема использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний для установления причинной связи явлений: диссертация… д.ю.н. – Харьков, 1968г. – с.117

114. Тригулова А.Х. Экспертное исследование как процесс познания. – Автореферат дисс. … к.ю.н. – Харьков, 1987г. – с.10

115. Хамова И.Е. Оценка допустимости заключения эксперта в уголовном процессе. – Автореферат дисс. …к.ю.н., Краснодар, 2011 – с.19.

116. Шиканов В.И. Проблемы использования специальных знаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: автореферат диссертации … д.ю.н. – М., 1980г. – с.23

Популярное:

  • Что делать если не подписывают заявление об увольнении украина Что делать если не подписывают заявление об увольнении украина Здравствуйте. Уважаемые юристы хочу уточнить ряд моментов. Директор препятствует увольнения - не принимается заявление, в таком случае (рекомендуют на этом форуме)можно написать два заявления и проследить за тем что их […]
  • Об акционерных обществах федеральный закон от 26 декабря 1995 г n 208-фз Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ 24 ноября 1995 года (в ред. Федеральных законов от 13.06.1996 N 65-ФЗ, от 24.05.1999 N 101-ФЗ, от 07.08.2001 N 120-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 31.10.2002 […]
  • Как выписать несовершеннолетнего ребенка из квартиры судебная практика Можно ли выписать ребенка из квартиры бабушки? Добрый день. Я (бабушка) единственный собственник квартиры, в которой зарегистрирован сын и внучка 2-х лет. Старшая внучка зарегистрирована с матерью в квартире другой бабушки. Могу я выписать ребенка? Ответы юристов (1) Здравствуйте, Ольга […]
  • Исполнительный директор должностные инструкции Должностная инструкция исполнительного директора Утверждаю Генеральный директор АО (ООО) Приказ N ____________________ от "__"_____________ 200 _ г. Должностная инструкция исполнительного директора 1. Общие положения 1.1. Исполнительный директор подчиняется непосредственно Генеральному […]
  • Отпуск за свой счет и очередной отпуск Отпуск за свой счет и очередной отпуск Вопрос; Как влияет отпуск за свой счет на ежегодный оплачиваемый отпуск? Сколько составляет максимальный размер отпуска за свой счет? Ответ. Согласно ст. 121 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) в стаж работы, который учитывается при расчете […]
  • Рожать ли второго ребенка после 35 Рожать ли второго ребенка после 35 Вторая Беременность после 35 Вторая Беременность после 35 Сообщение Элиос » Вс фев 14, 2010 14:30 Сообщение Sirena » Вс фев 14, 2010 15:04 Сообщение Оля » Вс фев 14, 2010 19:15 Сообщение Сена » Вс фев 14, 2010 21:32 Сообщение Элиос » Вс фев 14, […]