НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВ,
СОПРЯЖЕННЫХ С РАЗБОЕМ

Пунктом «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрена ответственность за убийство, сопряженное с разбоем.

Убийство — это умышленное причинение смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105 УК РФ), разбой — нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 162 УК РФ).

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и(или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Понятие «нападение» используется не только в ст. 162 УК РФ, но и в ст.ст. 37, 209, 227, 340 и 360 УК РФ. Однако в Уголовном кодексе не дано разъяснения данного термина. Оно имеется в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17 января 1997 г. № 1. В пункте 6 данного Постановления указано, что под нападением следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. № 1 убийство, сопряженное с разбоем, квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьей УК РФ, предусматривающей ответственность за разбой.

Аналогичная рекомендация содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29, где в п. 22 отмечается, что такое убийство надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а при наличии в действиях виновного в разбойном нападении других отягчающих обстоятельств (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и т. п.) эти признаки объективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной части приговора.

Большинство ученых(1) так же полагают, что действия лица, совершившего разбой и сопряженное с ним убийство, должны квалифицироваться по совокупности п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 162 УК РФ.

Это подтверждается и судебной практикой.

Так, приговором Архангельского областного суда от 15 октября 2010 г. А. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и признан виновным в убийстве Х. Д. во время разбойного нападения при следующих обстоятельствах.

9 января 2010 г. в период с 10 ч 35 мин до 12 ч 40 мин А. решил совершить разбойное нападение на Х. Д. и ее убийство с целью хищения у нее денег.

Реализуя задуманное, А. вооружился молотком и вошел в квартиру, где находилась потерпевшая.

В квартире, с целью хищения денег и убийства потерпевшей, А. напал на Х. Д., используемым в качестве оружия молотком умышленно нанес потерпевшей не менее восьми ударов по голове, причинив телесные повреждения характера тупой открытой проникающей черепно-мозговой травмы, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть Х. Д. на месте происшествия, обыскал квартиру и похитил принадлежащие потерпевшей 15 600 рублей и не представляющую ценности бутылку водки, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению(1).

От убийства, сопряженного с разбоем, когда предметом последнего являются находящиеся при потерпевшем вещи (деньги, часы и т. д.), необходимо отличать убийство с последующей кражей принадлежащего убитому имущества. С объективной стороны данные преступления похожи: и в том, и в другом случае потерпевшему причиняется смерть и происходит изъятие находящегося при нем имущества. Однако если второе деяние квалифицируется по ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ (когда убийство совершено, например, на почве личных неприязненных отношений), то квалификация первого предполагает более суровую ответственность по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 162 УК РФ. Различие здесь необходимо приводить по субъективной стороне: при убийстве с последующей кражей умысел на хищение чужого имущества у виновного всегда возникает после причинения смерти потерпевшему, а разбой и сопряженное с ним убийство предполагают наличие умысла на завладение чужим имуществом до начала выполнения объективной стороны убийства.

Так, по делу С., осужденного Рязанским областным судом за разбой и умышленное убийство, сопряженное с разбоем, приговор был изменен потому, что вердиктом присяжных не было установлено совершение С. убийства с целью завладения деньгами потерпевшей.

Присяжные заседатели признали до-казанным, что 13 марта 2000 г. С. пришел в квартиру своей знакомой Б., в процессе общения с ней накинул ей на шею петлю и задушил. Затем он похитил из квартиры деньги и вещи, принадлежавшие по-терпевшей. Однако из вердикта не усматривалось, что умысел у С. на хищение имущества Б. возник до применения в отношении ее насильственных действий.

Поэтому его действия переквалифи-цированы с п.»в» ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и исключено осуждение по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ(2).

Примером аналогичной квалификации является решение Новосибирского областного суда по делу Т. Т. в помещении торгового киоска в ходе совместного распития спиртных напитков совершил убийство своей знакомой Ж., нанеся ей удары ножом в жизненно важные органы, после чего завладел имуществом Ж., а также имуществом, принадлежавшим владельцу киоска.

Органами предварительного расследования действия Т. были квалифицированы

по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ как убийство, совершенное с особой жестокостью, сопряженное с разбоем, и разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Установив, что убийство Ж. было совершено Т. на почве возникших в результате ссоры личных неприязненных отношений и только после этого у него возник умысел на хищение чужого имущества, суд переквалифицировал действия Т. с п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ(1).

В пункте «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ признак сопряженности убийства с разбоем предусмотрен наряду с признаком «из корыстных побуждений», поэтому возникает вопрос о возможности квалификации одновременно по двум этим признакам.

О. С. Ивченко полагает, что «признаки корыстных побуждений и сопряженности с разбоем, хотя в чем-то и пересекаются, но характеризуют разные стороны убийства при отягчающих обстоятельствах», следовательно, делает она вывод, нужно указывать оба этих признака, так как «такая квалификация деяния будет юридически наиболее полно и точно отражать сущность совершенного преступления». Автор обосновывает свою позицию так: «Пункт “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает ответственность за убийство из корыстных побуждений, а равно ответственность за убийство, сопряженное с разбоем, что… подчеркивает самостоятельность этих преступлений. Понятие корыстного убийства шире, чем убийство при разбойном нападении, вследствие чего убийство, сопряженное с разбоем, не может охватывать понятие убийства из корыстных побуждений. В отдельных случаях лицо, совершающее убийство, может не принимать участие в разбое, или обвинение в разбое может отпасть по обстоятельствам дела, но при наличии корыстных побуждений этот признак убийства остается»(2).

Большинство же ученых(3) приходят к справедливому, на наш взгляд, выводу, что в случае совершения убийства, сопряженного с разбоем, нет необходимости дополнительно вменять признак «из корыстных побуждений», поскольку а) сопряженность умышленного лишения жизни человека с разбоем означает обусловленность убийства данным преступлением, а следовательно, и его субъективными признаками(4); б) разбой совершается из корыстных побуждений и, соответственно, характеризуемое корыстными побуждениями убийство, сопряженное с разбоем, является частным случаем корыстного убийства(5).

Такой же позиции придерживается и суд. В Обзоре кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1998 год указано, что убийство, совершенное по совокупности с разбойным нападением, характеризуется корыстными мотивами(6). В Постановлении от 28 апреля 2004 г. по делу Г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал: «Суд первой инстанции правильно установил, что Г. совершено убийство в процессе разбойного нападения, однако излишне вменил квалифицирующий признак преступления — убийство “из корыстных побуждений”.

Отграничение убийства, сопряженного с разбоем, от оставления в опасности при совершении данного преступления проводится по субъективной стороне: в первом случае у виновного имеется прямой или косвенный умысел на лишение жизни человека, при оставлении в опасности виновный лишь ставит потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние при отсутствии умысла на убийство.

Так, приговором Челябинского областного суда от 28 августа 2006 г. З. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизодам от 5, 24, 26 марта, 9 июня, 23 июля, 17 августа 2004 г.); А. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ; Г. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизодам от 5, 24, 26 марта, 9 июня, 23 июля, 24 октября 2004 г.), п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 8 ноября 2004 г.), ч. 1 ст. 325 УК РФ, ст. 125 УК РФ.

З., А. и Г. были признаны виновными в серии ограблений водителей автокранов и иных лиц, А. и Г. — дополнительно в разбое, а Г. еще и в похищении официальных и важных личных документов Б. и в заведомом оставлении в опасности Г. Л., которого сам поставил в опасное для жизни состояние.

Органами предварительного следствия действия Г. по эпизоду в отношении Г. Л. были квалифицированы по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 162 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель указал на необоснованность переквалификации действий З., А. и Г. со ст. 162 УК РФ на ст. 161 УК РФ и переквалификации действий Г. с пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. 125 УК РФ.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующим выводам.

По эпизоду от 26 марта 2004 г. — ограбление водителя автокрана Г. Л. и ООО виновность Г. и З. доказана показаниями осужденного З. в процессе предварительного расследования, представителя ООО М., свидетелей Б., Г., П., вещественными и другими собранными доказательствами.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия Г. и З. по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Заведомое оставление Г. Л. в беспомощном состоянии доказано показаниями потерпевших С. и Р. о том, что после похищения автокранов их увозили в безлюдное место, где насильно поили водкой.

Из показаний З. следует, что после похищения автокрана Г. и другое лицо увезли Г. Л.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что тело Г. Л. было обнаружено 30 марта 2004 г. в пригороде Челябинска у заброшенного производственного здания.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Г. Л. наступила от переохлаждения организма, перед смертью он находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, поскольку выпил не менее 580 мл спиртного.

Из показаний свидетелей и медицинских документов видно, что Г. Л. спиртные напитки не употреблял.

По сообщению гидрометеорологической службы, температура воздуха в Челябинске 26 марта 2004 г. была минус 8,4 градуса.

Оценив приведенные данные, суд обоснованно квалифицировал действия Г. по ст. 125 УК РФ.

Несостоятельны доводы кассационного представления о том, что Г. совершил умышленное убийство Г. Л., что суд необоснованно переквалифицировал его действия с пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. 125 УК РФ.

Суд обоснованно указал в приговоре, что по делу нет данных о наличии у осужденного умысла на лишение Г. Л. жизни, что он совершил действия, направленные на это.

Суд установил, что участники ограбления, как и в предшествующих случаях, напоили потерпевшего водкой, оставив его в безлюдном месте. В остальных случаях потерпевшие выбирались из тех мест, где их оставляли грабители. В данном случае потерпевший от выпитой водки потерял сознание и не пришел в себя. По стечению обстоятельств, температура воздуха в ночь на 25 марта понизилась, он замерз. В деле нет данных о том, что Г. с целью лишения потерпевшего жизни оставил его пьяным в безлюдном месте, зная, что он замерзнет. Доводы кассационного представления по этому поводу основаны на предположениях(1).

В рассматриваемом примере суд, не установив умысла Г. на лишение жизни Г. Л., переквалифицировал его действия со ст. 105 УК РФ на ст. 125 УК РФ. Переквалификация действий виновного со ст. 162 УК РФ на ст. 161 УК РФ произведена судом в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29, согласно которым «в случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием». Виновные насильно поили потерпевших водкой — веществом, которое, как, по всей видимости, и определил суд, само по себе не представляет опасности для жизни или здоровья.

В другом случае суд, исходя из обстоятельств дела, установил наличие косвенного умысла на умышленное причинение смерти потерпевшему при совершении разбоя и квалифицировал действия виновных как убийство, сопряженное с разбоем.

Приговором Омского областного суда от 1 августа 2005 г. Л. и Б. наряду с иными составами преступлений были осуждены по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за разбой группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

В кассационном представлении государственный обвинитель просил об отмене приговора в отношении Л. и Б., считая, что выводы суда в части обоснования косвенного умысла на убийство потерпевшего противоречивы, выводы суда об умышленном характере преступных действий Б. и Л., направленных на причинение смерти К., носят противоречивый характер.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации установила, что вывод суда о доказанности вины Л. и Б. в разбойном нападении на К. и его убийстве группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными доказательствами.

Так, сами осужденные Л. и Б. не отрицали того обстоятельства, что договорились забрать у таксиста деньги. С этой целью Б. поймал такси, а затем позвал в машину Л. В тот момент, когда водитель разворачивал машину, Б. нанес ему удары штакетиной по голове, а Л. — по туловищу. Затем они подвергли водителя избиению на улице, повезли в сторону пляжа, чтобы забрать деньги. На пляже вытащили К. из машины, обыскали, забрали деньги, которые потом поделили. Когда водитель стал подниматься, вновь нанесли ему удары. Затем на машине уехали с места происшествия и бросили ее в районе аэропорта.

Эти обстоятельства следуют и из явки с повинной Б. и Л. и протоколов проверки их показаний на месте, протокола осмотра места происшествия — пляжа, где был обнаружен труп К., протоколов выемки, заключения биологической экспертизы о наличии следов крови потерпевшего К. на одежде осужденных, выводов судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных
К. телесных повреждений и причине его смерти, которые объективно подтверждают показания осужденных об обстоятельствах дела.

Выводы суда об умысле Л. и Б. на убийство потерпевшего в приговоре надлежаще мотивированы.

Как обоснованно указал суд в приговоре, о косвенном умысле Л. и Б. на убийство К., сопряженное с разбоем, свидетельствуют не только их показания, в частности: о предварительной договоренности об открытом хищении денег, угоне автомашины, об избиении потерпевшего без предъявления ему каких-либо требований имущественного характера, о бессознательном состоянии потерпевшего, наступившем от их совместных действий, о перевозке и оставлении потерпевшего в безлюдном месте в холодное время года, которые суд взял за основу при вынесении приговора, но также и количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных К. в область жизненно важных органов, которые причинены были совместными согласованными действиями обоих подсудимых.

Эти данные свидетельствуют о том, что Л. и Б., избив К. и оставив его в бессознательном состоянии в безлюдном месте в холодное время года, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий, в том числе и в виде смерти потерпевшего, не желали последствий в виде смерти потерпевшего, однако относились к ним безразлично(1).

Особые случаи грабежа и разбоя: группой лиц или несовершеннолетними

В мире ежесекундно совершается множество преступлений. Лишь немногие страны успешно борются с этим явлением.

Заполучить чужое имущество – одна из весьма распространённых преступных целей. УК РФ рассматривает множество подобных злодеяний. Весьма известны в этом плане грабёж и разбой.

Наказания за такие преступления весьма вариативны. Рассмотрим групповой разбой или грабёж, а также аналогичные преступления, в которые вовлекаются несовершеннолетние.

Грабежи и разбойные нападения группой лиц

Почему групповые преступления считаются более опасными, чем одиночные? Криминалистические исследования показывают:

  1. Действовать «толпой» проще.
  2. Даже двое злоумышленников принесут гораздо больше вреда жертве, имуществу, государству, чем один.
  3. Такие противоправные деяния сложнее раскрыть.

О групповых преступлениях вообще говорит 35-я статья УК РФ. В этом плане специалисты выделяют ряд тонкостей.

  • Может существовать просто группа лиц (двое или больше). Они совершают преступление, не договариваясь об этом предварительно. Например, один позвал другого, ничего не объясняя, пока дело не дошло до активных противоправных действий.
  • Более тяжёлый случай – когда группа заранее договаривается о злодеянии.
  • Следующая ступень: когда потенциальные нарушители закона не просто сговариваются, а объединяются именно с целью нарушить закон.
  • Наконец, преступная организация. Здесь имеется в виду целая иерархия: рядовые исполнители, а также «начальство» разных уровней, вплоть до высшего.

Далее мы сузим рамки и рассмотрим преступления грабежа и разбоя, совершенные группой лиц, по двум отдельным статьям.

Этому преступлению в Уголовном кодексе посвящена 161-я статья. Если двое или больше людей предварительно сговорятся и совершат ограбление, то речь пойдет о грабеже группой лиц по предварительному сговору, и их наказание может быть следующим:

  • принудительные работы (на пять лет максимум);
  • лишение свободы (до семи лет);
  • возможно, штраф, сумма будет исчисляться твёрдо или в объёме дохода за какой-то срок;
  • потенциально, но не обязательно – ограничение свободы, хотя и не дольше года.

Если имеет место грабеж, совершенный организованной группой, меры будут жёстче. Принудительные работы уже не назначаются.

Свободы могут лишить минимум на шесть лет, максимум – на двенадцать. Заметно «подрастают» также штрафы и срок ограничения свободы.

Об этом противоправном деянии, более опасном, чем грабёж, говорится в 162-й статье. Как и в случае с грабежом, разделяются сговорившиеся преступники и организованные.

  • В первой ситуации нет минимального срока лишения свободы, максимальный равен десяти годам. Возможен штраф (до миллиона рублей), а также ограничение свободы (до двух лет).
  • Преступления второго рода уже имеют минимальный и максимальный сроки лишения свободы: 8 – 15 лет. Штрафы и ограничение свободы – такие, как в случае со статьей за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Далее мы поговорим о случаях разбоя и грабежа, совершенных несовершеннолетними, и о наказании за указанные действия.

Следующий видеосюжет расскажет о случае грабежа в отношении предпринимателя, совершенного группой из 4 лиц, а также о наказание за это злодеянии:

Преступления несовершеннолетних

Это страшно, но дети тоже совершают преступления. Более того, взрослые часто намеренно приобщают малолетних к криминальной жизни. Как правило, это мошенничество, обман, мелкое воровство.

Ответственность за детей-преступников налагается на родителей, опекунов и так далее. Другое дело – подростки, особенно когда им инкриминируют тяжкие и особо тяжкие преступления.

Есть ещё одно распространённое заблуждение: несовершеннолетнего едва ли «посадят». Верить этому не мешают даже многочисленные исправительные учреждения для «малолеток». Однако такие сомнения может развеять 88-я статья УК РФ.

Единственное, на что может рассчитывать преступник младше восемнадцати лет – это некоторое ограничение срока лишения свободы. В зависимости от состава преступления оно не может быть выше шести либо десяти лет.

О том, какие тяжкие преступления, помимо грабежа и разбоя, совершают несовершеннолетние, вы узнаете из следующего видео:

Максимальный тюремный срок за это преступление – 12 лет. Здесь и вступают в силу ограничения, о которых говорилось свыше.

Зато ничто не мешает отправить несовершеннолетнего грабителя на принудительные работы. Правда, и здесь действуют свои нюансы:

  • не больше двух часов в день должны работать осуждённые возрастом 14 – 16 лет, не больше трёх – возрастом 16 – 18 лет;
  • работа должна быть по силам;
  • не должно затрагиваться «принудиловкой» время основной работы или учёбы.

Если осуждённый уже имеет собственный заработок и/или имущество, его могут оштрафовать. Ограничение свободы также могут назначить вполне «по-взрослому».

По статистике, чаще всего несовершеннолетние совершают грабежи из магазина.

Это более тяжкое преступление в сравнении с грабежом, так как затрагивает не только имущественные интересы. Однако приговор в любом случае будет учитывать несовершеннолетие преступника.

В целом будут действовать те же ограничения, что и при грабеже. Разумеется, если преступление подростка подпадает только под 162-ю статью.

Криминалисты говорят, что зрелые преступники в полной мере пользуются теми послаблениями, на которые может рассчитывать несовершеннолетний грабитель или разбойник. Часто такие «малолетки» входят в группу, но всю вину, если злодеяние раскрывается, берут на себя. Так они помогают старшим «товарищам» избежать наказаний, а заодно повышают свой авторитет в преступном мире.

При рассмотрении судами дел по грабежам и разбоям приходится учитывать массу обстоятельств. Именно поэтому исход подобных дел, а также тяжесть наказаний для преступников трудно предсказать заранее.

В чем разница между грабежом и разбоем?

Для чего необходимо знать, в чем заключается отличие грабежа от разбоя? Разграничение данных преступлений необходимо в первую очередь для правильной квалификации противоправного деяния.

Сходства данных преступных деяний кроется в общем объекте посягательства – право собственности, поэтому многие путаются в данных преступлениях.

Однако имеются различия по следующим критериям:

  • тяжесть совершенного преступления;
  • способ совершения (состав преступления: объективная сторона и другие факультативные признаки);
  • мера ответственности;
  • другие.

Для того чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо обратиться к определению данных преступных деяний, которые закреплены в УК РФ, а также другим нормативно-правовым актам, в том числе Постановлению Пленума Верховного Суда о разграничении (изменений в 2018 году не было).

Определение понятий «грабеж» и «разбой»

Под грабежом понимается противоправное завладение чужим имуществом. Лицо действует открыто и умышленно с применением насилия или с угрозой его применения, которое не представляет опасности для жизни и здоровья жертвы (ст. 161 УК РФ).

Общественно опасные последствия грабежа заключаются в том, что процесс преступного посягательства считается оконченным в тот момент, когда возникла действительная возможность завладеть и воспользоваться чужим имуществом.

Под разбоем понимается противоправное завладение чужим имуществом. Лицо действует открыто и с применением насильственных действий или угрозой их применения, которые являются опасными для жизни и здоровья (ст. 162 УК РФ).

Из всех преступлений против собственности разбой считается наиболее тяжким противоправным деянием.

Разбой можно квалифицировать уже с того времени, как начались противоправные действия. Данное преступление характеризуется усеченным составом, поскольку для квалификации не имеет значения, доведено оно до конца или нет. Данный исключительный признак имеет место, поскольку действия преступника направлены в первую очередь на наиболее значимый объект – жизнь и здоровье, и только потом на собственность. В этом и кроется суть преступления – данный объект защищается законом и государством в наибольшей степени.

С объективной стороны разбой совершается открыто и с применением насильственных действий опасных для жизни и здоровья жертвы, которая может и не видеть злоумышленника в момент нападения.

Разница между грабежом и разбоем

ППВС о краже, грабеже и разбое дает разграничение преступных деяний по следующим составляющим, входящих в объективную и субъективную сторону:

1. Общественно опасное деяние. При разбое злоумышленник покушается на имущество, при этом к жертве применяется насилие, опасное для его жизни и здоровья. Поэтому еще одним объектом может выступать жизнь и здоровье человека. При грабеже завладение происходит способом, не представляющим опасности для жизни и здоровья.

2. Умысел. Если лицо, совершая хищение, умышленно использует насильственные методы, которые могут иметь негативные последствия для жизни и здоровья жертвы, то данное деяние квалифицируется как разбойное нападение. А вот при грабеже насильственные действия могут не применяться.

3. Общественно опасные последствия. Разбойное нападение имеет усеченный состав, т.е. считается оконченным с начала осуществления противоправных действий. При этом не имеет значения, довело ли лицо свои намерения до конца или нет, а также получил ли действительную возможность по распоряжению имуществом. Грабеж характеризуется материальным составом, т.е. последствия преступления выражаются в появившейся возможности у преступника распорядиться похищенным имуществом.

4. Способ совершения преступления. Разбойное нападение будет иметь место, если хищение совершается с использованием заведомо опасных предметов (любое оружие). При этом в Постановлении Пленума о краже, грабеже и разбое к оружию приравниваются предметы, способные причинить опасные повреждения – ножи, бритва, лом, топор, граната и другие устройства. Кроме этого жертва должна осознавать опасность для жизни этих предметов, в том числе к ним относятся и имитация оружия, незаряженный пистолет и другие прототипы. Если жертва в момент преступления осознавала, что угроза осуществляется «ненастоящим» оружием, то деяние можно квалифицировать как грабеж.

Разница между насильственным грабежом и разбоем

Отличие насильственного грабежа от разбойного нападения заключается в способе применения насильственных действий. И в том и в другом случае наносятся телесные повреждения, однако их характер отличается.

При разбойном нападении они являются опасными для жизни, а при насильственном грабеже такой опасности не представляют.

В качестве примера квалификации преступлений из судебной практики:

1. При хищении кошелька из сумки жертвы в общественном и многолюдном месте жертва замечает это и прилагает все усилия, чтобы этому помешать. Однако похититель продолжает действовать: умышленно толкает жертву и убегает. Данное преступление характеризуется применением насилия, которое не представляет угрозы жизни. Поэтому квалифицируется как грабеж.

2. Аналогичная ситуация с первой, однако при обнаружении жертвой хищения злоумышленник достает дубинку и продолжает совершать преступление, нанося удар по голове. В результате чего у потерпевшего был проломлен череп, тем самым причинен тяжелый вред здоровью. В силу опасности примененного насилия данное деяние квалифицируется как разбой.

Организация и способы расследования

В расследовании данных преступных деяний имеет значение их криминалистическая характеристика – это совокупность данных, которые позволяют должным образом производить расследование и отрабатывать следственные теории.

Хищение путем грабежа и разбоя представляют наибольшую опасность для общества, поскольку их совершение происходит с применением насильственных действий опасных и не опасных для жизни. Совершая данные преступные деяния, лицо осуществляет ряд подготовительных мер:

  • освоение места совершения злодеяния;
  • изучение будущей жертвы;
  • подготовка орудия и способов совершения;
  • организация способов подхода и отхода (привлечение соучастников для помощи, подготовка транспортного средства и т.д.);
  • подготовка места, где будет осуществляться хранение похищенного имущества;
  • места сбыта.

При расследовании данных имущественных преступлений необходимо в первую очередь изучить место, где совершалось хищение. Там же необходимо искать следы, которые могли остаться от похитителя, подлежащие тщательному исследованию. Поэтому одним из главных следственных мероприятий является осмотр места хищения, на котором могут быть обнаружены любые следы злоумышленника, в том числе биологические (отпечатки пальцев, следы от обуви, одежды, личные предметы, окурки сигарет). Все обнаруженные вещи подлежат правильному изъятию с места происшествия и внесению в протокол. После чего следы необходимо исследовать для поиска возможного похитителя или его соучастников.

Необходимо также изучить личность жертвы, у которой выясняются обстоятельства преступления. Для расследования будет иметь значение способ передвижения потерпевшего и маршруты, а также круг людей, с которыми общалась жертва (знакомые, коллеги, соседи). Это также позволит определить круг лиц, возможно причастных к хищению.

Многие преступления против собственности раскрываются без каких-либо промедлений, когда злоумышленник не успел спрятаться от следственных органов в заранее подготовленном месте и сбыть похищенное имущество.

Наказание виновных лиц

Данные преступления, посягающие на имущество граждан, относятся к наиболее тяжким, поскольку имеют дополнительный объект – жизнь и здоровье. Поэтому и ответственность за эти противоправные деяния будет наиболее строгая.

Максимальным наказанием за квалифицированный грабеж по ч. 3 (совершенный организованной группой или в особо крупном размере) будет являться лишение свободы на срок от 6 до 12 лет. Преступление характеризуется как особо тяжкое. По ч. 1 за грабеж предусмотрена альтернативная санкция: от обязательных работ до лишения свободы до 4 лет. По данной части преступное деяние характеризуется как средней тяжести.

Разбой с отягчающими обстоятельствами, предусмотренными в ч. 4, наказывается максимально лишением свободы (от 8 до 15 лет). Квалифицированный разбой относится к особо тяжкому преступлению. Минимальный срок лишения свободы предусмотрен за основной состав разбоя: до 8 лет, что относит его к преступлению средней тяжести.

Видео: Адвокат о тонкостях понятий кражи, грабежа и разбоя

Особенности квалификации хищений: эксцесс исполнителя

Под эксцессом исполнителя понимается совершение исполнителем преступного деяния, которое не охватывалось умыслом других злоумышленников.

Пример. Группа молодых лиц до 18 лет, имея цель обогатиться за чужой счет, совершили нападение на своих сверстников недалеко от школы. В своем арсенале группа нападающих имела металлические трубы, которыми они угрожали нанести физические повреждения, чтобы отобрать деньги. Один из подростков отказал в добровольной выдаче денег, поэтому один из злоумышленников предложил остальным избить его. На это предложение он получил отказ, после чего сам металлической трубой нанес удар по голове. От удара пострадавший упал, а травма была не совместима с жизнью.

Квалификация преступных деяний группы соотносится с разбоем по ч. 2 – группой лиц. Однако в данной ситуации налицо эксцесс исполнителя, поскольку у группы не было единого умысла причинить тяжкий вред здоровью.

Более детально изучить вопрос, чем отличается разбой от грабежа, можно в Постановлении Пленума ВС.

Статья 187. Разбой

1. Нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или

здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия (разбой), наказывается лишением свободы на срок от трех до

или бандитизм, наказывается лишением свободы на срок от семи до

десяти лет с конфискацией имущества.

3. Разбой, соединенный с проникновением в жилище,

иное помещение или хранилище, наказывается лишением свободы на срок от семи до

двенадцати лет с конфискацией имущества.

4. Разбой, направленный на завладение имуществом

в крупных либо особо крупных размерах или совершенный организованной группой, или соединенный с причинением тяжких телесных повреждений, наказывается лишением свободы на срок от восьми

до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

Разбой — это умышленное противоправное нападение

с целью завладения частным, государственным или коллективным имуществом, соединенное с насилием опасным

для жизни или здоровья лиц, подвергшихся нападению,

или с угрозой применения такого насилия.

1. Объектом разбоя являются экономические отношения частной, государственной или коллективной собствен413

ности по владению, пользованию или распоряжению имуществом, а также может иметь место дополнительный объект этого преступления — жизнь и здоровье граждан.

2. Объективная сторона разбоя существенно отличается от кражи и грабежа. Одна из таких особенностей заключается в способе совершения преступления — нападении, соединенном с насилием, опасным для жизни или

здоровья потерпевшего или с угрозой применения такого

насилия. Также для признания разбоя оконченным преступлением необязательно похищение имущества путем

нападения, а достаточно самого нападения с целью завладения имуществом.

Опасное для жизни или здоровья потерпевшего насилие — это нанесение ему легкого телесного повреждения,

которое повлекло кратковременное расстройство здоровья

или временную утрату трудоспособности, средней тяжести или тяжкого телесного повреждения, а также иные

насильственные действий, которые не привели к указанным последствиям, но были опасными для жизни и здоровья в момент их совершения. К последним, например,

можно отнести насилие, которое привело к потере сознания или носило характер истязания: сдавливание шеи,

сбрасывание с высоты, использование электрического тока, оружия, специальных приспособлений и т.п.

Из вышесказанного можно прийти к такому выводу,

что граница между насилием, опасным для жизни или

здоровья, и неопасным, находится в характере и тяжести

легких телесных повреждений: легкие телесные повреждения без расстройства здоровья, а также угроза их совершения относятся к насилию неопасному для жизни и здоровья.

к кратковременному расстройству здоровья или к кратковременной утрате трудоспособности относятся к насилию, опасному для жизни и здоровья.

Составом разбоя не охватывается причинение смерти

потерпевшему, поэтому умышленное или неосторожное

убийство потерпевшего во время разбойного нападения во

всех случаях образует совокупность преступлений (ст. 187

и ст. 115, ст. 119), так же, как и в том случае, когда потерпевшему были нанесены умышленные телесные повреждения, в результате которых наступила смерть (ст. 187 и

Психическое насилие при разбое выражается в угрозе

немедленного применения насилия, опасного для жизни

или здоровья лица, подвергшегося нападению (угроза убить,

нанести тяжкие телесные повреждения и т.п.). Угроза может выражаться в различных формах: демонстрация оружия, жестами, словами и т.п. Для состава рассматриваемого преступления угроза применения насилия должна

/быть действительной, а не мнимой и наличной (представ\лять опасность в момент нападения, а не в будущем). При

этом виновный желает, чтобы у потерпевшего сложилось

впечатление, что в случае его сопротивления или не выполнения требований такая угроза будет немедленно реализована.

О понятии -организовання группа- — см. комментарий к ст. 185.

О понятии -проникновение в жилище, другое помещение или хранилище- — см. комментарий к ст. 185.

3. Субъективная сторона разбоя характеризуется виной

в форме прямого умысла, корыстного мотива и целью завладеть, а затем распорядиться похищенным имуществом как своим собственным. Виновный сознает, что чужое имущество похищается им путем нападения и что

применяемое при этом насилие опасно для жизни или

здоровья потерпевшего. Он предвидит также, что своими

действиями наносит имущественный ущерб потерпевшему и создает опасность для жизни или здоровья лица, подвергаемого нападению, и желает наступления этих последствий.

4. Субъект преступления — физическое вменяемое лицо с 14 лет.

Популярное:

  • Ст161 ч1 пГ ук рф Ст161 ч1 пГ ук рф Также можно воспользоваться поиском через раздел «Рассмотрение дел». Всего документов, удовлетворяющих запросу: 84. Документ от 13.11.2013, опубликован на сайте 27.12.2013 под номером 42428, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 161 ч.2 п.п.а,в УК РФ УК РФ: ст. 162 ч.3 УК РФ , […]
  • Мелкая кража ук Мелкой будут считать кражу на сумму до 6 тыс. руб. В России может быть повышена планка размера хищения, считающегося мелким. Соответствующий законопроект 1 внес в Госдуму депутат Иван Никитчук. Сейчас, согласно ст. 7.27 КоАП РФ, мелким признается хищение на сумму до 1 тыс. руб. (до 2008 […]
  • Грабеж и разбой как формы хищения Прокуратура Московской области В соответствии с Уголовным кодексом РФ (далее – УК РФ) кража (ст. 158 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ) и разбой (ст. 162 УК РФ) относятся к преступлениям в сфере экономики и размещены в гл. 21 УК РФ – «преступления против собственности». Нормы об этих […]
  • Приговор по ч1 ст 105 ук рф Приговор по ч1 ст 105 ук рф Заречным районным судом Свердловской области на основании доказательств, представленных государственным обвинителем – помощником Белоярского межрайонного прокурора, вынесен приговор в отношении Ж., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 […]
  • Правовые нормы органов опеки Опека и попечительство В ГК впервые включены нормы об опеке и попечительстве. До сих пор они содержались в Кодексе о браке и семье . Ими регулируются общие вопросы опеки и попечительства: цели опеки и попечительства, правовое положение и функции опекунов и попечителей (ст. 31, 32 и […]
  • Рязанский мсо су ск рф по рязанской области Рязанский мсо су ск рф по рязанской области Шиловским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области проводится доследственная проверка по факту возгорания на газопроводе недалеко от с. Малиновка Путятинского […]