Статья 360. Удовлетворение требований за счет удерживаемой вещи

Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Комментарий к Ст. 360 ГК РФ

Наделяя кредитора правом удерживать вещь должника в случае неисправности последнего, целесообразно решить вопрос о правовом режиме соответствующего имущества в случае, если, несмотря на его удержание, должник не исполняет обязательство. Правильнее всего удовлетворить требования кредитора за счет этого имущества. При этом «изобретать» какой-то особый порядок обращения взыскания на удерживаемое имущество вряд ли требуется — можно использовать соответствующие нормы, относящиеся к залогу. Такой подход отвечает принципу нормативной экономии и отражает тенденцию к унификации правовых норм.

Статья 360 ГК РФ. Удовлетворение требований за счет удерживаемой вещи

Новая редакция Ст. 360 ГК РФ

Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Комментарий к Статье 360 ГК РФ

Комментарий дорабатывается и временно отсутствует.

Другой комментарий к Ст. 360 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Надлежащее исполнение обеспеченного удержанием обязательства прекращает право удержания. В случае же неисполнения должником обеспечиваемого удержанием обязательства кредитор может удовлетворить свое требование из стоимости вещи, обратив взыскание на удерживаемую им вещь и реализовав ее с публичных торгов. При этом стоимость вещи, порядок и объем обращения на нее взыскания по требованию кредитора, а также порядок реализации определяются в соответствии с правилами, установленными для удовлетворения требований залогодержателя за счет заложенного имущества (см. комментарий к ст. ст. 349, 350). В этом случае право удержания прекращается путем удовлетворения требований кредитора из стоимости удерживаемого имущества.

2. Помимо общего установлен и особый порядок реализации удерживаемого имущества, при котором реализация осуществляется непосредственно кредитором. В предусмотренных законом случаях кредиторы наделены правом продажи удерживаемого имущества. В частности, примером этого может быть право продажи удерживаемого имущества подрядчиком (п. 6 ст. 720 ГК РФ), а также хранителем (п. 2 ст. 899 ГК РФ) и комиссионером (п. 3 ст. 1003 ГК РФ). Так, по договору комиссии в случае отмены поручения комитент обязан в срок, установленный договором, а если такой срок не установлен, незамедлительно, распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера имуществом. Если комитент не выполнит этой своей обязанности, комиссионер вправе продать имущество. Следует, однако, заметить, что удержание в этом и подобных случаях имеет специфику. Вещь, подлежащая продаже, оказалась удерживаемой не в результате неисполнения кредитором обязанности по передаче имущества, а как следствие невыполнения должником обязанностей по принятию имущества либо определению его дальнейшей юридической судьбы.

Статья 360 ГК РФ. Удовлетворение требований за счет удерживаемой вещи (действующая редакция)

Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 360 ГК РФ

1. Кредитор вправе удерживать у себя вещь до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. При этом, если обязательство так и не будет исполнено, кредитор получает право удовлетворить свои требования из стоимости удерживаемой вещи. Требование удовлетворяется в порядке, предусмотренном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом в соответствии со ст. ст. 349, 350 ГК РФ.

2. Применимое законодательство:

— ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

— ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»;

— Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1.

3. Судебная практика:

— Определение ВАС РФ от 31.01.2014 N ВАС-14914/13 по делу N А51-17096/2012;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15154/11 по делу N А67-2757/2009;

— Определение ВАС РФ от 18.03.2013 N ВАС-15154/11 по делу N А67-2757/2009;

— Определение ВАС РФ от 06.03.2013 N ВАС-2057/13 по делу N А21-84/2012;

— Определение ВАС РФ от 20.12.2011 N ВАС-15934/11 по делу N А41-25569/10;

— Определение ВАС РФ от 19.12.2011 N ВАС-13575/11 по делу N А43-14337/2010-40-191;

— Определение ВАС РФ от 18.10.2011 N ВАС-12936/11 по делу N А07-12740/2010;

— Определение ВАС РФ от 30.06.2011 N ВАС-7587/11 по делу N А10-2911/2010;

— Определение ВАС РФ от 22.04.2011 N ВАС-4427/11 по делу N А40-158586/09-29-1112;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.10.2012 по делу N А74-3263/2011.

Гражданский кодекс Украины (ГК Украины) с комментариями к статьям

Стаття 360. Утримання майна, що є у спільній долевой собственности

1. Совладелец соответственно своей доли в праве общей долевой собственности обязательства ‘связан участвовать в расходах на управление, содержание и сохранение общего имущества, в уплате налогов, сборов (Ctrl ‘обязательным платежам), а также нести ответственность перед третьей лицами по обязательства вязания, эт ‘связанными с общим имуществом.

1. Ст. 322 ГК устанавливает обязанность ‘связь владельца содержать имущество, которое ему принадлежит, если другое не был установлен договором или законом. Поскольку имущество, находящееся на праве общей долевой собственности принадлежит всем совладельцами, совершенно очевидно, что последние обязательства ‘связанные нести расходы по управлению, содержание и сохранение общего имущества, в уплате налогов, сборов и других обязанности ‘обязательным платежей и нести ответственность за обязательства вязания, эт’ связанными с общим имуществом, в пределах своей доли в праве общей долевой собственности.

Участие каждого совладельца в » расходах на управление, содержание и сохранение общего имущества » означает необходимость несения расходов, Которые являются объект объективно необходимыми для поддержания общего имущества в надлежаще состоянии.

Каждый совладелец обязательства ‘Связан участвовать в в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, независимо от того, кто из совладельцев заключает сделку или совершает фактические действия, направленные на содержание общего имущества. Совладелец или совладельцы, Которые сделали Необходимые расходы на содержание имущества, вправе требовать от второго совладельца или совладельцев их возмещения. Правило ст. 360 ГК применяется независимо от того, кто из совладельцев выступила стороной по договорным обязательства ‘язанням отношении общего имущества, за условии, что данный совладелец вправе заключать этот договор.

Из содержания комментируемой статьи четко, на первый взгляд, следует вывод о том, что нести ответственность за обязательства Вязание по возмещению ущерба будут все совладельцы в пределах своих долей. Однако нормы главы 82 ГК, посвященной регулированию возмещения вреда, наоборот, устанавливают персональный характер ответственности лица, причинившего вред. Так, согласно ч. 2 ст. 1187 ГК вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующих правовом основании владеет транспортным средством или вторым объект объектом, использования, хранения или содержание которого создает повышенную опасность. Итак, по ч. 2 ст. 1187 ГК лицом, к которому может быть заявлено требование потерпевшего о возмещении вреда, может быть только тот из совладельцев, Который Выступал непосредственным владельцем источника — в «объекта общей долевой собственности в момент причинения вреда. Конечно, Возможны случаи, когда внедоговорных обязательства ‘Обязательства, хотя и нанесенное в процессе использования общего имущества, однако никак » НЕ пол ‘связано с общим имуществом » в контексте ст. 360 ГК и не касается других совладельцев. Однако если владение и пользование общим имуществом — транспортным средством — осуществляется всеми совладельцами, а вред причинен вследствие технической неисправности транспортного средства, ответственность будут нести все участники общей долевой собственности.

В таком случае в силу ст. 360 ГК после возмещения вреда пострадавшему совладелец, Который является непосредственным причинителем вреда, вправе обратиться к вторым совладельцев с регрессным требованием в размере, соответствующей их долям в праве общей долевой собственности.

специальную норму, определяющую порядок содержания имущества, находящегося в общей долевой собственности, содержит ч. 4 ст. 1134 ГК, по которой обязанность ‘Связки участников по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, эт’ связанных с выполнением ЭТИХ обязанность ‘связей, устанавливаются договором простого товарищества.

2. Статья, в отличие от нормы ст. 359 ГК, НЕ предусматривает права совладельцев договоренности между собой изменить общее правило Отнесение расходов пропорционально долям совладельцев. Вместе считаем, что урегулирование этому вопросу по договору не противоречит закону, ведь вполне вписывается в содержание договора в порядке владения и пользования имуществом, является общей долевой собственностью (ч. 2 ст. 358 ГК).

Статья 360 ГК РФ. Удовлетворение требований за счет удерживаемой вещи

Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Комментарии к ст. 360 ГК РФ

1. Содержащаяся в статье отсылка предполагает необходимость применять при удержании ст. ст. 348, 349 и 350 ГК, регулирующие соответственно порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации (см. коммент. к перечисленным статьям).

2. Комментируемая статья дает возможность сделать вывод о применимости при удержании и некоторых других норм о залоге, в том числе предусматривающих возможность предъявления залогодателем виндикационных исков к третьим лицам — незаконным владельцам вещи, содержащих правила об очередности удовлетворения требований залогодержателя, в роли которого выступает лицо, осуществляющее удержание, а также правила, в силу которого разница между вырученной при продаже вещи суммой и размером долга возвращается должнику (см. соответственно ст. 347, п. п. 5 и 6 ст. 350 ГК и коммент. к ним).

3. Поскольку удержание предполагает, что вещь находится у кредитора, для обращения на нее взыскания применяется соответствующая норма, допускающая вместо предъявления в суд использование порядка, предусмотренного договором (см. ст. 349 ГК и коммент. к ней).

4. В ряде случаев взыскание на удерживаемую вещь обращается по специальным правилам. Так, хранителю предоставляется право в силу п. 2 ст. 899 ГК самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, и только при условии, если стоимость вещи превышает установленный максимум, необходим аукцион. Пункт 6 ст. 720 ГК допускает самостоятельную продажу удерживаемой вещи заказчика подрядчиком по истечении месяца со дня, когда договор должен был быть исполнен, но лишь при условии двукратного уведомления заказчика. При превышении стоимости вещи по оценке сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда вещь должна быть непременно продана с аукциона в порядке, предусмотренном ст. ст. 447 — 449 ГК (см. коммент.). Если предметом удержания служат деньги, они поступают в собственность кредитора.

Популярное:

  • Кредит под залог недвижимости в новгороде Кредиты под залог недвижимости в Великом Новгороде Нужна помощь?Оформите онлайн заявку на консультацию и наш специалист свяжется с Вами, чтобы бесплатно помочь подобрать кредит под залог недвижимости в банке. Где взять кредит под залог недвижимости в Великом Новгороде В разделе […]
  • Мелкая кража ук Мелкой будут считать кражу на сумму до 6 тыс. руб. В России может быть повышена планка размера хищения, считающегося мелким. Соответствующий законопроект 1 внес в Госдуму депутат Иван Никитчук. Сейчас, согласно ст. 7.27 КоАП РФ, мелким признается хищение на сумму до 1 тыс. руб. (до 2008 […]
  • Конс тк рф Изменения Трудового кодекса РФ 2015, хронология Изменения от 03.10.2016 В новой редакции обновлены статьи: Ст 136, Ст 236, Ст 360, Ст 392 Изменения в Трудовом кодексе в 2016 году С нового, 2016 года, ТК РФ дополнен главой 53. 1. В этой главе будут содержаться основные положения по […]
  • Статья 64 ук рф за что Статья 64 УК РФ. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление Новая редакция Ст. 64 УК РФ 1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и […]
  • Новые введения в водительские права Эксперт прокомментировал введение водительских прав с микрочипом Введение водительских прав с микрочипом является бессмысленным. Таким образом председатель общественного объединения «Движения автомобилистов России» Виктор Похмелкин прокомментировал инициативу МВД РФ о введении новых […]
  • Уголовный кодекс рф статья 73 Статья 73 УК РФ. Условное осуждение Новая редакция Ст. 73 УК РФ 1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без […]