форс-мажор в договоре и законе

Форс мажор – в переводе с французского «высшая сила». Понятие форс мажора в российском законодательстве (праве) дано на подобии международного права. В данной статье будет дано определение форс-мажора как условие освобождение от ответственности по договору либо расторжения договора.

Форс-мажор в договоре

Понятие форс-мажор в договоре взялось не просто так. Предвидеть всех катаклизмов, возможных случиться, очень тяжело. Предусмотреть в договоре падение метеорита, землетрясение, цунами или дефолт не представляется возможным. Так вот в российском (так же, как и в международном) праве предусмотрено такое состояние объективной действительности, которое позволяет сторонам договора расторгнуть (аннулировать) договор, заключенный до наступления форс-мажора, либо избежать ответственности за его невыполнение (ненадлежащее выполнение). Стоит учитывать, что избежание ответственности — это не снятие основной обязанности по договору. Это лишь означает, что просрочивший обязательство обязан исполнить обязательство без уплаты неустоек, штрафов и пеней, предусмотренных законом либо договором.

Форс-мажор с точки зрения закона

Понятие непреодолимой силы (или, как оно также называется, форс-мажор) дано в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой статье непреодолимая сила — это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Таким образом, как следует из этого определения, при непреодолимой силе обстоятельства должны иметь следующие элементы:
— чрезвычайность и
— непредотвратимость.

Как видно из вышенаписанного, закон не дает полного перечня, определяющего, что такое форс-мажорные обстоятельства. Для каждого конкретного случая они могут быть разными. Например, пунктом 2 статьи 794 ГК РФ устанавливается, что перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие:

непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий;
прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом;
в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

Таким образом, статьей 794 для договоров перевозки устанавливаются различные понятия: непреодолимая сила, явления стихийного характера, военные действия. В судебной же практике многие относят военные действия к непреодолимой силе, равно как и явления стихийного характера. Юристы же нашей компании сходятся в том, что понятие «непреодолимая сила» — общее, по отношению к другим понятиям (военные действия, стихийное бедствие, пожар и т.д.).

Российская арбитражная практика исходит из того, что положением пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации непреодолимая сила характеризуется двумя связанными между собой признаками. К ним относятся чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях обстоятельств, ведущих к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства. Под чрезвычайностью понимается невозможность предвидения при данных условиях наступления соответствующих обстоятельств, под непредотвратимостью — невозможность их предотвращения имеющимися в распоряжении данного общества техническими и иными средствами. Также в практике встречаются и более развернутые определения форс-мажору: «в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы: стихийных явлений (землетрясение, наводнение), определенных запретительных мер государства, а также обстоятельств общественной жизни: военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и так далее, то есть такие явления, воздействие которых происходит извне и непредотвратимо» (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2001 г. N КГ-А41/5895-01).

С точки зрения закона форс-мажор должен отвечать нескольким требованиям.

Во-первых, он должен быть непредвиденным. Т.е. если хотя бы одна из сторон предвидела возможность наступления определенного события, такое событие не может быть признано форс-мажором. Форс-мажором не может быть признано тяжелое финансовое положение одной или даже нескольких связанных между собой организаций. А вот глобальный экономический кризис таковым быть признан может. Но чаще всего форс-мажором экономический кризис признают в международном праве. В России пока что суды осторожно относятся к любым экономическим изменениям.

Во-вторых, форс-мажор должен быть нежелателен для обеих сторон (чрезвычайность). Т.е. стороны, заключая договор, хотели, чтобы он был исполнен до конца обеими сторонами и ни в коем случае не желали наступления форс-мажора. Выяснить заинтересованность в форс-мажоре весьма непросто. Понятное дело, что владельцу автомобиля, который подолгу не может продать застрахованное имущество, выгодно, чтобы на авто упало что-то тяжелое, хоть бы метеорит. Но досконально выяснить, имел ли в данном форс-мажоре заинтересованность страхователь будет весьма сложно.

В-третьих, непредотвратимость обстоятельств. Стороны не должны иметь возможности предотвратить обстоятельства, вызванные непреодолимой силой.

Форс-мажором также не могут считаться обстоятельства, которые имели место в процессе обычной хозяйственной деятельности. Таким образом, только исключительные обстоятельства могут рассматриваться как форс-мажор, т.е. полностью объективные, не зависящие напрямую от воли сторон договора. Такие обстоятельства должны быть чрезвычайными и непредотвратимыми и как считает некоторая судебная практика быть непосредственной причиной невозможности исполнения обязательств лица.

В любом случае, форс-мажором судом может быть признано обстоятельство в конкретном случае разное. Понятие «форс-мажор» подлежит широкому толкованию и всегда будет иметь неограниченный открытый перечень событий, не описанный ни одним законном.

Пожар как непреодолимая сила

Очень часто на практике случаются судебные разбирательства, когда поставщик предъявляет к получателю (заказчику, покупателю) груза (товара) требования неустойки за просрочку обязательств, в то время, как просрочка обязательств произошла по случаю возникновения пожара на складе. Поставщик ссылается на то, что пожар на складе — не его вина и предусмотреть и предотвратить его — прерогатива покупателя (заказчика). А если все же суд признает пожар непредотвратимой силой, то поставщик пытается цепляться за различные другие формальности: в акте о пожаре нет даты, в акте о пожаре не указан материальный вред, понесенный владельцем (арендатором) склада и др. Суд принимает во внимание любые доводы сторон, однако для того, чтобы избежать выплаты неустойки, необходимо изрядно потрудиться и доказать, что непредотвратимые события повлияли на нормальные экономические отношения просрочившего и лишили его тех материальных возможностей, которыми он обладал до пожара. А это уже искусство юриста.

экономические санкции россии — форс-мажор ли это?

Особо актуальна в последнее время тема экономических санкций России на ввоз европейских и американских товаров. С одной стороны, это чисто экономические процессы и они, согласно практике, не должны являться непреодолимой силой, с другой стороны, слишком уж большой урон наносят они некоторым поставщикам либо покупателям зарубежной продукции. Мнение нашей компании состоит в признании данных экономических санкций обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажором). И мы готовы отстаивать данную точку зрения в суде!

Комментарии и аналитика

Со времени возникновения государства и права любое государство одной из важнейших своих задач и основных обязанностей считало защиту субъективных прав. Торжество идеи правового государства увеличивает общественную значимость защиты субъективных прав. Вместе с тем теоретическая разработка категории защиты субъективного права далека от совершенства. Однако очевидным является то, что нарушение юридической обязанности, корреспондирующей субъективному праву, является основанием для привлечения обязанной стороны к ответственности. Гражданско-правовая ответственность, несомненно, призвана защитить субъективное право управомоченного.

Теория гражданско-правовой ответственности также недостаточно разработана, но и в ней имеются устоявшиеся положения. Так, общепризнанным является наличие обстоятельств, исключающих ответственность за гражданское правонарушение, даже если имеются все признаки, необходимые для возникновения охранительного правоотношения. Наиболее интересными для настоящего исследования являются обстоятельства, освобождающие от гражданско-правовой ответственности, а именно: случай и непреодолимая сила (квалифицированный случай, форс-мажор).

Как случай (казус), так и непреодолимая сила являются обстоятельствами, наличие которых предполагает отсутствие вины обязанного в нарушении правоотношения. Таким образом, эти обстоятельства не являются абсолютной гарантией освобождения обязанного от ответственности как исключающие вину. Во-первых, презумпция отсутствия вины обязанного может быть оспорена; во-вторых, правовая норма, являющаяся юридическим основанием существования правоотношения, может не предусматривать вину как обязательный элемент юридического состава, необходимого для наступления гражданско-правовой ответственности.

Уже в римском частном праве существовал классический пример: судно потерпело крушение во время бури, и груз был утрачен, так что возникает впечатление о неприменении ответственности к судовладельцу за утраченный груз, поскольку вина экипажа отсутствует. Однако выясняется, что капитан не принял на борт лоцмана в тех водах, где его присутствие на борту обязательно, следовательно, вина капитана все же имела место. Таким образом, ответственность судо­владельца все же наступает. Юридический состав гражданского правонарушения, не предполагающий наличия вины, называется неполным.

Непреодолимая сила может действовать таким образом, что нарушение прав и интересов управомоченного не является следствием поведения обязанного, то есть отсутствует причинная связь между деянием обязанной и ущербом управомоченной стороны. В этом случае, по общему правилу, ни о какой ответственности не может быть и речи. Именно в этом смысле следует толковать правило, закрепленное в части 1 статьи 316 Кодекса торгового мореплавания Украины (КТМ), которым предусмотрено, что ядерный ущерб, возникший вследствие обстоятельств, подпадающих под определение непреодолимой силы, не подлежит возмещению оператором ядерного судна.

Однако есть исключения и из столь общего правила. В случаях, прямо преду­смотренных законом, возможна ответственность и при действии обстоятельств непреодолимой силы как причины вреда, понесенного управомоченной стороной. Такой случай предусмотрен, например, частью 3 статьи 1166 Гражданского кодекса Украины (ГК) в отношении вреда в виде повреждения здоровья или смерти физического лица, опять-таки в случаях, установленных законом. Таким законом считается статья 36 Воздушного кодекса Украины (ВК), которая предусматривает возмещение эксплуатантом воздушного судна вреда в виде повреждения здоровья или смерти члена экипажа воздушного судна в связи с исполнением им своих обязанностей.

Конечно, если даже поведение обязанного не было причиной вреда, то о юридической ответственности в буквальном смысле этого термина действительно не может быть и речи, поскольку нет ни виновного, ни причинителя вреда, но вред, возникший по объективно не зависящим от воли человека причинам, подлежит компенсации в силу правовой нормы. Обязательства по возмещению вреда могут порождаться и правомерными действиями, что прямо предусмотрено частью 4 статьи 1166 ГК.

Общее правило об освобождении от ответственности за нарушение обязательств (договорной ответственности) в результате действия случайных обстоятельств и обстоятельств непреодолимой силы содержится в статье 617 ГК. В этой норме также указано, что ответственность не может наступить в условиях отсутствия причинной связи между поведением должника и ущербом кредитора. Исключение вины из состава гражданского правонарушения может иметь место и в законе, и в договоре, что следует из части 1 статьи 614 ГК.

Таким образом, обосновывать требование об освобождении от гражданско-правовой ответственности статьей 617 ГК можно только в случае ссылки на то, что отсутствует причинная связь между противоправным поведением должника и ущербом кредитора. Если же в объективной части гражданского правоотношения невозможно отыскать основания для освобождения от ответственности, то возражения ответчика нельзя обосновать статьей 617, необходимо искать средства защиты в правилах, вытекающих из статьи 614 ГК, разумеется, если вина входит в состав гражданского правонарушения.

Лицо, нарушившее обязательство, как правило, обременено обязанностью доказывать свою невиновность. Конечно, само по себе доказательство наличия факта непреодолимой силы порождает у суда сомнения в виновности ответчика. Иногда законодатель смешивает обстоятельства объективного и субъективного характера. Например статья 176 КТМ говорит об освобождении от ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза, принятого к перевозке, при отсутствии вины перевозчика и одновременно объективном действии следующих факторов, среди которых упоминается как непреодолимая сила в общем случае, так и отдельные случаи, которые часто относятся к категории непреодолимой силы, например: действия и распоряжения властей, военные действия, террористические акты, народные волнения, забастовки.

Вслед за Гражданским кодексом 1963 года новый ГК, принятый 16 января 2003 года и вступивший в силу с 1 января 2004 года, определяет понятие непреодолимой силы при перечислении обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности (пункт 1 части 1 статьи 78 ГК 1963 года; пункт 1 части 1 статьи 263 ГК 2003 года). Из этих определений следует радикальное изменение подхода законодателя к понятию непреодолимой силы.

Так, если ранее считалось, что обстоятельство может быть признано непреодолимой силой только в случае одновременного наличия двух основных признаков — чрезвычайности и неотвратимости при данных условиях, то новый ГК установил, что достаточно одного из этих признаков, что значительно расширило объем явлений природного и социального характера, подпадающих под определение непреодолимой силы.

Обстоятельство непреодолимой силы должно соответствовать признаку чрезвычайности. Например, сезонные явления, которые повторяются каждый год, нельзя отнести к категории чрезвычайных.

Признак неотвратимости более сложно исследовать. Такое исследование осложняется тем, что неотвратимость имеет конкретный характер (при данных условиях). Неотвратимость должна трактоваться применительно к возможностям конкретного должника, а не к возможностям общества вообще. Неотвратимость не может иметь место в случае правонарушений со стороны должника, его служащих, контрагентов, неопределенности или недостаточности платежеспособности должника, недостатков рынка. Признак неотвратимости относится скорее к последствиям конкретных обстоятельств, чем к таким обстоятельствам непосредственно. То есть если погодные условия, например, являются неотвратимыми, это не означает, что неотвратимыми являются и их последствия.

Конечно, если содержание деятельности должника особенно чувствительно к некоторым обстоятельствам, то неблагоприятный характер таких обстоятельств может быть признан непреодолимой силой. Например, деятельность воздушного перевозчика очень сильно зависит от погодных условий, поэтому неблагоприятные метеорологические условия считаются обстоятельством, освобождающим авиаперевозчика от ответственности за просрочку доставки пассажиров и грузов (статья 94 ВК). Действия органов государственной власти и органов местного самоуправления, как правило, считаются неотвратимыми. Неправомерные действия властей не считаются обстоятельствами непреодолимой силы. Не считаются неотвратимыми правомерные принудительные действия властей, направленные на применение к должнику санкций за правонарушения.

Таким образом, заранее оценить, будет ли то или иное обстоятельство признано непреодолимой силой, бывает довольно затруднительно, а иногда и невозможно. Для такого анализа следует использовать два основных критерия: возможность должника предвидеть соответствующие обстоятельства и возможность предотвратить неблагоприятные последствия тех или иных обстоятельств. Достаточно отрицательного ответа хотя бы на один из приведенных вопросов, чтобы прийти к выводу о праве должника на неприменение к нему гражданско-правовой ответственности. Например, предупреждение со стороны государства о введении квотирования экспорта может быть оценено как аргумент в пользу того, что у лица была разумная возможность предвидеть невозможность исполнения обязательств перед иностранными контрагентами, что будет препятствовать признанию введения квот обстоятельством непреодолимой силы. Вместе с тем установление невозможности должника воспользоваться такой информацией, в частности, из-за ее несвое­временности, нечеткости и т.п., может быть использовано как аргумент в пользу квотирования как обстоятельства непреодолимой силы, исключающего ответственность должника.

Вывод о том, является ли некое обстоятельство непреодолимой силой (форс-мажором), следует делать с обязательным учетом условий договора. Если в договоре некоторое обстоятельство предусмотрено в качестве обстоятельства, исключающего вину стороны, оно может быть принято судом, если не противоречит императивному правилу о том, что сделкой невозможно юридически ограничить или отменить ответственность за умышленную вину в нарушении обязательства (часть 3 статьи 614 ГК).

В английском праве вина обычно не имеет значения и ответственности за нарушение обязательства можно избежать, если обстоятельство непреодолимой силы создает объективную невозможность исполнить обязательство надлежащим образом. В английской юридической доктрине действие обстоятельств непреодолимой силы связано с концепцией тщетности договора. При отсутствии в договоре поставки оговорки типа «при условии получения квоты» поставщик считается безусловно (абсолютно) обязанным получить квоту. В противном случае, то есть при наличии подобной оговорки, поставщик имеет право ссылаться на то, что он приложил должное старание и принял все разумные меры, но не смог преодолеть правительственного запрета. Такая ссылка не гарантирует защиты от ответственности, но может быть принята английским судом во внимание.

Впрочем, суд может признать такую ссылку основательной, даже если подобной оговорки нет в договоре поставки, но такое условие подразумевалось, то есть получение экспортной квоты объективно необходимо для исполнения договора. Это правило редко применяется английскими судами, поскольку на стороне, нарушившей обязательство, лежит весьма трудное бремя доказывания.

ЛЕБЕДЕВ Вячеслав — эксперт-консультант «Международной юридической службы», старший преподаватель Одесской национальной морской академии, старший преподаватель Одесского института предпринимательства и права, г. Одесса

НИЦЕВИЧ Артур — партнер «Международной юридической службы», г. Одесса

Форс-мажор и выполнение договорных обязательств


Рус.
(164,9 kb)

Заключая договор контрагенты никогда не знают, наступит ли форс-мажор (обстоятельства непреодолимой силы) во время его исполнения, а если и наступит, то не всегда понятно что делать в этом случае и как исполнять обязательства, которые на себя взяли.

В связи с этим часто можно встретить в договорах оговорку об освобождении от ответственности в случае наступления данных обстоятельств.

Кроме того, правовую норму об основаниях, которые исключают ответственность за нарушение обязательств в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, содержит и действующее законодательство.

Так, Гражданский кодекс Украины предусматривает в статье 617, что сторона, которая нарушила обязательство, освобождается от ответственности за такое нарушение, если докажет, что оно произошло вследствие случая или непреодолимой силы. Обстоятельство « непреодолимой силы » в Гражданском кодексе Украины определяется в пункте 1 части 1 статьи 263 как « чрезвычайное или неотвратимое при данных условиях событие ».

Подобная норма закреплена и в части 2 статьи 218 Хозяйственного кодекса Украины, где, кроме всего прочего, указывается, что под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и неотвратимые обстоятельства при данных условиях осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, дополнительно часть 4 статьи 219 Хозяйственного кодекса Украины предоставляет сторонам право самостоятельно предусмотреть определенные обстоятельства, которые по причине их чрезвычайного характера являются основанием для освобождения от хозяйственной ответственности стороны в случае нарушения обязательств в связи с наступлением данных обстоятельств.

Как видно, данные правовые нормы не дают исчерпывающего перечня обстоятельств, которые должны быть рассмотрены как форс-мажорные, а лишь определяют критерии, по которым такие обстоятельства могут быть определены.

Говоря об определении форс-мажорных обстоятельствах, следует также упомянуть постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 11 июня 2012 года в деле № 5015/7352/11, в котором суд указал, что непреодолимая сила характеризуется двумя признаками:

  • Во-первых, это внешнее к деятельности сторон обстоятельство, которое стороны, хотя бы даже и предусмотрели, но не могли предотвратить. К таким обстоятельствам, как правило, относят стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, пожары) и социальные явления (войны, забастовки, акты органов власти и т.д.).
  • Во-вторых , признаком непреодолимой силы является ее исключительность, что означает, что это не рядовое, обычное обстоятельство, которое хотя и может вызвать определенные трудности для сторон, но не выходит за рамки обыденности, а экстраординарное событие, которое не является обычным.

Однако суд добавил в этом деле, что освобождение от ответственности возможно при условии исключения вины должника, которая характеризуется умыслом (лат. dolus ) или неосторожностью (лат. culpa ). Другими словами, наступление обстоятельств непреодолимой силы не должно быть связано с замыслом должника либо его легкомысленностью или бездеятельностью.

Кроме того, не стоит забывать, что сам факт наступления форс-мажорных обстоятельств еще не является причиной не исполнять обязательства, если это возможно. Для того, чтобы участник хозяйственных отношений имел право сослаться на обстоятельства непреодолимой силы и уйти от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, должна наступить причинно-следственная связь между самим фактом форс-мажора и нарушением обязательства.

К подобному выводу пришел и Верховный суд Украины в своем решении от 03.02.2010 года, указывая, что « для освобождения от ответственности за нарушение обязательства по ст. 617 ГК Украины лицо, нарушившее обязательство, должно доказать: 1) наличие обстоятельств непреодолимой силы, 2) ее чрезвычайный характер, 3) невозможность предупредить при данных условиях ущерб; 4) причинную связь между этим обстоятельством и понесенными убытками ».

Кто подтверждает форс-мажорные обстоятельства в Украине?

В соответствии со статьей 14 Закона Украины « О торгово-промышленных палатах в Украине » право засвидетельствовать обстоятельства форс-мажора предоставлено Торгово-промышленной палате Украины.

Несмотря на это иногда приходится сталкиваться с ситуациями, когда обстоятельства непреодолимой силы устанавливаются региональными представительствами Торгово-промышленной палаты Украины. В связи с этим следует отметить, что в случае судебного спора такое засвидетельствование будет считаться ненадлежащим доказательством и не примется судом во внимание.

В качестве примера такой практики следует привести постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 16 апреля 2013 года в деле № 5006/16/117/2012, в котором суд прямо указал на отсутствие в соответствии со статьей 11 Закона Украины « О торгово-промышленных палатах в Украине » полномочий у региональных торгово-промышленных палат засвидетельствовать форс-мажорные обстоятельства. И по этой причине ВХСУ согласился с выводами предыдущих инстанций и признал заключение Луганской региональной Торгово-промышленной палаты как ненадлежащее и недопустимое доказательство в деле.

В определенных случаях форс-мажорные обстоятельства могут быть засвидетельствованы и другими органами.

К примеру, в соответствии с пунктом 3 Раздела VIII «Подтверждение факта утраты товаров вследствие аварии или действия обстоятельств непреодолимой силы» Порядка выполнения таможенных формальностей в соответствии с заявленным таможенным режимом , утвержденный приказом Министерства финансов Украины № 657 от 31.05.2012 года, зарегистрированный в Министерстве юстиции Украины 02.10.2012 года под № 1669/21981, в зависимости от характера аварии или обстоятельств непреодолимой силы документы, подтверждающие их наличие и продолжительность действия, могут выдаваться государственными органами, местными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, другими специально уполномоченными на это государственными органами, а также уполномоченными на это предприятиями, учреждениями и организациями в соответствии с их компетенцией.

Или, к примеру, в соответствии с Перечнем обстоятельств, которые свидетельствуют о наличии угрозы возникновения или накопления налогового долга, и доказательств существования таких обстоятельств , утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины от 27.12.2010 года № 1235, доказательствами, подтверждающие факт наступления (существование) обстоятельств непреодолимой силы, являются:

  • заключение Торгово-промышленной палаты о наступлении обстоятельств непреодолимой силы или стихийного бедствия на территории Украины;
  • решение Президента Украины об объявлении отдельных местностей Украины зоной чрезвычайной экологической ситуации, утвержденное Верховной Радой Украины.

Несмотря на это рекомендуется прежде всего получить заключение ТПП Украины, особенно если это касается хозяйственной ответственности.

Кроме того, следует помнить, что часть 4 статьи 219 Хозяйственного кодекса Украины позволяет сторонам самостоятельно устанавливать порядок засвидетельствования факта возникновения обстоятельств, которые, по их мнению, имеют чрезвычайный характер и могут быть основанием для освобождения от хозяйственной ответственности.

Форс-мажор v. риски предпринимательской деятельности

И законодатель, и органы судебной власти указывают на то, что не все обстоятельства, которые по мнению стороны могут быть непредвиденными, следует рассматривать как форс-мажор или случай.

Именно поэтому абзац второй части первой статьи 617 Гражданского кодекса Украины содержит оговорку, в соответствии с которой не считаются случаем, в частности, несоблюдение своих обязанностей контрагентом должника, отсутствие на рынке товаров, необходимых для выполнения обязательства, отсутствие у должника необходимых средств.

И здесь уместно привести пример из судебной практики.

Так, в деле № 2-29/801.1-2009 (2-28/1111-2008) Высший хозяйственный суд Украины в своем постановлении от 13.10.2009 года согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций в том, что ответчик ошибочно считает случаем непреодолимой силы остановку работы завода производителя «Zaklady Gumove Bytom», что не давало ему надлежащим образом выполнить обязательства перед истцом.

Как в этом, так и в ряде других дел суды приходят в таких случаях к выводу, что предпринимательство является хозяйственной деятельностью, которая, хотя и направлена на получение прибыли, сопровождается собственным риском потери имущества. И участник хозяйственных отношений несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение хозяйственных обязательств или нарушение правил осуществления хозяйственной деятельности, если не докажет, что он принял все зависящие от него меры для недопущения хозяйственного правонарушения, как это предусмотрено статьей 218 Хозяйственного кодекса Украины.

Стороны хозяйственных правоотношений должны всегда понимать сущность форс-мажора, поскольку это дает им возможность правильно оценить сложившуюся ситуацию на предмет того, как те или иные обстоятельства непреодолимой силы могут повлиять на выполнение ими своих договорных обязательств.

Ведь для одних хозяйствующих субъектов такое обстоятельство непреодолимой силы как, к примеру, стихийное бедствие может являться основанием для избегания ответственности за нарушение своих обязательств в определенном месте и в определенное время, а для других нет.

Обстоятельства непреодолимой силы и условия освобождения от ответственности вследствие их действия

08 Октября 2014

Зачастую возникают ситуации, когда контрагент не исполняет свое обязательство или исполняет его ненадлежащим образом. Поскольку по общему правилу субъект предпринимательской деятельности отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства без наличия вины, важным является определить случаи, когда он все-таки может быть освобожден от ответственности. В виду недостаточного регулирования института непреодолимой силы (форс-мажора) на практике встречается различное его толкование. В связи с этим при заключении договора целесообразно включить в него оговорку о форс-мажоре, максимально ее конкретизировав.

Понятие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств) и их сущностные признаки

В переводе с французского «force majeure» обозначает высшую силу. Следует отметить, что в белорусском законодательстве термин «форс-мажор» не употребляется, вместо него законодатель использует «непреодолимая сила», что не является критичным, поскольку данные термины, по сути, синонимы. Однако ни практика, ни доктрина не выработали какой-то определенный перечень обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств).

Согласно пункту 3 статьи 372 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) если иное не предусмотрено законодательством или договором, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как видим, ГК не определяет перечень обстоятельств непреодолимой силы, а лишь указывает на два существенных признака, которые должны присутствовать одновременно: чрезвычайность и непредотвратимость. Чрезвычайным рассматривается событие, если оно было вызвано препятствием вне контроля лица и от данного лица нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора. Событие является непредотвратимым, если оно наступило несмотря на принятие лицом всех необходимых и разумных мер для его предотвращения либо наступления его последствий. При этом законодатель акцентирует внимание, что чрезвычайность и непредотвратимость должны определять не в целом, а в данных конкретных условиях.

Пирвиц Э.Э. и Коршунова Н.П. выделяют также такой дополнительный признак непреодолимой силы, как внешний характер обстоятельства, причинившего вред. Под внешним характером непреодолимой силы понимается отсутствие причинной связи между возникновением непреодолимой силы и деятельностью должника, т.е. явления непреодолимой силы есть результат иных причин, лежащих вне сферы деятельности ответственного лица[1]. Однако для освобождения от ответственности необходимо, чтобы непреодолимая сила не просто возникла, а определенным образом повлияла на деятельность лица, вследствие чего у него было объективной возможности исполнить обязательство по договору надлежащим образом.

Коршунова Н.П. выделяет еще в качестве признака непреодолимой силы непредвиденность. Под непредвиденностью следует понимать конкретное незнание о времени, месте, характере и особенностях будущего события, поскольку абстрактно можно предвидеть любое событие[2].

Условия освобождения от ответственности вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств)

Из всего вышесказанного можно выделить следующие условия освобождения от ответственности. Обстоятельство должно быть чрезвычайным и непредотвратимым одновременно. Также оно не должно зависеть от волеизъявления соответствующей стороны, что следует из ст. 79 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1986 г., большинства общих договорных условий, а также судебной практики ряда стран. Следует подчеркнуть, что обязательно наличие причинной связи, т.е. неисполнение или исполнение обязательств ненадлежащим образом должно быть следствием действия форс-мажорного обстоятельства.

Как свидетельствует судебная практика Республики Беларусь форс-мажорное обстоятельство должно быть документально подтверждено, иначе суд может не принять во внимание неподтвержденные документально слова стороны, ссылающейся на наличие такого обстоятельства. Согласно абз. 4 ст. 20 Закона Республики Беларусь от 16.06.2003 № 208-З «О торгово-промышленной палате» Белорусская торгово-промышленная палата может осуществлять свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Республики Беларусь.

Следует отметить, что непреодолимая сила является основанием освобождения только от ответственности и не может выступать в качестве основания освобождения от исполнения основного обязательства (например, уплаты суммы основного долга). Необходимо обратить внимание также на то, что данное положение может применяться только тогда, когда иное не предусмотрено законодательством или договором (п. 3 ст. 372 ГК).

Более того, условие об освобождении от ответственности виновного лица действует лишь при наличии вины в форме неосторожности. Это следует из п. 4 ст. 372 ГК, в которым закреплено, что заключенное ранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Классификация обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств)

Различные авторы выдвигают свои классификации обстоятельств непреодолимой силы. Традиционно к непреодолимой силе как основанию освобождения от ответственности относят:

1) природные стихийные явления (землетрясения, наводнения, ураганы);

2) явления социального характера (войны, эпидемии, аварии техногенного характера, ограничения и запреты, вводимые компетентными государственными органами) [3].

Однако отнесение моратория к обстоятельству непреодолимой силы является спорным, поскольку он рассматривается как самостоятельное наряду с непреодолимой силой основание прекращения сроков течения исковой давности (абз. 3 п. 1 ст. 203 ГК).

В российской юридической литературе отмечается, что акты индивидуального применения, устанавливающие определенные ограничения, запреты, налагающие аресты, ни при каких условиях не могут считаться непреодолимой силой, так как вызваны поведением лица, в отношении которого они вынесены. Не признается форс-мажорным обстоятельством и принятие государственными органами нормативных актов в порядке обычной правотворческой деятельности[5]. Данные выводы также находят свое подтверждение и в практике арбитражных судов Российской Федерации [6].

Следует отметить, что ряд обстоятельств экономического характера, которые, казалось бы, могут выступать в качестве обстоятельств непреодолимой силы, в практике судов Республики Беларусь и Российской Федерации не рассматриваются в качестве таковых. Речь идет о банкротстве, инфляции, изменении курса национальной валюты [7].

Отдельные российские исследователи считают, что обстоятельства, возникшие вследствие финансово-экономического кризиса, не являются чрезвычайными и непредотвратимыми. В качестве таких обстоятельств они рассматривают изменение экономической обстановки в стране, обусловленное резким падением курса рубля по отношению к иностранной валюте, ростом цен, кризисом финансово-банковской системы, снижением покупательной способности населения, просто затрудняет выполнение обязательств. Отмечается, что указанные негативные явления стороны могли предвидеть при заключении договора, поскольку аналогичные процессы имели место в большей или меньшей степени на протяжении последних лет.

Корочкину А.Ю. представляется, что изложенные выводы российских исследователей и судебных инстанций могут быть применимы и в практике хозяйственных судов Республики Беларусь.[8]

Поскольку перечень форс-мажорных обстоятельств в законодательстве Республики Беларусь на данный момент нормативно не установлен, а лишь закреплены критерии отнесения к их числу, стороны вправе определить перечень таких обстоятельств в договоре по своему усмотрению. Как отмечает С.В. Овсейко[9], стороны могут предусмотреть в качестве форс-мажорных обстоятельств неурожай, изменение налоговой нагрузки, таможенных пошлин или конъюнктуры рынка или неисполнение обязательств контрагентами. Следует принимать во внимание тот факт, что в случае отсутствия конкретного перечня форс-мажорных обстоятельств в договоре существует значительный риск ограничительного толкования судом тех или иных обстоятельств, освобождающих сторону от ответственности.

Необходимо отметить, что стороны вправе включить в договор условие о применимости Типовой оговорки о форс-мажоре Международной торговой палаты (публикация МТП № 650) (далее – Типовая оговорка), которая содержит примерный перечень событий, в результате которых возможно наступление препятствий, вследствие которых сторона не могла объективно исполнить взятые на себя обязательства и, следовательно, не признается ответственной за их неисполнение. К ним относятся:

а) объявленная или необъявленная война, гражданская война, беспорядки и революции, акты пиратства, саботаж;

б) стихийные бедствия, ураганы, циклоны, землетрясения, цунами, наводнения, разрушение в результате молнии;

в) взрывы, пожары, разрушения машин, заводов и любых установок;

г) бойкоты, забастовки и локауты в любой форме, замедление работы, занятие предприятий или их помещений, остановки в работе, происходящие на предприятии стороны, которая просит об освобождении от ответственности;

д) действия властей, законные или незаконные, за исключением тех, в отношении которых соответствующая стороны приняла на себя риск согласно условиям контракта, а также за исключением тех, о которых говорится в параграфе 3 Типовой оговорки.

В параграфе 3 Типовой оговорки подчеркивается, что препятствие не включает отсутствие разрешения, лицензии или въездной визы, или разрешения на пребывание, или необходимых для выполнения контракта одобрений, которые должны быть выданы государственными органами в государстве стороны, претендующей на освобождение от ответственности.

Однако данная оговорка сформулирована в общей форме и не содержит исчерпывающий перечень форс-мажорных обстоятельств, что может создать разночтения в ходе разрешения споров.

Следует отметить, что хозяйственные суды Республики Беларусь к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, вследствие которых лицо не исполнило обязательство либо исполнило его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, не относятнарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Эти факты также не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 366 ГК, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Данный вывод следует из ч. 2 п. 7 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 № 1 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами».

Вывод

Таким образом, сторонам при заключении договора рекомендуем включать оговорку о форс-мажоре, максимально ее конкретизировав. При этом важно учитывать, что форс-мажорные обстоятельства должны обладать характеристиками чрезвычайности и непредотвратимости, а условие об освобождении от ответственности действует лишь при наличии вины в форме неосторожности.

Следует отметить, что вопрос относимости какого-либо обстоятельства к ряду чрезвычайных и непредотвратимых является весьма оценочным. В этой связи целесообразно закрепить в договоре положение об освобождении от ответственности без отнесения обстоятельства, освобождающего от ответственности, к числу форс-мажорных.

[1] Пирвиц, Э.Э. Значение вины, случая и непреодолимой силы в гражданском праве // Журнал Министерства Юстиции. — Санкт-Петербург: Типография Правительствующего Сената, 1895. — 154 с.

[2] Коршунова, Н.П. Непреодолимая сила: новый взгляд на старую проблему / Н. П. Коршунова // Журнал российского права. — 2008. — № 3. — С. 78-93.

[3] Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь (постатейный): в 3 т. / Отв. ред. В. Ф. Чигир. — Мн.: Ред. журн. «Промышленно-торговое право», 2003.

[4] Овсейко, С.В. Форс-мажор: понятие и оговорки / С.Овсейко // Валютное регулирование и ВЭД, 2009. – № 5. – С. 62-79.

[5] Лапаева, О. Форс-мажор в теории и на практике / О. Лапаева // ЭЖ-Юрист, 2007. – №9. – С. 13

[6] Архивы федеральных арбитражных судов. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2006 № Ф09-3548/06-С3. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.1999 № Ф-03-А24/99-1/513

[7] Архив Верховного Суда Российской Федерации. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2005 № 49-В05-19. Архивы федеральных арбитражных судов. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 № А52-2073/2007, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2008 № Ф04-6462/2008 (14573-А67-12)

[8] Корочкин, А.Ю. Применение оговорки о форс-мажоре в экономическом судопроизводстве // Вестн. Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь, 2011. – №7. – С. 95 – 103.

[9] Овсейко, С.В. Форс-мажор: понятие и оговорки / С.Овсейко // Валютное регулирование и ВЭД, 2009. – № 5. – С. 62-79.

Популярное:

  • Отсрочка и рассрочка платежа это Рассрочка и отсрочка платежа: в чем разница? С точки зрения законодательства и рассрочка, и отсрочка платежа являются разновидностью коммерческого кредита. В свою очередь коммерческий кредит - это кредит, предоставляемый в товарной форме продавцами покупателям, целью которого является […]
  • Адвокат в калаче-на-дону Калач-на-дону юрист, адвокат - консультация, составление иска, договора Калач-на-дону юрист, адвокат. Периодически возникают ситуации, когда для решения проблему самому невозможно и необходима консультация юриста. Обращение к юристу и адвокату за грамотной юридической помощью обычно […]
  • Ст 2431 ук рф комментарий Нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо […]
  • Поправки в ук рф 105 Поправки по 105 Есть ли поправки на сегодняшний день или в ближайшие время планируются по статье 105 часть 1 Добрый день! Часть 1 ст.105 УК РФ изложена в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ. На сегодняшний день поправок нет. Скажите пожалуйста, планируются ли поправки по […]
  • Прием на работу лиц без гражданства с видом на жительство Каков порядок найма иностранных граждан и лиц без гражданства на работу в РФ? Какие санкции предусмотрены за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности РФ? Особенности осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на […]
  • Как выписать счет физическому лицу Счет для физ. Лиц Я ИП на УСН 6%, могу ли я выписывать счет в адрес физ. лиц для оплаты услуг через банк и не прибегать к помощи ККТ и бланков БСО? Ответы юристов (4) Андрей, добрый день. Я ИП на УСН 6%, могу ли я выписывать счет в адрес физ. лиц для оплаты услуг через банк и не […]