Вернуть обеспечительный платеж по договору аренды

При аренде коммерческой недвижимости, офисов, складов, нежилых помещений давно распространена практика, при которой арендатор в счет надлежащего и своевременного выполнения обязательств перечисляет некоторую сумму арендодателю, так называемый обеспечительный платеж.

В коммерческом обороте обеспечительный платеж также именуется страховым депозитом.

Сумма такого депозита, как правило, составляет сумму арендной платы за несколько месяцев аренды.

Обеспечительный платеж может обеспечивать как исполнение самого договора аренды, так и исполнение предварительного договора аренды, когда стороны только планируют в будущем заключить основной договор аренды.

Ранее гражданское законодательство не предусматривало такого способа обеспечения исполнения обязательств, как обеспечительный платеж, хотя суды достаточно благосклонно относились к такому способу обеспечения обязательств и признавали его правомерным.

С 01 июня 2015 года Гражданский кодекс РФ дополнен статьей 381.1. «Обеспечительный платеж», которая предусматривает, что денежные обязательства, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку, в случае нарушения договора могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Предусмотрено, что обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Обеспечительный платеж может обеспечивать любые денежные обязательства, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку, возникшие из любого договора, не только договора аренды.

С момента внесения арендатором обеспечительного платежа на счет арендодателя, такой обеспечительный платеж находится в распоряжении арендодателя. По правилу, установленному статьей 381.1. ГК РФ, на сумму страхового депозита за указанный период проценты не начисляются, хотя иное может быть предусмотрено договором аренды.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором аренды или любым другим договором, в котором использован обеспечительный платеж в качестве способа обеспечения обязательств, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Такими обстоятельствами может быть задолженность арендатора по арендной плате или иным платежам, предусмотренным договором, включая штрафы, неустойки и пени, которые должны быть уплачены в соответствии с договором аренды.

Вернуть обеспечительный платеж можно в случае:

  • ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, которые такой платеж обеспечивал;
  • прекращения обеспеченного обязательства, но при условии, что иное не предусмотрено соглашением сторон.

Соответственно первое, на что следует обратить внимание, это на условия договора аренды, которые регулируют возврат депозита по договору.

Как правило договор аренды предусматривает, что арендодатель произведет возврат депозита по договору при наступлении определенных условий.

Стандартными условиями, при наступлении которых арендодатель должен вернуть обеспечительный платеж, являются прекращение договора аренды и подписание сторонами акта возврата помещения, завершение всех расчетов по договору аренды, включая расчеты по арендной плате.

Обычно договор аренды предусматривает срок, в течение которого арендодатель обязан произвести возврат страхового депозита.

Если такой срок договором аренды не установлен, то с 01 июня 2015 года действует статья 314 ГК РФ, предусматривающая, что если обязательство не предусматривает срок его исполнения, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

С учетом изложенного арендатор может подготовить претензию с требованием произвести возврат страхового депозита. Если арендодатель не произведет возврат депозита по договору аренды в течение 7 (семи) дней с момента получения такой претензии, то арендатору следует подать исковое заявление о возврате депозита в арбитражный суд.

Следует учитывать, что договор аренды может предусматривать, что при досрочном прекращении договора по вине или по инициативе арендатора, обеспечительный платеж не подлежит возврату и остается у арендодателя, в указанном случае вернуть обеспечительный платеж будет невозможно.

Таким образом, вернуть обеспечительный платеж по договору аренды можно в следующем порядке:

  • провести правовую экспертизу условий договора аренды;
  • собрать документы, подтверждающие сумму обеспечительного платежа (установить факт перечисления обеспечительного платежа, факты удержания из суммы обеспечительного платежа арендодателем в течение срока действия договора аренды, факт пополнения обеспечительного платежа арендатором);
  • соблюсти процедуру, предусмотренную для возврата страхового депозита, в соответствии с договором, в том числе собрать указанные документы;
  • подготовить претензию о возврате страхового депозита;
  • подготовить исковое заявление о возврате депозита;
  • подать исковое заявление в суд.

В заключение хотелось бы отметить, что суды, как правило, удовлетворяют требования о возврате депозита по договору аренды, более того, поскольку арендатор в данном случае имеет дело с собственником объекта недвижимости, то есть компанией, располагающей реальными активами, взыскать обеспечительный платеж, а также взыскать неустойку, проценты, расходы на представителя по исполнительному лицу достаточно просто.

Другие статьи по теме:

ООО «Дикес Консалтинг» поможет разобраться в условиях договора аренды, составить претензию, подготовить исковое заявление в суд о возврате обеспечительного платежа подробнее, кроме того мы осуществляем комплексное юридическое сопровождение компаний по широкому кругу юридических вопросов подробнее

О взыскании обеспечительного платежа по договору аренды

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.09.2012 по делу N А56-55983/2011 Требование: О взыскании обеспечительного платежа по договору аренды. Обстоятельства: Арендодатель удерживал обеспечительный платеж после прекращения договора аренды. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку внесения коммунальных платежей, задолженности по коммунальным платежам, задолженности по арендной плате. Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично ( с учетом зачета части встречного требования), поскольку доказательств возвращения арендатору спорной суммы не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено частично.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2012 г. по делу N А56-55983/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрев 30.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцевой Ирины Павловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу N А56-55983/2011,

Общество с ограниченной ответственностью « ХИТЭК СПб», место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Балтийская ул., д. 17, корп. 2, лит. А, ОГРН 1089847284229 ( далее — Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Ирине Павловне, ОГРНИП 306784732400120, о взыскании 270 тыс. руб. обеспечительного платежа по договору аренды от 01.11.2009 N 1-11/09, а также 21 285 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за 02.11.2010 — 10.10.2011.
Определением суда от 23.12.2011 к производству принят встречный иск Зайцевой И. П. о взыскании с Общества 1 000 184 руб. 25 коп., из которых:
— 59 400 руб. — неустойка за просрочку перечисления обеспечительного платежа за период 02.11.2009 — 13.11.2009;
— 1828 руб. 19 коп. — неустойка за просрочку внесения коммунальных платежей за 26.07.2010 — 05.08.2010;
— 17 023 руб. 51 коп. — задолженность по коммунальным платежам и 42 048 руб. 07 коп. — неустойка за их просрочку за октябрь 2010 года;
— 1593 руб. 63 коп. — задолженность по коммунальным платежам и 5290 руб. 85 коп. — неустойка за их просрочку за 01.11.2010, 02.11.2010;
— 765 000 руб. — задолженность по перечислению арендной платы за 01.11.2010 — 26.01.2011;
— 108 000 руб. — убытки в размере арендной платы за 03.11.2010 -14.11.2010.
Решением от 01.02.2012 требования Общества удовлетворены в части взыскания с Зайцевой И. П. 252 000 руб. обеспечительного платежа, 19 866 руб. процентов, в остальной части иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 27.04.2012 решение от 01.02.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Зайцева И. П., считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска.
По мнению подателя жалобы, вывод судов о прекращении договора со дня подписания акта сдачи-приемки помещения от 02.11.2010 ошибочен и не доказан материалами дела, стороны не достигли обоюдного согласия о расторжении договора. Зайцева И. П. считает, что судами не дана надлежащая оценка устному уведомлению Общества от 26.10.2010 о прекращении арендных отношений и намерении освободить помещение, ввиду чего податель полагает, что арендные отношения сохранялись до 26.01.2011 ( пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ). Зайцева И. П. указывает, что выводы судов об обязанности ответчика возвратить обеспечительный платеж в силу статьи 352 ГК РФ и о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения сделаны вследствие неправильного применения норм материального права.
В судебном заседании представитель Зайцевой И. П. поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил ее отклонить по доводам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Зайцева И. П. ( арендодатель) и Общество ( арендатор) заключили договор от 01.11.2009 N 1-11/09 аренды нежилого помещения 2-Н площадью 180,1 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 27, лит. А., для использования в качестве магазина розничной торговли промышленными товарами, сроком действия 01.11.2009 — 30.09.2010.
Факт передачи помещения подтверждается актом сдачи-приемки от 01.11.2009.
Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 4 договора.
В соответствии с пунктом 4.2 договора Общество обязано перечислять арендную плату за месяц вперед не позднее 10-го числа текущего месяца.
Из пункта 4.6 договора следует, что арендатор компенсирует арендодателю затраты на водо-, тепло-, электроснабжение, телефонную линию, услуги международной и междугородной телефонной связи, вывоз бытовых отходов, содержание оборудования и технических устройств, снабжение иными ресурсами путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленных им счетов.
В пункте 4.7 договора стороны также установили обязанность Общества не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания договора, единовременно перечислить арендодателю сумму, равную двукратной ставке арендной платы, что является обеспечением исполнения Обществом обязательств по договору.
При прекращении действия договора в связи с истечением срока названная сумма по договоренности сторон может быть зачтена при расчетах за 2 последних месяца аренды.
Платежным поручением от 13.11.2009 N 436 Общество перечислило 540 000 руб. обеспечительного платежа.
После истечения срока действия договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ.
Пункт 6.2 договора аренды предусматривает право арендатора расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом арендодателя не позднее чем за три месяца. При этом арендная плата и платежи за услуги в соответствии с пунктом 4 договора уплачиваются вплоть до подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения.
В соответствии с актом приема-передачи от 02.11.2010 арендатор сдал, а арендодатель принял арендуемое нежилое помещение
Ссылаясь на неправомерное удержание Зайцевой И. П. после указанной даты 270 000 руб. обеспечительного платежа с учетом уплаты аренды за ноябрь 2009 года — сентябрь 2010 года в полном объеме и наличия задолженности только за октябрь 2010 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Предприниматель, указывая на наличие задолженности Общества по арендной плате и по оплате коммунальных услуг, просрочку внесения обеспечительного платежа, а также несоблюдение порядка расторжения договора, повлекшее возникновение убытков на стороне арендодателя, обратился в арбитражный суд со встречным иском.
Суд первой инстанции удовлетворил требование Общества о взыскании неосновательно удерживаемого Зайцевой И. П. обеспечительного платежа ( с учетом удержания арендной платы за октябрь 2010 года и за 01.11.2010, 02.11.2010) и отказал в удовлетворении встречного иска, указав, что арендные отношения прекратились с момента подписания акта сдачи-приемки арендуемого помещения — 02.11.2010.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция считает выводы судов в части первоначального иска правильными.
Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что договор аренды был продлен на неопределенный срок, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ отказ от договора аренды допускается в любое время с предупреждением другой стороны за три месяца.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).
Возвращение имущества арендатором подтверждает прекращение договора, поскольку акт приема-передачи подписан со стороны арендатора и арендодателя в отсутствие каких-либо возражений.
При прекращении действия договора аренды оснований для удержания уплаченного арендатором обеспечительного платежа у арендодателя согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 „Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении“ не имеется.
Доказательств возврата спорной суммы ( с учетом правомерности удержания арендной платы за октябрь 2010 года и за 01.11.2010, 02.11.2010) ответчик не представил, так же как и оснований для ее удержания.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ( пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Суды правомерно применили к спорным правоотношениям положения названных норм и взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В части встречного требования суд кассационной инстанции считает ошибочными выводы судов об отказе во взыскании задолженности по коммунальным платежам за октябрь 2010 года и за 01.11.2010, 02.11.2010 на общую сумму 18 617 руб. 14 коп. Данное требование правомерно заявлено предпринимателем.
Обязанность Общества оплатить коммунальные услуги вытекает из условий действовавшего договора аренды ( пункт 4.6).
В материалах дела представлены счета на оплату от 15.11.2010 N 111 и от 14.12.2010 N 113. Наличие задолженности по коммунальным услугам по договору и ее размер не оспорены Обществом. Ссылка Общества на то, что оно не получало счетов, поэтому их не оплатило, в отсутствие доказательств обратного может свидетельствовать об отсутствии просрочки с его стороны в исполнении обязательства, но не освобождает его от погашения долга.
Обстоятельства, необходимые для разрешения спора, судами установлены, поэтому кассационная инстанция считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее — АПК РФ) изменить судебные акты в части отказа во взыскании указанной суммы по встречному иску.
В остальной части встречного требования кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела. Основания для удовлетворения кассационной жалобы в этой части отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам относятся на подателя, поскольку с учетом их просительной части фактически отказано в удовлетворении жалоб.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 170 АПК РФ в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета первоначального и встречного исков.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что с ответчика в пользу истца путем зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам подлежит взысканию 233 382 руб. 86 коп. обеспечительного платежа и 19 866 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7809 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части требований по первоначальному и встречному искам следует отказать. В связи с чем судебные акты подлежат изменению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу N А56-55983/2011 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
„ Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцевой Ирины Павловны, ОГРНИП 306784732400120, в пользу общества с ограниченной ответственностью „ХИТЭК СПб“, место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Балтийская ул., д. 17, корп. 2, лит. А, ОГРН 10898472842229, 233 382 руб. 86 коп. обеспечительного платежа и 19 866 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 253 248 руб. 86 коп., а также 7809 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части требований по первоначальному и встречному искам отказать“.

Возмещение убытков, Арендодатель, Арендные платежи, Арендная плата, Акт приема-передачи, Договор аренды, Договор аренды помещения, Задолженность по арендной плате, Неустойка, Порядок аренды помещения, Прекращение договора, Прекращение договора аренды, Срок договора, Срок договора аренды

Исковое заявление о взыскании обеспечительного платежа по договору аренды

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2012 года город Вологда Дело № А13-10222/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 20 января 2012 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карелиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению предпринимателя Фишер Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ТРК-Череповец» о взыскании 306 744 руб. 20 коп.,
при участии от истца Якуничевой О.В. по доверенности от 05.07.2011,

у с т а н о в и л :

предприниматель Фишер Алексей Владимирович (ОГРН 304352532400142, далее — предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРК-Череповец» (ОГРН 1063528078151, далее — ООО «ТРК-Череповец», общество) о взыскании 306 744 руб. 20 коп., в том числе 302 583 руб. 68 коп. обеспечительного платежа по договору аренды от 01.10.2010, 4160 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, сослался на статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился, полагает, что досрочное расторжение договора считается ненадлежащим исполнением обязательств в части договорных сроков, в связи с этим указал, что оснований для возврата обеспечительного платежа не имеется.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, в полупившем ходатайстве от 13.01.2011 просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в отсутствие ответчика.
Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ООО «ТРК-Череповец» (арендодатель) и предпринимателем Фишер А.В. (арендатор) 01.10.2010 заключен договор аренды № 2-14/10 нежилого помещения, по которому в аренду по акту от 01.10.2010 передано помещение, расположенное в здании по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Годовикова, дом 37, на втором этаже помещение 1, комнаты 111-113, часть комнаты 116, общей площадью 183,09 кв.м. (том 1, листы 128-129).
Ранее между сторонами заключен предварительный договор от 28.09.2009 № 2-14/09 о заключении в будущем договора аренды на указанное выше помещение. В соответствии с условиями пункта 2.1.1 предварительного договора предприниматель на основании счета арендодателя по платежному поручению от 26.11.2009 № 304 на сумму 302 583 руб. 68 коп. перечислил обществу обеспечительный платеж.
В указном пункте предварительного договора стороны договорились, что после заключения основного договора обеспечительный платеж считается переданным арендатором арендодателю в качестве обеспечения исполнения арендатором принятых на себя обязательств по основному договору. При этом обеспечительный платеж находится в пользовании арендодателя в течение всего срока аренды. В случае надлежащего исполнения арендатором принятых на себя обязательств по основному договору обеспечительный платеж может быть зачтен арендодателем в счет оплаты постоянной части составляющей арендной платы соответствующего количества последних месяцев срока аренды по основному договору или подлежит возврату арендатору арендодателем в течение 5 банковских дней после возврата помещения арендатором и подписания сторонами акта сдачи-приема помещения.
Аналогичное условие содержит пункт 4.6 договора аренды.
Дополнительным соглашением от 01.10.2010 № 1 стороны внесли изменения в договор аренды (том 1, листы 125-127). Договор аренды дополнен пунктом 9.4, согласно которому независимо от иных способов расторжения договора, стороны имеют право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды (расторгнуть договор), известив о таком отказе другую сторону за 1 месяц. Договор аренды считается расторгнутым по истечении одного месяца с даты получения одной стороной уведомления от другой стороны об отказе от данного договора аренды.
Арендатор в уведомлении от 11.05.2011 № 53 сообщил о досрочном расторжении договора аренды от 01.10.2010 № 2-14/10 (том 1, лист 131). Данным уведомлением просит зачесть сумму обеспечительного платежа в счет арендной платы за последний месяц аренды — июнь 2011 года, произвести перерасчет и представить счет на остаточную сумму арендной платы за июнь 2011 года.
Общество в ответ на уведомление письмом от 13.05.2011 № 161 сообщило, что обеспечительный платеж будет передан арендатору в течение 5 банковских дней после возврата помещения и подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения, указало, что зачет обеспечительного платежа в счет уплаты арендной платы за последние месяцы срока аренды произведен не будет, просило произвести оплату арендной платы за июнь 2011 года в срок, установленный договором аренды (том 1, лист 132).
Арендатор внес платежи за июнь 2011 года по платежным поручениям от 16.05.2011 (том 2, листы 32-34). Помещения возвращены по акту от 30.06.2011 (том 1, лист 133).
Обеспечительный платеж арендодателем не возвращен.
В письме от 01.08.2011 № 102, полученном обществом 01.08.2011 за входящим номером 683, предприниматель потребовал вернуть обеспечительный платеж в течение 3 банковских дней (том 1, лист 134).
Неисполнение указанного требования послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения с иском в суд.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
Факт внесения обеспечительного платежа подтверждается платежным поручением от 26.11.2009 № 304 на сумму 302 583 руб. 68 коп. (том 1, лист 130) и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с пунктом 4.6 договора аренды в случае надлежащего исполнения арендатором принятых на себя обязательств по договору аренды обеспечительный платеж может быть зачтен арендодателем в счет оплаты постоянной части составляющей арендной платы соответствующего количества последних месяцев срока аренды по договору или подлежит возврату арендатору арендодателем в течение 5 банковских дней после возврата помещения арендатором и подписания сторонами акта сдачи-приема помещения.
Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что обеспечительный платеж находится в пользовании арендодателя в течение всего срока аренды.
В приложении № 2 к договору срок аренды установлен по 31.08.2011 (том 1, лист 101).
Пунктами 3.3, 3.4 договора аренды установлен порядок возобновления договора аренды, в том числе на неопределенный срок.
Дополнительным соглашением от 01.10.2010 № 1 договор аренды дополнен пунктом 9.4, согласно которому независимо от иных способов расторжения договора, стороны имеют право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды (расторгнуть договор), известив о таком отказе другую сторону за 1 месяц. Договор аренды считается расторгнутым по истечении одного месяца с даты получения одной стороной уведомления от другой стороны об отказе от данного договора аренды.
Следовательно, сторонами согласована возможность и порядок одностороннего отказа от исполнения договора
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Арендатор в уведомлении от 11.05.2011 № 53 сообщил о досрочном расторжении договора аренды от 01.10.2010 № 2-14/10 (том 1, лист 131).
Помещения возвращены по акту от 30.06.2011 (том 1, лист 133). Договор аренды расторгнут по условиям договора, расторжение договора и отказ от его исполнения является правом сторон, в связи с чем довод ответчика о том, что указанные действия арендатора являются ненадлежащим исполнением обязательств в части установленных сроков договорных обязательств не принимается судом.
Поскольку договор аренды расторгнут, то оснований для удержания обеспечительного платежа не имеется.
Арендатор в уведомлении от 11.05.2011 № 53 просил зачесть сумму обеспечительного платежа в счет арендной платы за последний месяц аренды — июнь 2011 года, произвести перерасчет и представить счет на остаточную сумму арендной платы за июнь 2011 года.
Общество в ответ на уведомление письмом от 13.05.2011 № 161 сообщило, что обеспечительный платеж будет передан арендатору в течение 5 банковских дней после возврата помещения и подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения, указало, что зачет обеспечительного платежа в счет уплаты арендной платы за последние месяцы срока аренды произведен не будет, просило произвести оплату арендной платы за июнь 2011 года в срок, установленный договором аренды (том 1, лист 132).
Помещения возвращены арендодателю 30.06.2011.
Арендатор внес арендные платежи по договору, в том числе за последний месяц аренды, по дату возврата помещения (30.06.2011) по представленным в материалы дела платежным поручениям (том 1, листы 142- 151, том 2, листы 1-34).
Доказательств возврата обеспечительного платежа, зачета в счет задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 302 583 руб. 68 коп. являются обоснованными и удовлетворяются судом.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4160 руб. 52 коп. за период с 05.08.2011 по 05.10.2011.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты обоснованно начислены с применением процентной ставки 8,25 % годовых, действующей на дату обращения с иском в суд.
В силу пункта 4.5 договора аренды обеспечительный платеж находится в пользовании арендодателя в течение всего срока аренды. На сумму обеспечительного платежа не подлежат начислению проценты за время нахождения его у арендодателя.
Пунктом 4.6 договора аренды установлен срок возврата обеспечительного платежа.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из указанных условий договора следует, что проценты не начисляются в период срока аренды и до наступления срока возврата обеспечительного платежа.
Поскольку с расторжением договора аренды срок аренды истек, помещения возвращены, срок для возврата обеспечительного платежа наступил, то истец имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
В данном случае проценты начислены за период с 05.08.2011 по 05.10.2011 с учетом даты направления требования о возврате обеспечительного платежа, изложенного в письме от 01.08.2011, полученного обществом 01.08.2011 (том 1, лист 134), то есть с более поздней даты, что не нарушает права ответчика.
Правильность расчета процентов ответчик не оспорил.
Расчет процентов судом проверен, по праву и размеру является верным.
С учетом изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяется судом полностью.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРК-Череповец» в пользу предпринимателя Фишера Алексея Владимировича 306 744 руб. 20 коп., в том числе 302 583 руб. 68 коп. обеспечительного платежа, 4160 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9135 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Исковое заявление о взыскании обеспечительного платежа по договору аренды

Опция доступна для Челябинского и Саратовского регионов

Опытный юрист перезвонит вам, чтобы обсудить вашу задачу.

Беседа с юристом БЕСПЛАТНА, не является консультацией, длится до 10 минут

Отправляя эту форму, вы даете согласие на обработку персональных данных в соответствии с нашей политикой конфиденциальности

Согласен на обработку персональных данных в соответствии с Соглашением

Акция! Первая консультация 30 минут БЕСПЛАТНО!

Подробнее ЗДЕСЬ

Услуги и цены

Юридическая помощь в судах

Юридические услуги по недвижимости и земле

Юридические услуги бизнесу

Консультации

Услуги кадастровых инженеров

Дистанционные услуги

К автору любого материала на сайте можно записаться на личную консультацию
Телефон для записи:

(351) 233-50-35

Советы юриста

Сдали квартиру и опасаетесь разгильдяйства квартирантов? Правильно опасаетесь.

Люди по-разному реагируют, узнав о своем участии в судебном процессе в этом качестве. Кто-то не обращ.

С января 2011 года кассационная инстанция стала третьей инстанцией в судах общей юрисдикции по граждан.

В ноябре 2015 года в Челябинской области утверждены результаты переоценки (установления новой кадастр.

Многие собственники предпочитают не сдавать.

Подготовка иска — это работа для юриста. От качества этого документа на 50% зависит успех дела. Однако, есл.

Во-первых, не впадать в панику. 30-40% дел проигрывается истцами. Во-вторы.

Подготовка исковых заявлений

представительство в арбитражном суде

Выбрать юриста можно ЗДЕСЬ

В Арбитражный суд Челябинской области

Истец:
ИПБОЮЛ Иванов Иван Иванович,
Адрес: г.Челябинска, дата рождения 21.10.1967г.
зарегистрированный в качестве
индивидуального предпринимателя
Администрацией Центрального района
г.Челябинска, 01.04.2000
ОГРНИП 304745209000028
Адрес: г.Челябинск, ул.Косарева, д.10, кв. 90
Тел: 797-99-99

Ответчик:

ООО «Василек»
Адрес: г.Челябинск, пр.Победы, д.298, помещение 34.
ОГРН 1097459067887

Цена иска: 122 206 рублей.

Государственная пошлина: 4 667 рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании задолженности по договору аренды

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение №_________, расположенное в г.Челябинске по адресу _____________________, о чем ____________ (указать дату) было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия _____ № _____________.
Данный объект был предоставлен мною во временное владение и пользование Ответчику – ООО «Василек» на основании договора аренды №_____ от ___________ (далее, Договор).
Объект был фактически передан Ответчику по акту приема-передачи от ___________ для размещения офисов, торговых площадей и хранения товарно-материальных ценностей. В соответствии с пунктом 1.5. Договора срок аренды составляет ____ месяцев, т.е. до 30.03.2016. В указанный день помещение было возвращено Ответчиком Истцу по акту. До февраля 2016 года включительно арендная плата Ответчиком уплачивалась, однако, платеж за март по-прежнему не поступил.
В соответствии с п. 4.1. Договора аренды, стоимость аренды помещения составляет 120 000 (сто двадцать тысяч)рублей в месяц.
В соответствии с пунктом 4.3. Договора арендная плата вносится не позднее 30-го числа текущего месяца. Таким образом, обязанность по внесению арендной платы за март 2016г. возникла у Ответчика не позднее 30.03.2016г. Для внесения Ответчиком арендной платы за март 2016г. Истец выставил счет № ______от __________________. Данный счет оплачен не был. Таким образом, задолженность ООО «Василек» перед Истцом за аренду помещения составила 120 000 рублей.
Данная сумма задолженности по арендной плате подтверждена актом сверки от __________________.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
При исчислении сроков, определенных периодом времени, следует руководствоваться ст. 192 Гражданского кодекса РФ: срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока; срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Таким образом, период времени, за который начисляются соответствующие проценты, с 30.03.2016г.по 30.05.2016г. составляет 2*30 = 61 календарный день.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с информацией Банка России от 31.07.2015, от 10.06.2016, ключевая ставка в период с 01.04.2016г. по 30.05.2016г составляла 11%.
Итак, за период с 01.04.2016г. по 14.04.2016г. размер процентов составил:
Размер процентов = сумма задолженности * период начисления процентов * ключевую ставку банковского процента / 365 = 120 000 руб. * 61 * 11% / 365 = 2206 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательств. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в ст.12 ГК РФ, является присуждение к исполнению обязательства в натуре, следовательно, денежные средства, подлежащие выплате Истцу по договору, подлежат взысканию с Ответчика.
На основании изложенного, в соответствии со ст.12, 307, 309, 310, 395, 614 ГКРФ, ст.110, 125,126 АПК РФ

ПРОШУ:
1. Взыскать с Ответчика задолженность по договору аренды № _____ от ___________ в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
2. Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 206 руб. 3. Взыскать с Ответчика сумму оплаченной государственной пошлины 4 667 рублей.

Приложение:
1. Документ об оплате государственной пошлины (как правило, это платежное поручение);
2. Документ об отправке ответчику копии искового заявления (как правило, это почтовая квитанция);
3. Свидетельство о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя.
4. Претензия;
5. Документ об отправке ответчику претензии (почтовая квитанция и опись вложения);
6. Договор купли-продажи нежилого помещения №___ от __________ (копия).
7. Свидетельство о государственной регистрации права собственности №____ от ___________ (копия).
8. Договор аренды №______ от __________ (копия).
9. Акт сверки от _____________г. (копия);
10. Счет на оплату аренды №____ от ________________ (копия);
11. Платежные поручения №№______ об оплате аренды (копии — 5 листов).
12. Выписка из ЕГРЮЛ об ООО «Василек».
13. Выписка из ЕГРИП об ИП Иванове И.И.

(Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и расчет государственной пошлины, использованные в настоящем примере актуальны на 01.11.2016г.)

Образец приведен в соответствие с законодательством, актуальным на 2016 год, Новокрещеновой Т.Г.

Записаться на юридическую консультацию по взысканию задолженности

Популярное:

  • Взыскание пени по компенсации Решение о взыскании неустойки, компенсации морального вреда Именем Российской Федерации 25 ноября 2015 года город Москва Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при секретаре Пушкаревой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании […]
  • Когда закончится приватизация на жилье Когда закончится приватизация на жилье С 1991 года, когда началась приватизация жилья, прошло уже более двадцати лет. В течении этого периода приватизировано около 80 % государственного и муниципального жилого фонда. При этом, дважды сроки приватизации продлевались - в 2006 и в 2010 […]
  • Тренинги юрист Будівництво-2018: Чи можна ввести в експлуатацію об’єкти після впровадження нових ДБН після 1 вересня 2018 року? 09 ноября 2018 2100,00 грн. Скидки от 10% для 2-х и более участников ОНОВЛЕНА ПРОГРАМА З УРАХУВАННЯМ ОСТАННІХ ЗАКОНОДАВЧИХ ЗМІН На новому практикумі буде надано аналіз […]
  • Коап ст2019 Коап ст2019 г. Волгоград 01 апреля 2013 г. Мировой судья судебного участка № 103 Волгоградской области Язынина С.Г. (г. Волгоград, пр. Ленина, 67А ), рассмотрев административный материал в отношении Скалина , о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП […]
  • Договор уступки права требования дебиторской задолженности Учет уступки права требования, проводки Ниже рассмотрим учет у всех трех участников уступки права требования: проводки в бухучете первого кредитора, нового кредитора, должника. Рассмотрим 4 ситуации: 01. Отгрузка товара с последующей переуступкой Пример. Первый кредитор отгрузил должнику […]
  • Гражданский кодекс рф 2014 действующая редакция ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ (действующая редакция, с изменениями, вступившими в силу со 02 января 2013 года) Гражданский кодекс Российской Федерации включает в себя четыре части, которые были приняты поэтапно. Первая часть вступила в силу с 01 января 1995 года, вторая часть — с 01 марта 1996 […]