Оглавление:

Отказавшись от иска, истец теряет возможность в дальнейшем обращаться в суд за защитой своих прав, которые были предметом рассмотрения в споре

К сожалению, шансов вернуть деньги в описанной ситуации у компании-кредитора практически нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 29.10.2013 № 3862/13 по делу № А41-31138/2009, если от права на судебное рассмотрение спора истец уже отказался в состоявшемся ранее судебном процессе, то при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Пленум ВАС РФ в п. 25 постановления от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» указал, что независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Позиция апелляции при рассмотрении спора в суде общей юрисдикции соответствует высказанной еще в 2005 г. правовой позиции Президиума ВАС РФ в постановлении от 22.03.2005 № 12752/04 по делу № А11-3864/2003-К1-1/121, согласно которой отказ первоначального кредитора от иска лишает нового кредитора права на обращение в арбитражный суд с тождественным иском, поскольку к моменту заключения договора цессии право на заявление такого иска у первоначального кредитора было утрачено.

Можно ли оспорить отказ от иска как сделку, совершенную под влиянием существенного заблуждения?

Заявить соответствующее требование компания-кредитор, безусловно, может (см., например, постановления ФАС Московского округа от 17.12.2008 № КГ-А40/11434-08 по делу № А40-16444/08-83-99, Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2015 № Ф09-3167/15 по делу № А76-11558/2012), предъявив требование о пересмотре судебного акта (определения о прекращении производства по делу) по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании отказа от иска как сделки (подп. 3 п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»). При этом суд вправе восстановить срок на обжалование с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении прав и законных интересов.

Иными словами, оспорить отказ от иска как сделку (с соблюдением процессуального порядка, предполагающего подачу апелляционной жалобы на определение суда, принявшего отказ от иска) в принципе возможно. Другое дело, что согласно п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной, а в рассматриваемом случае речь идет именно о заблуждении относительно мотивов — предположении кредитора о том, что должник исполнит взятые на себя обязательства в том объеме, в котором они согласовали их в мировом соглашении, не утвержденном судом.

Надо отметить, что в ч. 2 ст. 62 АПК РФ содержится специальное правило, касающееся передачи полномочий на совершение тех или иных процессуальных действий представителю: в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе наряду с правом представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам и пр. должно быть специально оговорено право на полный или частичный отказ от исковых требований.

На практике юристы не рекомендуют даже включать полномочие на отказ от исковых требований, заключение мирового соглашения и признание иска в доверенности, выдаваемой представителю. Потому что совершение этих действий представителем без согласия представляемого повлечет для представляемого серьезные неприятные последствия — утрату возможности прибегнуть к судебной защите своих прав в дальнейшем. А доказать, что представитель действовал в ущерб интересам представляемого, будет очень непросто.

Истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом

В Арбитражный суд Омской области

Истец: Товарищество собственников жилья «Дом со шпилем»
644010, г. Омск, Пр. К. Маркса, 29

Ответчик: Закрытое акционерное общество
«Торгово-медицинская компания «ФАРМЭКС»
644024, г. Омск, ул. Омская, 22

цена иска: 3139 рублей 4 копейки
госпошлина: 2000 рублей

истца по делу № А46-32194/2012

заявление об отказе от иска в полном объеме и взыскании судебных расходов

Истец — товарищество собственников жилья «Дом со шпилем» обратилось в арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «ТМК «ФАРМЭКС» (ИНН 5507049806) в пользу товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома № 29 по Пр. Маркса, в г. Омске за период с 01.07.2012г. по 01.11.2012г. в размере 3139 рублей 4 копейки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2012г. исковое заявление принято к производству.

Ответчик ЗАО «ТМК «ФАРМЭКС» 28.12.2012г. платежным поручением № 270 от 28.12.2012г. произвел оплату в размере 3139.04 рублей за содержание и текущий ремонт общедолевого имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Омск пр. К. Маркса, д.29.

Настоящим заявлением истец — товарищество собственников жилья «Дом со шпилем» — на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказывается от иска к ответчику — ЗАО «ТМК «ФАРМЭКС» — о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома № 29 по Пр. Маркса, в г. Омске за период с 01.07.2012г. по 01.11.2012г. в размере 3139 рублей 4 копейки в связи с добровольным исполнением ответчиком требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу понятны.

Как указано в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (в ред. от 11.05.2010г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно «Акта об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.11.2012г.» от 31 января 2013 года, Исполнитель оказал, а Заказчик получил следующие услуги:

— составление искового заявления о взыскании с ЗАО «ТМК «Фармэкс» задолженности за содержание и ремонт общего имущества жилого дома;

За оказанные юридические услуги Заказчик оплатил Исполнителю 3000 рублей.

Как указано в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, прошу суд:

1. принять отказ товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» от искового требования о взыскании с Закрытого акционерного общества «ТМК «ФАРМЭКС» (ИНН 5507049806) в пользу товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома № 29 по Пр. Маркса, в г. Омске за период с 01.07.2012г. по 01.11.2012г. в размере 3139 рублей 4 копейки, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, прекратить производство по делу № А46-32194/2012.
2. взыскать с закрытого акционерного общества «Лекарства Сибири» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в пользу товарищества собственников жилья «Дом со шпилем»;
3. взыскать с закрытого акционерного общества «Лекарства Сибири» расходы на представителя, понесенные товариществом собственников жилья «Дом со шпилем» по договору об оказании юридических услуг от 10.11.2012г.

Приложение:
1. копия договора об оказании юридических услуг от 10.11.2012 года;
2. копия Акта об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.11.2012 года» от 31 января 2012 года»;
3. копия платежного поручения № 1 от 11.01.2013г.;

Подпись __________________ / представитель ТСЖ «Дом со шпилем»

См. документы по данному делу:

Исковое заявление в арбитражный суд о взыскании долга за содержание общего имущества МКЖД

Заявление об отказе от иска в полном объеме и взыскании судебных расходов в связи с добровольным исполнением требований ответчиком

Определение суда о прекращении производства по настоящему делу (от 25 февраля 2013 года)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 апреля 2008 г. N А54-1044/2008С13 Поскольку на день принятия судом решения у ответчика имеется задолженность по пени, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов, суд взыскал пени, а в части взыскания задолженности по страховым взносам производство по делу прекращено, так как истец отказался от иска (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 25 апреля 2008 г. N А54-1044/2008С13
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2008 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда РФ по Спасскому району Рязанской области

к ООО «У», Спасского района Рязанской области

о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 95765 руб. 24 коп.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: Р.С.А., главный юрисконсульт по доверенности N 1 от 09.01.2008 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Спасскому району Рязанской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «У» (далее по тексту — Общество) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2007 г. в сумме 94825 руб. и пени в размере 940 руб. 24 коп.

Представитель Управления в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от заявленного требования в части взыскания с ответчика страховых взносов за 3 квартал 2007 г. в сумме 94825 руб. в связи с уплатой данной суммы Обществом в добровольном порядке. Указанный отказ судом принят.

Представитель заявителя поддержал уточненное требование, указав, что у Общества имеется задолженность по пени, начисленным на страховые взносы за 2-3 кварталы 2007 г. в сумме 940 руб. 24 коп. Требование об уплате указанной недоимки ответчиком оставлено без исполнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 156 , 215 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 121 , 123 АПК РФ, надлежащим образом.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд считает, что заявленное требование с учетом уточнения подлежит удовлетворению, а производство по делу в части взыскания страховых взносов за 3 квартал 2007 г. в сумме 94825 руб. прекращению. Принимая решение, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «У» является плательщиком страховых взносов в ПФ РФ и зарегистрировано в органах ПФ РФ в качестве страхователя за регистрационным номером 072-019-015441.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет ПФ РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 24 указанного закона страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным , в налоговый орган по форме , утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с расчетом авансовых платежей за 9 месяцев 2007 г., представленным налоговому органу и заявителю, ответчиком исчислены страховые взносы за 3 квартал 2007 г. в сумме 94825 руб., их них: на страховую часть трудовой пенсии в сумме 81359 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 13466 руб.

Согласно платежным поручениям от 07.04.2008 г. N 009, N 010 Обществом уплачены страховые взносы в сумме 94825 руб.

Требование N 93 от 27.11.2007 г., отправленное ответчику заказной корреспонденцией, добровольно в срок до 14.12.2007 г., а также на дату принятия решения, ответчиком исполнено частично.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Как установлено судом, орган Пенсионного фонда РФ постановлением от 14.11.2007 г. N 79 с ответчика взыскана задолженность по страховым взносам за 2 квартал 2007 г. и пени в общей сумме 45693 руб. 82 коп.

Как следует из представленного в материалы дела заявителем расчета пени, за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2007 г. органом Пенсионного фонда РФ поквартально за период с 13.10.2007 г. по 22.11.2007 г. начислены пени в сумме 940 руб. 24 коп., в том числе страховая часть — 791 руб. 89 коп., накопительная часть — 148 руб. 35 коп.

При расчете пени в сумму задолженности включена также несвоевременно погашенная недоимка Обществом, взысканная по постановлению от 14.11.2007 г. N 79.

Возражения относительно расчета суммы пени ответчиком суду не представлены.

Таким образом, из материалов дела установлено, что на день принятия судом решения у ответчика имеется задолженность по пени, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов за 2-3 квартал 2007 г., в сумме 940 руб. 24 коп. за период с 13.10.2007 г. по 22.11.2007 г.

Учитывая изложенное, уточненное требование заявителя в сумме 940 руб. 24 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая те обстоятельства, что ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ по Спасскому району Рязанской области заявило отказ от заявления в части взыскания задолженности по страховым взносам за 3 квартал 2007 г. в сумме 94825 руб. в связи с добровольной уплатой Обществом указанной суммы, отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает необходимым принять отказ от заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от заявления принят арбитражным судом, производство по делу N А54-1044/2008 С13 в части взыскания с ООО «У» задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2007 г. в сумме 94825 руб. следует прекратить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 110 , п. 4 ч. 1 ст. 150 , ст.ст. 167-170 , 176 , 215 , 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «У» в доход бюджета Пенсионного фонда РФ пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2-3 кварталы 2007 г. в сумме 940 руб. 24 коп. за период с 13.10.2007 г. по 22.11.2007 г., в том числе на страховую часть — 791 руб. 89 коп., на накопительную часть — 148 руб. 35 коп.

2. Производство по делу N А54-1044/2008 С13 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «У» задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2007 г. в сумме 94825 руб. прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «У» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 500 руб.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию — Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Отказ от иска в арбитражном процессе: образцы и пояснения

Статьи по теме

Компания решила прекратить судебное разбирательство. Для этого потребуется подготовить заявление. Образец отказа от иска в арбитражном процессе поможет при подготовке.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

Компания начала судебный спор, но затем приняла решение его прекратить. Например, оппонент добровольно удовлетворил требования компании, и в иске отпала необходимость. Чтобы завершить процесс, в суд подают заявление. Оформить такой документ можно при помощи образца отказа от иска в арбитражном процессе.

Воспользуйтесь образцами заявлений в арбитражный суд об отказе от иска

Если компания намерена отозвать иск, об этом нужно известить суд. Подают заявление об отказе от иска в арбитражный суд, который рассматривал дело. Отозвать иск можно:

  • на заседании суда,
  • почтовым письмом,
  • подачей заявления через канцелярию суда,
  • по интернету.

Если компания не планирует присутствовать в суде, нужно позаботиться, чтобы заявление поступило своевременно. Тогда его смогут рассмотреть на заседании. Время отправления документа нужно определить с учетом этого. Отправка разными способами требует разного времени. Дольше всего идет письмо.

При отказе от иска в арбитражном процессе документ формируют по общим правилам для процессуальных документов:

  1. В «шапке» заявления перечисляют наименование и адрес суда, истца и ответчика, а также номер дела.
  2. В основном разделе документа указывают, в каком объеме истец отказывается от требований: полностью или частично. Если частично, то пишут, в какой именно части истец снимает требования. Делают ссылку на допускающую это норму АПК РФ (отказ от иска возможен согласно п. 2 ст. 49 АПК). Кроме того, добавляют формулировку, что истцу известны и понятны последствия отказа.
  3. Перечисляют приложения, которые направят вместе с заявлением. В частности, доверенность представителя компании-истца, если документ подписывает представитель. В доверенности должно быть прямо сказано, что у представителя есть полномочия отозвать исковое заявление (ч. 2 ст. 62 АПК РФ). Так, в примере о направлении документа в арбитраж заявление об отказе от иска подписал представитель, поэтому в приложениях фигурирует доверенность.
  4. Отмечают дату подачи заявления.

Заявление на возврат госпошлины в налоговую при отказе от иска в арбитражном процессе

Помогите советом: я подавал исковое заявление в суд общей юрисдикции, оплатил госпошлину за заявление почти двадцать тысяч рублей, в процессе рассмотрения дела пришлось отказаться от иска. Как сделать возврат госпошлины за исковое заявление при отказе от иска,и вообще, возможно ли это, если я сам отказался от иска? Как правильно составить документы: заявление о возврате госпошлины, или что-то ещё нужно?

05 Февраля 2012, 11:02 Татьяна, г. Уфа

Ответы юристов (3)

Госпошлину вернуть можно полностью или частично, но при наличии некоторых условий.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины предусмотрен ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции;

Разъяснения относительно возврата госпошлины даны в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91, котором сказано, что

В соответствии с п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Действия налогового органа, связанные с невозвратом государственной пошлины, плательщик государственной пошлины вправе оспорить.

Есть вопрос к юристу?

В ст.333.40 НК, пункт 3, говорит о возврате госпошлины в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Статья 220 Гражданского процессуального кодекса предусматривает прекращение производства по делу, в частности, в случае отказа истца от иска.
Здесь имеет юридическую силу правовая позиция Высшего Арбитражного суда РФ.
Если отказ истца от иска не основан на добровольном удовлетворении его требований после обращения в арбитражный суд, государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.
В п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 говорится: «при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований ПОСЛЕ вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

Вам нужно обратиться в налоговую с заявлением о возврате госпошлины, приложив квитанцию об оплате гос.пошлины, частично цитирую ст. 333.40 Налогового кодекса:

Дополню, что если отказ от иска был вызван добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, судебные расходы, в т.ч. госпошлина, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Популярное:

  • Мировой суд 429 Мировой суд 429 Черемушкинский районный суд города Москвы 48 район Черемушки 117292, Москва, Нахимовский проспект, д.56 Головченко Оксана Васильевна 117418, Москва, ул. Новочеремушкинская, д.49, к.1 50 район Черемушки Склярова Ирина Владимировна 117418, Москва, ул. Новочеремушкинская, […]
  • Заявление об уточнении исковых требований в порядке ст 49 апк рф Образец уточненного искового заявления в арбитражный суд Уточненное исковое заявление в арбитражный суд - образец этого документа можно скачать по ссылке, размещенной в представленной статье. Мы расскажем далее, каким образом следует составить и подать иск, содержащий уточненные […]
  • О внесении изменении в ук рф О внесении изменении в ук рф 10 апреля 2018 года 18 апреля 2018 года Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст.2954; 2002, N 44, ст.4298; 2003, N 50, ст.4848; 2007, N 1, ст.46; 2009, N 52, ст.6453; 2011, N 11, ст.1495; […]
  • Заявление или ходатайство об отказе от иска Арбитражный суд Курской области Заявление об отказе от иска ОБРАЗЕЦ Судье Арбитражного суда Курской области от истца по делу №А35- ______________________ (наименование, Ф.И.О., адрес) Заявление об отказе от иска Настоящим заявлением Истец ____________ , на основании ст. 49 Арбитражного […]
  • Меры дисциплинарного взыскания в овд Правовой алгоритм применения и учета в органах внутренних дел дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, объявленных в устной форме (Дерюга А.Н.) Дата размещения статьи: 24.04.2015 На основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в […]
  • Семейный кодекс ст33-39 Семейный кодекс ст33-39 Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации Антокольская М. В. - кандидат юридических наук (Московская государственная юридическая академия) - ст. 4 - 5 гл. 1; ст. 80 - 88 гл. 13; ст. 89 - 92 гл. 14; ст. 93 - 98 гл. 15; ст. 99 - 105 гл. 16; ст. 106 - 120 […]