Оглавление:

Как оформляется отвод судье

Принятие решения об обращении в суд

Всегда можно договориться

Правила написания искового заявления.

В Москве 35 районных суда и более 300 мировых судей! Какой из них нужен Вам?

За правосудие тоже надо платить

Подать заявление тоже нужно правильно!

Подготовка дела к суду и предварительное судебное заседание.

Основное судебное заседание.

Решение еще надо получить

Работа с судебными приставами-исполнителями

Запись на консультацию: 8 (495) 585-82-43

Адрес: г. Москва, Варшавское ш. Д.132 стр. 9, оф. 589

3 минуты от м.»Южная», 15 минут от м.»Пражская»

Как оформить ходатайство об отводе судьи?

Такой документ оформляется, прежде всего, в письменном виде. В нем должны быть четко изложены все аргументы для отвода, потому как в действующем на сегодняшний день российском законодательстве предусмотрен целый перечень причин, по которым может быть осуществлен отвод. К примеру, на основании статьи 16 ГПК РФ существуют следующие законные основания для требования отвода судьи:

  • один из участников рассматриваемого дела является родственником судьи;
  • необъективность судьи;
  • явная заинтересованность судьи в определенном исходе рассматриваемого дела.

Если удастся предоставить аргументы по одному из этих оснований, то отвод состоится, а, если нет, то будет отклонен.

Задать вопрос юристу, либо записаться на косультацию Вы можете по телефону:

+7 (495) 585-82-43 (в будние дни с 9:00 до 20:00).

Предварительная консультация по телефону бесплатна!

Самые интересные новости, связанные с изменениями текущего законодательства.

Отвод судьи: основания, порядок, образец заявления

Со времён Древнего Рима прошло более тысячи лет, но люди до сих пор пользуются плодами деятельности юристов-практиков тех веков. Следует помнить, что основной задачей юриспруденции является не только регулирование социальных правоотношений путём применения норм права, но ещё и разрешение споров. Чтобы осуществить правовой регламент этого процесса, были изобретены суды. Сложно представить, что древние римляне пользовались судом для защиты своих или оспаривания чужих прав.Но, как это ни парадоксально, понятие «суд» существует с незапамятных времён. Невзирая на примитивность социальных отношений, существующих тысячи лет назад, люди понимали, что лучше всего использовать «взгляд со стороны», основанный на праве, для решения своих проблем. К тому же именно в суде можно добиться справедливости в том или ином вопросе.

С развитием демократии существенно преобразились социальные отношения. Если раньше судья имел безграничную власть в пределах рассматриваемого дела, то на сегодняшний день его свобода может ограничиваться интересами участников процесса. Когда деятельность судьи их не устраивает, то участники могут воспользоваться правом отвода судьи. В статье мы рассмотрим способы и условия отвода судьи, что основаны на законодательстве РФ.

Расшифровка понятия «судья»

Прежде чем говорить о том, что такое отвод судьи, нужно понимать само значение термина «судья». Неизвестно, в какой исторический период этот термин возник, однако его смысловая окраска во все времена была одинаковой. Судьёй является лицо, которое входит в состав суда определённой юрисдикции. В компетенцию судьи входит осуществление правосудия. В теории деления власти на несколько веток судья – это представитель судебной власти. Его полномочия могут различаться в зависимости от юрисдикции самого суда.

В некоторых странах судьи наделяются некоторыми следственными полномочиями.
Что касается Российской Федерации, то суды являются единственными источниками одноимённой ветки власти. Правосудие не может осуществляться никакими другими органами или лицами. Судебная власть никак не зависит от исполнительной и законодательной. Но что означает отвод судьи в тех или иных разбирательствах? Как работает этот демократический институт?

Отвод участников процесса и судьи в процессуальном праве

В любом процессе, независимо от юрисдикции (гражданской, уголовной, административной и т. п.), можно осуществить отвод одного из участников процесса или судьи. Этим правом наделены все участники. Оно существует для того, чтобы процесс имел максимально объективный характер и ни один участник не смог включить сюда личные, не относящиеся к делу интересы. В противном случае сама суть процесса теряется. Отводы могут осуществляться участниками процесса по отношению друг к другу или самим к себе. В зависимости от процессуальной отрасли могут существовать некоторые нюансы в процессе, хотя в целом условия похожи между собой.

Определение понятия

Тот факт, что в законодательстве существуют специальные нормы, регулирующие отвод судьи, во многом способствует корректному рассмотрению судебных разбирательств. При помощи отвода можно добиться конечной цели процесса, которая прописана в Конституции Российской Федерации и проявляется в защите нарушенных и оспариваемых прав граждан и организаций.

Отвод судьи представляет собой возможность отстранить от рассмотрения дела судью, что влечёт его замену. Это делается в тех случаях, когда судья косвенно или прямо заинтересован в исходе судебного дела, а также при наличии других фактов, вызывающих сомнение в объективности его деятельности. Далее мы рассмотрим принципы и способы отвода судей в гражданском и уголовном законодательстве.

Отвод судьи в гражданском процессе

Согласно статье 16 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопрос об отводе судьи разрешается при наличии следующих обстоятельств, а именно:

  1. Судья должен быть отведен, если при предыдущем рассмотрении дела он участвовал в процессе в качестве специалиста, прокурора, эксперта, свидетеля, переводчика, секретаря судебного заседания.
  2. Заявление об отводе судьи допускается, если он является родственником кому-либо из сторон или их представителей.
  3. Отвод может производиться, когда есть основания полагать, что судья имеет прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела.

Также в этой же процессуальной статье указаны другие причины отвода судьи. Например, в составе суда не могут находиться люди, являющиеся друг другу родственниками. Нужно также отметить, что неофициальное обращение к судье вне процесса является основанием для его дальнейшего отвода. В статье 16 ГПК РФ представлен исчерпывающий список фактов, позволяющих осуществить отвод судьи от рассмотрения дела.

Заявление об отводе и его последствия

При наличии всех фактов, указанных в статье 16 ГПК РФ, лицо (в данном случае судья) обязано подать заявление отвода. Документ может подаваться любым из участников процесса в том случае, если существуют основания для отвода судьи. Заявление рассматривается судьёй единолично. Многие учёные критикуют подобный порядок процедуры, мотивируя это отсутствием объективности. Если заявление об отводе принимается, то дело передаётся другому судье того же суда. Если при коллегиальном рассмотрении судебного дела был заявлен отвод всех судей, тогда в том же суде должна быть составлена другая коллегия для дальнейшего рассмотрения дела.

Бывают случаи, когда после нескольких отводов невозможно создать новую коллегию судей или выбрать другого судью, тогда это дело передаётся в ближайший суд. Заявить отвод судье можно исключительно до начала рассмотрения дела. При непосредственном рассмотрении дела по существу, если обстоятельства, перечисленные в статье 16 ГПК РФ, стали известны после начала судебного рассмотрения, разрешается заявить отвод судье. Образец заявления об отводе предоставляется в самом суде.

Действия, не являющиеся основанием для отвода

Очень часто стороны процесса забывают о том, что судья является ключевой фигурой всего процесса. Поэтому при малейших неудовлетворительных действиях с его стороны участники заявляют отвод. Нужно отметить, что при наличии того или иного основания для отвода должны быть фактические доказательства, без которых судья попросту не рассмотрит подобное заявление. Не могут быть основаниями для отвода судьи следующие действия:

  • непринятие документов, видео- и аудиозаписей и т. п.;
  • оставление искового заявление без рассмотрения;
  • другие действия судьи, осуществляемые в рамках процессуального закона.

Даже в том случае, если указанные выше действия совершались с нарушением процессуального законодательства, они не будут являться основанием для отвода судьи.

Основания отвода в уголовном процессе

Согласно статье 61 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обстоятельства, дающие повод отвести судью, в уголовном процессе в целом такие же, как и в гражданском, за исключением некоторых нюансов. Судья подлежит отводу, если он участвовал в уголовном деле в качестве стороны, гражданского истца, ответчика, прокурора, следователя, специалиста, эксперта, свидетеля, потерпевшего, дознавателя. Также основанием для отвода является косвенная или прямая заинтересованность в исходе уголовного дела, а также в тех случаях, когда судья приходится родственником кому-либо из участников уголовного процесса. Как и в гражданском деле, основанием для отвода можно считать любые виды внепроцессуального общения судьи и одного из участников процесса.

Заявление отвода

При наличии обстоятельств, которые позволяют отвести судью, последний должен устраниться самостоятельно. Если судья не производит самоотвод, заявление может быть подано любым из участников процесса. В статье 62 УПК РФ указаны все участники, которые могут заявить отвод судье, а именно: подозреваемые, потерпевшие, обвиняемые, их законные представители и защитники, государственный обвинитель, гражданский истец, ответчик, а также их представители.

В контексте уголовного судопроизводства вопрос отвода крайне важен, так как производится рассмотрение дела по поводу общественно опасного деяния, санкции за которое достаточно высокие. Отвод заявляется до начала судебного заседания. В процессе судебного заседания заявление может быть рассмотрено в том случае, если ведомости, дающие основания отвести судью, стали известны после его начала.

Порядок отвода судьи

Судья, подлежащий отводу, рассматривает заявление и выносит постановление лично. Когда уголовное дело рассматривает коллегия судей, то заявление об отводе судьи или всей коллегии рассматривается ей же путём голосования.

Если отвод удовлетворён, то уголовное дело передаётся другому судье того же суда. При отводе всей коллегии судей в том же суде должна быть создана новая. В том случае, если после нескольких отводов невозможно назначить нового судью или коллегию судей, дело должно быть передано в самый ближайший суд.

Заключение

Итак, мы выяснили, что существует ряд обстоятельств как в гражданском, так и в уголовно-процессуальном праве, которые дают возможность произвести отвод судьи. Этот процессуальный шаг может осуществляться единолично судьёй, а также некоторыми участниками процесса, которые наделены правом подавать заявление об отводе судьи.

Образец данного заявления можно найти в нормативных актах, регламентирующих работу судов. В заключение нужно отметить, что возможность отвода судьи – это проявление основных принципов демократии в процессе осуществления судебной власти.

Авторский проект Тимофея Васильева

Как заявить отвод судье. Пошаговая инструкция.

Давно хотел начать эту рубрику, но никак рука не поднималась. Все таки, тема, на мой взгляд, скользковатая. Всем привет, это Тимофей Васильев и мой проект «Законы для людей».

Споры с банками, семейные споры, споры в суде с кем-либо еще, это все понятно, и это оправданно. Но, как быть, если Ваши права нарушает сам суд? Можно ли бороться с судебной системой законными средствами? Давайте разберемся.

В первую очередь, отвечу на свой же вопрос — Да, с судебной системой бороться можно, и, если она нарушает Ваши права, Вы в силах восстановить справедливость, опираясь, исключительно на нормы права. Впереди Вас ждет множество полезных советов и увлекательных статей, но сегодня я начну с самого, пожалуй, известного способа борьбы с «неправильным» правосудием — отвода судье.

Правосудие по-российски — это практическая невозможность добиться отвода судьи, чья пристрастность и заинтересованность очевидна, но недоказуема.

Позиция Европейского суда однозначна: судья подлежит отводу, если его манера поведения свидетельствует о недостаточной беспристрастности и справедливости. Российский процессуальный закон обходит эти обстоятельства правовым молчанием.

Судья в гражданском процессе занимает центральное место. Принцип состязательности имеет важное значение при отправлении правосудия, но не гарантирует действительно объективного рассмотрения гражданского спора.

В связи с этим участнику процесса следует знать и грамотно пользоваться своими правами, в том числе при возникновении ситуации, когда отвод судье продиктован правовой необходимостью.

Какие причины для отвода судьи предусматривает Гражданский процессуальный закон:

• судья принимал ранее участие в настоящем деле, исполняя обязанности прокурора, свидетеля, представителя стороны, секретаря, переводчика;

• родственные (свойственные) отношения судьи с кем-то из процессуальных лиц;

• судья заинтересован прямо либо косвенно в исходе этого дела;

• если судья вышестоящего суда рассматривал это дело в качестве судьи;

• если для сомнений беспристрастности судьи возникли иные объективные обстоятельства.

Основания, указанные в перечисленных пунктах, за исключением последнего, могут быть очевидны или установлены на основании определённых документов. Эти основания служат причиной самоотвода судьи.

Но как быть, если документальных доказательств пристрастности и заинтересованности судьи нет. Что делать, если догадки и опасения в постановлении неблагоприятного и необъективного судебного решения следуют из манеры поведения судьи или допущенных высказываний.

Основанием для сомнений в беспристрастности судьи является его заинтересованность в исходе дела. Проявление такого интереса может быть выражено в высказываниях судьи относительно результата рассматриваемого гражданского спора.

Необходимо помнить, что участник процесса вправе:

• выражать свое мнение относительно действий судьи как председательствующего в этом процессе;

• ходатайствовать о внесении возражений в протокол, ведущийся в судебном заседании.

Такое ходатайство может быть подано в письменном виде и приобщено к делу. Впоследствии такое ходатайство приобретет значение доказательства в решении вопросов отвода.

Заявленный отвод председательствующему будет рассмотрен судьей в совещательной комнате. Решение по отводу выносится в форме определения, не подлежащего самостоятельному обжалованию.

Ведущийся в судебном заседании протокол — это своеобразный дневник процесса, куда вносятся все значимые процессуальные действия, в том числе и ходатайства участников процесса. Однако протокол ведется человеком — секретарём, находящемся в подчинении этого же судьи.

Закон предоставляет право принесения своих замечаний на протокол после его подписания судьей (в течение 5 дней). Знакомиться и приносить на протокол свои замечания необходимо всегда, независимо от того, будут ли эти замечания удовлетворены.

И теперь самое важное — заявление об отводе судьи

Заявление об отводе должно быть лаконичным и содержать лишь необходимые значимые обстоятельства.

От__(Ф.И.О. заявителя, его адрес)

ЗАЯВЛЕНИЕ
об отводе

В производстве судьи __________(ФИО) _________ городского (районного) суда имеется гражданское дело по моему иску к ответчику (____________ ФИО).

В ходе судебного разбирательства судьей _____________ (ФИО) _________ городского (районного) суда были допущены действия, свидетельствующие о его заинтересованности в исходе дела.

Основанием заявления об отводе являются следующие обстоятельства ___________________________________________ (описание действий судьи).

Проявленная судьей ___________________ (ФИО) заинтересованность в определенном исходе этого дела является для меня основанием для сомнений в принятии судьей объективного и беспристрастного решения по рассматриваемому делу.

На основании изложенного заявляю отвод судье (ФИО),

ПРОШУ:

принять отвод судьи _______________ (ФИО) _________ городского (районного) суда в рамках дела № _______________ по иску ___________ (ФИО) к _______________ (ФИО).

_____________ ________________ ________________

Дата подпись ФИО

Повторю, подавать такое заявление нужно тому же судье, который рассматривает Ваше дело, и которому Вы, собственно, и хотите заявить отвод.

Комментарии и аналитика

Проблемные вопросы разрешения отводов в гражданском, хозяйственном и административном процессах

Правосудие стремительно развивается, осуществляется поиск наиболее оптимальных путей решения возникающих вопросов.

Справедливой судебная процедура считается только в том случае, если она направлена на обеспечение верховенства права, законности, равенства участников процесса перед законом и судом, состязательности, гласности и открытости. Профессионализм, независимость и беспристрастность судей являются непременной гарантией справедливого решения судебных споров.

Действующим процессуальным законодательством, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Украины (ГПК) и Кодексом административного судопроизводства Украины (КАС) предусмотрена возможность отвода (самоотвода) не только судьи, но и судебного эксперта, секретаря судебного заседания, специалис­та, переводчика. В Хозяйственном процессуальном кодексе Украины (ХПК), учитывая специфику участников процесса, предусмотрена возможность отвода лишь судьи и судебного эксперта.

Безусловно, самые важные вопросы связаны с отводом судьи, поскольку именно его отвод является одним из механизмов, обеспечивающих в первую очередь законность и обоснованность решений и призванных гарантировать защиту от воздействия на суд разнообразных внешних факторов. Но, к сожалению, все чаще приходится слышать о предвзятости судей, существовании договоренностей между судьей и одной из сторон или другим заинтересованным лицом. И такие слухи небезосновательны. Подтверждением тому является привлечение судей к дисциплинарной и даже уголовной ответственности.

Отдельной проблемой, негативно влияющей на сроки рассмотрения дел и качество судебных решений, безусловно, является чрезвычайно высокая нагрузка на судей, особенно местных судов. Однако решение этой проблемы путем увеличения численности судейского корпуса желаемого результата не принесло. Отнюдь не единичными являются случаи, когда на должность судей назначаются лица, не имеющие достаточных профессиональных и моральных качеств, сопоставимых с высоким статусом судьи. В то же время широкие возможности для получения на этой должности незаконного вознаграждения привлекают лиц, стремления которых не имеют ничего общего со справедливым и беспристрастным решением споров.

Актуальной проблемой также является недобросовестное использование сторонами своих процессуальных прав, в частности, когда отвод судьи или другого участника процесса применяется как один из способов затягивания судебного процесса.

В рамках этой статьи мы попробуем обозначить и рассмотреть проблемные вопросы и недостатки действующего гражданского, хозяйственного и административного процессуального законодательства относительно отводов.

Для начала проанализируем нормы (юридические конструкции), регламентирующие эти вопросы в ГПК, КАС и ХПК. Для проведения такого анализа необходимо определить его критерии. По моему мнению, такими критериями могут быть:

1) основания для отвода судьи;

2) момент подачи заявления об отводе;

3) порядок рассмотрения заявления об отводе;

4) процессуальный документ, которым оформляются последствия рассмотрения заявления об отводе;

5) возможность обжалования определения об удовлетворении или отказе в удовлетворении отвода;

6) последствия удовлетворения заявления об отводе.

В результате сравнительного анализа норм действующего процессуального законодательства можно выделить следующие общие для ГПК, КАС, ХПК основания отвода судьи:

1) если судья принимал участие в рассмотрении этого дела:

— однако ХПК допускает отвод судьи только в случае, если он принимал участие в рассмотрении этого дела, и решение, постановление, принятые с его участием, были отменены;

— согласно КАС, судья может быть отведен, если он принимал участие в деле, связанном с рассматриваемым;

2) наличие прямой или косвенной заинтересованности в результате рассмот­рения дела является общим признаком для ГПК и КАС, которая, однако, отсутствует в ХПК (возможно, законодатель посчитал, что это основание входит в понятие «другие обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастнос­ти судьи»);

3) наличие родственных связей с лицами, принимающими участие в судебном процессе (при этом в КАС и ГПК, в отличие от ХПК, приведены конкретные перечни родственников);

4) другие обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности судей.

Следует отметить, что все три кодекса содержат аналогичное определение момента подачи заявления.

Так, отвод (самоотвод) должен быть мотивированным и заявленным до начала выяснения обстоятельств дела и проверки их доказательствами. Заявлять отвод (самоотвод) после этого позволяется лишь в случаях, когда об основаниях отвода (самоотвода) стало известно после начала выяснения обстоятельств по делу и проверки их доказательствами.

Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи по ГПК и КАС следующий:

— в случае заявления отвода суд должен выслушать лицо, которому заявлен отвод, если оно желает дать пояснения, а также мнения лиц, принимающих учас­тие в деле;

— заявление об отводе рассматривается в совещательной комнате определением суда, который рассматривает дело;

— заявление об отводе нескольким судьям или всему составу суда разрешается простым большинством голосов.

Однако в ХПК установлен сов­сем другой порядок, согласно которому вопрос об отводе судьи решается председателем хозяйственного суда или заместителем председателя хозяйственного суда, а об отводе заместителя председателя — председателем хозяйственного суда, который выносит по этому поводу определение в трехдневный срок со дня поступления заявления.

Если председатель хозяйственного суда принял дело к своему производству, вопрос о его отводе решается президиумом Высшего хозяйственного суда Украины в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе.

Процессуальным документом, которым оформляются последствия рассмотрения заявления об отводе, является определение.

Обжалование определения об отводе судьи прямо не запрещено, но статьями 293 ГПК и 106 ХПК преду­смотрено, что обжалованию подлежат лишь те определения, возможность обжалования которых прямо указана в законе. Таким образом, учитывая то, что вышеупомянутые статьи ГПК и ХПК прямо не предусматривают обжалования определений об удовлетворении или отказе в удовлетворении отвода, следует, что их обжалование невозможно.

В то же время в КАС прямо определена невозможность обжалования такого определения (пункт 3 статьи 31 КАС: «Определение по результатам рассмотрения вопроса об отводе (самоотводе) отдельно не обжалуется. Возражение против него может быть включено в апелляционную или кассационную жалобу на решение или постановление суда, принятое по результатам рассмотрения дела).

Что касается последствий удов­летворения заявления об отводе, можно прийти к выводу об аналогичном решении этого вопроса в ГПК и КАС:

1) в случае удовлетворения заявления об отводе судьи, который рассматривал дело единолично, дело рассматривается в том же суде другим судьей;

2) в случае удовлетворения заявления об отводе одного из судей или всего состава суда, если дело рассматривается коллегией судей, — дело рассматривается в том же суде, тем же количественным составом коллегии судей без участия отведенного судьи или другим составом судей;

3) если после удовлетворения отводов (самоотводов) (согласно ГПК, также при наличии оснований, отмеченных в статье 21), невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения дела, то суд, согласно ГПК, постановляет определение о подсудности дела в порядке, установленном этим Кодексом, а согласно КАС, решает вопрос о передаче дела в другой административный суд.

Согласно ХПК, следствием удовлетворения заявления об отводе судьи (коллегии судей) является отложение рассмот­рения дела (пункт 5 части 1 статьи 77 ХПК) до разрешения вопроса о его передаче другому судье (коллегии судей).

Необходимо обратить внимание на несколько принципиальных моментов. Так, по ГПК и КАС при рассмотрении дела судом первой инстанции (когда рассмотрение дела осуществляется судьей единолично) судья, которому заявлен отвод, самостоятельно в совещательной комнате решает вопрос об отводе.

На практике зачастую судья, который по тем или иным основаниям не желает рассматривать дело (его сложность, резонансность, скандальность) удовлетворяет заявление об отводе, ссылаясь при этом чаще всего на обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности (например, рассмотрение дела при участии тех же лиц ранее и принятие в нем решения в интересах одной из сторон, если предметы споров в этих делах каким-то образом связаны).

Оценочный характер указанной нормы ГПК (пункт 4 части 1 статьи 20) и непредусмотренность обжалования определений об удовлетворении отвода достаточно часто позволяют судье уклоняться от вынесения решения по делу.

Исходя из этого, более удачной и логичной выглядит процессуальная конструкция, согласно которой вопрос об отводе судьи решается председателем суда. Именно так было до 21 июня 2001 года — в «старой» редакции ГПК УССР.

Что касается хозяйственного процесса, то здесь все более логично, однако перечень оснований для отвода значительно сокращен в сравнении с ГПК и КАС. Процессуальным документом, которым должно быть оформлено решение вопроса об отводе судьи, является определение, однако хозяйственные суды часто отказывают в удовлетворении заявлений об отводе судьи письмом, что дает сторонам дополнительное основание для обжалования впоследствии принятого по делу решения из-за нарушения процессуальных норм.

И здесь стоит упомянуть об интересной судебной практике решения вопроса об отводе судьи письмом, вопреки положениям статьи 20 ХПК, как основании для последующей отмены судебного решения Высшим хозяйственным судом Украины (ВХСУ).

Так, 17 января 2006 года ВХСУ рассмотрел кассационную жалобу ООО «Ю» на решение Хозяйственного суда г. Киева от 5 мая 2005 года. По результатам рассмотрения кассационная жалоба была удовлетворена частично, решение Хозяйственного суда г. Киева отменено, а дело передано на новое рассмотрение.

Достаточно интересным представляется обоснование ВХСУ принятого постановления. Так, ВХСУ установил, что в канун судебного заседания Хозяйственного суда г. Киева, назначенного на 5 мая 2005 года, через канцелярию суда одной из сторон было подано заявление об отводе одного из судей, который входил в состав судебной коллегии, рассматривавшей дело.

Заместителем председателя Хозяйственного суда г. Киева в удовлетворении заявления об отводе судьи было отказано в связи с необоснованностью. Отказ был оформлен заместителем председателя суда в виде письма. В дальнейшем этот факт стал одним из аргументов кассационной жалобы.

Рассматривая указанную кассационную жалобу, ВХСУ акцентировал внимание на недопустимости разрешения вопроса об отводе судьи письмом хозяйственного суда, в то время как статьей 20 ХПК прямо предусмотрено вынесение по этому поводу определения.

В то же время ВХСУ пришел к логичному выводу о том, что разрешение вопроса об отводе судьи способом, не предусмотренным действующим процессуальным законодательством, является тождественным неразрешению вопроса об отводе судьи вообще.

Если же вопрос об отводе одного из судей судебной коллегии не решен, состав суда, который постановил решение, нельзя признать законным.

И наконец, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 111 10 ХПК нарушение норм процессуального права (в данном случае статьи 20 ГПК) является в любом случае основанием для отмены решения, если дело рассмотрено судом в незаконном составе коллегии судей.

По моему мнению, указанный пример из судебной практики ярко иллюстрирует необходимость отмены судебного решения (возможно, даже правильного по сути), если оно постановлено с нарушением норм относительно решения вопроса об отводе судьи.

Кроме того, существуют и другие проблемы и спорные моменты применения процессуального законодательства относительно отводов.

Так, спорным моментом, присущим гражданскому, административному и хозяйственному процессам, является невозможность обжалования определений об удовлетворении (неудовлетворении) заявлений об отводе судей.

С одной стороны, отсутствие возможности такого обжалования свидетельствует о нарушении права лиц, принимающих участие в деле, на рассмотрение дела непредвзятым и беспристрастным составом суда, особенно когда вопрос об отводе решается непосредственно судьей, которому заявлен отвод.

Однако, с другой стороны, предоставив право апелляционного и кассационного обжалования определений об удов­летворении или отказе в удовлетворении заявлений об отводе, мы получим еще один способ затягивания процесса. Ввиду того, что количество поданных заявлений об отводе законодательно не ограничено, не исключается возможность подачи участниками процесса большого количества таких заявлений по реальным или надуманным основаниям, а впоследствии оспаривания отказов в удовлетворении таких заявлений в судах апелляционной и кассационной инстанций. Такой механизм решения вопроса об отводе может привести к практически неограниченному во времени разрешению споров, поскольку судам апелляционной или кассационной инстанции вместе с жалобой передаются все материалы дела. Без передачи материалов дела в суд высшей инстанции объективно рассмотреть вопрос о правомерности удовлетворения или неудовлетворения отвода будет трудно. Неприемлемым вариантом, на мой взгляд, также является копирование материалов дела с последующей отправкой в суд высшей инстанции лишь копий и одновременным продолжением слушания дела по сути. В этом случае возникает закономерный вопрос о силе процессуальных документов, вынесенных судом первой инстанции, в том числе и судебного решения, если определение судьи об отказе в удовлетворении отвода будет отменено судом апелляционной или кассационной инстанции. Понятно, такие судебные акты будут подлежать отмене, учитывая их вынесение незаконным составом суда.

Подводя итог, следует отметить, что применение отводов в гражданском, административном и хозяйственном процессе несовершенно. Для преодоления такого несовершенства при корректировке законодательных норм, регулирующих отводы в современном гражданском, хозяйственном и административном процессе, нужно исходить из существования следующих проблем, которые условно можно разделить на три группы:

— человеческий фактор — поиск путей, которые бы делали невозможным существование судейской предвзятости или заинтересованности при рассмотрении дел;

— недобросовестное использование сторонами своих прав путем обращения участников процесса в суд с безосновательными и немотивированными отводами;

— необходимость оперативного и эффективного рассмотрения заявлений об отводе и определения субъектов рассмот­рения заявлений об отводе.

Отдельно необходимо обратить внимание на неоправданность решения вопроса об отводе судьи при единоличном рассмотрении дела самим судьей, рассматривающим дело по ГПК или КАС. Полагаю, что наиболее приемлемой является та модель, при которой заявление об отводе рассматривает председатель соответствующего суда или суд высшей инстанции, но в четко определенный срок. Такая правовая конструкция, безусловно, более демократичная, частично отображена в ХПК, испытана практикой, а потому могла бы использоваться в ГПК и КАС.

ПАЩЕНКО Александр — старший юрист адвокатской компании «Правочин», г. Киев

Еще раз о том, как заявить отвод судье

Как заявить отвод судье: образец заявления об отводе судьи

Не секрет, что нередко судьи, рассматривающие уголовные и гражданские дела ведут себя, мягко говоря, неадекватно, нарушают действующее законодательство и требования, предъявляемый им Кодексом судебной этики.

Ранее мы уже писали о заявлении возражений на действия судьи, внепроцессуальном порядке подачи жалоб на судью и о том, как заявить отвод судье, однако читатели время от времени обращаются с просьбой подготовить образец заявления об отводе судьи.

Конечно, в каждом отдельном конкретном случае, основания для отвода судьи могут быть разными. Поэтому трудно предложить какой-то типичный вариант заявления об отводе судьи. В данном случае, например, основанием для заявления отвода судье явилось грубое нарушение судьей норм Гражданского процессуального кодекса РФ о подсудности гражданских дел.

Но для того, чтобы было понятно, как оформить заявление об отводе судьи, представляю образец одного из таких заявлений. Еще раз повторяю, что доводы, приведенные лицами, заявляющими отвод, могут быть разными. Подробнее об этом вы можете прочитать в моей книге «Доверяете ли Вы суду? (как и куда пожаловаться на судью)».

Заявление об отводе судьи Образец

В Калининский районный суд г. Тюмени
Представителя истца Иванова Ивана Ивановича
адвоката Тюменской межрегиональной коллегии
адвокатов Сидорова А.С.

ЗАЯВЛЕНИЕ
об отводе судьи

Иванов И.И. и Иванова М.И. обратились в Калининский районный суд г. Тюмени с исковым заявлением о взыскании с ответчика ОАО авиакомпания «Сибирь» (S7 Airlines) убытков, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик без уважительных причин нарушил договор оказания услуг по перевозке пассажиров.

27 января 2012 года судья Калининского районного суда г. Тюмени Семенова С.С. вынесла определение о передаче гражданского дела по подсудности в городской Обской суд Новосибирской области, т.е. по месту нахождения ответчика.

Вместе с тем, указанный иск был связан с нарушением ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем согласно ст.29 ГПК РФ истцы обратились в Калининский районный суд г. Тюмени по их выбору, т.е. по месту своего жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Однако это право истцов судьей Семеновой С.С. было нарушено.

Незаконное определение судьи Семеновой С.С. о направлении дела по подсудности в городской Обской суд повлекло нарушение принципа о разумном сроке гражданского судопроизводства,

Кроме того, судья Семенова С.С. не уведомила истцов, как того требует ст. 21 Гражданского процессуального кодекса РФ, о направлении дела по подсудности, что привело к утрате возможности подачи истцами частной жалобы на определение судьи в связи с пропуском процессуальных сроков.

Данные нарушения действующего законодательства не могут быть связаны с неопытностью, юридической неграмотностью или недостаточным профессионализмом судьи Семеновой С.С. В связи с этим указанные обстоятельства вызывают сомнение в ее объективности и беспристрастности при рассмотрении данного дела, могут свидетельствовать о косвенной заинтересованности судьи в исходе дела.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 16 и 19 Гражданского процессуального кодекса РФ полагаю, что судья Семенова С.С. не может рассматривать данное гражданское дело, в связи с чем заявляю судье отвод.

Адвокат Сидоров А.С.

Кстати, на определение судьи о передаче дела по подсудности была подана апелляционная жалоба , которая была удовлетворена вышестоящим судом. Образец данной апелляционной жалобы будет представлен в одной из следующих публикаций.

Более подробно тема отвода судей и обжалования их незаконных действий изложена в моей книге «Доверяете ли Вы суду?»

Популярное:

  • Признание мнимой сделки ничтожной Признание мнимой сделки ничтожной Принятие решения об обращении в суд Всегда можно договориться Правила написания искового заявления. В Москве 35 районных суда и более 300 мировых судей! Какой из них нужен Вам? За правосудие тоже надо платить Подать заявление тоже нужно […]
  • Куплю земельный участок в смоленской области Земельные участки в Смоленской области Всего 3 755 объявлений Всего 3 755 объявлений Продам земельный участок, 78 га. 2 ноября 262 Агентство Пожаловаться Заметка Продажа земли с/х назначения, 1.6 га. сегодня в 11:32 59 Агентство Пожаловаться Заметка Продаю […]
  • Дети помогают родителям рисунки Datalife Engine Demo Формат и количество: 16 PNG (прозрачный фон) Соотношение сторон: 2500 пикс. (21 см) по большей сторонеРазрешение: 300 dpi Размер архива: 17,9 MB Автор: не известен (найдено в интернете) В архиве, который можно скачать бесплатно, Вы найдете качественные рисованные […]
  • Очередь жилье астана Просмотр номера очереди на жилье из государственного жилищного фонда 30 календарных дней Как получить услугу онлайн Перейти по кнопке «Заказать услугу онлайн». Заполнить и отправить заявку (ЭЦП не требуется). В заявке указать регион ввести ИИН получателя услуги (очередника). Номер […]
  • Продам земельный участок истринский район Земельные участки в Истринском районе Всего 392 объявления Всего 392 объявления Продается земельный участок, 12 соток, 34 км за МКАД. 5 ноября 143 Агентство Пожаловаться Заметка Готовые квартиры в Зеленограде со своей экосистемой: леса, водоемы, дикие животные и […]
  • Земля ижс в калининградской области Земельные участки ИЖС в Калининградской области Всего 3 706 объявлений Всего 3 706 объявлений Объявление о продаже земли под ИЖС, 8 соток. вчера в 12:35 116 Риелтор Пожаловаться Заметка Продаю землю под ИЖС, 15 соток. 4 ноября 273 Риелтор Пожаловаться […]