Увольнение директора без его согласия

Я являюсь директором ООО по найму. Со мной заключен срочный трудовой договор на 1 год, который каждый год пролонгировался. В уставе срок полномочий директора 5 лет. на данный момент я нахожусь в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Сегодня я получила уведомление, что по окончании срока действия договора я могу быть свободна. Срок договора заканчивается 30 сентября 2014г. Каковы мои дальнейшие действия?

19 Августа 2014, 17:26 Наталья, г. Омск

Ответы юристов (1)

Автоматически пролонгировать срочный трудовой договор нельзя. В некоторых трудовых договорах пишется про «автоматическую пролонгацию», но это неправомерно. По истечении срока срочного трудового договора, если работник продолжает работать, то договор переходит в разряд «бессрочного».

Следовательно, в этом случае уволить Вас нельзя, так как за Вами должно сохраниться рабочее место и должность.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как уволить руководителя организации без его согласия?

Автор: Андрей Ковалев

Увольнение руководителя, не желающего расторгать трудовые отношения добровольно, — дело непростое. Любой юрист, перед которым встала такая проблема, будет тщательно готовить документы, процедуру, пересматривать законодательство, советоваться с коллегами по цеху. Судебная практика здесь самая разная и порой, будем откровенны, противоречивая, вызывающая много вопросов.

Давайте рассмотрим те основания расторжения договора и прекращения трудовых отношений с руководителем, которые прямо устанавливает Трудовой кодекс РФ. Ведь если главный трудовой закон их называет, значит, должны же они быть фактически применимыми без отрицательных юридических последствий для предприятия!

Увольнение по соглашению сторон

Возможно, первое, что многим приходит в голову об увольнении руководителя, не желающего расторгать трудовые отношения по собственному желанию, это предложить ему расторгнуть договор по соглашению сторон, указав в соглашении какую-либо дополнительную выплату. Действительно, до недавнего времени можно было бы так говорить. Однако «уговорить» директора на соглашение сторон «вкусной» компенсацией теперь рискованно: именно такое мнение выразил Верховный Суд РФ в определении от 10.08.2015 № 36-КГ15-5.

Если в двух словах о сути этого спора, то истица ссылалась на то, что она была уволена с работы по соглашению сторон, при этом компенсация, установленная соглашением о расторжении трудового договора, ответчиком ей не выплачена. В удовлетворении требования Верховным Судом РФ отказано, поскольку в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в ст. 178 Трудового кодекса РФ основаниям. Предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора по соглашению сторон выплата не является выходным пособием, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда и носит, по существу, произвольный характер. Суд с учетом общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца указанной выплаты.

Как видим, это касается любых лиц, состоящих в трудовых отношениях, следовательно, руководителей — тоже. Как следствие, предлагая руководителю организации расторгнуть трудовые отношения по соглашению сторон, учредитель теперь должен иметь в виду данную позицию Верховного Суда РФ. Однако чтобы заинтересовать его условиями расторжения трудовых отношений, на наш взгляд, можно предложить ему выплату премии. Если компенсационные выплаты действительно семантически происходят из компенсации, цель которой возместить какие-либо условия труда, то эти же суммы можно предусмотреть в виде премирования. При этом настоятельно рекомендуется, чтобы эта премия согласовывалась с системами оплаты труда в организации, а не была какой-то разовой, хаотично выплаченной только одному работнику из всего предприятия — руководителю.

Увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ

Непростое основание увольнения, предусмотренное п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.

Довольно уверенный вариант этого увольнения, на наш взгляд, когда при условии соблюдения процедуры в основании увольнения лежит акт и предписание об устранении выявленных нарушений, выданные по результатам проверки надзорно-контрольных ведомств. В этом случае истцу говорить о какой-либо предвзятости со стороны учредителя к нему будет сложно, ибо нарушения в его работе выявило само государство в лице своих ведомств.

Д. осуществлял трудовые обязанности в должности директора ФГУП.

В соответствии с распоряжением ФАНО России в возглавляемом истцом предприятии проведена внеплановая проверка использования федерального имущества.

Согласно акту по результатам проверки на недвижимое имущество ФГУП (76 объектов) не зарегистрировано право собственности Российской Федерации, предоставленный предприятию земельный участок поставлен на учет без уточнения границ, не переоформлено право постоянного бессрочного пользования на право аренды земельных участков, заключенный с ООО «А.» договор о совместной деятельности не соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 03.12.2004 года № 739, в нарушение Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ предприятие оформило договоры на общую сумму ХХХ руб.

Приказом директор уволен по пунктам 9, 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Судом учтено, что трудовое законодательство не содержит исчерпывающего перечня толкования понятия грубого нарушения, в связи с чем оно подлежит судебной оценке при рассмотрении трудового спора. Правовой статус руководителя организации значительно отличается от статуса иных работников спецификой его трудовой деятельности и ролью в механизме управления организацией. Руководитель должен действовать в интересах организации добросовестно и разумно, от качества работы руководителя зависит сохранность имущества организации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Д. по заключению договора о совместной деятельности с ООО «А» в нарушение установленных законом правил, многократные факты заключения в нарушение закона договоров аренды на строения предприятия, а также отсутствие контроля за надлежащим использованием зданий, сооружений и земли, отсутствие контроля за техническим состоянием зданий (90% — неудовлетворительное состояние) и закупка материальных ценностей в обход установленных законом процедур на сумму ХХХ руб. свидетельствуют о принятии необоснованных решений руководителем организации, которые повлекли за собой нарушение сохранности имущества, его неправомерное использование. Кроме того, указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении трудовых обязанностей.

Таким образом, суд сделал вывод о законности увольнения Д. с работы по пунктам 9 и 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Судом принято во внимание, что приказ об увольнении Д. с 20.10.2014 года издан 16.10.2014 года, а представленный истцом листок нетрудоспособности выдан ему 20.10.2014 года. О факте заболевания и возможном отсутствии на рабочем месте 20.10.2014 года Д. руководство в известность не ставил.

На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что истец в день расторжения трудового договора 20.10.2014 года скрыл от работодателя факт своей временной нетрудоспособности, злоупотребив предоставленным ему правом, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В исковых требованиях истцу отказано (Определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. № 4г/8-6044).

Кроме того, суд в приведенном определении сделал еще один важный вывод — привлечение к дисциплинарной ответственности сразу по двум основаниям не свидетельствует о повторном привлечении к ответственности, поскольку работодателем в действиях истца одномоментно выявлены как признаки дисциплинарного проступка, ответственность за который наступает в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так и состав дисциплинарного проступка, соответствующего положениям п. 10. ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Увольнение по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ

Основание п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ также сложное. К нему надо готовиться, на наш взгляд, даже тщательнее, чем к любым другим основаниям расторжения трудовых отношений с директором.

Приказом трудовые отношения с К. прекращены на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение руководителем филиала организации своих трудовых обязанностей, выразившееся в неисполнении трудовых функций по надлежащему руководству филиалом, обеспечению его эффективной устойчивой работы, а равно по обеспечению законности в деятельности ЛПУ в части производства работ по недропользованию, применения механизма материального стимулирования работников филиала, организации деятельности в сфере строительства и капитального ремонта объектов, бухгалтерского учета основных средств, налогового и бухгалтерского учета затрат на содержание объектов, сохранности, использования имущества и учета товарно-материальных ценностей, кадровой дисциплины, обуславливающих причинение ущерба обществу.

Истец полагал данные приказы незаконными ввиду отсутствия оснований для применения к нему мер дисциплинарной ответственности, а также о несоразмерности таковых.

Факт совершения дисциплинарного проступка по нецелевому использованию специальной техники подтвержден, что следует из отчета по служебному расследованию, предопределившего издание приказа о наказании. Факт совершения дисциплинарного проступка по неправомерному использованию имущества юридического лица установлен, что следует из заключения по результатам служебного расследования, которое обусловило привлечение истца к ответственности. Факт совершения дисциплинарного проступка по неисполнению трудовых функций по надлежащему руководству филиалом зафиксирован заключением по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности.

Должностные обязанности истца регламентированы трудовым договором, должностной инструкцией начальника ЛПУ, согласно которым последний обязуется организовывать выполнение производственных заданий, обеспечивать максимальное использование производственных мощностей, эффективную и правильную эксплуатацию оборудования, руководить всеми видами текущей хозяйственно-финансовой деятельности филиала, обеспечивая его эффективную и устойчивую работу, обеспечивать организацию, надлежащее состояние и достоверность бухгалтерского учета, отчетности об экономической и производственной деятельности филиала, своевременное предоставление ежегодного отчета и другой отчетности, обеспечивать законность в деятельности филиала, заботиться о сохранности оборудования и иного имущества Общества. Также истец наделен полномочиями по осуществлению руководства и координации деятельности работников ЛПУ, организации их взаимодействия и взаимозаменяемости, рационального распределения обязанностей, ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета, обеспечению сохранности имущества и правомерности его использования в порядке, определенном Обществом и законодательством, принятию мер по предотвращению причинения ущерба Обществу, непосредственному руководству группами по организации, нормированию труда и экономическому анализу, кадрам и трудовым отношениям, по защите имущества и диспетчерской.

Между тем, как видно из дела, работа по названным направлениям деятельности ЛПУ надлежащим образом истцом, уполномоченным к реализации приведенных мероприятий, организована не была.

В связи с этим суд пришел к выводу о наличии оснований у ответчика для применения к К. мер дисциплинарного воздействия (апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2015 г. по делу № 33-1548/2015).

В этом примере работодателю также помог акт проверки и служебных расследований, предопределившие приказ о наложении дисциплинарного взыскания, которые о дискриминации прав директора не свидетельствовали.

Увольнения по ст. 278 Трудового кодекса РФ

Это основание активно нарабатывает практику, которая в целом складывается в пользу учредителя: ему достаточно принять решение о расторжении трудовых отношений с директором и, не указывая причин, расторгнуть трудовой договор. К дисциплинарным увольнениям оно не относится, мерой наказания не является. Таким основанием соблюдается баланс интересов сторон — учредитель вправе решать, кто будет руководить его предприятием. Работнику такая «неожиданность» возмещается денежными выплатами компенсационного характера, предусмотренными ст. 279 Трудового кодекса РФ.

Директор просит восстановить его на работе, так как считает, что его увольнение по ст. 278 Трудового кодекса РФ незаконно: учредители приняли решение об этом в период его временной нетрудоспособности.

Суд указал, что в соответствии с частью 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. По своей правовой природе расторжение трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ относится к числу оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Таким образом, временная нетрудоспособность истца, как руководителя общества, могла повлиять на возможность издания соответствующего приказа, оформляющего расторжение трудового договора, но не на принятие уполномоченным органом решения о его досрочном прекращении.

Между тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, соответствующий приказ в отношении истца не издан до настоящего времени. Таким образом, прекращение трудовых отношений с истцом не оформлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2015 г. № 33-3901/2015).

Иными словами, судом обоснованно разводятся понятия расторжения трудового договора и принятия решения о досрочном его прекращении.

Истец — директор — был не согласен с увольнением по ст. 278 Трудового кодекса РФ, т.к. решение о досрочном расторжении с ним трудового договора было обусловлено обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации и злоупотреблении правом со стороны работодателя, поскольку каких-либо претензий относительно личных, деловых и профессиональных качеств работодатель к нему никогда не предъявлял. Также полагал, что при его увольнении нарушены положения ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку он является отцом 3 малолетних детей, младший из которых не достиг возраста 3-х лет. Он является единственным кормильцем в семье, его супруга не состоит в трудовых отношениях.

Разрешая спор, суд указал, что законодатель, не возлагая на собственника обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя. Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации предполагает предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации. Суд установил, что при увольнении истца работодателем соблюдена гарантия, установленная ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу выплачена компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере трехмесячного среднего заработка.

Обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации истца или злоупотреблении правом при принятии решения о досрочном прекращении трудового договора с истцом, не установлено.

Истец является отцом 3 малолетних детей, младшему из которых 6 месяцев. Супруга истца состоит в трудовых отношениях — работает в должности главного бухгалтера МУП , что подтверждено соответствующей справкой, представленной в материалы гражданского дела истцом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что супруга истца состоит в трудовых отношениях и оснований для применения к истцу гарантии в виде запрета на увольнение, предусмотренной ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется (апелляционное определение Свердловского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу № 33-3660/2015).

Предлагая руководителю организации расторгнуть трудовые отношения по соглашению сторон, учредитель теперь должен иметь в виду, что устанавливать выходное пособие с учетом позиции Верховного Суда РФ теперь все же не рекомендуется.

Временная нетрудоспособность руководителя общества влияет на возможность издания приказа, оформляющего расторжение трудового договора по ст. 278 Трудового кодекса РФ, но не на принятие учредителем решения о его досрочном прекращении.

Привлечение к дисциплинарной ответственности (в том числе в виде увольнения) сразу по двум основаниям не свидетельствует о повторном привлечении к ответственности, поскольку работодателем в действиях истца одномоментно выявлены как признаки дисциплинарного проступка, ответственность за который наступает в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так и состав дисциплинарного проступка, соответствующего положениям п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Довольно уверенный вариант увольнения «без согласия директора», когда при условии соблюдения процедуры в основании увольнения лежит акт и предписание об устранении выявленных нарушений, выданные по результатам проверки надзорно-контрольных ведомств. В этом случае истцу говорить о какой-либо предвзятости со стороны учредителя к нему будет сложно, ибо нарушения в его работе выявило само государство в лице своих проверяющих ведомств.

Как уволить директора если доля участников общества одинаковая и один участник против

Добрый день! В обществе 2 участника с равными доля 50%*50%. Директор был избран общим собранием в феврале 2013. В ходе своей хозяйственной деятельности принимал решения не в пользу общества и неоднократно нарушал пункты его Устава. 2-ой учредитель с помощью данного директора уводит активы из общества и увеличивает кредиторскую задолженность Общества путем привлечения необоснованных заемных средств. (В законе об ООО только с согласия участников общества) 1-учредитель уведомил директора о внеочередном собрании участников, в письменной форме. с указание причины как недоверие директору. (Это все я прочитала на вашем сайте). Но директор не уведомил 2 учредителя о проведении собрания и даже не собирается этого делать. 2-й учредитель на контакт с 1-ым не идет и всячески уклоняется от встречи. Директор выполняет все указания 2-го учредителя полученные по телефону. Что я могу сейчас сделать чтоб устранить директора единолично или еще как-то. чтоб сохранить общество и дальше вести деятельность пусть даже со вторым учредителем, но в рамках устава и действующего законодательства. Спасибо за ответ! Ситуация для меня критическая, так как директор распродает активы без согласия обоих участников и ведет общество к банкротству. А я не могу ничего сделать.

Ответы юристов (4)

Конечно, желательно было бы ознакомиться с Вашим Уставом в части принятия решений (простым большинством или единогласно) + в части списка вопросов, по которым вообще решения принимаются (есть по Закону ст.33, а есть расширенные списки по Уставу). Можете выложить для ознакомления. Дело в том, что процентовка 50% на 50% — блокирующая любое решение. Простым большинством Вы решать не можете, т.к. просто не получится. А вот если у Вас в Уставе прописано единогласное решение всех вопросов, то 2-ой участник не сможет без Вашего участия провести сделки (как крупные по ст.46, так и с участием заинтересованных лиц по ст.45). Но и Вы не сможете провести решение вопроса о прекращении полномочий единоличного органа, т.к. назначали его, наверняка, единогласно.

1) найти причину и уволить Гендиректора по ТК РФ. Кто у Вас председателем собрания был при назначении Гендиректора? Можно как непрошедшего испытательный срок (обычно для Гендиректора 6 месяцев по ст.71 ТК РФ, но неизвестно, заключали ли Вы с ним трудовой договор? Можно по п.9) ст.81 ТК РФ (принятие необоснованного решения);

2) обжаловать действия Гендиректора в порядке п.3 ст.43 Закона об ООО в части признания недействительными сделок, которые он подписывал, если для этого нужно было одобрение всех участников (займы, кредиты). Можно также взыскать с него убытки по ст.44 Закона, если они причинены Обществу. Убытки можете определить, если наймёте аудитора за свой счёт в поряде ст.48 Закона.

Есть вопрос к юристу?

Как точно отметила Елена, переизбрать директора с обществе с двумя участниками, имеющими равные доли в уставном капитале, в случае если второй несогласен, нельзя. Потому как в соответствии с п. 8 ст. 37 закона «об ооо», вопрос об образовании единоличного исполнительного органа и прекращении его полномочий решается простым большинством голосов. Поэтому путь решения этой проблемы будет долгим.

Можно попробовать исключить участника из общества (ст. 10 закона «об ооо»). В этом случае надо анализировать нарушения, совершенные им. Пока нет единой практики рассмотрения споров об исключении. Но кое-какие вопросы разъяснены в информационном письме ВАС РФ от 24.05.2012 № 151.

Вы можете требовать созыва внеочередного общего собрания согласно п. 2 ст. 35 закона «об ооо», на повестку которого ставить вопрос о проведении аудиторской проверки, незаконности сделок директора «сливающего» имущество и прекращения его полномочий. Если второй участник будет систематически не являться на него — такое поведение, согласно п. 4, 6 информационного письма, признается действиями, делающими деятельность общества невозможной и являются основанием для исключения участника.

Аналогичный вывод содержится п. 17 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14, где указано, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Если получится исключить, тогда уже можно будет убрать директора.

Проще в такой ситуации выйти из общества (если такая возможность предусмотрена Уставом), подав заявление об этом в порядке стст. 23, 26 закона «об ооо». Общество выплатит Вам действительную стоимость доли пока еще есть имущество.

Здравствуйте!
В дополнение к ответу моих коллег хочется сказать, что одним из лучших выходов в данной ситуации будет обращение в суд с корпоративным спором. Конфликты учредителей с директорами находятся в компетенции арбитражного суда, а порядок их рассмотрения регламентируется главой 28.1 АПК. Кроме всего прочего под действие этой главы попадают споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица.

Таким образом при наличии документов о нарушении директором устава общества и/или законодательства РФ суд примет решение в Вашу пользу и снимет директора.

Что же касается выхода из общества, то хоть я лично и считаю это капитуляцией, но действительно, как крайнее средство это хорошо подойдет.Согласно п. 6.1. ст. 23 ФЗ «Об ООО»

в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

По закону ООО обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества

Добрый день, Евгения!

1. 50/50 тупиковая ситуация для смены директора. Его не поменять, если один участник против.

2. Помните о необходимости одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью (ст.ст. 45, 46 ФЗ «Об ООО»).

Без одобрения такие сделки можно (и даже нужно) оспорить.

Ещё внимательно изучите устав, там могут быть ограничения полномочий директора на заключение сделок.

… единоличный исполнительный орган общества,… несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Обращайтесь в суд.

4. Припугните директора ст. 196 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за преднамеренное банкротство.

Уточнение клиента

Добрый день! Всем спасибо за ответы! Да можно пользоваться законом и жить по законам. Но когда это ты делаешь один? Это как бороться с ветряными мельницами.Я по закону. а они по понятиям. И пока я с бумажками бегаю и апеллирую статьями закона, они апеллируют связями и действием. Пока все дойдет до суда ничего уже не останется. Все перепродадут по схеме 2-му и 3-му покупателю и где я останусь. со своим законом. Меня на территорию даже моего имущества которым я владею 50% не пускают. И это я все делаю по закону. Каким законом прикрыться чтоб взять документы на проверку, написала письмо о предоставлении документов для анализа фин-хоз. деятельности, так бухгалтер весь выходной костры жгла. По опыту Владивостока: одна крупная гос.структура провернула махинации. бухгалтерия сожгла все документы и дело закрыли за отсутствием составам преступления и его доказательства. Моя доля оценена в размере 50% УК т.е 5000 руб. это все что мне предлагает директор. А я хочу работать и зарабатывать . Спасибо за ответы. Я ими воспользуюсь все равно.

12 Июля 2013, 01:38

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как производится увольнение директора без согласия учредителей?

Добрый день. Я являюсь директором ООО, и соучредителем. У меня 20%, у партнёра 80%. Фирма не работает, сдаются нулёвки уже год. На фирме есть долги по налогам в размере 62000 руб. Местонахождение партнёра мне не известно. Связи тоже нет. Он продал квартиру, выписался, а прописываться нигде не стал. У меня проблема с трудоустройством. Могу ли я уволиться с поста директора, и как? И что надо что бы подарить свою долю обществу? Мне надоело сдавать отчётности, и не иметь возможности нормально устроиться на работу.

Ответы юристов (4)

Добрый день, Александр!

Относительно увольнения с поста генерального директора: вы можете это сделать на основании своего заявления по собственному желанию.

Однако, полагаю, выйти из общества Вам также необходимо, если вы не желаете принимать участие в его деятельности и не хотите в дальнейшем нести ответственность за его деятельность.

Рекомендую Вам следующие варианты:

1. На основании ст. 10 ФЗ Об ООО потребовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

​Согласно абз. 4 п. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе исключить из общества в судебном порядке участника, который своими действиями (бездействием) причинил значительный вред обществу либо иным образом существенно затруднял его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

В положениях п. 4 ст. 65.2 ГК РФ назван перечень обязанностей участников такого общества. В частности, участник обязан:
— участвовать в образовании имущества общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ, другим законом или учредительным документом общества;
— не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества;
участвовать в принятии корпоративных решений, без которых общество не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений;
— не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда обществу;
— не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано общество.

​2. Или Александр, Вы можете выйти из Общества, так как Вы не его не единственный участник.

Для этого Вам необходимо отправить к нотариусу, заверить заявление о выходе (по стоимости около 2000 руб.), передать его обществу. После чего зарегистрировать указанные изменения в ЕГРЮЛ (выйти лучше до увольнения!).

Уточнение клиента

Да, но как я могу выйти из общества, когда на фирме висит долг по налогам? И как найти второго участника я не знаю. А я должен его оповестить о своих действиях.

08 Ноября 2017, 08:48

Есть вопрос к юристу?

Статьей 280 ТК РФ предусмотрен порядок расторжения трудового договора по инициативе руководителя организации вне зависимости от вида трудового договора — срочного или бессрочного. Работодателем для всех работников, включая руководителя, выступает ООО. Оно, напомним, действует через свои органы управления. Поэтому о своем увольнении руководитель должен предупредить высший орган управления ООО.
В Вашей ситуации уведомить необходимо соучредителя. Данные об адресах участников-граждан должны быть у ООО, ведь оно обязано вести список участников. Причем если адрес уже устарел, а участник не сообщил об этом ООО, то извещение его по имеющемуся адресу будет считаться надлежащим. Поскольку все риски, связанные с несообщением участником актуальных сведений о себе обществу, несет участник. Днем увольнения руководителя, а следовательно, и последним днем его работы может быть дата, на которую истекает 1 месяц, отведенный руководителю для предупреждения работодателя о своем увольнении. Эта дата будет считаться днем увольнения, в частности, если в уведомлении об увольнении руководитель не указал дату прекращения трудового договора. Отсчитывается месячный срок со дня, следующего за днем уведомления работодателя об увольнении. И если месячный срок истекает в выходной день, то последним днем работы руководителя будет считаться первый после этого выходного рабочий день. Руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный обществу им самим, и за убытки, причиненные обществу его действиями, в случаях, предусмотренных законом.
Поэтому увольняющемуся руководителю следует, в частности:
· отчитаться по подотчетным суммам, если таковые за ним числятся, оставить себе копии всех авансовых отчетов и прилагаемых к ним документов и сдать все излишки в кассу;
· уведомить удостоверяющий центр и банк о своем увольнении для предотвращения случаев неправомерного использования его сертификата ключа проверки электронной подписи на документах для контрагентов и на платежках в системе «Банк-Клиент» после того, как он уйдет из компании;
· передать в последний день работы исполняющему обязанности руководителя ключи, печати и документацию ООО по акту приема-передачи.
Порядок увольнения руководителя ничем не отличается от порядка увольнения любого другого работника. Особенность лишь в том, что руководитель может сам подписать все документы, связанные со своим увольнением, — приказ, а также трудовую книжку, если в ООО нет другого работника, ответственного за ведение трудовых книжек.
Придется обратиться в суд с заявлением об исключении сведений из ЕГРЮЛ.

Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.​

Уточнение клиента

Хорошо. А что первое надо сделать? Сначала уволиться, потом выйти из общества, или наоборот? И как же долг по налогам? Будут ли тут проблемы?

08 Ноября 2017, 08:57

Александр, для выхода из общества Вам не требуется погашать долги по налогам.

После того, как вы удостоверите у нотариуса заявление о выходе, вы направите заявление в Общество, Общество его примет, после чего можно будет регистрировать выход участника в налоговой.

Единственный риск: у Вас в Уставе может быть указана необходимость получения согласия всех участников на выход любого участника. Если это в Уставе не указано — для выхода из общества вам не нужно уведомлять второго учредителя! Только само Общество.

Настоятельно рекомендую вначале выйти из Общества, затем уже увольняться с поста гендиректора (иначе кто будет заявителем в налоговой при вашем выходе из Общества. Остается только второй участник, который в налоговую явно не пойдет).

Для увольнения с должности Гендиректора Вам необходимо уведомить единственного участника.

Для этого направляете письмо заказное с уведомлением и описью вложения по адресу/адресам, известным обществу (или телеграмму, например).

Важно соблюсти процедуру надлежащего уведомления, если единственный участник не получит извещение — у вас будет подтверждение надлежащей отправки.

После чего вы можете сами себя уволить (как сами себя на работу принимали), подписав необходимые приказы и кадровые документы.

Вот дальше будут некоторые сложности: обязательно необходимо зарегистрировать в налоговой ваше увольнение. Сделать это может только новый директор, а его «второй учредитель» явно не назначит. В таком случае вам придется требовать вашего исключения из ЕГРЮЛ (сведений о вашем юрлице в налоговой) через суд.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Увольнение директора предприятия

Как уволить директора предприятия

Увольнение директора в связи с интеграцией страны в мировое сообщество с каждым годом становится все более актуальным. Как известно, современные более-менее капиталистические украинские предприятия вынуждены строить трудовые отношения согласно социалистическому Кодексу законов о труде. Однако владельцы хозяйственного общества считают, что в случае заключения трудового контракта (что является видом трудового договора) с директором им будет легко управлять его действиями. Логично, что за неудовлетворительные результаты деятельности хозяйственного общества по вине его директора, владельцы пожелают его освободить. Однако здесь они столкнутся с тем, что это не так легко сделать.

Когда уволить директора невозможно и возможно

Сразу оговоримся: не допускается увольнение работника по инициативе собственника или уполномоченного им органа в период его временной нетрудоспособности, а также во время нахождения работника в отпуске. Почти невозможно уволить мать, воспитывающую ребенка одной. Эти практически «безнадежные» случаи мы рассматривать не будем.

Иногда достижение компромисса с директором может позволить хозяйственному обществу лучше и без ущерба выйти из конфликтной ситуации. В хозяйственном обществе у директора всегда есть возможность договориться между собой и прекратить трудовой договор по взаимному согласию сторон. Вариант увольнения работника по собственному желанию является несколько более рисковым, поскольку директор может отозвать заявление. Так, согласно разъяснению Судебной палаты по гражданским делам ВСУ от 25.02.2004, в случае прекращения трудового договора по соглашению сторон на основании п. 1 в. 36 КЗоТ не предусмотрена возможность отзыва работником своего заявления, в отличие от увольнения по собственному желанию работника.

Однако если такого согласия нет, то фактическому владельцу – хозяйственному обществу будет нелегко уволить директора.

Также хозяйственное общество может ждать истечения срока трудового контракта. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 КЗоТ, трудовой договор может быть заключен на определенный срок. Отметим, согласно п. ч. 1 ст. 36 КЗоТ, основанием прекращения трудового контракта является истечение срока (пункты 2, 3 ст. 23), кроме случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Это означает, что если не будет соответствующего приказа об увольнении директора до дня истечения срока трудового контракта и он выйдет на работу на следующий день после истечения этого срока, то трудовые отношения будут продолжаться (ст. 39-1 КЗоТ). Поэтому подчеркнем, что контракт с директором желательно подписывать на определенный и короткий срок (год-два). Тогда возможные убытки могут быть минимизированы временем их причинения.

Досрочное расторжение срочного трудового договора

Если вышеуказанные меры не помогли, то ст. 40 КЗоТ предлагает список возможностей расторжения срочного трудового договора до истечения срока его действия собственником или уполномоченным им органом.

Таких оснований является восемь. В их числе — изменения в организации производства и труда, в том числе ликвидации, реорганизации, выявление несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, прогул (в том числе отсутствие на работе более трех часов в течение рабочего дня) без уважительных причин и т.п. . Все они являются сложными для доказывания, а их применение, скорее, напоминает не нормальное ведение бизнеса, а деятельность сыщики. Понятно, что данные подставное вероятными, хотя, если директор формально выполняет свои трудовые обязанности, то уволить его невозможно.

Вариант, который лежит на поверхности — увольнение директора за невыполнения условий трудового контракта . Согласно п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗоТ, основанием для прекращения трудового договора есть основание, указанное в трудовом контракте. Также п. 21 Постановления КМУ от 19 марта 1994 г. № 170 «Об упорядочении применения контрактной формы трудового контракта» предусматривает, что в случае расторжения контракта по инициативе работодателя по основаниям, установленным в трудовом контракте, но не предусмотренных действующим законодательством, увольнение производится по п. 8 ст. 36 КЗоТ, с учетом гарантий, установленных действующим законодательством и трудовым контрактом.

При этом обязательно в приказе об увольнении нужно прописать конкретное нарушение условий трудового контракта.

Сложность применения п. 6 ст. 38 КЗоТ в том, что хозяйственное общество должно четко прописать в контракте обязанности директора. Советом для владельцев хозяйственных обществ может быть заключение трудового контракта с четким определением обязанностей директора.

Примером четкого определения является формулировка: «Выполнение финансового плана при условии получения годового дохода в 400 тыс. грн.» или «Выполнение ежемесячного плана при условии получения ежемесячного дохода в 40 тыс. грн.». При этом можно прописать, что именно входит в план, кроме прибыли (например, открытие новых филиалов, расширения рынков сбыта). То есть, на первый взгляд, конкретная формулировка «расширение рынков сбыта» может оказаться абстрактным при разрешении спора. Ведь трудно доказать, что расширение рынков сбыта было сделано не в достаточном объеме.

Таким образом, нужно детально прописать направления такой деятельности или количество клиентов. Понятно, что в силу особенностей некоторых направлений бизнеса довольно трудно описать все необходимые действия директора.

Однако четкость трудового контракта является залогом положительного судебного решения для хозяйственных обществ (так, невыполнение финансового плана стало основанием для восстановления на работе директора Решением Дружковского городского суда Донецкой области от 22.02.2007 № 2-36/2007 г.).

Однократное грубое нарушение

Пункт 1 ст. 41 КЗоТ предусматривает увольнение директора в случае однократного грубого нарушения трудовых обязанностей. Однако в законодательстве не указано, что это за нарушения. Как свидетельствуют материалы судебной практики, довольно трудно доказать такое нарушение. Пленум ВСУ определил, что при решении вопроса о том, является ли нарушение трудовых обязанностей грубым, суд должен исходить из характера проступка, обстоятельств, при которых он совершен, которую им причинен или мог быть причинен ущерб (п. 27 постановления от 6 ноября 1992 г. № 9 «О практике рассмотрения судами трудовых споров»).

В качестве примера можно привести Решение Апелляционного суда Донецкой области от 13.10.2006 по делу № 22-8564-2006 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального ущерба директора ООО «Метеор-Украина». Апелляционный суд установил, что в приказе об увольнении директора не содержится ни одного конкретного факта однократного грубого нарушения трудовых обязанностей. Однако, по мнению суда, действия директора по хозяйственной деятельности филиала характеризовались как ложные, и привели к подрыву и порчи деловой репутации предприятия в целом. Очевидно, что такие действия могли привести к убыточности хозяйственных обществ.

Примером однократного грубого нарушения есть, например, заключение договора директором без согласия собрания участников (если требовалось) или же нарушения в выдаче заработной платы работникам (Решение Апелляционного суда г. Севастополя № 22ц-1212/2006 г. от 14.12.2006).

Типичные ошибки при увольнении директора

Отметим, что типичными ошибками хозяйственных обществ при увольнении являются:

  1. проведение собрания участников хозяйственного общества с нарушением процедуры,
  2. неуказание причины, фактов и оснований увольнения в приказе.

Так, если директор был членом ООО, его должны были сообщить о времени и месте проведения собрания хозяйственного общества с соблюдением ст. 59 — 61 Закона (то же касается и статей акционерного общества). Закон прямо не обязывает директора присутствовать на собрании участников, однако если по уставу он имеет право совещательного голоса (согласно ч. 2 ст. 60 Закона), то его должны сообщить на уровне с участниками хозяйственного общества.

Однако остается нерешенным вопрос, что делать, когда директор формально выполняет все обязанности, однако его действия не устраивают участников? Можно сделать вывод, что такого директора по КЗоТ уволить невозможно. Например, в Российской Федерации решением общего собрания акционеров можно досрочно прекратить полномочия исполнительного органа в любое время (ст. 69 Федерального Закона РФ «Об акционерных хозяйственных обществах»).

Популярное:

  • Закон тамбовской области об административных правонарушениях 155 Закон Тамбовской области от 29 октября 2003 г. N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" (принят Тамбовской областной Думой 29 октября 2003 г.) (с изменениями и дополнениями) Закон Тамбовской области от 29 октября 2003 г. N 155-З"Об административных […]
  • Закон о полиции сколько глав Федеральный закон "О полиции" от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ"О полиции" С изменениями и дополнениями от: 1, 19 июля, 21, 30 ноября, 3, 6 декабря 2011 г., 25 июня, 3 декабря 2012 г., 5 апреля, 28 июня, 2 июля, 25 ноября, 28 декабря 2013 г., 3 […]
  • Ук рф ст 115 ст 161 Ук рф ст 115 ст 161 Деятельность суда Приемная суда УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ульяновск 12 марта 2014 года Судебная коллегия Ульяновского областного суда по уголовным делам в составе: председательствующего Кабанова В.А. судей […]
  • Ндс в 2014 для ип Ндс в 2014 для ип ИП — плательщики НДС или налоговые агенты должны представлять в налоговые органы декларацию по НДС по форме, утвержденной утверждены приказом ФНС России от 29.10.2014 №ММВ-7-3/558 (п. 5 ст. 174, подп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ, п. 2 приказа ФНС России от 29.10.2014 […]
  • Кодекс коап рт Кодекс РТ об административных правонарушениях от 19 декабря 2006 г. N 80-ЗРТ (с изменениями и дополнениями) Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушенияхот 19 декабря 2006 г. N 80-ЗРТ С изменениями и дополнениями от: 7, 8 ноября 2007 г., 5 февраля, 29 июля, 22 октября, […]
  • Закон об ипотеке залоге недвижимого имущества Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" С изменениями и дополнениями от: 9 ноября 2001 г., 11 февраля, 24 декабря 2002 г., 5 февраля, 29 […]