В Украине появилась компания, которая вносит залоги в уголовном процессе

Использование альтернативных мер пресечения было одной из ключевых новаций УПК в свете требований, предъявляемых к Украине европейским сообществом. Напомним, наиболее «популярной» причиной удовлетворения Европейским судом по правам человека требований украинских заявителей остается нарушение Украиной разумных сроков и условий содержания лиц под стражей. В этом аспекте освобождение под залог является эффективным способом удержать подозреваемого от побега из-под следствия и вместе с тем не ограничивать его в правах. Однако часто украинские суды предписывают внести в качестве залога значительную сумму, которая не под силу даже обеспеченному человеку, а банковские учреждения в таких случаях обычно отказывают в быстром предоставлении средств.

Впрочем, не так давно в Украине появилась альтернатива услугам банков. Первопроходцем в этом направлении стала финансовая компания «Альта Капитал», среди услуг которой — предоставление средств на залог. Как возникла такая идея, откуда берутся залоговые суммы и возможно ли на равных соревноваться с обвинением, рассказали директор ФК «Альта Капитал» Вадим Гордиевский и руководитель ее юридического направления Игорь Желтобрюх.

«Мы используем практику, которая уже давно существует в развитых странах»

– Известно, что «Альта Капитал» предоставляет залоги за лиц, подозреваемых в уголовных правонарушениях. Насколько такая практика распространена в Украине и в мире, и в чем ее отличия?

Вадим Гордиевский: — Залог как альтернативная мера пресечения прямо предусмотрен Уголовным процессуальным кодексом, однако позволить себе внести его могут далеко не все. Часто в такой ситуации возникает проблема: где найти средства? Суд может установить достаточно высокую сумму, а банки отказывают в ней по разным причинам или затягивают с предоставлением средств на месяцы. Тогда и сам подозреваемый, и его семья сталкиваются, на первый взгляд, с безвыходной ситуацией. Человек, вина которого еще не доказана, вынужден находиться под стражей, и далеко не в «европейских условиях».

Эта проблема, а также международная практика ее решения подтолкнули нашу финансовую компанию к идее создать своеобразную альтернативу банкам. На сегодняшний день «Альта Капитал» — единственная в Украине компания, которая предоставляет фактически любые суммы в качестве залога за лиц, подозреваемых в совершении преступлений.

Кредитуя подследственного, мы используем практику, которая уже давно существует в развитых странах. Там в случае применения такой меры пресечения средства не столько собирают по знакомым и родственникам, как это происходит в Украине, сколько выдают под залог имущества финансовые компании. Идею поддержали партнеры нашей компании — граждане США, которые выделили нам кредитную линию на залоги в уголовном производстве в размере нескольких миллионов долларов.

Наиболее показательным, на мой взгляд, является опыт США, где существуют специальные агентства профессиональных поручителей под залог (bail bondsmen). В каждом городе есть по несколько фирм, занимающихся поручительством, которые расположены рядом с тюрьмами или залами судов. К ним обращаются, если у задержанного нет средств для внесения залога, и профессиональный поручитель вносит деньги за него.

Существует несколько разновидностей такого «бэйла»: поручительство, задаток, внесение наличных, гарантия со стороны частного лица, «бэйл», связанный с собственностью. Субъектом «бэйла» часто выступает агентство-поручитель.

Такое агентство обеспечивает освобождение подозреваемого в обмен на залог в виде денежных средств, активов или облигаций. Залоговое учреждение несет ответственность за то, чтобы лицо прибыло в суд в день судебного разбирательства. Если лицо не появляется в суде (попросту сбегает, это называется jump bail), агентство может нанять «охотника за головами», чтобы отследить его. По закону США 1872 г. поручитель имеет право на это. В Украине такой практики, естественно, нет, поэтому обеспечивать риски сложнее.

Что касается процента, взимаемого поручителями, то тут ситуация более-менее одинакова. В зависимости от типа правонарушения, географического положения и общественного резонанса дела поручители обычно берут от 15% суммы залога. Если у обвиняемого нет достаточных активов, он может получить ценные бумаги от лиц, которые готовы оказать помощь, таких как родственники и друзья. В случае, если обвиняемый не прибывает в суд в день суда, поручитель имеет право подать в суд и взыскать средства.

Исследования в США, где залог применяется не только в уголовных делах, но и по административным правонарушениям, показали, что люди, которым удается внести залог, впоследствии, как правило, избегают тюрьмы, а часто и обвинительного приговора. Это объясняется тем, что человека, находящегося в заключении, проще склонить к признанию вины, ему сложнее противостоять обвинению.

– Почему в других странах, в отличие от Украины, залог применяется чаще, чем другие меры пресечения?

Вадим Гордиевский: — Действительно, в мире залог воспринимается как прогрессивная и гуманная альтернатива заключению под стражу. В США и европейских странах к залогу прибегают несопоставимо чаще, чем в Украине. У нас с советских времен сохранился репрессивный уклон системы правосудия, а за границей предпочитают наказывать лишением имущественных благ, а не сажать в тюрьму, потому что государство не желает плодить тюрьмы и содержать людей, которые совершили преступления. Пусть они лучше заплатят определенные деньги, а государство не будет нести расходы на них.

Впрочем, и в мире залог в последние годы нередко критикуют как дискриминационную меру по отношению к малоимущим. Борцы за права заключенных требуют изменить правила выхода преступников под залог. Как показывает статистика последних лет, большинство обвиняемых не могут найти даже $1000, чтобы дожидаться судебного приговора на свободе, а не в тюремной камере. С точки зрения правозащитников такая ситуация является дискриминационной. Но в то же время, государство тратит сотни миллионов долларов ежегодно на тюремное содержание нарушителей и мелких преступников, которые потенциально могут быть либо оправданы, либо осуждены к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Чтобы сделать правосудие более доступным и справедливым, предлагается внедрить не только выплату залога наличными, но и освобождение под залог недвижимости или другие типы страхования, и в целом в большей степени индивидуализировать условия освобождения, чтобы они соответствовали экономическому положению человека. Создаются специальные фонды, которые могут предоставить залоговые средства малоимущим, подозреваемым в нетяжких преступлениях.

– Как «Альта Капитал» может помочь людям, которые находятся под следствием?

Вадим Гордиевский: — В уголовной политике США и ряда стран Европы существует сбалансированная система мер пресечения, соответствующая требованиям Международного пакета о гражданских и политических правах, в п. 3 ст. 9 которого указано, что «содержание под стражей лиц, которые ожидают судебного рассмотрения, не должно быть общим правилом, но освобождение может зависеть от поданных гарантий явки в суд». Аналогичные требования есть и в Европейской конвенции по правам человека. В частности, согласно ей, до вынесения приговора человек должен содержаться под стражей только в случае, если это абсолютно необходимо, например, если он своими действиями может оказать воздействие и помешать следствию или сбежать. Если же этому подтверждений нет, он должен находиться в условиях, которые, с одной стороны, обеспечивают его явку к следователю и в суд, а с другой — минимально ограничивают его права. Таким образом государство создает условия, чтобы сотрудничать с человеком и способствовать его исправлению.

В украинских условиях, когда в местах содержания под стражей нарушаются абсолютно все нормы и условия содержания, питания и санитарные требования, даже кратковременное пребывание в следственном изоляторе — колоссальный стресс. Человек, вина которого еще не доказана, попав в следственный изолятор, оказывается в ситуации, когда на него легко можно оказать психологическое воздействие с целью понуждения к даче «нужных» показаний или склонить к сделке со следствием. Более того, такой человек зачастую подвергается физическому насилию, причем не всегда со стороны правоохранительных органов.

В этом плане залог — подходящая мера обеспечения баланса интересов обвинения и защиты. Однако в таком случае имеет место определенная дискриминация по имущественному признаку, что ставит человека в зависимое положение от государства во время подготовки защиты. Мы предлагаем внести за такого человека залог, чтобы он, оставаясь на свободе, мог спокойно готовиться к своей защите, и при этом была обеспечена действенная состязательность сторон обвинения и защиты, а сам подозреваемый (обвиняемый) находился в равных условиях с государством.

Сумма залога: международная практика и украинские реалии

– Какие проблемы с реализацией процедуры залога существуют в Украине?

Игорь Желтобрюх: — В нашей уголовной практике до сих пор присутствует набор неких стереотипов, когда судьи боятся применять альтернативные меры пресечения, полагая, что нужно действовать, исходя из прежних консервативных правил. Для большинства следователей по-прежнему остается более удобным «посадить» человека для обеспечения в будущем обвинительного приговора, и они добиваются этого любыми способами, в т. ч. посредством давления на суд. Такая мера пресечения, как заключение под стажу, является рычагом воздействия, а зачастую и откровенного давления (шантажа). Можно практически свободно формировать «нужные» следствию показания под давлением либо под обещание применения залога впоследствии. Таким образом, залог используется и в качестве «пряника», к которому должно стремиться лицо.

Согласно УПК Украины, освобождение под залог может происходить как на стадии досудебного следствия, так и позже, во время судебного производства. При этом вносить залоговую сумму не обязательно должен сам подозреваемый или обвиняемый — это может сделать любой человек или организация. Однако тут обнаруживаются, по крайней мере, две сопутствующие проблемы. Во-первых, в Украине в последнее время можно наблюдать тенденцию установления судами залогов, размер которых несопоставим с тяжестью инкриминируемых преступлений, и они превращаются в невыполнимое требование в силу чрезвычайно высокого размера. Во-вторых, банки отказываются предоставлять залоговые суммы, и поиск средств становится настоящей проблемой.

УПК Украины предусматривает, что в исключительных случаях, если следственный судья (суд) установит, что залог в указанных пределах не способен обеспечить выполнение лицом, которое подозревается, обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, возложенных на него обязанностей, залог может быть назначен в размере, превышающем 80 или 300 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц соответственно. Повышенный размер определяется следственным судьей с учетом обстоятельств уголовного преступления, имущественного и семейного положения подозреваемого, других данных о его личности и рисков, предусмотренных ст. 177 УПК.

Как правило, в Украине суд практикует по отношению к лицам, подозреваемым в совершении тяжких или особо тяжких уголовных преступлений, презумпцию виновности, и определяет залог, исходя из размера причиненного преступлением ущерба, а не из размера доходов подозреваемого и суммы, достаточной для обеспечения явки подозреваемого в суд, как должно быть. Хотя залог не может иметь компенсационный характер и служить возмещением вреда — у этого инструмента другая правовая природа и назначение, ведь виновность лица еще предстоит доказать в ходе следствия.

Размер залога должен гарантировать выполнение подозреваемым возложенных на него процессуальных обязанностей и не должен служить непреодолимым препятствием для освобождения из-под стражи. Однако, судя по практике, которую мы наблюдаем, для наших судов максимального предела не существует. Часто размер залога является несоразмерным и заведомо непосильным для подозреваемого.

А вот европейский и американский опыт указывает на то, что залоговая сумма должна быть сопоставима вменяемому преступлению. Например, в США Восьмая поправка исключает «чрезмерный залог» за освобождение из-под стражи. Если обвиняемый не признает себя виновным, судья должен принять решение о его освобождении из-под стражи до дня суда, а в случае такого освобождения — о том, должен ли применяться денежный залог или иные условия. Традиционно американские суды считают, что подсудимый должен освобождаться при отсутствии опасности его побега. Разрешено содержание под стражей до суда без залога в ситуациях, когда суд считает, что подсудимый создает серьезную угрозу для общества, и что никакое сочетание условий его освобождения не может в достаточной степени гарантировать общественную безопасность.

Что касается практики Европейского суда по правам человека, то, например, в решении по делу «Мангурас против Испании» он подчеркнул, что гарантии, предусмотренные п. 3 ст. 5 Конвенции, призваны обеспечить не компенсацию потерь, а, в частности, явку обвиняемого в суд. «Таким образом, указанная сумма (залога) должна быть оценена, учитывая личность самого обвиняемого, его активы и его взаимоотношения с лицами, которые призваны обеспечить его безопасность. Т. е. размер залога должен определяться той степенью доверия (уверенности), при которой перспектива потери залога или действий поручителей в случае неявки обвиняемого в суд будет достаточным сдерживающим средством, чтобы отбить у лица, в отношении которого применен залог, желание каким-либо образом препятствовать установлению истины в уголовном производстве», — отмечено в решении, а далее уточнено, что сумма залога должна быть надлежащим образом обоснована в решении суда, а также необходимо учитывать наличие денежных средств у обвиняемого.

В целом ЕСПЧ не раз подчеркивал, что размер залога должен быть таким, чтобы угроза его потери удерживала подозреваемого от попыток нарушить возложенные на него обязанности, а с другой стороны, его внесение не привело к потере им и теми лицами, которых он содержит, средств для достойного образа жизни.

– Какой выход из данной проблемной ситуации Вы видите в Украине?

Игорь Желтобрюх: — Изначально есть надежда, что ситуацию исправит сама судебная практика. В нашей стране продолжается судебная реформа, происходит обновление судейского корпуса, поэтому рано или поздно мы должны прийти к европейским стандартам в этом вопросе.

Эксперты полагают, что для более широкого применения залога в Украине стоит позволить комбинировать залог с элементами других мер пресечения. Например, чтобы залог включал элементы «подписки о невыезде», домашнего ареста или ограничения коммуникаций. Эти дополнительные условия позволят суду убедиться, что подозреваемый не сможет оказать влияние на ход расследования и не скроется от суда и следствия.

Кроме того, на сегодня в Украине залог возможен исключительно в денежной форме в национальной валюте. При этом подавляющее большинство украинцев не имеют значительных сбережений, хотя многие являются владельцами движимого и недвижимого имущества. Поэтому, на мой взгляд, было бы целесообразно рассмотреть вопрос о расширении перечня объектов, которые могут признаваться залогом в целях обеспечения меры пресечения. Например, в Польше такая мера пресечения, как имущественное поручительство, выражается во внесении как денежных средств, так и ценных бумаг, а также в залоге движимого имущества или ипотеке недвижимого.

– Вы говорили о высоких суммах залога, которые сегодня устанавливают украинские суды. А какие средства способна обеспечить Ваша компания?

Игорь Желтобрюх: — Наша компания готова быстро выплатить в качестве залога фактически любую сумму, которую определит суд, даже очень значительную. В этом наша отличительная черта от услуг банков. Мы понимаем, что пока судебная практика не изменится, мы должны исходить из существующих реалий.

Коротко о главном

– В какие сроки залог может быть предоставлен компанией?

Игорь Желтобрюх: — Для перечисления необходимой суммы требуется в среднем 4–6 дней, а если речь идет о сумме, которая превышает обычные рамки, установленные УПК, то до 10 дней. В банковской же системе разного рода согласования могут растянуться на месяцы.

– Чем обеспечивается залог, предоставленный «Альта Капитал», и каков размер процентов по нему?

Игорь Желтобрюх: — Обеспечением залога становится в основном недвижимость клиента. Что касается процента, то в США, как уже было сказано, он составляет от 15% суммы, а в нашем случае он гибкий и зависит от финансового состояния клиента, общественного резонанса дела и суммы залога, определенной судом. Принципы и критерии его определения мы не придумывали сами, а позаимствовали из иностранной практики, и они всегда понятны для клиентов.

– На помощь кому, в первую очередь, ориентирована ФК «Альта Капитал»?

Игорь Желтобрюх: — В первую очередь мы ориентируемся на категорию клиентов среднего достатка, которые в силу разных причин не имеют достаточных денежных сбережений, но являются платежеспособными в принципе. При этом речь не обязательно идет о политических, коррупционных или других резонансных делах — мы предоставляем залоги и по «общеуголовным» правонарушениям, например, в случае, если человек совершил ДТП, хулиганство или какое-то «бытовое» преступление.

– Кредиты в виде залога за лиц, подозреваемых в совершении преступлений, могут также вносить банки. В чем разница между ими и Вашей компанией?

Вадим Гордиевский: — «Альта Капитал» работает со средствами, выделенными нашими партнерами напрямую, тогда как банки используют в качестве источника только деньги своих клиентов. Поэтому, конечно, мы работаем значительно более оперативно, чем банки.

Игорь Желтобрюх: — В силу своего специфического законодательства банковские учреждения оформляют кредиты, связанные с залогом, значительно дольше, чем мы. Время от обращения в банк до получения средств исчисляется неделями, поскольку банку нужно провести оценку имущества, сделать массу согласований. При этом не исключен отказ в предоставлении кредита. Мы же проводим все согласования в разы быстрее и уже через несколько дней вносим залог. К тому же, мы не даем деньги человеку или его родственнику, а перечисляем непосредственно на счета Государственной судебной администрации, как это предусмотрено законом, что само по себе является дополнительным сдерживающим фактором.

– Что или кто является источником средств на залоги в Вашем случае?

Вадим Гордиевский: — Партнерами нашей компании являются граждане США, которые выделили нам кредитную линию. Договор между «Альта Капитал» и американской компанией зарегистрирован в Национальном банке Украины. Оператором по этому кредитному договору выступает «УкрСиббанк», контрольным пакетом которого, как известно, владеют французские инвесторы, а совладельцем банка является Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР).

Таким образом, можно не сомневаться, что деньги, которые предоставляются нами в качестве залогов, полностью «чистые», и претензий к нам быть не может.

– Могут ли клиенты быть уверены, что тайна, кто внес за них залог, будет сохранена?

Вадим Гордиевский: — Мы гарантируем, что с нашей стороны будет соблюдена полная конфиденциальность сделок. Соответствующий договор обязательно подписывается с каждым клиентом.

– А не боитесь негативной реакции на «залоговую» деятельность со стороны правоохранительных органов или общественности?

Игорь Желтобрюх: — Безусловно, сейчас тема залога муссируется в СМИ в негативном ключе. Однако мы работаем прозрачно, источники происхождения наших средств также ясны и прозрачны, мы можем подтвердить их документально. Наше общество, конечно, еще не привыкло, что кто-то за кого-то может вносить залоги, но такова мировая практика, и рано или поздно она получит распространение и в Украине.

Также нужно понимать, что внесение залога — это просто вид бизнеса, способный принести доход. Искать в этом бизнесе какой-то политический подтекст не стоит. А для лица, подозреваемого в преступлении, залог — это действительно хорошая альтернатива, позволяющая оставаться на свободе и вместе с тем выполнять возложенные на него процессуальные обязанности в уголовном производстве.

Возврат залога в уголовном деле до вынесения приговора

Комментарии автора вопроса

Ответы юристов

Уважаемый коллега *** Евгений , суть вопроса я прочёл, понял, и ответил именно на этот вопрос. Может ли суд отказать залогодателю? Он обязан ему отказать, по закону. Тут можно только сделать поправку на чудесный, непредсказуемый, спонтанный, нелогичный от того прекрасный украинский суд 🙂

Так читайте сначала внимательно вопрос, ответы, а потом комментируйте.

Вопрос звучит так: Возврат залога в уголовном деле до вынесения приговора «Скажите пожалуйста, в уголовном деле в суде 1 инстанции залогодатель, решил забрать залог, на первых судебных заседаниях, без видимой на то причины, поскольку обвиняемый ни разу не нарушил правила поведения, ни разу не пропустил судебное заседание, тоэсть, причин стянуть залог в казну украины нет. что делать в таком случае обвиняемому, поскольку ему грозит сизо, в случае если заберут залог, может ли суд отказать залогодателю».

Дан мною ответ как комментарий коллеге Сердюк Богдану: «Так возможно сделать, как Вы предлагаете речь о подаче ЗАЯВЛЕНИЯ обвиняемым в суд), а с другой строны, ему и подавать ничего не нужно, лишний раз обращая внимание на себя и залог, так как по закону залог может быть отдан, только после приостановления действия меры пресечения и этот вопрос должен рассматриваться в его присутствии, а во время заседания он может подать письменные возражения, объяснения».

Вы даете ответ: «Нічого подібного. Згідно п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р. № 15, Для повернення коштів, внесених як застава, заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, зокрема, засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави. Тобто, самої лише його заяви недостатньо!»

Что ничего подобного, кто-то из нас: я или коллега Сердюк Богдан сказали, что нужно только ЗАЯВЛЕНИЕ залогодателю, без решения суда, когда мы вели речь о ЗАЯВЛЕНИИ в суд от имени обвиняемого, а не залогодателя.

Вы разъясняете механизм получения залога залогодателем, подачу ним ЗАЯВЛЕНИЯ в Госказначейство, с приложением решения суда.

Зачем автору вопроса разъяснение механизма и порядка уже получения залога залогодателем при наявном решении суда, он и так знает, что должно быть решение суда, а автора интересует, что нужно сделать до того, как суд вынесет решение, чтобы залог не был забран по решению суда в рамках УПК Украины, как не допустить принятие такого решения суда и вообще может ли залогодатель забрать свой залог до приговора.

Задаток: возвращается или нет?

Коллеги, подскажите, возвращается ли задаток, если сделка по продаже автомобиля не состоялась? Задаток невелик, но клиент хочет его обязательно вернуть. Договор никакой не оформлялся, только расписка. В расписке, естественно, про задаток ничего не сказано. В каких нормах действующего законодательства об этом говорится?
Заранее всем благодарна.

Задаток не возвращается, внимательно прочитайте п.3 не важно шла ли речь о задатке. ГК РФ. часть первая
§ 7. Задаток

Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке

1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком

1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Банкам разрешили забирать имущество должников без суда

Верховный суд впервые позволил украинскому банку изъять у должника залог в виде автомобиля — не под продажу, а в управление банка на период до его реализации (дело №6-1136цс17). Об этом сообщили эксперты во время пресс-конференции на тему «Банкам разрешили забирать имущество украинцев без суда: как отстоять свои права».

Фабула этого дела такова: житель Донецкой области (суд первой инстанции – горрайонный суд Славянска) в 2010 году взял кредит около 50 тыс. грн на покупку автомобиля. 4 года платил исправно, но после 8 сентября 2014 года платить не смог. На тот момент долг был 15 тыс. грн. Дело двигалось по инстанциям три года, и вот Верховный суд отменил решения низших судебных инстанций в части изъятия на период до реализации, позволив банку изъять залоговое имущество.

По сути, Верховный суд создал прецедент, позволив банкам без судебного решения забирать имущество у кредитных должников.

Следует отметить, что после того, как банк изъял машину, он не перестает насчитывать пени и штрафы. Долг продолжает расти. Даже после продажи залога. Нередко авто в таких случаях продают «своим» по заниженной цене, не согласовывая это с заемщиком. В результате, человек остается без машины и с огромным долгом. Правоохранительные органы, как показывает практика, редко в такие дела вмешиваются. Поэтому юристы рекомендуют сразу же идти в суд и подавать иск об истребовании имущества от чужого незаконного владения.

Хотя подача такого иска и не гарантирует вам мгновенного возврата автомобиля, но все же дает хоть какой-то шанс на справедливый исход и возможность уменьшить сумму долга в будущем.

Данные случай является «красным» светом для всех тех граждан Украины, которые являются заемщиками банков. Ведь, если сегодня банк изъял имущество одного человека, то завтра он может сделать подобную практику обычным делом.

Банкам можно все?

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец рассказал, что на сегодняшний день банкиры просто наживаются на простых украинцах.

«Решение ВС — это пример того, как государство прикрывает коррумпированную систему, которая сложилась в банковском сегменте, — рассказывает он. — Таких случаев — десятки. ВС не имеет процессуальных обоснований оценивать действия банка. Может исключительно основываться на тех обстоятельствах, которые были установлены в судах низших инстанций».

Юрист считает, что в Украине принято защищать в первую очередь права кредиторов, а не заемщиков.

«НБУ летом этого года пролоббировал «Закон о потребительском кредитовании». Никто на это особо не обратили внимания. Хоть получилась очень интересная ситуация. Ранее потребительское кредитование у нас регулировалась «Законом о защите прав потребителей» (п.11). С вступлением в силу нового закона, фактически, у потребителей забрали все механизмы защиты их прав. Например, из закона убрали пункт, который предусматривал, что нельзя забирать имущество без решения суда. Выходит, что банкам разрешено все, а обычный человек не может ничего доказать. То есть, если вы сегодня придете в любой банк, то должны понимать, что на следующей день можете остаться без всего своего имущества. Зачастую договор прописан так, что банк может обратить взыскание на ваше имущество потому, что «солнце не так встало» — по поводу и без него. Дошли до абсурда».

Каста должников – кто они?

По мнению экономиста, экс-заместителя министра финансов Украины Александра Савченко не только банки нарушают закон, но и их клиенты, которые наживаются на кредитных спекуляциях.

«На Западе приоритет находится на стороне кредитора, — рассказывает он. — Не бывает такого, как у нас, когда человек или бизнес взял в ипотеку имущество, не платит кредит, а потом начинаются судебные эпопеи. За рубежом, если ты два месяца не выполняешь условия кредита, то залог без всякого суда переходит в собственность кредитора. Соответственно, уровень невозврата кредитов там меньше 2%. То есть, из 100 выданных банком кредитов только два из них не возвращаются. В Украине до кризиса 2008 года невозвратных кредитов было где-то 6-8%. После нынешнего кризиса уровень невозвратных кредитов доходил до 70%. Сейчас несколько опускается — до 50%».

«Мы вырастили целый преступный класс заемщиков, которые берут кредит с целью невозвращения его. — Убежден Савченко. — Так же и в промышленности зачастую бывает: заказчик берет товар, а платить и не думает. Типичная практика, когда в НБУ или у частного банка берут кредит, например, на один миллиард гривен. Резервируют 10-20% на решение проблем в судах, на адвокатов и правоохранителей. И все. У вас на решения всех проблем на руках есть 100-200 млн грн. Этот паразитический класс имеет огромную власть».

Финансист также добавляет, что нужно отделять откровенных мошенников от простых украинцев, которые не могут вернуть кредиты в силу ошибок государства (несостоятельность власти регулировать правильную курсовую, инфляционную политику и т.д.). Такая категория граждан, убежден он, имеет право на банкротство. То есть, государство обязано списывать им долги, а залоговое имущество продавать на соответствующих аукционах, а не изымать его в управление того или иного банка на период до его реализации.

«Навести порядок в банковском секторе несложно. — Подчеркивает Савченко. — Нужно, чтобы власть, судьи, прокуроры собрались и изменили парадигму украинской экономической жизни. Надо менять правила игры, тогда все у нас будет хорошо. Достаточно взять законы ЕС, их процедуры и кредитную революцию сделаем за месяц-два. Все начнут выполнять свои обязательства. Ведь, если не выполнил через свои преступные намерения – прямиком попадаешь в тюрьму. Пока у нас не будет действовать такой принцип, то лучше жить не станем».

Брать или не брать кредит?

Учитывая нестабильную ситуацию в государстве, у многих возникает опасение – брать или не брать сейчас кредиты.

Эксперты в таком случае единогласно рекомендуют украинцам не паниковать, а перед тем, как идти в банк за кредитом, хорошо читать соглашение. Ведь именно там между строками могут быть спрятаны очевидные угрозы.

«Если вы берете кредит, то должны хорошо читать соглашение, которое подписываете с банком, — рекомендует бывший заместитель главы Нацбанка Ярослав Солтис. — Приведу простой пример. Представь, что у тебя есть квартира на Крещатике и ты хочешь купить машину. Берешь кредит под квартиру. Машина стоит 200 тыс. долл. В банке тебе выдают на ее приобретения 100 тыс. Вот покупаешь себе пятисотый мерседес. Ездишь на нем, возвращаешь банку 80 тыс., а 20 — не можешь. В таком случае в договоре должно быть четко прописано, что ты имеешь право «первой ночи» — то есть первым выкупить квартиру за 20 тыс. дол. И банк должен тебя об этом предупредить заранее».

Так что на сегодняшний день банковский сектор Украины является лишь отражением нашей действительности, где царит нестабильность. До того времени, и с этим соглашается большинство лидеров мнений, пока судебная и правоохранительная система в стране не заработает надлежащим образом, о каких-то глобальных изменениях на других уровнях вряд ли стоит говорить. Как и нельзя уберечься от всех тех рисков, которые поджидаю нас ежедневно на всех фронтах — финансовом, в первую очередь.

Возвращается ли залог за обвиняемого?

Возврат залога по уголовным делам и порядок возврата залога по уголовным делам.

Какими только вопросами не задаются залогодатели, заплатив залог за обвиняемого: Возвращается ли залог за обвиняемого, и когда его можно вернуть до или после приговора суда? Как получить обратно сумму залога в уголовном деле? Можно ли забрать залог внесенный за подсудимого до приговора? Порядок возврата залога по уголовному делу может быть разный. Залог можно вернуть до приговора суда. Образец ходатайства о возврате залога по уголовному делу может и не помочь, здесь нужна адвокатская помощь по возврату залога. Услуги адвоката по уголовному делу могут включать в себя и решение вопроса о возврате залога.

Суд удовлетворил ходатайство адвоката Олейника Александра и клиент получил сумму залога на руки, которую он вносил чтобы избежать заключения под стражу, еще до приговора суда. Тогда как практика показывает, что залог возвращается залогодателю только после вынесения приговора.

Популярное:

  • Аттестация юрист беларусь Новые правила в сфере юруслуг и многое другое. 1. Новые Правила осуществления деятельности по оказанию юридических услуг, утвержденные постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 22.01.2016 № 12 (далее – Правила № 12), принятые взамен утративших силу с 01.03.2016 Правил с […]
  • Заявление о том чтобы забрать исполнительный лист Заявление об отзыве исполнительного листа На любой стадии сторона может подать заявление об отзыве исполнительного листа. Разумеется, речь идет исключительно о взыскателе. Или его представителе при наличии в доверенности специально оговоренного такого полномочия. Это правило прямо […]
  • Ст 2431 ук рф комментарий Нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо […]
  • Молодая семья тольятти 2018 очередь Правила постановки на очередь по программе Молодая семья в Тольятти Программа для молодых семей со слов Правительства РФ успешно проходит во всех регионах государства. Но так ли это на самом деле? Какие требования выдвигаются программой для молодых семей в Тольятти? Как стать в очередь […]
  • Словарь юристов Евразийский юридический портал Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката Юридический словарь – это словарь терминов и понятий, которые широко применяются в сфере юриспруденции. Любой подробный словарь юридических терминов является важнейшим […]
  • Договор найма на работу ооо Нюансы составления и образец договора о найме сотрудника на работу Современный ритм жизни требует юридической грамотности, которая стала на одну ступень с высшим образованием и хорошим воспитанием. Прошло то время, когда знать законы должны были только юристы и адвокаты, ведь […]