О нарушениях общественного порядка

Уважаемые жильцы и гости нашего дома!
Убедительная просьба соблюдать общественный порядок. Запрещено распивать спиртные напитки и употреблять наркотические средства в местах общественного пользования (подъездах, пожарных лестницах, на лестничных и детских площадках, а также во дворе ТСЖ «Ударник»).

В случае выявления нарушителей общественного порядка будет вызываться наряд полиции и .применяться меры административного правонарушения согласно статье 20.20 КоАП РФ (кодекс об административных правонарушениях РФ).

Статья 20.20. Распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной или спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах.

1. Распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе,а также алкогольной или спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организациях и пунктах общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях влечет наложение административного штрафа в размере от 100 до 300 рублей.

2.Распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в разлив, влечет н аложение административного штрафа в размере от 500 до 700 рублей.

3.Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.-

Уважаемые жильцы дома! Не проходите мимо нарушителей общественного порядка.
Сообщайте о нарушениях по телефонам
диспетчера ТСЖ «Ударник» 605-2107 (круглосуточно)
поста охраны +7 965 784-8449 (с 21.00 до 9.00)
дежурного 26 о/п 527-5020 (круглосуточно)
правления ТСЖ «Ударник» 577-7984

ул. Островского д. 22

г. Пушкино МО 08 июля 2010 года

Мировой судья 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Российской Федерации Зимина А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушения РФ, в отношении Шкотова Ю.А.,

у с т а н о в и л:

в период с ххх Шкотов Ю.А., являясь должностным лицом ООО «ХХХ», не исполнил в установленный срок законное предписание отдела Государственного пожарного надзора по Пушкинскому району ГУ МЧС России по МО за № ххх от ххх по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Судом установлено, что предписанием от ххх г. Шкотов Ю.А. в срок до 30 января 2010 года был обязан устранить нарушения требований правил пожарной безопасности по месту нахождения объекта ООО «ХХХ » по адресу:ххх; указано 14 пунктов необходимых для устранения нарушений работ, в том числе: определить (рассчитать) и обозначить на дверях производственного помещения категорию пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ (п.3, п.33 ППБ 01-03); оборудовать административно производственный корпус системой противопожарной защиты в соответствии с перечнем НПБ 110-03 и с учетом категории помещений по взрывопожарной и пожарной опасности (п.3, п.34, п.98 ППБ 01-03; НПБ 110-03); регламентные работы по техническому обслуживанию (ТО) и планово-предупредительному ремонту (ППР) АУПС, СОУЭ осуществлять в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ, ТО и ППР выполнять с привлечением специально обученного обслуживающего персонала или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору (п.3, п.34, п.96 ППБ 01-03; НПБ 110-03); обеспечить свободное открывание двери запасного эвакуационного выхода с 3-го этажа административной части корпуса (п.52, п.53 ППБ 01-03); разработать и вывести на видных местах поэтажные планы эвакуации людей в случае пожара, план выполнить в соответствии с требованиями ГОСТ и согласовать с территориальными органами ГПН (п.3, 16 ППБ 01-03; п.4.6.1 ГОСТ Р 12.2.143-2002); эвакуационные пути и выходы обозначить знаками пожарной безопасности выполненными на фотолюминесцентной основе (п.3, п.51 ППБ 01-03; п.4.1.1 ГОСТ Р 12.2.143-2002); на дверцах ПК нанести маркировку, (буквенный индекс ПК; порядковый номер пожарного крана и номер телефона ближайшей пожарной части), обеспечить свободный доступ к ПК (не загромождать посторонними предметами). Не реже одного раза в год производить перекатку рукавов на новую скатку (п.3, п.27, п.97 ППБ 01-03; НПБ 151-00; НПБ 153-00; НПБ 154-00; ГОСТ 28352-89); огнетушителями с истекшем сроком действия заменить новыми, или отправить на перезарядку., беспечить контроль за состоянием первичных средств пожаротушения (пронумеровать огнетушители, завести журнал учета огнетушителей, места их размещения обозначить знаками пожарной безопасности) (п.27, п.108 прил.3 ППБ 01-03); запретить и не допускать хранение (размещение) газовых баллонов внутри производственного цеха (п.526, п.527, п528, п.534 ППБ 01-03); сотруднику ответственному за пожарную безопасность на предприятии пройти обучение по программе пожарно-технического минимума. Представить удостоверение подтверждающее факт прохождения обучения (п.7, 8, 15 ППБ 01-03); провести проверку внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу, с составлением акта. Акт о проведении данных проверок представить в отдел ГПН по Пушкинскому району (п.3, п.89 ППБ 01-03; СНиП 2.04.01-85); провести эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц здания, испытания проводить (подвергать) не реже одного раза в пять лет, наружные пожарные лестницы и ограждения содержать в исправленном виде (п.41 ППБ 01-03); провести замеры сопротивления изоляции электросети и контура заземления с составлением акта (технического отчета) в здании предприятия, замеры проводить не реже 1-го раза в год (п.57 ППБ 01-03, ПЭЭП п.6); разработать и согласовать план тушения пожара на производственный корпус, предусматривающий решения по обеспечению безопасности людей (п.3, ППБ 04-03, ст.21 ФЗ №69) (л.д. 1-3).

Из материалов дела усматривается, что ххх года в ходе проведения проверки исполнения указанного предписания установлено, что п.п. 738/1/1, 738/1/2, 738/1/3, 738/1/5, 738/1/8, 738/1/9, 738/1/10, 738/1/11, 738/1/12, 738/1/13, 738/1/14 предписания не исполнены, что отражено в акте № 207 от ххх г., составленном в присутствии законного представителя ООО «ХХХ» Шкотова Ю.А. (л.д.5-6).

ххх г. в отношении Шкотова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, при этом в объяснениях Шкотов Ю.А. указал, что предписание не выполнил: «из-за трудного финансового положения предприятия выполнить в срок не было, в данный момент принимаются меры по устранению замечаний» (л.д.8).

В судебном заседании Шкотов Ю.А. вину признал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Обстоятельства неисполнения Шкотовым Ю.А. в установленный срок законного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности помимо его пояснений подтверждены всеми исследованными судом материалами дела.

Доводы Шкотова Ю.А. о трудном материальном положении ООО документально не подтверждены и не могут быть приняты судом как реабилитирующие.

Действия Шкотова Ю.А. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, привлечение Шкотова Ю.А. к административной ответственности впервые, мировой судья считает возможным назначить минимальное наказание, установленное санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ для должностных лиц.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Шкотова Ю.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, который подлежит оплатить по следующим реквизитам:

Наименование банка: Отделение №1 МГТУ Банка России г. Москва 705

Получатель платежа: УФК по Московской области (ГУ МЧС России)

ИНН: 503 606 24 40 Код ОКАТО: 46247000000 Счет получателя : 40 101 810 600 000 010 102

БИК: 044 583 001 КПП: 503 601 001 Код бюджетной классификации: 177 116 27000 01 0000 140 Наименование платежа: штраф за нарушение ППБ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в судебный участок не позднее 30 дней после вступления постановления в законную силу. В противном случае, постановление будете передано для принудительного исполнения в Службу судебных приставов, а в отношении организации, не уплатившей штраф им не представившей квитанцию об его уплате, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судебный участок № 72 Тосненского района Ленинградской области

о назначении административного наказания

13 мая 2011 года г. Никольское

Мировой судья судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области Григорьева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица — Общества с ограниченной ответственностью «Винета», юридический и фактический адрес: Ленинградская область, Тосненский район, _________________, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных (против порядка управления) правонарушений,

Юридическое лицо — Общество с ограниченной ответственностью «Винета» (далее — ООО «Винета») совершило невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2011 года в 12 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки государственным инспектором Тосненского района по пожарному надзору противопожарного состояния помещений ООО «Винета», расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, _______________, установлено, что в нарушение Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности в РФ», Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313, зарегистрированных в Минюсте РФ 27 июня 2003 года, регистрационный номер № 4838 ), ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123 , СР 1.13130.2009 свода правил «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы», СП 10.13130.2009 свода правил «Внутренний противопожарный водопровод», СНиПА 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», ООО «Винета» не обеспечило в установленный срок выполнение законного предписания территориального отдела Государственного пожарного надзора Тосненского района по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 583\1\44 от 16 ноября 2010 года, а именно не выполнены следующие мероприятия, предложенные к выполнению:

Здание склада металла:

— предел огнестойкости несущих строительных конструкций склада металла не соответствует принятой степени огнестойкости здания (согласно проекта), ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123 п.п. 2, 6 ст. 87,

— не проведен ремонт наружных металлических лестниц 2-го типа (деформация ступеней), ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности» п. 51,

— отсутствует требуемый противопожарный разрыв между зданием склада металла (по факту 4 степени огнестойкости здания) и зданием № 1 (2 степени огнестойкости) ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123 , ст. 69,

— к производственному зданию (склад металла) не обеспечен подъезд пожарных автомобилей с двух сторон (ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123 п. 2 ст. 67),

— на путях эвакуации перед выходами на наружные металлические лестницы 3-го типа проходят трубы, препятствующие свободной эвакуации людей (ППБ 01-03 п. 53),

— не обеспечена нормативная ширина коридора в административно-бытовой встройке с учетом направления открывания дверей из кабинетов (СП 1.13130.2009 свод правил «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы» п. 4.3.3),

— противопожарная перегородка 1-го типа (EI 45), определяющая административно-бытовую встройку (в месте выхода в склад металла, по периметру противопожарной двери) не имеет предел огнестойкости (EI 45), ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123 , ст. 88, п. 1, 3 таблица 24,

— лестничный марш металлической лестницы, ведущей из административно-бытовой встройки в помещение склада, имеет разную высоту ступеней (СП 1.13130.2009 свод правил «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы» п. 4.3.3),

— отводы спаренных пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода в помещении склада металлов расположены на высоте более чем 1, 35 + (-) 0, 15) метра (СП 1.13130.2009 свод правил «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы» п. 4.1.13),

— шкафы пожарных кранов в помещении склада металла загромождены материалами, оборудованием (ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123 , ст. 86 п. 3, ГОСТ Р 51844-2009 п. 5.11),

— внутренний противопожарный водопровод в здании склада металлов не обеспечивает нормативный расход воды для тушения пожара (ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123 , ст. 86 п. 1),

— не осуществляется обслуживание сетей внутреннего противопожарного водопровода организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности (Федеральный закон № 128-ФЗ от 08 августа 2001 года, Постановление Правительства ПФ № 625 от 25 октября 2006 года ).

— допущено хранение газовых баллонов у окна здания № 1 (ППБ 01-03 п. 527),

— допущено хранение газовых баллонов в металлической пристройке без естественной вентиляции, исключающей образование взрывоопасных смесей (ППБ 01-03 п.п. 527, 535),

— центральные ведущие колонны здания № 1 имеют предел огнестойкости менее R 90 (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 5.18* таблица 4*),

— отводы спаренных пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода в здании № 1 расположены на высоте более чем (1,35 +- 0, 15) метра (ППБ 01-03 а. 3, СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» п. 6.13),

— отделка стен на путях эвакуации из мужской раздевалки выполнена из горючих материалов (тамбур) — ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.25*,

— ширина дверного проема из мужской раздевалки менее 0,8 м (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.16),

— в помещении токарного цеха размещено встроенное помещение архива из горючих и трудногорючих материалов и листового металла (ППБ 01-03 п. 40),

— на путях эвакуации из архива внизу металлической лестницы расположены трубы, препятствующие свободной эвакуации людей (ППБ 01-03 п. 53),

— допущен перепад высот на эвакуационном выходе из сверлильного цеха (ППБ 01-03 п. 6.28*).

— отсутствует обводная линия на противопожарном водопроводе (СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» п.11.7*),

— отсутствует задвижка с электроприводом для пропуска противопожарного расхода воды (СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» п.11.7*),

— отсутствует второй ввод для противопожарного водопровода при количестве кранов более 12 (СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» п.9.1),

— противопожарный водопровод при числе более 12 кранов не закольцован (СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» п.9.1),

— при недостатке напора в системе водоснабжения отсутствуют насосные установки (СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» п.12.1),

— не проведены испытания работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопровода (ППБ 01-03 п. 89),

— у гидрантов, а также по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели (объёмные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника (ППБ 01-03 п. 90).

Таким образом, юридическое лицо — ООО «Винета» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Законные представители юридического лица — ООО «Винета» Котова Н.Б. и Шолохов А.К., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, согласились с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, вину признали, в содеянном раскаялись.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Котову Н.Б. и Шолохова А.К., считает, что виновность юридического лица — ООО «Винета» объективно подтверждается:

— объяснениями законных представителей юридического лица ООО «Винета» Котовой Н.Б. и Шолохова А.К. в судебном заседании 13 мая 2011 года,

— протоколом об административном правонарушении № 227 от 28 апреля 2011 года;

— предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 583\1\44 от 16 ноября 2010 года ;

— актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 182 от 28 апреля 2011 года;

— распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 29 марта 2011 года № 182 ,

— свидетельствами о государственной регистрации права

— Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 153 от 11 октября 2010 года ,

— свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

— Уставом ООО «Винета».

В силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину юридического лица — ООО «Винета» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, ее отягчающих.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ООО «Винета» суд относит признание законными представителями юридического лица вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, а также то, что ранее ООО «Винета» не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных (против порядка управления) правонарушений.

На основании изложенного, ч. 1 ст. 19.5, руководствуясь ст.ст. 4.1 — 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Общество с ограниченной ответственностью «Винета» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Главное управление МЧС России по ленинградской области),

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области г. Санкт-Петербург ,

Расчетный счет 40101810200000010022

Штраф за нарушение закона о пожарной безопасности согласно постановления № 3-105\2011 года от 13 мая 2011 года.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материал будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Постановление может быть обжаловано в Тосненский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области. Мировой судья : Е.Г. Григорьева

Ваше право

Юридический интернет портал

Ст3014 коап рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 24.5 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 24.5 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

2. В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

3. В случае выявления административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством физическим лицом, не достигшим на момент совершения противоправного действия возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращается после применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, необходимых для пресечения соответствующего противоправного действия.

4. В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Комментарии к статье 24.5 КоАП РФ, судебная практика применения

Прекращение производства по делу подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к ответственности

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ)… См. подробнее п. 13.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения обязаны вынести как суд, так и должностное лицо, в производстве которого дело (если срок истек до передачи дела судье):

«Вопрос 17. Имеют ли право должностные лица государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), самостоятельно прекращать дела об административных правонарушениях на основании подп. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если протокол об административном правонарушении был возвращен судьей в орган, должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что срок давности привлечения к административной ответственности истек до повторной передачи протокола об административном правонарушении судье?

Ответ. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.

Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП, наступили в суде.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года», утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010, извлечение)

При возбуждении уголовного дела по чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном чч. 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит прекращению (позиция Верховного Суда РФ):

«Вопрос 5. Подлежит ли прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном чч. 1, 3 и 4 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденному в отношении водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть потерпевшего, при наличии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении того же лица по признакам преступлений, предусмотренных чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ.

Ответ: …Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

…Статьей 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч. 1); водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами (ч. 3); повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 данной статьи.

Статья 264 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 2), либо смерть человека (ч. 4), либо смерть двух и более лиц (ч. 6).

При квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть потерпевшего (потерпевших), по чч. 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ, чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по чч. 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ недопустимо. При наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном чч. 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ» («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013, извлечение)

Законно ли и возбуждение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица и возбуждение уголовного дела в отношении физического лица (позиция Верховного Суда РФ):

«Вопрос 23: Является ли постановление о возбуждении уголовного дела в отношении физического лица обстоятельством, препятствующим производству по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица по тому же факту совершения противоправных действий?

Ответ: В соответствии с п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, привлечение по одному и тому же факту совершения противоправных действий и к административной, и к уголовной ответственности невозможно, если речь идет об одном и том же субъекте ответственности.

Согласно п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Следовательно, наличие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении физического лица не препятствует ведению производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении юридического лица по тому же факту совершения противоправных действий» («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, извлечение)

Ст3014 коап рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 2.6.1 КоАП РФ. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 2.6.1 КоАП РФ. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник ( владелец ) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Комментарии к статье 2.6.1 КоАП РФ , судебная практика применения

Презумпция виновности – обязанность доказывания собственником невиновности

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ , в совокупности (См. п. 1.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Административная ответственность юридического лица; подведомственность спора – суд общей юрисдикции (позиция Верховного Суда РФ):

«Вопрос 10. Возможно ли привлечение юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, совершенное водителем, управляющим принадлежащим юридическому лицу транспортным средством, при условии, что такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи?

Какому суду — общей юрисдикции или арбитражному — подведомственно рассмотрение дел по жалобам юридических лиц на постановления о привлечении их к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения?

Ответ: …юридические лица могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП), поскольку в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, а исходя из положений ст. 213 ГК транспортные средства могут находиться как в собственности физических, так и юридических лиц.

Кроме того, судам при рассмотрении жалоб на постановления о привлечении юридических лиц к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения необходимо учитывать, что ч. 3 ст. 30.1 КоАП в системной связи с п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности, если это не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, что в свою очередь свидетельствует о необходимости в каждом конкретном случае суду, рассматривающему дело, определять характер спорного правоотношения.

Учитывая, что объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12 КоАП, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения, рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения (глава 12 КоАП) относится к подведомственности суда общей юрисдикции» («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года», утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010, извлечение)

Технические средства фиксации — фото- и киносъемки, видеозаписи. Данные о характеристиках приборов (позиция Верховного Суда РФ):

«Вопрос 11: Какие технические средства, перечисленные в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, могут быть признаны судом надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности собственников транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения?

Ответ: Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств:

— измерения скорости движения транспортных средств;
— измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе;
— диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств;
— диагностики состояния автомобильных дорог.

Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в «Описании типа средства измерения», которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол N 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в «Описании типа средства измерения». Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Данные, содержащиеся в технических характеристиках прибора и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном ст. 26.10 КоАП РФ , могут быть истребованы в подразделениях Госавтоинспекции судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении» («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года», утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008, извлечение)

Как проходит судебный процесс по побоям ст.6.1.1. КоАП РФ?

В начале скажем, что любые административные дела в которых предусмотрено наказание в виде ареста (а по побоям оно предусмотрено), дело рассматривает суд. Если административное расследование проводилось, то дело будет рассматривать районный суд, если же нет — то мировой судья. Участковый лишь собирает материалы.

Итак, процесс привлечения к ответственности за причинение побоев происходит в два этапа. 1. Досудебная стадия; 2. Судебный процесс.

Во-первых, лицо привлекаемое к административной ответственности за побои вызывается в полицию для дачи объяснения. Лицо привлекаемое к административной ответственности опрашивается сотрудником полиции (уполномоченным участковым), который и собирает все необходимые материалы по административному делу:

  • заключение экспертизы,
  • опросы свидетелей,
  • объяснения потерпевшего и др.

После того как участковый собрал все доказательства и пришел установил виновника, он приглашает последнего для составления протокола об административном правонарушении в полицию. После составления протокола об административном правонарушении, дело направляется в суд, а лицо привлекаемое к административной ответственности так же незамедлительно доставляется в суд для рассмотрения дела по существу. Важно понимать, что это делается не для того, чтобы суд привлек виновника к ответственности, а в первую очередь, чтобы суд установил — действительно ли виновником является лицо в отношении которого участковым составлен протокол. И только установив вину, суд назначит наказание.

Итак, этап второй (рассмотрение административного дела по ст.6.1.1. Судом):

После поступления дела и доставления лица в суд, последнему разъясняются его права и если он согласен с протоколом, то в отношении него тут же будет вынесено постановление. Однако, если лицо не согласно и не признает своей вины, то на этой стадии он так же может защищать свои права и заявить об отложении заседания для предоставления доказательств. В этом случае заседание будет отложено и в последствии привлекаемое к административной ответственности лицо вызывает на следующее заседание повесткой. На этой стадии собственно говоря у обидчика есть реальная возможность доказать свою невиновность. Суд разъясняет права привлекаемому к ответственности лицу. Он вправе:

  • давать объяснения;
  • представлять доказательства;
  • знакомиться со всеми материалами дела;
  • задавать вопросы свидетелям обвинения;
  • задавать вопросы потерпевшему;
  • вызвать свидетелей стороны защиты;
  • ходатайствовать перед судом об истребовании доказательства по делу, если самостоятельно не может их добыть.

Несмотря на то, что все эти права судами подробно разъясняются, самостоятельно гражданину защищаться будет довольно сложно, просто в силу того, что он никогда не был в таких условиях. Сыграть злую шутку может элементарное волнение и растерянность.

Очень подробно о том, как вести себя в суде по административному делу читайте здесь

Мы же советуем обращаться за юридической помощью к профессиональному адвокату, для того чтобы уверенно себя чувствовать в судебном процессе. Наша адвокатская контора имеет большой опыт защиты потерпевших и обвиняемых по административным делам по ст.6.1.1. КоАП РФ и делам частного обвинения по ст.116 УК РФ.

Популярное:

  • Залог квартиры москва Срочный кредит, займ под залог квартиры в Москве. Взять деньги в долг под залог квартиры. Выдаём кредит под 12% годовых! Мы готовы в кратчайший срок помочь получить срочный кредит под залог квартиры по упрощенной схеме кредитования с минимальным пакетом документов и без […]
  • Куткашен воинская часть 30765 Габалинская РЛС Габалинская радиолокационная станция (Габала-2, объект 754, узел « РО -7», ОРТУ № 428) — надгоризонтная РЛС дальнего обнаружения типа 5Н79 «Дарьял». В 1985—2012 годах являлась составной частью советской и российской системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН), […]
  • Арендное жилье с последующим выкупом 2014 Помощь юриста Арендное жилье с последующим выкупом от Казахстанской ипотечной компании Квартиры в аренду с последующим выкупом сегодня предлагают все три оператора государственной жилищной программы (ранее «Доступное жилье»: Жилстройсбербанк, Фонд недвижимости «Самрук-Казына» и […]
  • Моральный вред по трудовому спору Работник требует компенсации морального вреда. На какую сумму рассчитывать компании Сложно ли работнику доказать факт причинения морального вреда Какую максимальную сумму компенсации может взыскать суд От чего зависит размер компенсации работнику морального вреда Трудовое […]
  • Как отправить заказное письмо с украины в россию Отделение Укрпочты Объединение «Укрпочта» было создано постановлением Кабинета Министров 2 февраля 1994 года и совместно с объединением «Укрэлектросвязь» подчинено тогдашнему Министерству связи Украины. В структуру объединения вошли 26 почтамтов, 54 городских и 483 районных узла […]
  • Расчет пени по ставке рефинансирования цб рф на 2014 год Размер пени в 1/300 ставки рефинансирования Пеня – штраф за несвоевременную (просроченную) оплату причитающегося денежного долга в оговоренном размере, либо неисполнение других финансовых обязательств, который начисляется ежедневно. Размер пени за просрочку платежа по налогам и […]