Оглавление:

Статья 5.61. Оскорбление

СТ 5.61 КоАП РФ

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 5.61 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. До 2011 года оскорбление было уголовно наказуемым деянием. В настоящее время оскорбление декриминализировано, хотя специальные составы остались в ст. ст. 148, 297, 319, 336 УК РФ. Они отличаются по субъектам совершения противоправного деяния (например, военнослужащие), по лицам, в отношении которых оно совершено (судья, присяжный заседатель), а также по обстоятельствам совершения (исполнение потерпевшим должностных обязанностей).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

2. Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Представленный в КоАП РФ подход к понятию оскорбления вызывает множество сложностей в правоприменительной практике. Во-первых, неопределенность терминов «честь» и «достоинство». Гражданский кодекс РФ, например, честь и достоинство относит к нематериальным, неотчуждаемым правам личности (благам). Во-вторых, понятие «неприличная форма» не может быть однозначно определено. Оценка формы отнесена на усмотрение судьи. В случае необходимости судья может принять решение о проведении судебной лингвистической экспертизы. Оскорбление может быть выражено в устной или письменной форме. Кроме этого, следует учитывать, что оскорбление может быть выражено не только в словесной форме, но и в невербальной, например, жесты, звуки, пощечины и т.д. В-третьих, судебная практика свидетельствует о том, что необходимо доказывать, что неприличные действия, образующие объективную форму оскорбления, были направлены именно на конкретное лицо, а не на всю ситуацию или происходящие события в целом.

3. Из характера деяния следует, что вина выражается в форме умысла, т.е. лицо осознает, что унижает честь и достоинство другого человека в неприличной форме, и желает этого.

Статья 5.61 КоАП РФ предусматривает два квалифицированных состава. Первый состав — оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ. В таких случаях гражданин может подвергаться оскорблению неоднократно при повторах или прочтениях текста. Вместе с тем, учитывая, что оскорбление зафиксировано в соответствующем источнике, его факт будет проще доказать.

Второй состав — непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или СМИ. В отличие от предыдущего состава, здесь предусмотрены специальные субъекты, т.е. только те должностные и юридические лица, в обязанности которых входит предупреждение или пресечение оскорбления. В качестве таких лиц могут выступать редакторы журналов, газет, выпускающие редакторы на радио и телевидении.

4. Решение вопроса о возбуждении дел в соответствии с правилами ст. 28.4 КоАП РФ отнесено к компетенции прокурора. Данная категория дел об административных правонарушениях рассматривается судьями (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Статья 561 ГК РФ. Удостоверение состава продаваемого предприятия

1. Состав и стоимость продаваемого предприятия определяются в договоре продажи предприятия на основе полной инвентаризации предприятия, проводимой в соответствии с установленными правилами такой инвентаризации.

2. До подписания договора продажи предприятия должны быть составлены и рассмотрены сторонами: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований.

Имущество, права и обязанности, указанные в названных документах, подлежат передаче продавцом покупателю, если иное не следует из правил статьи 559 настоящего Кодекса и не установлено соглашением сторон.

Комментарии к ст. 561 ГК РФ

1. Поскольку предприятие представляет собой сложный объект, состоящий из разнообразных элементов, состав которых может видоизменяться по соглашению сторон (ст. 132, п. 2 ст. 559, абз. 2 п. 2 ст. 561 ГК), для заключения договора необходимо точное определение элементов имущественного комплекса. Без этого предмет договора не может считаться определенным, а сам договор — заключенным. Данная статья перекликается со ст. 554 ГК, согласно которой договор продажи недвижимости не считается заключенным, если в нем отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.

Равным образом договор продажи предприятия не может считаться заключенным, если в нем не определена цена. В данном случае действует общее положение о цене в договоре продажи недвижимости (п. 1 ст. 555 ГК). Цена предприятия определяется сторонами свободно на основе полной инвентаризации предприятия и аудиторского заключения о его составе и стоимости. Особый порядок оценки предприятия, предполагающий определение его стоимости с привлечением независимого аудитора, вводится в интересах покупателя с тем, чтобы при согласовании цены с продавцом у него имелась достоверная информация о действительной стоимости предприятия.

2. Документы, указанные в п. 2 коммент. статьи, должны быть не только составлены и рассмотрены, но и согласованы сторонами, что вытекает из п. 1 ст. 560 ГК. Это, однако, не означает, что все вещи, права и обязанности, указанные в этих документах, должны быть переданы покупателю. В договоре стороны вправе исключить отдельные элементы из состава передаваемого предприятия.

Состав ст 561 коап

Статья 5.61. Оскорбление

СТ 5.61 КоАП РФ

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 5.61 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. До 2011 года оскорбление было уголовно наказуемым деянием. В настоящее время оскорбление декриминализировано, хотя специальные составы остались в ст. ст. 148, 297, 319, 336 УК РФ. Они отличаются по субъектам совершения противоправного деяния (например, военнослужащие), по лицам, в отношении которых оно совершено (судья, присяжный заседатель), а также по обстоятельствам совершения (исполнение потерпевшим должностных обязанностей).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

2. Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Представленный в КоАП РФ подход к понятию оскорбления вызывает множество сложностей в правоприменительной практике. Во-первых, неопределенность терминов «честь» и «достоинство». Гражданский кодекс РФ, например, честь и достоинство относит к нематериальным, неотчуждаемым правам личности (благам). Во-вторых, понятие «неприличная форма» не может быть однозначно определено. Оценка формы отнесена на усмотрение судьи. В случае необходимости судья может принять решение о проведении судебной лингвистической экспертизы. Оскорбление может быть выражено в устной или письменной форме. Кроме этого, следует учитывать, что оскорбление может быть выражено не только в словесной форме, но и в невербальной, например, жесты, звуки, пощечины и т.д. В-третьих, судебная практика свидетельствует о том, что необходимо доказывать, что неприличные действия, образующие объективную форму оскорбления, были направлены именно на конкретное лицо, а не на всю ситуацию или происходящие события в целом.

3. Из характера деяния следует, что вина выражается в форме умысла, т.е. лицо осознает, что унижает честь и достоинство другого человека в неприличной форме, и желает этого.

Статья 5.61 КоАП РФ предусматривает два квалифицированных состава. Первый состав — оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ. В таких случаях гражданин может подвергаться оскорблению неоднократно при повторах или прочтениях текста. Вместе с тем, учитывая, что оскорбление зафиксировано в соответствующем источнике, его факт будет проще доказать.

Второй состав — непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или СМИ. В отличие от предыдущего состава, здесь предусмотрены специальные субъекты, т.е. только те должностные и юридические лица, в обязанности которых входит предупреждение или пресечение оскорбления. В качестве таких лиц могут выступать редакторы журналов, газет, выпускающие редакторы на радио и телевидении.

4. Решение вопроса о возбуждении дел в соответствии с правилами ст. 28.4 КоАП РФ отнесено к компетенции прокурора. Данная категория дел об административных правонарушениях рассматривается судьями (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Что есть оскорбление ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ?

Доброго времени суток. Помогите с толкованием части 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Мой сосед оскорбил меня рядом слов. Там были нецензурные слова (проследовать на мужской половой орган, а также обозначил меня лицом мужского пола, вступающим в половую связь с другим лицом мужского пола, в нецензурной форме) и литературные слова (в частности, сосед обозначил меня собакой женского пола и обезьяной убогим). Все эти слова я описал в заявлении в прокуратуре, в качестве доказательств — видеозаписи. Но в постановлении прокуратуры о возбуждении административного дела против моего обидчика были описаны только нецензурные слова, которыми ругался обидчик, а литературные оскорбления не были указаны. В суде я обратил внимание судьи на то, что помимо нецензурных слов обидчик высказывал также литературные слова, но тем не менее оскорбительные. Прокурор тогда в суде воздержался от комментариев. Когда мы вышли от судьи, прокурор истолковал мне, что в статье 5.61 под оскорблением понимаются нецензурные слова, а литературные слова оскорблением не являются. Прав ли прокурор? Получается, например, если я обозначу кого-то женщиной лёгкого поведения в нецензурной форме (на вторую букву алфавита), то это будет оскорблением, а если обозначить кого-то словом «проститутка» (это литературное слово), то это не будет оскорблением, если растолковывать статью 5.61 с точки зрения прокурора. Но ведь в статье 5.61 сказано о неприличной форме оскорбления и я думаю, что «неприличная форма» и «нецензурная форма» — это не одно и то же. Я, например, читал такое толкование оскорбления — это циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком. Кроме того, я читал много судебных решений по статье 5.61 и натыкался на решения, где привлекались обидчики к ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ за вполне литературные оскорбления (в частности, за слово «проститутка»). Считаю, что неучёт литературных форм оскорблений в моём случае снизил моему обидчику штраф (ему назначили минимум — 1000 руб.). Действительно ли прокурор прав и оскорбительными могут быть только нецензурные слова? Есть какое-то аутентичное толкование? Спасибо!

Ответы юристов (1)

Прокурор в данном случае не прав.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Не обязательно, чтобы это был мат, может быть и литературное оскорбление. Даже если Вас оскорбили не матом, но в неприличной форме, и оскорбление касается Вашей личности, то будет ответственность. Что касается «проститутка», то это уже клевета, хотя формально можно посчитать и оскорблением. Стоит отметить, что допускается небольшая вольность в толковании, допускающая усмотрение судьи при привлечении к ответственности.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Состав ст 561 коап

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 5.61 КоАП РФ. Оскорбление

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 5.61 КоАП РФ. Оскорбление

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Комментарии к статье 5.61 КоАП РФ:

См. статью » Ответственность и за оскорбление по ст. 5.61 КоАП РФ и по статье 151 ГК РФ «: привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ

Нюансы ст. 5.61 «Оскорбление»

Подскажите, если обидчик выражает недовольство какими-либо моими действиями или вообще мной в целом, но при этом выражается в неприличной форме называя не конкретно меня скверными словами, а использует мат как бы для связи слов в предложении, то это тоже считается оскорблением?

Ответы юристов (3)

Добрый день! Решить вопрос о том имел ли место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ(оскорбление -то есть унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме), возможно лишь точно зная, что конкретно и как говорил Вам человек.

Оскорбление — это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Если обращение к человеку имеет циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком, то оскорбление имеет место быть.

Есть вопрос к юристу?

Статья 5.61. КоАП РФ
Оскорбление
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

С объективной стороны оскорбление выражается в действии —унижении чести и достоинства лица в неприличной форме. Такие действия могут быть совершены словесно, физическим действием, путем жестов. Сложность квалификации данного административного правонарушения связана в первую очередь с тем, что сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, являются оценочными суждениями и бремя доказывания правдивости порочащих истца сведений лежит на ответчике. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, политической, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающую его честь и достоинство. Для квалификации оскорбления необходимо установить следующее.
Во-первых, действия субъекта могут быть направлены персонально против одного или нескольких лиц. Между тем оскорбительные высказывания в адрес персонально неопределенной группы лиц, идентифицируемой признаками профессии, национальной принадлежности и т.д., состава оскорбления не образуют, но в некоторых случаях могут квалифицироваться как преступление (например, ст. 282 УК РФ — «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») или образовывать состав административного правонарушения (например, ст. 5.62 — «Дискриминация»).
Во-вторых, действия субъекта должны отражать негативные качества потерпевшего. Однако отрицательная оценка лицом производственной деятельности работника не содержит состава оскорбления; в отличие от клеветы при оскорблении виновный сообщает не о конкретных фактах, касающихся потерпевшего, а дает оценку его личным качествам и поведению в целом.
Обязательным критерием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является наличие в действиях субъекта правонарушения неприличной формы, отсутствие которой исключает квалификацию правонарушения как оскорбления. Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинства, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Установление данного признака является вопросом факта и решается правоприменителем с учетом всех обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах межличностного общения (этикете), этнической, профессиональной и иной характеристики субъекта и потерпевшего, характера их предшествующих и последующих взаимоотношений и т.д.

Оскорбления для признания его таковым должно быть все-таки персонифицировано. Если же Вы не уверены в том, что высказывания Вашего собеседника в неприличной форме были направлены именно в Ваш адрес, то вряд ли это можно квалифицировать как оскорбление. Если же все-таки посчитаете, что собеседник преследовал конкретную цель оскорбить Вас — можете обратиться с исковым заявлением в суд. Все необходимые процессуальные требования к содержанию иска содержатся в ст. 131 ГПК РФ. Самое главное — верно изложить обстоятельства, при которых вас оскорбили, а также подтвердить ваши слова определенной доказательственной базой.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме

Униже́ние — поведение человека, целью или результатом которого является падение у унижаемогочувства собственного достоинства и его достоинства в глазах других людей.

То есть должна быть взаимосвязь и восприятие лицом сказанного ему именно с целью унижения.

В любом случае оценку будет давать суд, а в случае необходимости будет назначена соответствующая экспертиза.

Стоит отметить, что в делах по оскорблениям не маловажным является факт доказывания.

Во первых вам будет необходимо обратиться в прокуратуру с заявлением об оскорблением.

Могу сказать, что в 100 % случаев моей практики если нет свидетелей факта оскорбления и лицо которое оскорбляло отрицает факт оскорбления- прокуратурой данное дело будет прекращено!

Удачи, будут вопросы- обращайтесь!
С Уважением А.Саяпин!

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

О порядке привлечения к административной ответственности за оскорбление

Оскорбление является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в унижении чести и достоинства лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

При этом стоит обратить внимание, что оскорбление будет являться таковым только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о конкретном человеке и при этом виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает это совершить.

Следует иметь ввиду, что оскорблением считается не только большое количество слов и выражений, но даже одно неприличное слово, употребленное лицом, привлекаемым к ответственности.

Помимо словесной формы, оскорбление может быть и вербальным – плевки, жесты, пощечины. Кроме того, оскорбление может быть выражено и письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания.

Частью 1 статьи 1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В соответствии с п. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет. Указанные положения закона распространяются в том числе и на лиц, совершивших (допустивших) оскорбление.

Санкцией ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ).

За оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, установлена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ).

В силу действующего административного законодательства решение вопроса о возбуждении дел указанной категории отнесено к компетенции прокурора.

По результатам проведенной проверки в случае установления факта оскорбления и подтверждения факта унижения чести и достоинства другого лица прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако, заявителю следует помнить, что срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение данного правонарушения составляет 3 месяца.

В этой связи в случае, если прокурором факт оскорбления будет установлен по истечении 3-хмесячного срока со дня совершения административного правонарушения производство по делу не может быть начато.

При обращении в 2014 году в прокуратуру города Находки граждан по вопросу защиты их нарушенных прав, связанных с унижением и чести и достоинства другими лицами, прокурором города возбуждено 7 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дел судом все виновные лица привлечены к административной ответственности.

Український юридичний портал

Глава 13. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ:

ЮРИДИЧЕСКИЙ СОСТАВ

Для характеристики административных правонарушений важное значение имеет его юридический состав. Это совокупность элементов юридического характера, позволяющая осмыслить его внутреннюю структуру. В качестве таких элементов выступают: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

§ 1. Объект и объективная сторона правонарушения

Объект административного правонарушения – это то, на что оно посягает, какие общественные отношения оно нарушает. Общий объект определен ст. 1 и 10 КоАП. Главный вывод из ее содержания состоит в том, что таковым объектом являются общественные отношения в сфере государственного управления, охраняемые мерами административной ответственности. К этому следует добавить, что фактически административные правонарушения посягают и на другие общественные отношения, также защищаемые административно-правовыми средствами (например, регулируемые конституционным, трудовым, финансовым правом). Следовательно, объектом административного правонарушения является любое общественное отношение, охраняемое мерами административной ответственности. И об этом свидетельствует наименование глав Особенной части КоАП (например, посягательство на права граждан, на окружающую природную среду, на собственность, на правила ведения коммерческой деятельности, на институты государственной власти и др.).

Есть и конкретные объекты административных правонарушений. О них можно узнать из содержания той или иной статьи Особенной части КоАП. Так, ст. 166 1 предусматривает ответственность за нарушение порядка организации и проведения митингов, уличных шествий и т.п.

Это и есть конкретный объект данного правонарушения.

Объективная сторона – противоправное деяние, т.е. действие или бездействие, направленное на объект административного правонарушения, его характер, а также условия его совершения (или несовершения).

Большинство административных правонарушений выражается в действиях. Примером административно наказуемого бездействия можно назвать оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения (постановления) суда (ст. 165 3 КоАП).

Условия, как элемент объективной стороны, предполагают учет времени, способа совершения административного правонарушения. Так, ст. 85 КоАП говорит о нарушениях правил охоты без надлежащего разрешения или в запрещенных местах, либо в запрещенные сроки, запрещенными орудиями или способами. Учитывается также неоднократность правонарушения. Статья 88 КоАП предусматривает административную ответственность должностных лиц за неоднократное нарушение правил, норм и инструкций по безопасному ведению работ в промышленности.

Объективная сторона, далее, учитывает повторность совершения правонарушения одним и тем же лицом в течение года.

§ 2. Субъект и субъективная сторона правонарушения

Субъект – это физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение. Кроме того, выделяются специальные субъекты – должностные лица, военнослужащие, иностранные граждане.

Гражданин РФ может нести ответственность за совершенное им административное правонарушение по достижении к моменту его совершения 16-летнего возраста. Для сравнения отметим, что уголовная ответственность может наступать с 14 лет.

При совершении правонарушения в возрасте от 16 до 18 лет с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности к лицу могут быть применены меры по защите прав несовершеннолетних. За правонарушения, совершенные лицами, не достигшими 16-летнего возраста, к административной ответственности могут привлекаться родители и лица, их замещающие, как не обеспечившие их должного поведения.

К категории физических лиц сейчас отнесены и индивидуальные предприниматели.

Юридические лица – государственные и негосударственные, коммерческие и некоммерческие организации. Установлено, что наложение административного взыскания на юридическое лицо не освобождает от административной ответственности виновное физическое лицо, равно как привлечение к ответственности физического лица не освобождает от ответственности юридическое лицо. Имеется в виду, что помимо ответственности самого данного юридического лица она может наступить и для виновного руководителя или иного работника этой организации. Действующий КоАП не предусматривает составы правонарушений, совершаемых юридическими лицами. Законодательство тем не менее содержит прямые указания на этот счет (например, в области охраны окружающей природной среды). Фиксируется ряд составов с выделением в качестве субъектов правонарушении юридических лиц. Например, нарушение установленных сроков регистрации приобретенного по лицензии оружия; невыполнение требований по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; незаконное осуществление деятельности; самовольное занятие земельных участков; загрязнение окружающей природной среды; нарушение правил охраны рыбных запасов; самовольное строительство; осуществление коммерческой деятельности без государственной регистрации или лицензии; незаконное получение кредита; непредставление информации о доходах в налоговые органы и др.

Должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, связанные с несоблюдением установленных правил охраны порядка управления, государственного и общественного порядка, природы, здоровья населения и др., но только в тех случаях, когда обеспечение выполнения таких правил входит в их служебные обязанности. При отсутствии этого обстоятельства они несут административную ответственность на общих основаниях.

В качестве специальных субъектов должностные лица указываются в соответствующих статьях КоАП. Специально для них предусмотрены, например, следующие составы административных правонарушений: бесхозяйственное использование земель (ст. 50); незаконная выдача лицензии на осуществление деятельности на континентальном шельфе РФ (ст. 56 1 ); нарушение правил китобойного промысла (ст. 86); выпуск на линию транспортных средств, имеющих неисправности (ст. 123); прием на работу без паспорта (ст. 181)и др.

При этом имеются в виду должностные лица органов власти, управления и хозяйствующих субъектов. Иногда в качестве таких субъектов указываются руководители учреждений, коммерческих организаций, главные бухгалтеры или иные уполномоченные лица, руководители банков, бирж и т.д. Индивидуальные предприниматели, совершившие административное правонарушение в связи с выполнением распорядительных или административно-хозяйственных функций, также могут рассматриваться в качестве должностных лиц.

Военнослужащие и приравненные к ним лица (например, работники органов внутренних дел, налоговой полиции) несут ответственность за совершенные ими административные правонарушения по дисциплинарным уставам и другим актам, регламентирующим порядок прохождения службы.

Но они могут нести административную ответственность и на общих основаниях за нарушения санитарного законодательства, правил безопасности дорожного движения, требований пожарной безопасности вне места службы, правил охоты, рыболовства, охраны рыбных запасов. Установлены определенные ограничения и в подобных случаях. К ним не могут применяться некоторые административные взыскания (например, административный арест), а к лицам, проходящим военную службу по призыву, не может применяться административный штраф.

Иностранные граждане (и лица без гражданства) – субъекты административной ответственности на общих основаниях, кроме пользующихся дипломатическим иммунитетом.

Субъективная сторона правонарушения выражается в совершении административного правонарушения умышленно (ст. 11 КоАП) или по неосторожности (ст. 12 КоАП). Имеется в виду та или иная форма виновности.

Применительно к физическим лицам здесь все понятно. Сложнее вопрос о вине применительно к юридическим лицам. Конечно, инкриминировать вину заводу или фирме, коммерческому банку было бы сомнительным. Поэтому при определении административного правонарушения виновность в отношении деяний юридических лиц однозначно заменена противоправностью. Однако фактически категория вины и здесь не исключается. Дело в том, что соответствующие действия от имени юридических лиц осуществляются их должностными лицами; их виновные действия образуют состав правонарушения, субъектом которого официально обозначается юридическое лицо.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что является объектом административного правонарушения?

2. В каких случаях специальным субъектом административного правонарушения признается должностное лицо?

3. Каковы особенности административной ответственности юридических лиц?

Комментарий к ст561 коап

Статья 5.61. Оскорбление

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 5.61 КоАП РФ

1. Статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности. Требованиям указанных международно-правовых актов соответствует ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2007 N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

2. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

3. Как правило, дела данной категории сопровождаются сложным вопросом определения формы и содержания словесных выражений, допущенных в отношении гражданина.

Так, высказанное Ф. в адрес П. слово, обозначающее название животного и содержащее негативную оценку личных качеств П., употребленное в ситуации, в которой не принято его употреблять, носит неприличную форму и потому является оскорблением (см.: Постановление Оренбургского областного суда от 04.10.2013 N 4а-700/2013).

Как оскорбление обычно расцениваются слова, относящиеся к разряду ненормативной лексики.

Т. выразилась в отношении сослуживицы в неприличной форме грубой нецензурной бранью, унизив ее честь и достоинство, что подтверждается показаниями свидетелей. Соответственно, Т. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (см.: решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11.07.2012 N 12-343/2012).

4. Комментируемая статья предусматривает, что за «простое» оскорбление, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи, виновное лицо несет административную ответственность в виде наложения административного штрафа:

— на граждан (лиц, достигших шестнадцатилетнего возраста) — в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей;

— на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Привлечение к административной ответственности в данном случае возможно, в частности, если имело место оскорбление гражданина со стороны государственного служащего при оказании государственной услуги;

— на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (например, в том случае, если гражданином было получено письмо от имени юридического лица, содержащее оскорбительные высказывания в его адрес).

5. В ч. 2 комментируемой статьи идет речь об оскорблении, содержащемся:

— в публичном выступлении, например, перед студенческой аудиторией, на собрании;

— в публично демонстрирующемся произведении. По терминологии гражданского законодательства, публичный показ произведения представляет собой любую демонстрацию его непосредственно или же на экране (с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств). Кроме того, к публичному показу относится демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц (п. 3 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В том числе это относится к размещению соответствующей информации на общедоступных сайтах в сети Интернет;

— в средствах массовой информации, под которыми согласно ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 понимаются периодические печатные издания, сетевые издания, телеканалы, радиоканалы, телепрограммы, радиопрограммы, видеопрограммы, кинохроникальные программы и иные формы периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Таким образом, специфичным для данных правонарушений является публичность оскорбления.

Как указывается в преамбуле к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. При этом предусмотренное ст. ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Соответственно, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, совершенное публично, является административным правонарушением, которое влечет наложение административного штрафа:

— на граждан — в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей;

— на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;

— на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

6. В ч. 3 комментируемой статьи идет речь также о непринятии мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Это применимо, в частности, к владельцам интернет-ресурсов — юридическим лицам и к средствам массовой информации, если публичное оскорбление, пусть и исходящее от другого лица, стало возможным в результате их бездействия.

Данное правонарушение влечет за собой наложение административного штрафа:

— на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей;

— на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

7. В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором, который обязан вынести соответствующее постановление немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении — в течение двух суток с момента его выявления. При необходимости проведения административного расследования постановление выносится по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

8. Нужно учитывать, что согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (в данном случае на его честь и достоинство), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Соответственно, при доказанности факта оскорбления гражданин может обратиться в суд с иском о возмещении ему морального вреда.

Так, иск о компенсации морального вреда был удовлетворен, поскольку в результате виновных действий ответчика, подтвержденных вступившими в законную силу судебными постановлениями, истец испытал нравственные страдания, наличие которых при оскорблении предполагается (см.: Определение Верховного суда Чувашской Республики от 24.06.2013 по делу N 33-2126/2013).

9. Ранее содержавшаяся в УК РФ ст. 130 «Оскорбление» была исключена п. 45 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Статьей 5 указанного Закона в КоАП РФ была введена комментируемая статья. Таким образом, в настоящее время оскорбление является не преступлением, а административным проступком.

Между тем, УК РФ содержит составы следующих преступлений:

— публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих (ч. 1 ст. 148 УК РФ), те же деяния, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний (ч. 2 ст. 148 УК РФ);

— неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ), то же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ);

— публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением (ст. 319 УК РФ);

— оскорбление одним военнослужащим другого во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы (ч. 1 ст. 336 УК РФ), оскорбление подчиненным начальника, а равно начальником подчиненного во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы (ч. 2 ст. 336 УК РФ).

В указанных случаях комментируемая статья применению не подлежит, ответственность наступает по соответствующей статье УК РФ.

Статья 561 ГК РФ. Удостоверение состава продаваемого предприятия

1. Состав и стоимость продаваемого предприятия определяются в договоре продажи предприятия на основе полной инвентаризации предприятия, проводимой в соответствии с установленными правилами такой инвентаризации.

2. До подписания договора продажи предприятия должны быть составлены и рассмотрены сторонами: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований.

Имущество, права и обязанности, указанные в названных документах, подлежат передаче продавцом покупателю, если иное не следует из правил статьи 559 настоящего Кодекса и не установлено соглашением сторон.

Комментарии к ст. 561 ГК РФ

1. Поскольку предприятие представляет собой сложный объект, состоящий из разнообразных элементов, состав которых может видоизменяться по соглашению сторон (ст. 132, п. 2 ст. 559, абз. 2 п. 2 ст. 561 ГК), для заключения договора необходимо точное определение элементов имущественного комплекса. Без этого предмет договора не может считаться определенным, а сам договор — заключенным. Данная статья перекликается со ст. 554 ГК, согласно которой договор продажи недвижимости не считается заключенным, если в нем отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.

Равным образом договор продажи предприятия не может считаться заключенным, если в нем не определена цена. В данном случае действует общее положение о цене в договоре продажи недвижимости (п. 1 ст. 555 ГК). Цена предприятия определяется сторонами свободно на основе полной инвентаризации предприятия и аудиторского заключения о его составе и стоимости. Особый порядок оценки предприятия, предполагающий определение его стоимости с привлечением независимого аудитора, вводится в интересах покупателя с тем, чтобы при согласовании цены с продавцом у него имелась достоверная информация о действительной стоимости предприятия.

2. Документы, указанные в п. 2 коммент. статьи, должны быть не только составлены и рассмотрены, но и согласованы сторонами, что вытекает из п. 1 ст. 560 ГК. Это, однако, не означает, что все вещи, права и обязанности, указанные в этих документах, должны быть переданы покупателю. В договоре стороны вправе исключить отдельные элементы из состава передаваемого предприятия.

Комментарий к ст561 коап

Статья 1222.1. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 68] [Статья 1222.1]

1. К обязательствам, возникающим вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора, применяется право, подлежащее применению к договору, а если договор не был заключен, применяется право, которое применялось бы к договору, если бы он был заключен.

2. Если применимое право не может быть определено в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, право, подлежащее применению, определяется в соответствии со статьями 1219 и 1223.1 настоящего Кодекса.

1 комментарий к записи “Статья 1222.1 ГК РФ. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора”

Статья 1222.1. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора

Комментарий к статье 1222.1

1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит коллизионную норму для обязательств, возникающих вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора. Данный институт является новым для российского законодательства и введен в действие Федеральным законом от 30 сентября 2013 г. N 260-ФЗ.
В соответствии с Концепцией совершенствования гражданского законодательства (п. 3.7.2) предлагается установить в ГК РФ правила о преддоговорной ответственности, которые должны заключаться в следующем:
— любой участник гражданского оборота свободен проводить переговоры, предшествующие заключению договора, и не несет ответственности за недостижение согласия с потенциальным контрагентом, однако сторона, которая ведет или прерывает переговоры недобросовестно, является ответственной за потери, причиненные другой стороне;
— возможными критериями недобросовестности могут, в частности, являться вступление стороны в переговоры или их продолжение при отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной, получение необоснованных благ от раскрытия информации в ходе переговоров другой стороной;
— обеспечение сохранности конфиденциальной информации: если конкретная информация передается одной стороной в качестве конфиденциальной в процессе переговоров другой стороне, то последняя обязана не раскрывать эту информацию или не использовать ее ненадлежащим образом для собственных целей независимо от того, заключен ли впоследствии договор, за нарушение указанной обязанности сохранения информации законодательство может предусматривать не просто взыскание убытков, а получение компенсации, равной или превышающей ту выгоду, которую получила другая сторона .
———————————
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

Таким образом, Концепция совершенствования гражданского законодательства предлагает установить разумный компромисс между принципом добросовестности и принципом свободы договора, а также критерии недобросовестного поведения на стадии переговоров. Указанные предложения нашли свое закрепление в ст. 434.1 «Переговоры о заключении договора» проектной редакции ГК РФ . Однако данные правила являются пока всего лишь предложениями. В литературе можно встретить понятие «преддоговорная ответственность». Отметим, что термин «преддоговорная ответственность» сам по себе, как отмечает А.Н. Кучер, не квалифицирует ответственность как особую, отличную от деликтной, договорной, квазиделиктной или квазидоговорной, а просто указывает на временную стадию, недолжное поведение на которой влечет такую ответственность .
———————————
Проект Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М.: Статут, 2005. С. 218.

Несмотря на то что отдельного общего правила о так называемой преддоговорной ответственности в ГК РФ нет, в действующем законодательстве можно найти несколько норм, связанных с ведением переговоров и установлением ответственности за необоснованное их прерывание.
Так, ст. 445 ГК РФ устанавливает специальные правила для заключения договора в обязательном порядке. В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Согласно п. 4 указанной нормы, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Таким образом, санкцией в приведенном случае за недобросовестное ведение переговоров являются убытки.
Специальное правило о преддоговорной ответственности можно найти в ст. 507 ГК РФ, посвященной урегулированию разногласий при заключении договора поставки. В случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение 30 дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения. Поскольку договор поставки заключается между предпринимателями, постольку законодатель устанавливает специальные правила при согласовании такого предпринимательского договора в связи с тем, что недобросовестное ведение переговоров может причинить убытки предпринимателям. Поэтому сторона, получившая предложение по соответствующим условиям договора, но не принявшая мер по согласованию условий договора поставки и не уведомившая другую сторону об отказе от заключения договора в течение 30 дней со дня получения предложения, обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора.
Нормы о преддоговорной ответственности есть и в правилах о продаже предприятия. До подписания договора в соответствии с п. 2 ст. 561 ГК РФ должны быть составлены и рассмотрены сторонами следующие документы: акт инвентаризации; бухгалтерский баланс; заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований. В этом случае ответственности в виде возмещения причиненных убытков при недобросовестном поведении одной из сторон при заключении договора нет. Однако отсутствие указанных выше документов будет являться основанием для признания такого договора недействительным по правилам п. 2 ст. 560 ГК РФ. Так, из п. 1 ст. 560 ГК РФ следует, что требование о необходимости приложения этих документов относится к форме договора, несоблюдение которой в силу п. 2 той же статьи влечет его недействительность. Санкцией за недобросовестное поведение при купле-продаже предприятия может быть недействительность такой сделки.
Таким образом, существуют отдельные специальные правила о возможности применения мер ответственности (например, взыскиваются убытки) за определенные действия на стадии заключения договоров (например, уклонение от заключения договора, когда его заключение обязательно, или непринятие мер по согласованию условий договора поставки). Однако приведенными примерами сфера применения института преддоговорной ответственности не ограничивается. С 1 марта 2013 г. вступили в силу правила п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, в соответствии с которыми введен принцип добросовестности. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Этот принцип должен действовать на всех стадиях хозяйственной деятельности участников гражданского оборота, в том числе и на стадии ведения переговоров. Само правило п. 3 ст. 1 ГК РФ гласит, что участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно не только при осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей, но и при установлении гражданских прав и обязанностей. То есть еще на стадии приобретения гражданских прав, а значит, и на стадии ведения переговоров о заключении договоров.
Нельзя при этом не отметить, что указанный принцип действует одновременно с принципом свободы договора, предполагающим, что участники гражданских правоотношений могут свободно вести переговоры с неограниченным кругом потенциальных клиентов на предмет заключения договора, предлагать более подходящие для них условия заключения договора. Однако, если потенциальный контрагент не стремится заключить договор с конкретным участником гражданского оборота вовсе, а совершает действия с целью отвлечь такого участника от заключения договора со своим конкурентом или необоснованно прекращает ведение переговоров, чем причиняет убытки лицу, с которым вел переговоры, в этой ситуации последний является незащищенным. Переговоры по заключению договоров, особенно когда речь идет о дорогостоящих контрактах, могут повлечь не только временные, но и значительные финансовые затраты для бизнеса, поэтому в иностранных правопорядках есть нормы права, позволяющие при недобросовестном поведении субъектов на стадии переговоров привлекать их к имущественной ответственности. В связи с этим, если субъект вступает в переговоры не с целью заключить сделку, а с целью причинить вред своему потенциальному контрагенту, в том числе тем, что последний упустит возможность заключить подобный договор с другими лицами, такие действия могут быть квалифицированы как злоупотребление правом согласно ст. 10 ГК РФ.
Отметим, что с 1 марта 2013 г. правила ст. 10 ГК РФ претерпели значительные изменения. Если отказ в защите права при злоупотреблении правом как способ защиты не мог бы в полной мере удовлетворить интересы пострадавшего от недобросовестного ведения переговоров лица, то новые правила ст. 10 ГК РФ позволяют при злоупотреблении правом требовать возмещения убытков. В соответствии с п. 4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ в перечисленных случаях разумность и добросовестность предполагаются, а это значит, что пострадавшая от недобросовестного ведения переговоров сторона будет нести бремя доказывания.
Таким образом, введение принципа добросовестности, действующего на стадии установления гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК), и возможность взыскать убытки по правилам п. 4 ст. 10 ГК РФ дают основания говорить о введении института преддоговорной ответственности в российском законодательстве. В отличие от российского законодательства, для которого институт преддоговорной ответственности нов, в других странах разработаны различные теории преддоговорной ответственности на основе законодательства и судебной практики.
Так, в Германии доктрина преддоговорной ответственности впервые была обоснована Р. Иерингом, который выделил основания преддоговорной ответственности, ее виды и понятие. Возмещение убытков при преддоговорной ответственности основывалось им на договорном, а не на деликтном иске. При этом Р. Иеринг считал необходимым условием для применения преддоговорной ответственности виновность лица. Таким образом, по мнению Р. Иеринга, лицо было виновно в возникновении у контрагента убытков, связанных с заключением недействительного или не оформленного надлежащим образом договора, и указанное лицо виновно в том, что у контрагента возникло ощущение, что заключенный договор имеет силу .
———————————
Цит. по: Гницкевич К.В. Доктрина Culpa in contrahendo в немецкой цивилистике второй половины 19 века // Закон. 2007. N 1. С. 4, 41 и др.

Преддоговорная ответственность в ГГУ закрепляется в отдельных статьях. Например, § 118 ГГУ устанавливает, что волеизъявление, сделанное без серьезного намерения в расчете на то, что отсутствие такого намерения будет замечено, недействительно. В § 122 ГГУ закреплено правило о том, что если волеизъявление считается недействительным согласно § 118 либо оспорено на основании § 119, 120, то лицо, изъявившее волю, должно при условии, что волеизъявление следовало сделать определенному лицу, возместить этому лицу (а в противном случае любому третьему лицу) убытки, понесенные другой стороной или третьим лицом вследствие их уверенности в действительности волеизъявления, однако не свыше размера выгоды, которую другая сторона или третье лицо извлекли бы в случае действительности волеизъявления. Обязанность возместить убытки исключается, если потерпевший знал об основаниях недействительности или оспоримости волеизъявления или не знал об этом вследствие неосторожности (но должен был знать) .
———————————
Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению / Пер. с нем.; Науч. ред. В. Бергманн и др. 3-е изд., перераб. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 95.

Таким образом, лицо несет ответственность за действительность своего волеизъявления, если другая сторона обоснованно могла надеяться на действительность такого волеизъявления. Убытки в этом случае ограничены размером выгоды, которую лицо могло бы получить в случае действительности волеизъявления.
В соответствии с § 869 Всеобщего гражданского кодекса Австрии согласие на заключение договора должно быть выражено свободно, серьезно, определенно и понятно. Лицо, которое с целью обделения другого лица прибегает к неясным выражениям или предпринимает какие-либо действия только для видимости, обязано возместить причиненный вред и упущенную выгоду пострадавшему от его действий лицу . В этом случае условиями преддоговорной ответственности является виновное поведение лица с целью обделения другого лица и наличие убытков у пострадавшей стороны.
———————————
Всеобщий гражданский кодекс Австрии / Пер. с нем. С.С. Маслов. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 151.

Согласно ст. 1382 Французского гражданского кодекса любое действие человека, причиняющего другому вред, обязывает лицо, виновное в его причинении, этот вред возместить . Принцип генерального деликта, заложенный в указанной статье, позволяет участникам переговоров возместить вред, причиненный недобросовестными действиями лица, участвующего в переговорах. Таким образом, если Р. Иеринг считал, что преддоговорная ответственность связана с неким договором, то во Франции преддоговорная ответственность является деликтным правоотношением.
———————————
Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с фр. В.Н. Захватаева. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 377.

В англо-американском праве преддоговорная ответственность связывается с нарушением специального обещания. В ходе переговоров одна из сторон может дать обещание, подтверждающее ее намерение заключить договор, рассчитывая на которое вторая сторона произведет определенные расходы. Если первая сторона знает, что вторая, полагаясь на обещание, произведет расходы, то обещавшая сторона не вправе прервать переговоры, не возместив указанные расходы .
———————————
Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М.: Статут, 2005. С. 239.

Таким образом, природа преддоговорной ответственности в разных правопорядках рассматривается по-разному: и в рамках договорного обязательства, и в рамках деликта. Видимо, поэтому законодатель при определении коллизионной привязки использует в этом случае не термин «преддоговорная ответственность», а понятие «обязательства, возникающие вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора». Таким образом, появление этой коллизионной нормы является своевременным.
2. Общим правилом при определении применимого права к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора, является отсылка к праву, которое подлежит применению к самому договору, а если договор не был заключен, то к праву, которое применялось бы к договору, если бы он был заключен. Данная коллизионная привязка совершенно оправданна, поскольку отношения по преддоговорным контактам сторон и преддоговорной ответственности тесно связаны с самим договором.
Данная коллизионная привязка полностью соответствует правилам норм Регламента N 864/2007 Европейского Парламента и Совета Европейского союза «О праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам («Рим II»)», участницей которого Россия не является. В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации отмечается, что указанный Регламент является результатом многолетней работы и представляет собой важный шаг в развитии коллизионного права Европейского союза, а сам характер коллизионных норм, обращенных к отношениям с иностранным элементом, делает особенно необходимым надлежащий учет апробированных международных подходов . Поэтому нормы этого Регламента были использованы при разработке изменений в часть третью ГК РФ.
———————————
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».

В соответствии с § 1 ст. 12 Регламента N 864/2007 («Рим II») правом, подлежащим применению к внедоговорному обязательству, возникающему вследствие деловых переговоров, предшествующих заключению договора, независимо от того, был ли фактически заключен договор или нет, является право, которое применяется к договору или которое подлежало бы применению к нему, если бы договор был заключен.
В случае если право, подлежащее применению, не может быть определено в соответствии с вышеназванным правилом, то по правилам § 2 ст. 12 Регламента правом, подлежащим применению, является:
a) право страны, где наступает вред, независимо от того, в какой стране произошел юридический факт, влекущий наступление вреда, и в какой стране или в каких странах наступают косвенные последствия данного юридического факта; или
b) когда стороны имеют свое обычное место жительства в одной и той же стране в момент, когда происходит юридический факт, влекущий наступление вреда, — право этой страны;
c) когда из всех обстоятельств дела вытекает, что внедоговорное обязательство, возникающее вследствие деловых переговоров, предшествующих заключению договора, имеет явно более тесные связи с другой страной, чем та, которая указана в пунктах «a» и «b», — право этой другой страны.
По сути похожие правила содержатся в п. 2 комментируемой статьи. Если применимое право не может быть определено в соответствии с п. 1 этой статьи, право, подлежащее применению, определяется в соответствии со ст. 1219 и 1223.1 ГК РФ. Право не может быть, например, определено, когда стороны не достигли согласия о природе заключаемого договора (поставка или подряд, мена или купля-продажа и т.п.). В этом случае законодатель отсылает нас к коллизионным привязкам, применяемым для обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.
Таким образом, если нельзя определить применимое право в отношении преддоговорной ответственности по праву, применимому к заключаемому договору, к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда (например, страна, где велись переговоры). В случае, когда в результате недобросовестного ведения переговоров вред наступает в другой стране, может быть применено право этой страны, если сторона, которая вела себя недобросовестно, предвидит или должна была предвидеть наступление вреда в этой стране.
Если стороны обязательства, возникающего вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора, имеют место жительства или основное место деятельности в одной и той же стране, то применяется право этой страны. Если стороны данного обязательства имеют место жительства или основное место деятельности в разных странах, но являются гражданами или юридическими лицами одной и той же страны, то применяется право этой страны.
Указанные выше два правила действуют, если между сторонами обязательства, возникающего вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора, не заключено соглашение о праве, подлежащем применению к этому обязательству (ст. 1223.1 ГК).
Таким образом, для соблюдения принципа автономии воли сторон и усиления правовой определенности стороны в соответствии с вышеназванным правилом имеют возможность выбрать право, подлежащее применению к обязательству, возникающему вследствие недобросовестного ведения переговоров. Однако ст. 1223.1 ГК РФ устанавливает пределы автономии воли сторон при выборе применимого права. Во-первых, выбранное сторонами право применяется без ущерба для прав третьих лиц; во-вторых, если недобросовестное ведение переговоров и наступившие в результате этого убытки связаны только с одной страной, выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм права той страны, с которой связаны все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства.

«Постатейный комментарий к Федеральному закону «О реструктуризации кредитных организаций» (Тосунян Г.А., Викулин А.Ю.) («Дело», 2000)

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РАН
АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ БАНКОВ
АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РФ
ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ
К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ «О РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ
КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ»
Г.А. ТОСУНЯН, А.Ю. ВИКУЛИН
Г.А. Тосунян, доктор юридических наук, первый вице-президент Ассоциации российских банков, зав. сектором «Банковское право» Института государства и права РАН, зав. кафедрой банковского права и финансово-правовых дисциплин Юридического факультета им. М.М. Сперанского Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.
А.Ю. Викулин, кандидат юридических наук, ст. научный сотрудник сектора «Банковское право» Института государства и права РАН, доцент кафедры банковского права и финансово-правовых дисциплин Юридического факультета им. М.М. Сперанского Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.
8 июля 1999 года N 144-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Обычно в главе «Общие положения» законодательного акта определяются его цели и наиболее общие идеи, которые должны определять все его содержание. Цели принятия рассматриваемого Федерального закона, несмотря на видимую их ясность (установление порядка и условий осуществления мероприятий по реструктуризации кредитных организаций. См.: п. 1 ст. 1), состоят несколько в другом, что отчетливо высвечивается в процессе исследования соответствующих положений Закона.
Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона
Комментарий к статье 1
1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит основные положения о предмете правового регулирования Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций».
Предмет правового регулирования комментируемого Закона включает комплекс общественных отношений, связанных с осуществлением мероприятий по реструктуризации кредитных организаций. В связи с тем что само понятие «реструктуризация кредитной организации» в том виде, как оно определено в п. 1 ст. 2 комментируемого Закона, весьма многозначно, комплекс общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования Закона, отличается довольно сложным характером.
Закон устанавливает порядок и условия осуществления мероприятий по реструктуризации кредитных организаций, т.е. регулирует отношения, возникающие при принятии к кредитным организациям мер, направленных на преодоление их финансовой неустойчивости и восстановление платежеспособности либо на осуществление процедур ликвидации кредитных организаций.
Таким образом, общественные отношения, регулируемые комментируемым Федеральным законом, подразделяются на две относительно самостоятельные группы:
— во-первых, это группа отношений, складывающихся в процессе преодоления финансовой неустойчивости кредитных организаций и восстановления их платежеспособности;
— во-вторых, это группа отношений, возникающих в процессе осуществления процедур ликвидации кредитных организаций.
Примечание. Более пристальное рассмотрение первой группы указанных отношений позволяет заметить, что отношения, складывающиеся в процессе преодоления финансовой неустойчивости кредитных организаций и восстановления их платежеспособности, регулируемые комментируемым Федеральным законом, по своей правовой природе аналогичны отношениям, связанным с осуществлением мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, которые регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и другими законами.
Это не сходные, не подобные, а именно однородные (аналогичные) отношения. Единственное различие наблюдается только в том, что в отношениях, регулируемых комментируемым Федеральным законом, участвует специальный субъект — Агентство по реструктуризации кредитных организаций.
Однако, по нашему мнению, это обстоятельство ни в коей мере не является основанием для выделения указанных отношений в особую группу и соответственно издания специального законодательного акта.
Например, участие в гражданско-правовых отношениях такого специального субъекта, как государство или его отдельные органы (ст. 124 ГК РФ), не изменяет гражданско-правового характера этих отношений.
Соответственно и участие Агентства по реструктуризации кредитных организаций в отношениях по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций не может служить основанием для специального правового обособления указанных отношений и, следовательно, не является основанием и целью принятия рассматриваемого Закона.
Анализ показывает, что вторая группа указанных выше отношений (отношения, возникающие в процессе осуществления процедур ликвидации кредитных организаций) по своей правовой природе аналогична отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций.
————T—————————————————-¬
¦ ¦ Субъекты соответствующих правоотношений ¦
+————+—————T————-T————-T———+
¦ п. 1 ст. 1¦ Учредители ¦Кредиторы ¦Центральный ¦ АРКО ¦
¦ ¦ (участники) ¦(вкладчики) ¦банк РФ ¦ ¦
+————+—————+————-+————-+———+
¦ Учет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦интересов ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦
¦субъектов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L————+—————+————-+————-+———
2. Пункт 2 ст. 1 комментируемого Закона содержит следующие основные положения:
а) примерный перечень нормативно-правовых актов, которыми регулируются отношения, связанные с осуществлением мероприятий по реструктуризации кредитных организаций, в настоящее время;
б) примерный перечень нормативных актов, которыми названные отношения могут регулироваться в будущем;
в) указание на взаимную иерархию нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, связанные с осуществлением мероприятий по реструктуризации кредитных организаций.
а) К числу нормативно-правовых актов, которыми в настоящее время регулируются отношения, связанные с осуществлением мероприятий по реструктуризации кредитных организаций, относятся:
— Конституция Российской Федерации;
— Федеральный закон «О реструктуризации кредитных организаций»;
— иные федеральные законы.
Для того чтобы определить, какие именно федеральные законы имеются в виду в п. 2 ст. 1 комментируемого Закона, следует иметь в виду следующее:
во-первых, в тексте комментируемого Закона содержатся многочисленные отсылки к конкретным Федеральным законам: от 2 декабря 1990 г. (ред. от 26 апреля 1995 г. с изм. и доп., вкл. от 8 июля 1999 г.) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (ст. 3; п. 1 ст. 11), от 2 декабря 1990 г. (ред. от 3 февраля 1996 г. с изм. и доп., вкл. от 8 июля 1999 г.) «О банках и банковской деятельности» (п. 6 ст. 10; п. 3 и 5 ст. 20), от 25 февраля 1999 г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (п. 1 ст. 7; п. 1 — 3 ст. 8; п. 3 ст. 13; подпункт 1 п. 1 ст. 14; п. 4 ст. 23), от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 2 ст. 17; п. 2 ст. 19; п. 4 ст. 22; п. 1 ст. 23), от 12 января 1996 г. (с изм. и доп., вкл. от 8 июля 1999 г.) «О некоммерческих организациях» (п. 1 ст. 28), от 22 апреля 1996 г. (с изм. и доп., вкл. от 8 июля 1999 г.) «О рынке ценных бумаг» (п. 4 ст. 32);
———————————
Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 27. Ст. 356; СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1593; 1996. N 1. Ст. 7; N 26. Ст. 3032; 1997. N 9. Ст. 1028; N 18. Ст. 2099; 1998. N 10. Ст. 1147; N 31. Ст. 3829; 1999. N 28. Ст. 3472.
Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 27. Ст. 357; СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492; 1998. N 31. Ст. 3829; 1999. N 28. Ст. 3459; N 29. Ст. 3469.
СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097.
СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222.
СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145; 1998. N 48. Ст. 5849; 1999. N 28. Ст. 3473.
СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918; 1998. N 48. Ст. 5857; 1999. N 28. Ст. 3472.
во-вторых, в отдельных случаях комментируемый Закон отсылает не к конкретному закону, а к той или иной отрасли российского законодательства: например, к гражданскому законодательству (п. 3 ст. 14; п. 1 ст. 17; п. 1 ст. 20); законодательству Российской Федерации о труде (п. 1 — 2 ст. 16);
в-третьих, во многих случаях хотя отсылка к конкретному федеральному закону и отсутствует, но применение соответствующих положений комментируемого Закона невозможно без использования таких, например, федеральных законов, как от 26 декабря 1995 г. (ред. от 13 июня 1996 г. с изм. и доп. от 24 мая 1999 г.) «Об акционерных обществах» , от 23 июня 1999 г. «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» , от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.
———————————
СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2956; 1999. N 22. Ст. 2672.
СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3174.
СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785; N 28. Ст. 3263.
Таким образом, система законодательных актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с осуществлением мероприятий по реструктуризации кредитных организаций, имеет на редкость разветвленный характер;
— нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации.
Комментируемый Закон не предусматривает конкретных случаев, при которых соответствующие отношения могут регулироваться нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, чем не в лучшую сторону отличается от, например, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» .
———————————
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные названным Законом, могут регулироваться нормативными актами Банка России лишь в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Единственное требование к нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации состоит в том, что они должны приниматься в соответствии с Конституцией Российской Федерации, комментируемым и иными федеральными законами, регулирующими соответствующие отношения.
Следует отметить, что рассматриваемый Закон является единственным из числа законов, относящихся к специальному банковскому законодательству, который содержит дозволение Правительству Российской Федерации на подзаконном уровне регулировать отношения с участием кредитных организаций путем издания нормативных правовых актов. Все остальные специальные банковские федеральные законы подзаконное нормотворчество в сфере регулирования деятельности кредитных организаций относят к исключительной компетенции Банка России;
— нормативные акты Банка России.
Регулирование отношений, связанных с осуществлением мероприятий по реструктуризации кредитных организаций, нормативными актами Банка России может осуществляться как в случаях, прямо предусмотренных комментируемым Законом (например, п. 1 ст. 7; подпункты 2 — 3 п. 2 ст. 15; п. 2 — 3 ст. 20), так и в иных случаях. При этом нормативные акты Банка России должны соответствовать Конституции Российской Федерации, комментируемому и иным федеральным законам. Следует подчеркнуть, что, помимо установленных Положением Банка России от 15 сентября 1997 г. «О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России» форм нормативных актов Банка России, комментируемый Федеральный закон в п. 3 ст. 46 предусматривает право Банка России принимать акты в форме официальных разъяснений. Эти акты могут приниматься по вопросам применения Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций» и имеют обязательную силу на всей территории Российской Федерации, в силу чего могут носить нормативный характер.
———————————
Экономика и жизнь. 1997. N 42.
Следует отметить, что Федеральный закон «О реструктуризации кредитных организаций» умалчивает о приоритете общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации и т.п.
Такие отношения подлежат регулированию соответствующими положениями Федеральных законов «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со ст. 1 последнего:
— если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», применяются правила международного договора Российской Федерации;
— к отношениям, регулируемым Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», с участием иностранных лиц в качестве кредиторов применяются положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
— решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации;
— при отсутствии международных договоров Российской Федерации решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приведенные положения в совокупности представляют собой сущность правового принципа приоритета норм международного права над внутрироссийским законодательством, закрепленного в ст. 7 ГК РФ и ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.
Необходимо подчеркнуть, что ст. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточно полно, на наш взгляд, воспроизводит положения, закрепленные в указанных статьях Конституции РФ и ГК РФ. Так, в Федеральном законе говорится лишь о международных договорах Российской Федерации, тогда как Конституция РФ ввела в российскую правовую систему такую категорию международно-правовых норм , как общепризнанные принципы и нормы международного права. В данную категорию входят:
———————————
Подробнее о категориях международно-правовых норм см.: Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994. С. 117.
— нормы, содержащие основополагающие принципы международного права;
— нормы международного обычного права;
— общие принципы права, признанные цивилизованными нациями .
———————————
Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации (опыт сравнительного исследования).

Популярное:

  • Закон о замене паспорта узбекистан Закон о замене паспорта узбекистан Новости Центральной Азии В Узбекистане срок действия небиометрических паспортов продлен до конца 2019 года 05.07.2018 16:27 msk, Фергана Отметим, что с 2016 года за рубежом, в частности, в России, небиометрические паспорта граждан Узбекистана не […]
  • Назначение мер медицинского характера ук рф Принудительные меры медицинского характера Понятие и юридическая природа принудительных мер медицинского характера Принудительные меры медицинского характера — это предусмотренные законом меры медицинской (психиатрической и организационно-профилактической) помощи и защиты, […]
  • Ст хищение рф ук Статья 158. Кража О судебной практике по делам о краже см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 Статья 158. Кража См. комментарии к статье 158 УК РФ Информация об изменениях: Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 1 статьи 158 внесены […]
  • Как восстановится на службе в полиции Восстановление на службу в МВД С 2000 года по октябрь 2006 года служил в органах внутренних дел, первоначально в должности младшего инспектора-кинолога с 2004 в должности оперуполномлченного УР. в сентябре 2006 года уволился по собственному желанию из органов внутренних дел в звании […]
  • Мировые судьиСудебный приказ на алименты Обращения граждан Вы имеете право обратиться в судебный участок с запросом (предложение, заявление, жалоба), который будет зарегистрирован и рассмотрен в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации. Архив обращений Обращения за 2016 год Обращения за 2015 […]
  • Хищение автомобиля статья 166 ук рф Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения См. комментарии к статье 166 УК РФ О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с […]