Оглавление:

Земельный спор: нарушение прав собственника

Градостроительное законодательство Российской Федерации устанавливает нормы по застройке земельных участков, диктует требования к строениям и сооружениям. Зная и соблюдая эти требования возможно избежать земельный спор , т.к. они точно регламентируют параметры и местонахождение строений относительно границ участка.

Сосед построил на меже

Нарушение этих параметров может привести к нарушению прав соседей. Распространённая ситуация нарушения норм застройки земельного участка – сосед построил дом на меже, т.е. не обратил внимания на необходимые отступы от границ земельного участка. Вторая часто распространённая ошибка — устройство крыши с нависанием над соседним земельным участком.

Такие действия влекут за собой массу неприятностей для владельцев соседнего земельного участка: затенение земельного участка, сток дождевых вод, сход снега и наледи, разрушение грунта в результате повышенной влажности, деградация почвы. Между тем, перечисленные неудобства являются лишь видимой частью нарушения прав, а по сути, размещение строения «на меже», а также вынос крыши/навеса над соседним земельным участком являются грубейшей формой нарушения пожарных правил застройки, строительных норм, и могут повлечь ущерб как
имуществу, так и здоровью людей.

Вопросы земельных отношений – кто прав

Итак, самостоятельно определиться имеет ли место нарушение соседом градостроительного законодательства поможет наша «шпаргалка».

Так, для участков отдельно стоящих жилых домов от 1 до 4 этажей предусмотрены следующие параметры строительства:

  • Минимальная площадь участка — 300 кв. м
  • Минимальная глубина переднего двора — 3 м
  • Минимальная глубина заднего двора — 3 м
  • Минимальная ширина бокового двора — 3 м
  • Минимальное расстояние между отдельно-стоящими зданиями — 6 м
  • Максимальный процент застройки участка – 60%
  • Максимальная плотность застройки (количество жилых единиц на гектар) – 33 единиц
  • Максимальная высота стен – 9 м
  • Максимальная высота здания – 12 м

Знания этих простых норм помогут в вопросах земельных отношений.

Расстояние от забора

Важное значение в определении расстояния от забора имеет вид назначения земель или территориальная зона. Здесь обратим внимание на два вида разрешенного использования земельного участка – под ИЖС и для садоводства. Регламентирующие нормы расстояний до строений и размещения забора в обоих случаях схожи – от жилого дома до границы участка – не менее 3-х метров, от нежилых строений (гаражи, сараи, надворные постройки) необходимо соблюсти отступ не менее 1 метра.

Также следует обратить внимание на расстояния от ваших стен до окон соседского дома. Здесь также необходимо опираться на Строительные нормы и правила СНиП. Расстояние от окон жилых домов до стен дома вашего соседа или хозяйственных построек, должно составлять не менее 6 м.

Заборы между участками

Установка забора между участками требует не меньшего внимания собственника.

Если у вас земельный участок «для садоводства» устанавливайте сетчатый или решетчатый забор высотой 1,5м. Не забывайте, что монтаж навеса или крыши на таких заборах не допускается.

В случае отступления от нормативов уже имеются основания для предъявления соответствующего иска в суд. Решением подобных земельных вопросов обычно занимается земельный юрист или юрист по недвижимости.

Нарушение прав собственника

Иногда собственники земельных участков устраивают навесы различных конструкций. При этом «навес» относится к временным объектам и приравнивается к хозяйственным постройкам, а не является объектом капитального строительства, и выдача разрешения на его строительство не требуется. Делаем вывод, что если сосед расположил строения на своём участке, соблюдая правила землепользования, в соответствии с градостроительным планом и оформил разрешение на строительство, то проблем с навесом крыши над соседним земельным участком быть не должно. Между тем, зачастую строительство/реконструкция происходит без процедуры согласования. В связи с этим, если вы считаете, что постройка является нарушением ваших прав собственника, то вы на законных основаниях можете требовать устранения нарушений. Для того, чтобы убедиться в своей правоте можно предварительно воспользоваться консультацией юриста по земельным вопросам.

Следует отметить — для успеха в суде истец должен доказывать не нарушение соседом строительных норм и правил, а нарушение своих прав. Это — основополагающий момент, от которого зависит положительное решение суда и возможности устранения соседом нарушений прав.

Досудебной подготовкой и ведением судебного дела в решении земельного вопроса должны заниматься профессионалы, поскольку в каждой ситуации имеются свои нюансы. От грамотной и четкой позиции в суде зависит безопасность вашего имущества и комфорт при пользовании земельным участком.

Как бороться с незаконной застройкой? Мнение юриста

На последнем «Опен-спейсе», проходившем в Луганске по поводу незаконной застройки земельных участков, была озвучена идея, что необходимо выработать стратегию противодействия и даже профилактики таким явлениям.

Мое мнение по поводу этой стратегии отличается от взглядов большинства представителей инициативных групп жителей города, участвовавших в этом мероприятии. Суть различий:

1. Активисты считают, что основным фактором должна быть незаконность застройки, так как:

— Генеральный План города Луганска 1987 г. и детальные планы не предусматривают застройку центра города и его микрорайонов, а пустоты на окраине нельзя застраивать ввиду несогласованности границ с соседними административно-территориальными единицами;

— допускаются противоречия со СНиПами и другими специализированными Правилами (пожарными; санитарными…);

При этом никто из активистов не хочет слышать, что эти аргументы не будут главными и, скорее всего не принесут победу в деле защиты их интересов.

— новый Генеральный План города Луганска официально не разрабатывается ввиду отсутствия в бюджете города средств на такую работу (а старый объективно считается «несоответствующим современным реалиям» – достаточное пояснение в наших судах данного противоречия предписаниям закона; иначе тогда почти ничего строить нельзя – а это абсурд, не требующий даже доказательств);

— за счет новых технологий и нечеткости законодательства легко манипулировать специализированными нормами, доказывая в суде возможность их выполнения при кажущемся нарушении (к примеру: нормы озеленения можно рассчитывать на группу домов, микрорайон, район города или весь город, а также учитывать или не учитывать запланированные, но еще не построенные дома).

2. Активисты считают, что местная власть должна защищать их интересы и не способствовать бизнесу застройщиков

Я же считаю, что местная власть должна быть арбитром между законными интересами сферы бизнеса и законными интересами жителей близлежащих домов. Поэтому не должна заниматься именно защитой (адвокацией) интересов этих активистов. А должна изучать законные интересы каждой из сторон конфликта и находить компромисс (баланс интересов). Проводить грань между желанием жителей, чтобы рядом вообще ничего не строилось и необходимостью постройки жилья, офисных помещений, стоянок и торговых площадей, а также надобностью зарабатывать, обеспечивать поступления в местный бюджет и создавать рабочие места предпринимателями в сфере застройки.

3. Активисты не считают, что жители города должны самостоятельно прилагать усилия по профилактике нарушения их законных интересов (именно интересов, а не прав). То есть депутаты должны «не выделять землю», власть – «всех персонально информировать и защищать», бизнес – «не нарушать и вообще не срывать сверхприбыли». Прямо как при недосягаемом «коммунизме»…

Я же считаю, что стройки под окнами – верный признак бездарности, лени и дезорганизованности самих жильцов.

— видели пустой участок возле дома – но даже не поинтересовались (как сособственник близлежащего многоквартирного дома), кому принадлежит земля и что на ней планируется, пока не началась стройка;

— видели (или использовали с детьми) детскую площадку – но не интересовались, на чьем она балансе, и какие меры по ее развитию и сохранению будут приниматься в будущем – а ведь она составляющая придомовой инфраструктуры их дома;

— не интересовались судьбой квартир на первом этаже их дома, пока там не появились офисы и не стали «разрастаться» за счет придомовой территории, иногда даже закрывая свет 2-м и 3-м этажам;

— видели или даже сажали когда-то деревья возле дома – но.

За создание дееспособных ОСНов (органов самоорганизации населения), которые не ждут «информирования и согласования», а активно действуют по профилактике нарушения законных интересов, вообще молчу. И тем более – за общественные организации. Которые, наверное, по мнению жителей, должна содержать Америка. А членами-активистами должны быть инопланетяне, или хотя бы иностранцы – только не сами жители города. И помогать, мол, должны не консультациями, а за жителей отстаивать их интересы при застройке (как мне говорили некоторые пострадавшие: «мы сами не хотим тратить время и нервы, но можем дать Вам доверенность – судитесь от моего имени…»). Слов нет – по этому поводу могут быть только одни выражения, мягко скажем, «непарламентские».

4. Активисты видят только один основной уровень защиты и профилактики в будущем – коллективные действия на местном уровне.

Я же обращаю постоянно внимание на еще два:

— Действия каждого собственника квартиры в многоквартирном доме (то есть сособственника дома);

— Лоббирование законодательных изменений (так как надеяться, что будут приняты Горсоветом какие-то Положения о согласовании и Положения о земельных аукционах, которые остановят беспредел застройщиков – глупо, ведь законодательство не такое четкое; в результате застройщики пойдут массово в суды – и местная власть их быстро проиграет).

5. Активисты утверждают, что застройка должна быть согласована с жителями близлежащих домов и общественностью – указывая на отсутствие этого как одно из ключевых нарушений.

При этом никто не понимает, что нормы законов, предусматривающих согласование застройки с общественностью и с жителями близлежащих домов, прописаны не достаточно детально. В большей мере как декларируемые принципы, чем реальные процедуры и предписания. А в соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции Украины:

«Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов&#146язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.»

Поэтому нечеткость норм делает практически невозможной их реализацию – застройщик всегда может обратиться в суд и доказать, что органы местного самоуправления превысили свои полномочия. Ведь способ согласования не прописан законом – значит ч. 2 ст. 19 Конституции Украины нарушена при реализации полномочий…

6. Иногда активисты, по сути, добиваются реализации двойных стандартов со стороны власти. То есть не отрицают возможность стройки, но выступают против конкретного застройщика. И искренне удивляется, а почему общественная организация не на все 100% согласна с их требованиями и целый ряд вопросов отказывается лоббировать.

Поясню проблему на примере: в центре одного из кварталов в центре Луганска (прошу извинить за тавтологию), имелся земельный участок для постройки многоэтажного дома и придомовой инфраструктуры. Жители близлежащих домов выступили против – мол, эта земельная площадка должна быть резервной, для постройки дома в случае реконструкции квартала и сноса их «хрущевок».

То есть они даже «за» застройку – но фактически считают земельный участок своим, на котором должны строиться только их новые квартиры. А где же нарушение прав человека или действующего законодательства? Просто Маниловы смотрели в окно, ничего не предпринимая, размышляя о том, что кто-то им со временем здесь построит дом и раздаст более удобные квартиры вместо принадлежащих им в «хрущовках».

«Из той же оперы» и вопрос согласование перевода 1-х этажей из жилых в нежилые. Многие собственники квартир на 2-х и 3-х этажах согласны за определенные денежные средства «согласовать» создание офиса. Крыша которого дойдет до их окон и они вынуждены будут поставить решетки. А проблема в том, что часто платить им никто не хочет. И не получив денег, такие люди идут в общественные организации «за защитой нарушенных прав». Им сложно объяснить, что речь идет лишь об отстаивании своего коммерческого интереса.

Учитывая постоянные разногласия с представителями инициативных групп при встречах и мероприятиях, я решил кратко изложить свое видение методологии защиты интересов общественности и жителей близлежащих домов при застройке.

1. Основной акцент должен ставиться на «баланс интересов». И соответственно работа с депутатами и местной властью должна идти как с арбитром, задача которого – найти и утвердить баланс интересов бизнеса и общественности. Поэтому нужно отказаться от «категорического неприятия застройки в городе». А решать вопросы «где? какую? и кем?» застройку вести.

2. Жители города должны действовать на трех уровнях адвокации их законных интересов.

Уровень первый – персональные действия каждого собственника квартиры в многоквартирном доме. То есть нужно интересоваться, когда покупаешь квартиру, не только отоплением и ремонтом в ней, а и близлежащими территориями, детскими площадками, насаждениями деревьев. Покупается жилье на годы – можно уделить пару дней изучению «местности». То же самое рекомендую делать и тем, кто давно живет в многоквартирных домах – ваша квартира не с краю! Застройка и вырубка достанет тех, кто «ничего не знаю».

Уровень второй – третий сектор и местная власть. Направления работы:

— ОСН в районе Вашего дома (Какое руководство? Какие у него полномочия предусмотрены? Пусть собирает информацию о пустующей земле, посадках и детских площадках, а также забирает их на баланс);

— Объединение в общественные организации («гуртом и батька легше бити» – куда пойдете, когда «жареный петух» клюнет? На 1 грн./мес. членских взносов вполне можно содержать юристов, а не надеяться, что какой-нибудь «проект» Вам поможет);

— Местная власть (Видели в лицо своего депутата? Распределите дежурство между сотней жителей Ваших «пострадавших» домов, чтобы на каждом заседании городского Совета и Постоянной земельной комиссии кто-нибудь присутствовал и поднял скандал, если «с кондачка» по Вашему микрорайону попытаются протолкнуть «земельный вопрос»);

— Добивайтесь установления местной властью совместно с застройщиками прозрачных и понятных процедур согласования застройки с общественностью. Не по принципу – примите «зверские» Правила. А по принципу – требовать от местной власти: «убедите» застройщиков, что им так будет намного легче и спокойнее. Такой баланс интересов будет иметь намного больший запас прочности.

— Добиваться жесткого контроля землепользования (противостоять спекуляции землей – взял, значит сразу строй, а не то – заберем);

— Добиваться запрета краткосрочной аренды (дом, если его построят, будет и через 5 лет стоять – тогда землю или покупайте под застройку или берите на все 49 лет в аренду);

— Добиваться размещения в Интернете копий всех проектов и принятых решений Горсовета и Исполкома, а также создания ГИС (геоинформационных систем, указывающих привязку адресов в решениях к конкретной местности на карте);

— Добиваться прозрачности работы других служб (санитарных врачей; экологов; МЧС пожарных…);

Уровень третий – лоббирование законодательных изменений. Направления работы:

— Добиться изложения в новой редакции ст. 18 ЗУ «Про планування і забудову територій» (Врахування громадських і приватних інтересів під час планування і забудови територій на місцевому рівні), ст. 25 ЗУ «Про архітектурну діяльність» (Права громадян та громадських організацій), ст. 4 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» (Права громадян), ст. 38 ЗУ «Про пожежну безпеку» (Громадський контроль за додержанням законодавства з питань пожежної безпеки).

— Добиться изменений в ЗУ «Про інформацію», ЗУ «Про місцеве самоврядування», Земельный кодекс Украины в части установления четких норм и механизмов доступа к информации о выделении земельных участков, планируемой застройке и землепользовании.

— Добиваться изменений в действующее законодательство Украины, предусмотрев четкие нормы и механизмы защиты имущественных и неимущественных прав и законных интересов собственников квартир в многоквартирных домах.

— Добиться изменений в действующее законодательство Украины, предусмотрев четкие нормы и механизмы внедрения электронного документооборота и широкого использования возможностей Интернета органами местного самоуправления.

— Добиться изменений в действующее законодательство Украины, предусмотрев четкие нормы и механизмы ответственности депутатов местных советов за результаты своей деятельности, а также возможности их отзыва.

— Добиться изменений в действующее законодательство Украины, предусмотрев ответственность депутатов местных советов за отказ от участия в голосовании, а также результаты голосования по решениям, связанных с регулированием земельных отношений.

В следующих статьях я более детально рассмотрю некоторые аспекты проблемы согласования выделения земельных участков и проектов застройки с общественностью и жителями близлежащих домов.

Юрист Восточноукраинского центра общественных инициатив

Прокуратура Москвы в ограничении высотности жилой застройки усмотрела нарушение прав неопределенного круга лиц

Референдум в Академическом районе Москвы, инициированный советом муниципальных депутатов, по ограничению высотности застройки по мнению прокуратуры угрожает интересам «неопределенного круга лиц»?

Прокуратура оспорила решение Совета депутатов Академического района в суде — сообщается в местном паблике. С иском в Гагаринский районный суд обратился Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы Николай Батищев.

По мнению прокуратуры, в референдуме об ограничении высотности застройки района «имеется наличие явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц».

Решение о назначении 18 марта референдума по ограничению высотой тридцать метров застройки в Академическом районе было принято Советом 25 января, после неоднократных обсуждений.

Симптоматично, что представители прокуратуры неоднократно приходили на обсуждения и оказывали давление на депутатов с целью не допустить принятия решения о референдуме.

Хотя рассмотрение дела по существу еще не началось — предварительное заседание было назначено на 5 февраля 2018 года в 15.00 — суд чрезвычайно оперативно отреагировал на запрос прокуратуры и уже определил приостановить действия решения о назначении референдума.

Проблема высотной застройки — одна из самых острых не только в Академическом районе, но и во всей Москве.

Строительство не обеспеченных транспортом, социальной инфраструктурой и местами отдыха «высоток» регулярно выливается в острые конфликты с местными жителями. В то же время, эта отрасль приносит миллиардные прибыли московскому стройкомплексу. Одобрение референдума могло бы создать прецедент прямого влияния москвичей на градостроительную политику в своем городе.

Судебное заседание по рассмотрению существа дела должно состояться 05.02.2018 в 15-00 в Гагаринском районном суде, судья О.А. Колесниченко.

Активисты просят приходить на заседание и поддержать местных депутатов.

Вводится ограничение высоты жилой застройки

Планируется установить максимальную этажность жилой застройки в населенных пунктах в зависимости от их классификации и численности населения.

Соответствующие изменения содержатся в новом проекте ДБН Б.2.2-Х: 2018 «Планировка и застройка территорий», который уже утвержден и будет опубликован в ближайшее время.

Новым ДБН в сельских населенных пунктах с численностью населения до 1000 человек разрешается только усадебная застройка, в селах более 1000 человек — усадебная застройка и многоквартирные дома высотой до 12 м (до 4-х этажей включительно), в поселках городского типа — усадебная застройка и многоквартирные дома до 15 м (до 5 этажей включительно).

В городах с численностью населения до 50 тыс. разрешается размещать усадебную застройку и многоквартирные дома до 27 м (до 9-ти этажей включительно), в городах с населением 50-100 тыс. — усадебную застройку и многоквартирные дома до 48 м (до 16-ти этажей включительно).

Максимально допустимая высотность многоквартирной застройки в городах с численностью населения свыше 100 тыс. устанавливается документацией по пространственному планированию.

Данные параметры высоты определяются без учета шатровой кровли в случае ее устройства. В случае строительства на сложном рельефе высота определяется с учетом цокольного этажа.

Напомним, ранее Минрегион сообщил о введении пределов минимальной и максимальной плотности населения в застройке, а также утвердил четыре новых ДБН: касаемо учреждений дошкольного образования, учебных заведений, улиц и дорог, планировки и застройки территорий. Кроме того, предложено запретить размещение автостоянок внутри жилых кварталов. Также запланирована отмена обязательного проектирования мусоропроводов в многоэтажных домах.

Распространённые нарушения прав и законных интересов землепользователя при принятии ПЗЗ

Правила землепользования и застройки (ПЗЗ), как было указано выше , являются основным источником информации о градостроительном регламенте земельного участка , т.е. параметрах разрешённого использования и застройки земельного участка.

Правила землепользования и застройки, в которых приняты параметры разрешённого использования участка, не соответствующие ожиданиям землепользователя, могут нарушать права землепользователя одним из следующих способов:

1. ПЗЗ установили в отношении земельного участка территориальную зону , виды разрешённого использования которой не соответствуют целям предоставления участка

Вид разрешённого использования до принятия ПЗЗ может быть установлен для земельного участка в правоустанавливающих документах (договорах купли-продажи, аренды, где указывается, для каких целей передаётся из государственной собственности земельный участок; издававшихся в 90-е годы актах о предоставлении или о праве на земельный участок и т.п.).

При этом вид разрешённого использования участка по правоустанавливающим документам может противоречить перечню видов разрешённого использования , установленному для территориальной зоны данного участка по ПЗЗ.

Оспаривать ПЗЗ по мотивам несоответствия текущему разрешённому использования земельного участка, при отсутствии иных нарушений , на практике неэффективно.

В данной ситуации следует помнить, что земельные участки и размещённые на них объекты капитального строительства (объекты недвижимости) могут использоваться без приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, закреплённым в ПЗЗ, неограниченно долгое время. Такие объекты недвижимости (или такое использование участка) не должны нести угрозу жизни или здоровью человека или окружающей среде.

Однако, в отношении земельных участков в этом случае запрещена дальнейшая застройка, а для уже возведённых объектов недвижимости запрещена реконструкция, за исключением того случая, когда реконструкция проводится для приведения объекта в соответствие с установленным ПЗЗ новым градостроительным регламентом .

Таким образом, для участков, в отношении которых новыми ПЗЗ была введена зона, не соответствующая их текущему использованию и целям, ради которых участок предоставлялся, запрещена застройка и другие значительные изменения параметров объектов капитального строительства.

Особенно значительные убытки от введения таких ПЗЗ несут арендаторы и собственники земельных участков, которые приобретали землю для строительства . При этом, собственники таких участков всё же вправе возвести на них объекты, хоть и не отвечающие их первоначальным замыслам, но соответствующих требованиям ПЗЗ (например, если участок покупался с разрешённым использованием «под промышленное производство», а ПЗЗ для участка была установлена «зона торговых объектов», собственник участка может изменить профиль деятельности и возвести взамен промышленного цеха торговое строение, либо передать участок под торговлю в аренду). Между тем, для арендатора таким образом «подстроиться под ПЗЗ» совершенно невозможно, поскольку изменение цели предоставления участка из земель в публичной собственности в договоре аренды, в том числе по соглашению сторон, недопустимо, что не раз подтверждалось судебной практикой.

В данной ситуации арендатор может потребовать от публичного собственника досрочного расторжения договора аренды по мотиву существенного изменения обстоятельств (кроме того, при этом можно взыскать полную сумму арендной платы, уплаченной с момента заключения договора ). В отношении собственников участков, потерявших с принятием ПЗЗ возможность его использования, некоторые суды признают право потребовать у публичного органа выкупить такой участок (однако примеры использования подобного права на настоящий момент отсутствуют).

2. ПЗЗ относит земельный участок к двум и более территориальным зонам

Распространённой является ситуация, когда при издании ПЗЗ не учитываются текущие границы земельных участков, в результате чего их территория «разрезается» границами территориальных зон , а сами участки попадают в две или более территориальные зоны одновременно.

Данная ситуация напрямую противоречит нормам закона, который предусматривает специальное требование о том, что границы земельных участков и границы территориальных зон не должны пересекаться, т.е. каждый участок может относиться только к одной территориальной зоне.

Если подобное произошло, решение может быть двояким.

Если участок был сформирован в текущих границах до издания ПЗЗ, его правообладатель имеет право оспорить положения ПЗЗ в части установления границ территориальных зон. По практике, в таких случаях суд признает ПЗЗ в указанной части недействующими, а в случае заявления соответствующих требований административным истцом обяжет орган, уполномоченный на изменение ПЗЗ (специальную комиссию по их подготовке), изменить границы территориальных зон так, чтобы они не пересекали границы земельного участка.

Если же, наоборот, участок был сформирован после введения в действие текущей редакции правил землепользования и застройки, предусматривающей две территориальные зоны для одного участка, оспаривание ПЗЗ будет неэффективным. В данном случае необходимо делить участок по границам зон и/или предъявлять иск о взыскании убытков к органу кадастрового учёта (после 2016 г. – органу регистрации прав).

3. ПЗЗ содержит информацию об иных ограничениях использования земельного участка

Помимо территориальных зон, ПЗЗ содержат также информацию об иных видах зонирования территории, которые также могут накладывать ограничения на использование участка.

Так, ПЗЗ содержат информацию, в том числе, о границах зон с особыми условиями использования территории (природо-охранные, охранные, санитарно-защитные, зоны охраны объектов культурного наследия, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения), о границах красных линий, полос отвода дорог.

Следует учитывать, однако, что в данной части правила землепользования и застройки лишь отражают сведения о границах таких зон, содержащиеся в специальных актах уполномоченных субъектов; сам орган по разработке ПЗЗ не вправе устанавливать данные границы самостоятельно.

Поэтому информация ПЗЗ о прохождении границы указанных зон может быть оспорена только в случае, если одновременно будут оспорены положения НПА, установившие указанную границу.

4. ПЗЗ устанавливает параметры разрешённого строительства, не допускающие застройку земельного участка

Права землепользователя могут быть нарушены и в том случае, если территориальные и иные зоны допускают использование участка для нужд, определённых правообладателем. ПЗЗ могут устанавливать ограничения для наиболее важного способа использования участка – его застройки.

В норме, правила землепользования и застройки должны предусматривать набор параметров, характеризующих возможность осуществления строительства: плотность, высотность застройки, нормативные отступы от границ участка при строительстве.

В некоторых же случаях ПЗЗ устанавливает, что параметры строительства установлены «по фактическому использованию», т.е. застройка данного участка запрещена.

В иных случаях ПЗЗ могут в принципе не содержать сведений о параметрах застройки. Тогда при получении градостроительного плана земельного участка велика вероятность увидеть в данном документе взамен параметров разрешённого строительства фразу «определяется проектом планировки территории». Включая данную фразу в ГПЗУ, органы государственной власти и местного самоуправления принуждают землепользователя к подготовке проекта планировки территории — длительной и затратной процедуре, по времени осуществления в некоторых случаях сопоставимой с самим строительством.

Такое содержание ПЗЗ и ГПЗУ должно оспариваться в судебном порядке .

Специалисты Правового центра «Два М» обладают обширным опытом в сфере земельных и градостроительных отношений и предлагают следующие организационно-правовые и консультационные услуги по юридическому сопровождению вопросов, связанных с оспариванием градостроительного регламента земельных участков, установленного Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки:

  • консультирование (как в устном, так и в письменном виде) по вопросам, связанным с градостроительным регламентом территорий, получением градостроительных планов земельных участков, обжалованием документов, устанавливающих градостроительный регламент;
  • подготовка комплексных правовых заключений по вопросам, связанным с принятием генерального плана, правил землепользования и застройки и установления градостроительного регламента земельного участка;
  • представление интересов клиента на публичных слушаниях, переговорах с уполномоченными государственными и муниципальными органами.
  • представление интересов клиента в государственных органах и судах различных инстанций по вопросу оспаривания положений документов, устанавливающих градостроительный регламент земельного участка, в т.ч. генерального плана и правил землепользования и застройки.
  • юридическое сопровождение процедуры внесения изменений в генеральные планы, правила землепользования и застройки по инициативе правообладателя земельного участка.

Популярное:

  • Ст 108 ук рф по составу Статья 108 УК РФ. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление Текущая редакция ст. 108 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год 1. Убийство, совершенное при превышении […]
  • П4 ст13 федерального закона о полиции Запросы из полиции: как грамотно выкрутиться Прим.: данная статья была опубликована в журнале "Бухгалтерия" 23.02.2012 г. Произошли важные изменения в законодательстве. Актуальный материал от 11.10.2017 года можно скачать тут . В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона от 07.02.2011 N […]
  • Статья 190 ук украины комментарии Статья 190 УК (мошенничество) — есть ли срок давности? (страница 1) Статья 190 УК (мошенничество) — есть ли срок давности? ← следующая страница 1 предыдущая → 2 1 Сроки есть, но они зависят от части статьи 190 УК! Стаття 49. Звільнення від кримінальної відповідальності у […]
  • Расторжение договора по 214 фз Пошаговое руководство: расторжение договора долевого участия по инициативе дольщика, возврат средств за квартиру. Как и любое другое соглашение, договор долевого участия (ДДУ) можно при необходимости расторгнуть. Но так как в данном случае речь идет о квартире, которая еще не […]
  • Залог в суде украина Залог как мера пресечения в уголовном производстве (Новый уголовно-процессуальный кодекс Украины) Залог заключается во внесении средств в денежной единице Украины на специальный счет, определенный в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины, с целью обеспечения выполнения […]
  • Мировой суд в малоярославце Судебный участок мирового судьи №36 Малоярославецкого района Мировой судья: Найдовская Юлия Юрьевна Телефон: 8 (48431) 2-30-20 E-mail: [email protected] График работы: пн - чт: 09:00 - 18:15, пятница: 09:00 - 17:00, обед 13:00 - 14:00, выходные сб, вс График приема граждан: пн - чт: […]