Оглавление:

Новая редакция по ст 228

Суета вокруг изменений в статью 228 УК РФ…

Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» предполагает приведение характеристики признаков объективной стороны преступлений (в виде крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ), предусмотренных статьями 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК) в соответствие с терминологией, используемой при конструировании уголовно-правовой нормы. Таким образом, из действующей редакции примечания 2 к статье 228 УК исключается понятие «средняя разовая доза потребления» наркотического средства, психотропного вещества.

Подготовленный проект федерального закона определяет, что крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ утверждаются постановлением Правительства Российской Федерации (по аналогии с примечанием к статье 231 УК). При этом проектом также предлагается в статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации включить норму, определяющую, что крупный и особо крупный размеры аналогов наркотических средств и психотропных веществ соответствуют крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ, аналогами которых они являются.

Такой переход обусловлен тем, что при введении в законодательство Российской Федерации понятия «средняя разовая доза» не в полной мере было принято во внимание, что определить (вычислить) размер такой «дозы» для каждого конкретного вида наркотического средства или психотропного вещества окажется весьма затруднительно, поскольку такая величина должна одновременно удовлетворять нескольким критериям: медицинскому, социальному и юридическому.

Более того, само по себе понятие «средняя разовая доза» является медицинским термином и используется в большей степени в соответствующей отраслевой сфере. Так, понятия «доза» и «дозирование» применяются только в отношении разрешенных лекарственных средств, тогда как большинство наркотиков, являющихся предметом злоупотребления, не относятся к лекарственным средствам, вследствие чего практически невозможно определить, каковы должны быть критерии их «средних разовых доз потребления».
Также при определении крупных и особо крупных размеров наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в кратном выражении к одинаковому числу средних разовых доз, невозможно учесть критерий сопоставимости воздействия на человека разных видов наркотиков, определяющий степень опасности нахождения их в нелегальном обороте.

Таким образом, принятие федерального закона «О внесении изменений в статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» направлено на устранение противоречий, возникших в правоприменительной практике.

О внесении изменений в статью 228 Уголовного кодекса
Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

Внести в статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст.2954; 2003, № 50, ст.4848) следующие изменения:
а) примечание 2 изложить в следующей редакции:

«2. Крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также статей 2281 и 229 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.»;

б) дополнить статью примечанием 3 следующего содержания:

«3. Крупный и особо крупный размеры аналогов наркотических средств и психотропных веществ соответствуют крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ, аналогами которых они являются.».

Признать утратившим силу абзац второй статьи 3 Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 50, ст.4848).

Правительство Российской Федерации в 30-дневный срок со дня официального опубликования настоящего Федерального закона утверждает крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении 30 дней со дня его официального опубликования.

Президент
Российской Федерации

О предложениях Правительства РФ в части изменения уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за деяния, связанные с наркотиками

21 апреля с. г. Правительством был одобрен проект федерального закона «О внесении изменений в статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»». Законопроект предусматривает изъятие из уголовного законодательства понятия «средней разовой дозы» наркотических средств и психотропных веществ как основы для исчисления крупного и особо крупного размера наркотиков и соответствующей дифференциации наказаний.

Это понятие было введено в УК Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, которым определено, что крупным размером в статье 228, а также в статьях 228 1 и 229 УК «признается количество наркотического средства, психотропного вещества или их аналога, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз, а особо крупным размером – в пятьдесят и более раз. Размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также статей 228 1 и 229 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации». Эти размеры утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2004 года № 231.

Изменение антинаркотических статей УК, предусматривающее введение количественного порога уголовной ответственности за действия, не связанные со сбытом, привело к гуманизации и рационализации российской политики в области наркотиков, установило, насколько это возможно, водораздел между потребителями и сбытчиками наркотиков. Примененный подход, еще на стадии подготовки новой редакции УК, был высоко оценен международными экспертами, в частности Управлением ООН по наркотикам и преступности (UNODCCP). В письме UNODCCP в Комитет Государственной Думы по законодательству от 22 октября 2002 года отмечалось, что «весьма удачным представляется предложенное определение минимальных размеров обнаруженных в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ для определения малых, крупных и особо крупных размеров наркотиков».

Согласно законопроекту, одобренному Правительством, предлагается вернуться к ранее существовавшему порядку, при котором крупный и особо крупный размер определялись в абсолютных цифрах.

При этом инициаторами отказа от действующей сегодня конструкции выдвигается три аргумента.

Во-первых, утверждается, что, в силу различного воздействия наркотиков на организм человека, нельзя уравнивать, например, 10 разовых доз марихуаны и 10 разовых доз героина. Но такое действительно необходимое разграничение достигается и при использовании понятия средней разовой дозы, что, в основном, удалось осуществить в действующем правительственном Постановлении от 6 мая 2004 года. Для определения дозы героина использовалось низкопороговое количество 0,1 г (тогда как доза «системного» героиномана, как правило, намного выше), при расчете же дозы марихуаны брался средний для потребителей показатель 2 г.

Во-вторых, указывается на рост передозировок, последовавший после вступления в силу новых норм УК. Такой рост, действительно, наблюдался во второй половине 2004 года. По мнению наркологов, это было связано, прежде всего, с одновременным освобождением из мест лишения свободы примерно 35 тысяч наркозависимых, чьи приговоры были изменены в связи с принятием закона, смягчающего наказание. Вследствие продолжительной вынужденной ремиссии освободившиеся наркоманы зачастую не воспринимают ранее привычное для них количество наркотика, что приводит к тяжелым последствиям. Очевидно, что данный фактор свидетельствует, скорее, о необоснованности лишения свободы людей, нуждающихся в лечении. По имеющейся информации, с начала 2005 года ситуация с передозировками стабилизировалась.

Наконец, заявляется, что введение в УК понятия «средняя разовая доза» воспринимается населением чуть ли ни как легализация наркотиков. По мнению критиков новой редакции УК, официальное определение дозы того, что полностью запрещено к употреблению, является недопустимым. Этот прием оппонентов представляется демагогическим. Наркотики не легализованы: их потребление и хранение в любом количестве влечет административную ответственность, а наказание за сбыт ужесточено. Что касается установления средних разовых доз, то Правительство определяет, конечно, не рекомендуемое наркоманам количество, а величину, исопльзуемую исключительно для целей Уголовного кодекса.

Пересмотр уголовного законодательства о наркотиках был инициирован Президентом России. Президент неоднократно публично отстаивал необходимость такой реформы, направленной на противодействие реальной наркопреступности, наркобизнесу. Благодаря внесенным изменениям удалось уйти от фиксации наркоманов посредством Уголовного кодекса, существенно сократить тюремное население.

По сути, Правительство, поддавшись давлению ведомств, заинтересованных в более высоких показателях «борьбы с наркотиками», дезавуирует реформу УК, проведенную главой государства.

В то же время нельзя исключать необходимости внесения изменений в Постановление Правительства РФ от 6 мая 2004 года в целях исправления имеющихся в нем ошибок, неточностей, а также корректировки некоторых количественных значений, при сохранении его концепции.

Исчезнет ли из Уголовного кодекса понятие средней разовой дозы наркотиков?

Российское Правительство намерено ревизовать президентскую концепцию, положенную в основу принятого в 2003 году нового Уголовного кодекса. Об этом заявил заявил руководитель программы «Новая наркополитика», сотрудник Института прав Лев Левинсон, выступая на пресс-конференции в Москве 27 апреля.

Как сообщил Л.Левинсон, на заседании Правительства 21 апреля был одобрен проект федерального закона «О внесении изменений в статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», предусматривающий изъятие из уголовного законодательства введенного туда в 2003 г. года назад понятия «средней разовой дозы» наркотических средств и психотропных веществ как основы для исчисления крупного и особо крупного размера наркотиков и соответствующей дифференциации наказаний. Данный законопроект разработан Минюстом РФ, МВД РФ, Федеральной службой по контролю за оборотом наркотиков и Министерством здравоохранения и социального развития.

Напомним, что действующая в настоящее время редакция ст. 228 УК РФ, в частности, гласит: «Крупным размером в настоящей статье, а также в статьях 228.1 и 229 настоящего Кодекса признается количество наркотического средства, психотропного вещества или их аналога, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз, а особо крупным размером — в пятьдесят и более раз. Размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также статей 228.1 и 229 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации». Согласно законопроекту предлагается отказаться от понятия «средней разовой дозы потребления» и вернуться к ранее существовавшему порядку, при котором понятия крупного и особо крупного размера определялись Правительством РФ в абсолютных цифрах.

В настоящее время ведется разработка и проекта Постановления Правительства, которое должно заменить действующее сейчас Постановление, определяющее размеры средних разовых доз различных наркотиков. По оценке Л.Левинсона оно носит промежуточный характер между ранее действовавшей так называемой «таблицей Бабаяна» и действующей таблицей средних разовых доз. В целом подход к потребителям наркотиков ужесточается примерно вдвое, соответственно граждане будут подлежать уголовной ответственности в случае обнаружения у них в среднем вдвое меньших количеств наркотических и психотропных веществ, чем сейчас.

Законопроект, ликвидирующий систему средних разовых доз, подготовлен представителями силовых ведомств, которые неустанно доказывали, что реформа создала условия для безнаказанности наркоторговцев и поощрения наркомании. Между тем эксперты не разделяют такую точку зрения. «Средняя разовая доза это не доза, рекомендуемая Правительством к потреблению наркоманам. Она существует именно для целей определения ответственности при применении Уголовного кодекса», — подчеркнул Л.Левинсон.

Отказ от произвольно установленных пороговых величин, существовавших ранее, и переход к исчислению в физиологически обоснованных средних разовых дозах Л.Левинсон назвал историческим решением, а отказ от него расценил как существенный откат назад от разумных и гуманистических принципов, заложенных в Уголовный кодекс в 2003 г. По его словам, прямым следствием вступления в силу новой редакции статьи 228 УК РФ стало значительное сокращение тюремного населения страны. С момента вступления ее в силу в мае 2003 г. и до конца 2004 г. были освобождены или получили облегчение наказания 32 тысячи человек — в основном потребители наркотиков, не уличенные в сбыте.

Как отметил участвовавший в пресс-конференции член Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека директор Центра содействия реформе уголовного правосудия Валерий Абрамкин, сокращение числа наркоманов в местах лишения свободы влечет за собой значительное сокращение процента ВИЧ-инфицированных заключенных, которые представляют собой благоприятную среду для возможного возникновения эпидемии новых лекарственноустойчивых форм туберкулеза — самого опасного заболевания, очагом которого сейчас являются российские исправительные учреждения. Таким образом, пояснил он, уменьшение притока в тюрьмы потребителей наркотиков способствует, в частности, повышению санитарно-эпидемической безопасности страны.

В свое время проект новой редакции Уголовного кодекса, включая и ст. 228, был согласован всеми заинтересованными ведомствами, включая Минюст, Генеральную прокуратуру и МВД, подчеркнул Л.Левинсон. Мировая общественность также приняла его с одобрением. В частности, Комитет ООН по наркотикам и преступности, изучив дал на него положительное заключение. В то же время Государственная Дума, принявшая новую редакцию УК, практически в полном составе выступила резко против разовых доз и потребовала возвращения к старой системе. К депутатам присоединились представители силовых ведомств — МВД и Госнаркоконтроля. Впрочем, глава последнего Виктор Черкесов занимал неопределенную позицию, в разное время давая то положительные, то отрицательные отзывы о нововведении. Комментарии силовиков «мифологизируют ситуацию и искажают смысл реформы, — заметил Л.Левинсон. — Между тем злоумышленник здесь один — это Президент России. Он внес законопроект, предусматривавший систему разграничения ответственности на основе средних разовых доз».

В качестве подтверждения того, что Владимир Путин пошел по этому пути сознательно Л.Левинсон привел цитаты из высказываний Президента, подтверждающих, что он понимал бесперспективность чисто репрессивных методов борьбы с наркоманией и наркоторговлей, которые бьют в основном не по наркобаронам, а по потребителям наркотиков — больным, которые оказываются жертвами той ситуации, в которую попали. Оглашенное недавно ежегодное послание Президента также, по мнению Л.Левинсона, содержит подтверждение того, что В.Путин по-прежнему придерживается тех же подходов к борьбе с наркотиками. «Эту проблему невозможно решить методом запретов», — заявил Президент, коснувшись методов борьбы с алкоголизмом и наркоманией.

«То, что происходит сейчас в Правительстве, прямо противоречит тому, о чем говорит глава государства, и что соответствует интересам общества», — заявил он.

В настоящее время проект закона «О внесении изменений в статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» готовится к внесению в Государственную думу. Учитывая изначально враждебное отношение депутатов к понятию средней разовой дозы, можно предполагать, что он может быть принят парламентом на ура, отметил Л.Левинсон. «Единственная наша надежда — Президент, который, мы уверены, не изменил своей позиции», — сказал он. В частности, Л.Левинсон возложил надежду на экспертизу Правового управления Президента, которую должен пройти законопроект, и которая должна отстоять позицию главы государства, недвусмысленно заявленную при принятии нового Уголовного кодекса. Кроме того, как сообщил Л.Левинсон, к борьбе за сохранение гуманистических положений Уголовного кодекса подключатся государственные правозащитники — Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека и Уполномоченный по правам человека в РФ, которые в свое время много сделали для их принятия.

Проверка следствия. Продлить арест станет сложнее.

12 октября 2017 года

28 сентября 2017 года

13 июля 2017 года

20 июня 2017 года

28 апреля 2017 года

23 апреля 2017 года

22 марта 2017 года

21 марта 2017 года

29 декабря 2016 года

5 декабря 2016 года

18 ноября 2016 года

17 ноября 2016 года

11 ноября 2016 года

5 ноября 2016 года

3 ноября 2016 года

25 июля 2016 года

06 июня 2016 года

31 мая 2016 года

26 мая 2016 года

20 марта 2016 года

18 декабря 2015 года

Наказание должно быть соразмерно преступлению.

27 мая на площадке Общественной палаты РФ в рамках круглого стола, организованного АНО «Опора Нации» и комиссией по безопасности Общественной палаты, представители общественных организаций, Генеральной прокуратуры РФ, УФСИН и ФСКН обсудили ряд законодательных инициатив о внесении поправок в некоторые статьи Уголовного кодекса. Эти поправки затрагивают так называемые «наркотические» составы преступлений, а также ряд преступлений, связанных с хищением чужого имущества. Представитель ФСКН отметил, что инициативы, выдвинутые общественниками, своевременны и необходимы, поскольку давно обсуждаются внутри ведомства. Прокурорские работники, напротив, назвали новеллы далекими от совершенства и посоветовали общественникам доверить разработку законов профессионалам.

Виктор Иванов
Фото: Руслан Кривобок/РИА Новости

15 апреля этого года, выступая на Коллегии Государственного антинаркотического комитета, директор ФСКН Виктор Иванов,приводя статистику совершенных преступлений по разным составам статьи 228 УК РФ (незаконный оборот наркотиков), отметил, что за 600 тысяч осужденных по уголовным делам, связанным с наркотиками, лишь четверть привлечена за сбыт. А три четверти, то есть 400 тыс — это наркопотребители, которых государство привлекло за хранение наркотиков без цели распространения».

Иванов отметил, что эта ситуация выгодна исключительно наркомафии, поскольку внимание правоохранителей отвлечено от действительно серьезной работы. Подобный перекос, по мнению главы ФСКН, может привести лишь к фатальному умножению искалеченных человеческих судеб, переполненности тюрем, следственных изоляторов и неоправданным бюджетным затратам на содержание заключенных. Но проблемы с наркоманией в России никак не решит.

Виктор Иванов предложил провести переоценку степени общественной опасности подобных действий. В частности, Ивановым было предложено отнести ряд деяний (в первую очередь связанных с хранением наркотиков их розничным сбытом) к разряду менее серьезных преступлений путем изменения предусмотренных постановлением Правительства рамок определения размеров, что позволит более активно применять уже имеющиеся механизмы правового побуждения к отказу от наркопотребления. Вместе с тем Иванов отметил, что более целесообразно было бы организовать принципиально новое направление — с одной стороны, снизить степень наказания за хранение наркотиков без цели сбыта, а с другой — ввести в качестве наказания исправительные работы, сопряженные с реабилитационными программами.

На фоне этого выступления участниками инициативной группы, членами МОК «Соблюдай закон» был разработан ряд предложений по внесению изменений в некоторые составы статьи 228 УК РФ. В первую очередь разработчики поправок предлагают законодательно ввести обязательное правило, по которому расчет ответственности уголовного наказания производится исключительно за содержание наркотически активного компонента, психотропного вещества или аналога из массы изъятого вещества. Для этого, по мнению членов инициативной группы, необходимо законодательно ввести проведение обязательной экспертизы на выделение массы активного вещества из посторонних примесей. А для того, чтобы снять нагрузку с бюджета (ведь подобные экспертизы дорогостоящие), возлагать ее оплату как обязательный штраф на осужденного.

Анастасия Климова (в центре)

Я уверена, что стоимость подобных экспертиз смогут возместить родственники осужденных, сколько бы это ни стоило, — сказала одна из разработчиков поправок Анастасия Климова.

По мнению общественников, именно из-за неправильного исчисления размера (веса) наркотического средства статья «утяжеляется» до «крупного» и «особо крупного» размеров. Чтобы не быть голословными, инициаторы поправок привели несколько конкретных примеров.

24-летний Борис Нестеров был приговорен Головинским судом г. Москвы к 12 годам лишения свободы в соответствии с частью 3 статьи 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в значительном размере). Апелляционная инстанция изменила статью на 228, часть 2 (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств в крупном размере). Бориса приговорили к 7 годам лишения свободы.

Борис наркозависимый, — рассказывает Климова, — во время обыска у него было изъято 1,26 г амфетамина, это разовая доза для наркомана. Также была изъята пластиковая бутылка с химическими отходами пластика и следами амфетамина на стенках. Экспертиза признала, что это вещество непригодно для употребления, то есть, фактически, это не наркотик,уточнила общественница,но, тем не менее, смесь была засчитана полностью, подведя тем самым под «крупный размер».

7,5 лет лишения свободы получил Дмитрий Костин, у которого при обыске была обнаружена курительная смесь (спайс). Общий вес наркотика (наркотическое вещество вместе с мать-и-мачехой) составил 0,256 г. По словам членов инициативной группы,следствие не стало тратить время на уточнение размера чистого наркотического вещества.

Также общественники поддержали инициативу Иванова в части замены наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 228 (хранение) на исправительные и принудительные работы и обязательную медико-социальную реабилитацию.

По большому счету, наркоманыэто больные люди, которые наносят вред только себе и своим близким, — отметила Климова,им необходимо дать право выбора. Посидев в СИЗО во время следствия, многие из них одумываются и соглашаются на все, только бы не сесть в тюрьму.

Общественники отмечают, что средний возраст наркозависимого — 16-33 года. Многие садятся в тюрьму, не успев получить образования, жизненных навыков, опыта. И по выходе на свободу, через 7-10 лет, влиться в общество им порой бывает невозможно. Кроме того, отмечают разработчики инициативы, во многих «зонах» наркотики достать не проблема, и такая изоляция от общества не то что не способствует исправлению и избавлению от наркозависимости, а напротив, только усугубляет положение.

А уже если человек не сделает никаких выводов, можно применять к нему более жесткое наказание, — высказала свою точку зрения Климова.

Также общественники предлагают установить размеры наркотических средств в соответствии с разовыми и суточными дозами наркозависимых, чтобы «значительный размер» составлял хотя бы суточную дозу, а не разовую, как сейчас.

Для этого сегодняшний «значительный размер» должен стать равным «крупному», а в некоторых случаях превосходить его,— отметила Климова.

Законодательную инициативу поддержал советник директора ФСКН РФ аппарата ГАК Михаил Габрильянц, отметив, что это вопрос давно прорабатывается внутри ведомства. В данный момент, по словам Михаила Габрильянца, в Министерстве здравоохранения разрабатываются стандарты по медицинской реабилитации наркозависимых, вырабатываются единые стандарты для реабилитационных центров.

В настоящий момент у нас запущен пилотный проект подобной реабилитационной программы который реализуется в Москве,— сказал Габрильянц, — что касается реализации этой программы по всей России, то здесь важна поддержка региональных властей.

Эксперт отметил, что реализация этих поправок — достаточно затратное дело, и в регионах большая часть расходов будет ложиться на региональные бюджеты.

Что касается остальных предложений, то, по мнению советника, они также прорабатываются ведомством.

Мы готовим целый пакет поправок, который закроет все предложения общественности, — отметил Михаил Габрильянц.

Эксперт заострил внимание также на том, насколько важна в этом вопросе общественная поддержка, и сказал, что любые предложения в этой области будут приняты во внимание.

Старший прокурор правового управления Генеральной прокуратуры РФ Владимир Абрамов оптимизма собравшихся не разделил, отметив, что преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, несут очень высокую степень общественной опасности и относятся к особо тяжким. По его словам, именно это фактор необходимо учитывать при разработке данного законопроекта.

К подобной работе необходимо подходить профессионально, — отметил Абрамов.

Не нашли поддержки представителей прокуратуры и предложения по другой законодательной инициативе, которая касается внесения изменений в статьи, связанные с хищением, либо присвоением чужого имущества. По замыслу разработчиков поправок, необходимо соизмерять размер нанесенного ущерба с реальным уголовным наказанием.

Екатерина Кузнецова (справа)

Последние поправки в этой части вносились в 2003 году, — отметила одна из разработчиков предложений, начальник юридического отдела «Опоры Нации» Екатерина Кузнецова, — с тех пор цены значительно возросли, изменился прожиточный минимум, а размер ущерба, с которого наступает уголовная ответственность, остался прежним.

К слову, этот вопрос вызвал бурную дискуссию среди экспертов. Представители прокуратуры инициативу раскритиковали, отметив, что, прежде чем приступить к разработке закона, необходимо провести мониторинг, существует ли такая проблема на самом деле. Также нужно учитывать, что уровень жизни населения везде разный.

Для кого-то то и миллион не деньги, а кто-то получает зарплату в размере 15 тысяч рублей. Вы сначала подумайте, как к подобным изменениям отнесется пострадавшая сторона, — отметил Владимир Абрамов.

Тем не менее, представитель прокуратуры предложил общественниками детально изучить эту проблему, воспользоваться картотекой судебных решений и т. д., а потом приступать к разработке закона, воспользовавшись при этом помощью опытных юристов, экспертов в области законодательства РФ, и экономистов.

внесение поправок к ст 228

Вносится Правительством Российской Федерации

О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Статья 1
Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2003, № 50, ст. 4848; 2006, № 2, ст. 176; 2009, № 52, ст. 6453; 2010, № 19, ст. 2289; № 21, ст. 2525; 2011, № 50, ст. 7362; 2012, № 10, ст. 1166; 2013, № 27, ст. 3477) следующие изменения:
1) в части первой статьи 82 1 слова «частью первой статьи 228,» заменить словами «частями первой и первой 1 статьи 228,»;
2) в статье 228:
а) дополнить частью 1 1 следующего содержания:
«1 1 . Те же деяния, совершенные в среднем размере,-
наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.»;
б) в абзаце втором части второй слова «от трех до десяти лет» заменить словами «от пяти до десяти лет»;
в) примечание 2 изложить в новой редакции:
«2. Значительный, средний, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1 , 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.»;
в) в примечании 3:
после слова «Значительный,» дополнить словом «средний,»;
после слова «значительному,» дополнить словом «среднему,»;
3) статью 228 1 дополнить примечанием следующего содержания:
«Примечание. Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, статей 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.».

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2002, № 22 ст. 2027; № 30 ст. 3020, 3029; № 44 ст. 4298; 2003, № 27 ст. 2700, 2706; № 50, ст. 4847; 2004, № 27 ст. 2711; 2005, № 1 ст. 13; 2006, № 28 ст. 2975, 2976; № 31 ст. 3452; 2007, № 1 ст. 46: № 24 ст. 2830, 2833; №49 ст. 6033; 2009, № 11 ст. 1267; № 44 ст. 5170; 2010, № 1 ст. 4; № 8, ст. 780; № 15 ст. 1756: № 27 ст. 3431; 2011, № 1 ст. 6, 16; № 23 ст. 3259; № 30 ст. 4605; № 45 ст. 6334; № 50, ст. 7361, 7362; 2012, № 10, ст. 1162, 1166; № 30 ст. 4172; № 31 ст. 4330, 4331; № 47 ст. 6401; № 49 ст. 6752; № 53 ст. 7637; 2013, № 26 ст. 3207; № 27 ст. 3442, 3478; № 30 ст. 4078; № 44 ст. 5641; № 51 ст. 6685; № 52 ст. 6945; 2014, № 19 ст. 2303, 2310, 2333; № 23 ст. 2927; № 26 ст. 3207, 3385; № 30 ст. 4219, 4259, 4278; № 48 ст. 6651; 2015, № 1 ст. 83, 85; № 6 ст. 885; № 21 ст. 2981; № 29 ст. 4391) следующие изменения:
1) в пункте 8 части 3 статьи 151 слова «228 частью первой» заменить словами «228 частями первой и первой 1 «;
2) в пункте 4 части первой статьи 398 слова «частью первой статьи 228,» заменить словами «частями первой и первой 1 статьи 228,».

Статья 3
Настоящий Федеральный закон вступает в силу через пять месяцев со дня его официального опубликования.

Статья 228 УК РФ Наркотики и Закон

Данная статья (глава 25), согласно закону, в первоначальной версии начала действовать с июня 1996 года. После этого необходимо было принимать еще много поправок, но 20 лет назад июнь стал началом действия данной нормы. Еще декабрь 1988 стал началом борьбы с незаконным приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением наркотических средств – была подписана международная Конвенция ООН, какой и руководствовались при разработке плана борьбы, где в центре внимания были наркотики и их незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление.
Текст статьи четко разграничивает диспозицию и санкцию.

Статья 228 часть 2 УК РФ 2018 последние поправки

Данный пункт Закона (новая редакция), как показывают новости и актуальная информация, за последний период изменилась (как и, например, ФЗ 273, затрагивающий важную тему борьбы с коррупцией на всех уровнях). Данная часть по факту осталась такой же, изменились только комментарии. Теперь ее санкции будут действовать и на те наркотики, на которые раньше распространялись санкции части 1. Закон России теперь определяет для таких масштабов наказание по части 3 (крупный размер стал особо крупным). Цель – ужесточить наказание за особо опасное для общества преступление (а именно: незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление наркотических средств). Сила Закона от даты: январь 2013. Также в это время вносились правки в статью №162 УК РФ. Подробнее тут:

О наказании за хранение наркотиков читайте тут:

Статья 228 УК РФ с изменениями на 2018 год

Актуальный ФЗ с изменениями и комментариями в новой редакции можно найти на официальном сайте zakonrf.info

Состав преступления

Закон гласит, что статья 228 УК РФ определяет состав как сбыт, перевозка (иногда даже с помощью скорой помощи без ведома ее персонала и с исправными выплатами по новому закону, описанному здесь), изготовление, хранение, приобретение вещества (наркотики), предусмотренного данной статьей (вещество или средство, оказывающее психотропный или наркотический эффект; может содержать частицы такого вещества или оказывать новый эффект).

Новые правки в ст №116 УК РФ читайте тут:

Объект данного преступления – здоровье человека, а объективные признаки Закон определяет как сильное действие и опасность вещества (таковой эффект может наносить и переработанное растение и искусственно созданные наркотики). Первый вопрос тогда в том, является ли противозаконным выращивание растения, из которого возможно изготовить наркотики (особенно если это является обязанностями работника на основании трудового договора)? На сегодняшний день Закон может предусматривать только:

— переработка вещества в иной продукт (изменение состава), оказывающий наркотический эффект;
— сбыт (незаконный оборот) полученного вещества.

Вам будет интересно также ознакомиться с актуальными изменениями в УК РФ ст 159. Последняя редакция здесь:

Значительный крупный и особо крупный размер для ст 228 УК РФ 2018

Последние поправки, внесенные в законодательство (постановление правительства) четко разграничили наркотики. Ранее эти цифры были немного меньше. Существует подробная таблица, где определен вес (грамм) для каждого вида наркотика. Непосредственно от этого будет зависеть сколько могут дать лет (размер срока).

— Значительный размер: 0,5г героин, 6г марихуана;
— Крупный: 2,5 г героина, 100г марихуана;
— Особо крупный размер: 1 кг героина, 20кг кокаин, 100кг марихуана.

Наркотики, конкретно не указанные в Законе (Статья 228 УК РФ), будут определены как аналоги (к примеру, по спайсу будет идти как по марихуане). Для этого берут образец изъятого вещества и идентифицируют. Официальные источники, а также википедия дают подробную характеристику каждого вещества, что помогает определить к кой именно категории его стоит отнести (сейчас, увы, с каждым днем появляются все новые аналоги уже существующих).

Смягчающие обстоятельства

Статья 228 УК РФ предусматривает смягчающие обстоятельства. Примечание к Закону четко определяет, что если лицо добровольно сдало заранее нелегальные наркотики (вещества), то решение о возбуждении дела принято не будет (согласно прим. срок можно получить только за вещества, изъятые при конфискации).

Наказание, практика — какой могут дать срок

Как показывает судебная практика тяжесть преступления напрямую определяет наказание (статья 228 уголовный кодекс РФ). За части 2 и 3 чаще всего наступает именно уголовная ответственность (закон определил, что свобода может ограничивать на срок до 15 лет). За употребление, хранение в малых объемах (часть 1) чаще всего грозит условный срок: год-два. Условно могут осудить, как правило, если человек ранее не судим. В таких случаях, как чаще всего оговаривает юрист, еще до суда мера пресечения уже определена – человек, который выйдет под подписку о невыезде скорее всего не получит реальный срок.

Во внимание также на суде берется речь адвоката. Осуждать должны за меньшее правонарушение, чтобы уменьшить срок, как это сделать – это и должен решить адвокат (сейчас существует много частных специалистов, а также юридических контор таких как Антисуд и т.д.). Данный совет говорит о том, что главное – доказать не значительные объемы изъятого вещества (наркотики в малых количествах).
Но чаще всего все же даже если будет вступать в дело опытный адвокат лишение свободы будет на срок до 5 лет минимум.

Статья 228 часть 2 УК РФ 2018, последние поправки, амнистия

На сегодняшний день 228 статья УК РФ не предусматривает амнистию (кстати, уже много лет она не попадает в перечень статей, по которым предусмотрена амнистия) если у вас нашли наркотики. Единственное на что может рассчитывать осужденный за такое преступление – УДО (при условии положительной характеристики из места лишения свободы). В прошлом году Путин предлагал проект — включить данную статью в закон об амнистии, но это предложение не поддержали. Как трактовал позже это Пленум Верховного Суда – по данной статье Закон предусматривает слишком жесткое наказание, которое относит данное преступление к тяжким и особо тяжким (такие преступления под амнистию не попадают).

Статья 228 ГПК РФ. Обязательность ведения протокола

Новая редакция Ст. 228 ГПК РФ

В ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Комментарий к Статье 228 ГПК РФ

Протокол судебного заседания представляет собой письменный процессуальный документ, составляемый в ходе каждого судебного заседания и отражающий все процессуальные действия суда и участников процесса, совершаемые в ходе судебного заседания. Согласно ст. 71 ГПК РФ протокол является письменным доказательством.

Составление протокола судебного заседания преследует две цели: ближайшую и отдаленную. Первая цель — вынесение судом законного и обоснованного решения на основании тех материалов, которые были рассмотрены в судебном заседании и получили соответствующее процессуальное закрепление в протоколе судебного заседания. Вторая цель (отдаленная) — контроль за деятельностью суда первой инстанции, поскольку протокол — один из основных процессуальных документов, на основании которого суд вышестоящей инстанции осуществляет проверку деятельности нижестоящего суда и соответствие решения суда доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания. Отсутствие в деле протокола судебного заседания является нарушением норм процессуального права и выступает безусловным основанием к отмене решения суда (п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Протокол судебного заседания ведется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству при проведении предварительного судебного заседания (п. 7 ст. 152 ГПК РФ), при рассмотрении дела по существу. Вместе с тем законодательно закреплена обязательность ведения протокола и вне судебного заседания при совершении отдельного процессуального действия, например, при осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения (ч. 3 ст. 58 ГПК РФ), выполнении судебного поручения (ст. 63 ГПК РФ), обеспечении доказательств (ст. 66 ГПК РФ), получении образцов почерка (ч. 3 ст. 81 ГПК РФ) и др.

Нельзя не обратить внимания на то, что ст. 228 ГПК РФ указывает на обязательность ведения протокола только в суде первой инстанции. Вместе с тем ведение протокола судебного заседания обязательно и в суде апелляционной инстанции.

Другой комментарий к Ст. 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Ведение протокола по каждому судебному заседанию и отдельно совершаемому процессуальному действию является обязательным. Отсутствие в деле протокола является безусловным основанием для отмены вынесенного судебного решения вышестоящей инстанцией (см. ст. ст. 330, 364 и 387 ГПК).

Популярное:

  • Аттестация юрист беларусь Новые правила в сфере юруслуг и многое другое. 1. Новые Правила осуществления деятельности по оказанию юридических услуг, утвержденные постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 22.01.2016 № 12 (далее – Правила № 12), принятые взамен утративших силу с 01.03.2016 Правил с […]
  • Пенсия статья 27 пункт 1 Досрочные пенсии Добрый день уважаемые юристы.Прошу Вас ответить на мои вопросы и дать конкретный ответ,а не выписки из законов и постановлений правительства РФ как это делают другие юридические консультанты интернета.Законный ли отказ пенсионного фонда о назначении мне досрочной пенсии […]
  • Ст 108 ук рф по составу Статья 108 УК РФ. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление Текущая редакция ст. 108 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год 1. Убийство, совершенное при превышении […]
  • Статья 190 ук украины комментарии Статья 190 УК (мошенничество) — есть ли срок давности? (страница 1) Статья 190 УК (мошенничество) — есть ли срок давности? ← следующая страница 1 предыдущая → 2 1 Сроки есть, но они зависят от части статьи 190 УК! Стаття 49. Звільнення від кримінальної відповідальності у […]
  • Понятия признаки и состав правонарушения шпаргалка Понятия признаки и состав правонарушения шпаргалка 54. СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ Состав правонарушения является фактическим основанием юридической ответственности. Это сложный юридический факт, с которым закон связывает возникновение охранительного правоотношения. Элементы состава […]
  • Порядок регистрации ип в россии Процедура государственной регистрации ИП Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в налоговом органе по месту его жительства, то есть по месту регистрации, указанному в паспорте. Деятельность же свою ИП может вести по всей […]