Свердловский областной суд

Возникновение суда в Екатеринбурге неразрывно связано с рождением самого города в 1723 году. Первыми учреждениями в городе стали Канцелярия Главного управления заводов, госпиталь, школа и другие. В 1722 году при Канцелярии открыта земская контора, вскоре реорганизованная в контору земских и судных дел. Она разбирала судебные дела между работниками горной промышленности, вела управление приписными крестьянами.

В 1775 году были введены новые судебные учреждения — Нижние и Верхние расправы. В частности Нижние расправы разбирали дела государственных и приписанных к заводам крестьян. Этот судебный орган состоял из судьи, назначавшегося губернатором и 8 заседателей из крестьян.

Также существовали уездные суды как судебная сословная инстанция для дворян. После ликвидации верхних и нижних расправ уездные суды превратились в общесословные суды для населения уезда, кроме горожан. За свою столетнюю историю Екатеринбургский уездный суд рассмотрел большое количество уголовных и гражданских дел по различным категориям.

Судебные документы того времени строились на применении существующих формальных правил (Законов и нормативных актов), без анализа обстоятельств преступления и оценки доказательств.

Дореформенный суд строился по сословному принципу: для дворян — уездный суд, для мещан — городской магистрат, для крестьян — нижняя и верхняя расправы. Всю судебную пирамиду возглавлял Сенат. Кроме того, в тот период существовали палаты уголовного и гражданского суда и множество специальных судов: военный, духовный, коммерческий, совестный и прочие — всего до 20 наименований.

В 1864 году в России была проведена судебная реформа. Она провозгласила всесословность суда, отделение судебной власти от административной, независимость и несменяемость судей. В это время начинается история мировой юстиции и суда присяжных заседателей в Екатеринбурге.

1 сентября (14 сентября по новому стилю) 1874 года — торжественно открылся Екатеринбургский окружной суд. Это событие было одним из важнейших в истории города.

Екатеринбургский окружной суд распространял власть на пять уездов: Екатеринбургский, Верхотурский, Ирбитский, Камышловский, Шадринский, общей площадью более 120 тысяч кв. верст, с населением около 1,5 млн. человек.

Екатеринбургский окружной суд и низшие судебные инстанции были ликвидированы Октябрьской революцией. В.И. Ленин считал необходимым не реформировать существовавшие судебные учреждения, а «совершено уничтожить, смести до основания весь старый суд, его аппарат» и на их месте создать новый советский суд, построенный на принципе участия трудящихся и эксплуатируемых классов, и только этих классов в укреплении государства. Суды, создаваемые инициативой масс, получили широкое распространение. Они назывались по-разному: революционные, товарищеские, народные, суды общественной совести и т.п. но суть их была одна. Судьи избирались трудящимися из своих представителей на общих собраниях по предприятиям, учреждениям, в воинских частях, селах, либо избирались полномочными органами трудового населения — Советами и революционными комиссиями. Разбирательство дел производилось открыто, при широком участии присутствующих. Порядок был простым, при вынесении решений судьи руководствовались не старыми законами, а революционным правосознанием.

24 ноября 1917 года (5 декабря по новому стилю) был опубликован Декрет Совета народных комиссаров «О суде», упразднивший всю ранее действующую в стране судебную систему и положивший начало организации суда государства диктатуры пролетариата.

К концу февраля 1918 года почти во всех волостях, городах и уездах Урала завершено избрание местных народных судов. Народными судьями стали люди, прошедшие революционную школу, передовые рабочие, солдаты.

В 1922 году в стране была проведена судебная реформа. Принятое 31 октября 1922 г. «Положение о судоустройстве РСФСР» вводило следующую систему судов:

1) народный суд
2) губернский суд
3) Верховный суд, под общим контролем которого находились военные трибуналы.

В этом же году были разработаны и изданы гражданский, гражданско-процессуальный, уголовный, уголовно-процессуальный кодексы, кодекс законов о труде.

Екатеринбургский губернский суд образован в декабре 1922 года. В марте 1924 он был упразднен в связи с тем, что 18 февраля 1924 года по постановлению ВЦИК и СНК создан Уральский областной суд, который объединил Екатеринбургский, Тюменский и Челябинский губернские суды.

Уральский областной суд функционировал до 1934 года.

После административно-территориального деления Уральской области на несколько самостоятельных областей, он также был разделен на соответствующие суды. С этого года Свердловский областной суд носит свое нынешнее название.

Уже на третий день войны председатель Свердловского областного суда подписал приказ № 73 «Об освобождении от работы нескольких судей в связи с призывом их в ряды Красной Армии». В июне — декабре 1941 года из областного суда ушли 17 человек.

В тяжелые 80-90-е годы в стране произошли революционные преобразования, коренным образом изменившие общественно-экономический и социально-политический облик обществ. В этих условиях с 1991 года в стране началась судебная реформа, провозгласившая независимость судей. Впервые законодательством был установлен порядок отбора кандидатов в судьи.

В середине 90-х годов наметился кризис судебной системы из-за хронического недофинансирования судов. Долги бюджета перед судами составляли сотни миллиардов рублей. Не хватало средств выплату заработной платы, средств на оплату судебных и иных расходов, необходимых для обеспечения нормальной деятельности. По этой причине многие судьи и сотрудники аппаратов судов сменили место работы. Однако судейское сообщество Свердловской области с честью выдержало все испытания.

Сегодня Свердловский областной суд — один из самых больших и профессиональных судейских коллективов в России.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.

В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, находясь между районными судами и Верховным Судом РФ. При этом они являются одновременно высшими судебными органами судов общей юрисдикции соответствующих субъектов Федерации.

Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суды различаются между собой: это зависит от объема работы данного суда, числа подведомственных ему в процессуальном отношении районных судов. Количественный состав названных судов устанавливается Верховным Судом РФ на основе данных, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Выступая в качестве вышестоящей инстанции по отношению к районным судам, суды среднего звена осуществляют функцию надзора за их судебной деятельностью, т.е. пересматривать судебные акты районных судов в кассационном и в надзорном порядке. В порядке надзора эти суды могут пересматривать и вступившие в законную силу приговоры, решения, определения и постановления мировых судей. В свою очередь, деятельность судов общей юрисдикции субъектов Федерации поднадзорна Верховному Суду РФ.

Помимо выполнения функций кассационной и надзорной инстанции, суды среднего уровня выступают в качестве судов первой инстанции по целому ряду категорий дел.

В гражданском процессе суды среднего звена судебной системы РФ в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы российских граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций; централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Федеральными законами к подсудности областных, краевых и равных им судов могут быть отнесены и другие дела (ст. 26 ГПК РФ).

В уголовном процессе суды среднего уровня в качестве суда первой инстанции рассматривают следующие уголовные дела:

1) любые уголовные дела, подсудные нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 209 — 211, 212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 — 279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294 — 302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 — 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (статья 31 УПК РФ).

Возникновение суда в Екатеринбурге неразрывно связано с рождением самого города в 1723 году. Первыми учреждениями в городе стали Канцелярия Главного управления заводов, госпиталь, школа и другие. При Канцелярии открылась контора судных и земских дел. Она разбирала судебные дела между работниками горной промышленности, вела управление приписными крестьянами. С первых лет существования Екатеринбурга, помимо горного дела, в нем стали развиваться торговля, различные ремесла. Росло посадское население. Засилье горнозаводского руководства становилось препятствием для свободного и всестороннего развития жизни города. Недовольство купечества и горожан заставило их втянуться в борьбу за свое непосредственное участие в управленческих делах. Этому способствовало образование в 1751 году Екатеринбургской ратуши, ставшей судебным органом, рассматривавшим жалобы и дела посадского населения. В городах и заводах Урала, не имевших гражданских судов, суд вершили горные чиновники. По уголовным делам все служащие, находившиеся при казенных заводах, судились военным судом.

В 1775 году были введены новые судебные учреждения — нижние и верхние расправы. Нижние расправы, в частности, разбирали дела государственных и приписанных к заводам крестьян. Этот судебный орган состоял из судьи, назначавшегося губернатором, и 8 заседателей из крестьян. Верхняя расправа была учреждена императрицей Екатериной II в качестве губернского сословного суда для государственных, экономических, дворцовых крестьян, ямщиков и однодворцев. Она состояла из двух председателей, назначавшихся Сенатом по представлению губернского правления, и девяти заседателей, избиравшихся на три года соответствующими сословиями. Екатеринбургская верхняя расправа рассматривала дела, присланные из Екатеринбургской, Алапаевской, Верхотурской и Нижне-Туринской нижних расправ. Расправы были ликвидированы в 1796 году судебной реформой Павла I.

Также существовали уездные суды как судебная сословная инстанция для дворян. После ликвидации верхних и нижних расправ уездные суды превратились в общесословные суды для всех категорий населения уезда, кроме горожан. За свою столетнюю историю Екатеринбургский уездный суд рассмотрел большое количество уголовных и гражданских дел по различным категориям, например: об изнасиловании, о незаконной связи и кровосмешении (дела за 1802—1856 годы), о краже золота с приисков, о скоропостижно умерших крестьянах и мастеровых, о подделке фальшивых денег, об уклонении из православной веры в раскол. Встречались и необычные дела: дело по иску генерал-майорши Зубовой к наследникам титулярной советницы Турчаниновой о взыскании 300 тысяч рублей и аналогичное дело по иску за проданное село Куяшское, дело по обвинению бывшего ученика Пермской духовной консистории Удинцева в самозванстве. Однако даже в те далекие времена были актуальны такие проблемы, как невыплата заработной платы, раздел движимого и недвижимого имущества, подделка денег.

Судебные документы того времени составлялись на основании существующих формальных правил (законов и нормативных актов), не содержали анализа обстоятельств преступления и оценки доказательств. Нижестоящие суды решений по делам о тяжких преступлениях не принимали, а высказывали лишь свое мнение, которое отправлялось «на ревизию и вершение» в вышестоящий суд. Таковым в то время являлась Пермская уголовная палата, поскольку Екатеринбург был административной единицей Пермской губернии.

Дореформенный суд строился по сословному принципу: для дворян – уездный суд, для мещан – городской магистрат, для крестьян – нижняя и верхняя расправы. Всю судебную пирамиду возглавлял Сенат. Кроме того, в тот период существовали палаты уголовного и гражданского суда и множество специальных судов: военный, духовный, коммерческий, совестный и прочие – всего до 20 наименований.

В 1864 году в России была проведена судебная реформа. Она провозгласила всесословность суда, отделение судебной власти от административной, независимость и несменяемость судей.

В Екатеринбурге судебная реформа начала действовать спустя 10 лет. 1 сентября (14 сентября по новому стилю) 1874 года торжественно открылся Екатеринбургский окружной суд. Это событие было одним из важнейших в истории города.

Екатеринбургский окружной суд распространял свою компетенцию на пять уездов – Екатеринбургский, Верхотурский, Ирбитский, Камышловский, Шадринский – общей площадью более 120 тысяч квадратных верст, с населением около 1,5 миллиона человек.

Суд разместился в красивом здании, расположенном на набережной Труда (бывшей Тарасовской), ранее принадлежавшем надворному советнику Н.И.Севастьянову. Первым председателем суда стал А.Г.Бутаков. В этой должности он проработал 20 лет.

Стоит отметить, что деятельность судов активно освещалась средствами массовой информации. Так, в «Екатеринбургской неделе» публиковались отчеты с судебных заседаний, судебные хроники, списки дел, назначенных к рассмотрению, объявления судебных приставов.

Екатеринбургский окружной суд и низшие судебные инстанции были ликвидированы Октябрьской революцией. В.И.Ленин считал необходимым не реформировать существовавшие судебные учреждения, а «совершено уничтожить, смести до основания весь старый суд, его аппарат» и на их месте создать новый советский суд, деятельность которого была бы основана на принципе участия трудящихся и эксплуатируемых классов, и только этих классов, в укреплении государства. Суды, создаваемые инициативой масс, получили широкое распространение. Они назывались по-разному: революционные, товарищеские, народные, суды общественной совести и т.п., но суть их была одна. Судьи избирались либо трудящимися из числа своих представителей на общих собраниях трудовых коллективов предприятий, учреждений, а также в воинских частях, селах, либо полномочными органами трудового населения – Советами и революционными комиссиями. Разбирательство дел производилось открыто, при широком участии присутствующих. Порядок был простым: при вынесении решений судьи руководствовались не старыми законами, а революционным правосознанием.

24 ноября 1917 года (5 декабря по новому стилю) был опубликован Декрет Совета народных комиссаров «О суде», упразднивший всю ранее действовавшую в стране судебную систему и положивший начало организации суда государства диктатуры пролетариата. Декрет создал две обособленные системы судебных учреждений: Местные суды для рассмотрения основной массы уголовных и гражданских дел и революционные трибуналы.

Реализация Декрета о суде № 1 исполкомом Советов Уральской области было поручено комиссару юстиции И.И.Голощекину.

К концу февраля 1918 года почти во всех волостях, городах и уездах Урала было завершено избрание местных народных судов. Народными судьями стали люди, прошедшие революционную школу, передовые рабочие, солдаты.

В 1922 году в стране была проведена судебная реформа. Принятое 31 октября 1922 года Положение о судоустройстве РСФСР вводило следующую систему судов:

Верховный Суд РСФСР, под общим контролем которого находились военные трибуналы.

В этом же году были разработаны и изданы Гражданский, Гражданско-процессуальный, Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы, Кодекс законов о труде.

Новая система повсеместно начала функционировать с января 1923 года.

Екатеринбургский губернский суд образован в декабре 1922 года. В марте 1924 года он был упразднен в связи с тем, что 18 февраля 1924 года в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК РСФСР создан Уральский областной суд, который объединил Екатеринбургский, Тюменский и Челябинский губернские суды.

Уральский областной суд функционировал до 1934 года. После административно-территориального деления Уральской области на несколько самостоятельных областей он также был разделен на соответствующие суды. С 1934 года Свердловский областной суд носит свое нынешнее название. В этом же году суд разместился в здании, расположенном по адресу улица Малышева, дом 2б.

В 1941 году началась Великая Отечественная война. Уже на третий день войны председатель Свердловского областного суда М.А.Чепелкин подписал приказ № 73 «Об освобождении от работы нескольких судей в связи с призывом их в ряды Красной Армии». В июне — декабре 1941 года из областного суда на фронт ушли 17 человек.

С первых дней войны областной суд стал функционировать в режиме военного времени. В коллективе остались в основном женщины, которые работали с большой перегрузкой. После работы и в выходные дни они трудились на субботниках, привлекались на сельскохозяйственные работы, лесозаготовки, торфоразработки. Сами заготавливали топливо для отопления здания суда. Из-за нехватки топлива Свердловский областной суд был вынужден переехать в меньшее по площади здание школы милиции, расположенное на ул. Допризывников (ныне ул. Маршала Жукова). Женщины-судьи встали на место мужчин, призванных на фронты Великой Отечественной войны. Имена Зои Ивановны Шведовой, Зои Акимовны Федотовской, Клавдии Алексеевны Петровой, награжденных за доблестный труд в годы Великой Отечественной войны, в областном суде и сейчас произносят с большим уважением. Они в труднейших условиях военного времени сохранили дух, традиции областного суда и передали их тем, кто пришел сюда работать после войны.

В самой кровопролитной и жестокой войне ХХ века принимали участие и уральские женщины-судьи. Среди них Антонина Михайловна Акулова (шофер зенитного прожекторного полка), Надежда Григорьевна Андреева (радистка партизанского отряда), Нина Васильевна Граматчикова (командир минометного взвода), Маргарита Александровна Эберзенок (медсестра эвакогоспиталя) и другие. Среди героев-фронтовиков – бывший председатель Свердловского областного суда и Председатель Верховного Суда СССР в отставке Евгений Алексеевич Смоленцев, судьи областного суда в отставке Евгений Никанорович Рогозин, Евгений Ильич Котельников, Герман Феодосьевич Семеновских, Вера Николаевна Чурова, Елизавета Васильевна Путилина, председатель Орджоникидзевского районного суда в отставке Лев Андреевич Рыльских и многие другие.

«В трудных и жестоких условиях мы все-таки добрались до Берлина, – пишет в своих воспоминаниях Е.В.Путилина. – Там я после штурма рейхстага с гордостью за весь наш народ расписалась на его руинах. Обожженной деревяшкой я написала свою девичью фамилию «Здесь была Е.Рыкова». Благодаря таким воспоминаниям создается единый многогранный образ победителя в Великой Отечественной войне.

Среди судей-уральцев – два Героя Советского Союза – Анатолий Петрович Селезнев и Виктор Николаевич Сиротин, кавалеры ордена Ленина – Михаил Павлович Вылегжанин, Ульяна Сергеевна Гаценко и Серафима Григорьевна Томашеня.

Возложение цветов к мемориалу памяти судей и сотрудникам аппарата судов области – ветеранов войны и тружеников тыла после торжественной церемонии принятия присяги в суде стало доброй традицией. Это единственный в России памятник судейским работникам, погибшим в годы Великой Отечественной войны. Он был возведен на средства коллективов судов области.

В 80–90-е годы в стране произошли преобразования, коренным образом изменившие экономический и социально-политический облик общества. В этих условиях с 1991 года в стране началась судебная реформа, провозгласившая независимость судей. Впервые законодательством был установлен порядок отбора кандидатов в судьи. В качестве гарантии независимости судебной власти были разработаны: институт единства статуса судей, институт отставки, несменяемости, неприкосновенности, материальной и социальной защиты судей. В 1990-е годы были приняты законы «О статусе судей», «Об органах судейского сообщества».

В 2009 году завершилось строительство Дворца правосудия. Площадь нового здания суда – более 30 тысяч квадратных метров. Дворец состоит из трех корпусов, в которых размещены судебные коллегии первой, апелляционной и кассационной инстанций. Всего во Дворце правосудия 42 зала судебных заседаний, площадь самого большого из них 200 квадратных метров. Восемь из них предназначены для проведения судебных заседаний первой уголовной инстанции, в трех залах рассматриваются дела по первой гражданской инстанции и в 31 зале заседают судьи апелляционной инстанции. Кроме того, есть зал заседаний президиума областного суда.

Сегодня Свердловский областной суд – самый многочисленный судейский коллектив в России. В суде работают 175 судей и 283 работника аппарата. Среди судей областного суда и судей в отставке 12 «Заслуженных юристов Российской Федерации», пять судей награждены медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени. В июле 2015 года за активную законотворческую деятельность заместителю председателя суда по административным делам Т.П.Баландиной была объявлена благодарность Президента Российской Федерации.

Почетных званий и ведомственных наград удостоены 43 сотрудника аппарата. Стоит отметить и научный потенциал суда: среди судей и государственных служащих 14 кандидатов юридических наук и один доктор юридических наук.

32 зала судебных заседаний, зал президиума и комната заседаний председателя суда оборудованы системой ВКС (видеоконференц-связи), 28 залов позволяют вести аудиопротоколирование процесса. Качественно и оперативно отправлять правосудие помогают 8 документ-камер, посредством которых обвиняемые, содержащиеся под стражей в СИЗО, дистанционно могут ознакомиться с материалами дела.

Популярностью у посетителей Дворца правосудия пользуются информационные киоски и навигатор. Последняя техническая новинка — электронный гид, помогающий гражданам ориентироваться в трех корпусах масштабного здания суда.

В залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел установлены стеклянные пуленепробиваемые ограждения для подсудимых, содержащихся под стражей. Камеры для подсудимых и помещения для конвоя оборудованы в соответствии с требованиями Европейского Суда по правам человека.

В новом здании суда созданы все условия не только для судей, сотрудников аппарата суда, но и для посетителей, подсудимых и других участников процесса. В целях удобства и безопасности для свидетелей выделены отдельные охраняемые комнаты, из которых они напрямую попадают в залы судебных заседаний. Максимальные удобства предусмотрены для посетителей Дворца правосудия: гардероб, камера хранения, просторные холлы и коридоры, система информирования о судебных процессах, медпункт для оказания неотложной помощи, почтовое отделение, банкомат, столовая. По соответствию требованиям судопроизводства и уровню технического оснащения он остается одним из лучших судебных зданий в России.

В ожидании процесса посетители могут посетить Музей истории судебной власти на Урале. Редкие экспонаты — материалы судебного процесса над убийцами Павлика Морозова, необычное гражданское дело начдива Азина — вызывают живой интерес и у школьников, и у иностранных посетителей.

Также в коллекции музея представлены макеты зданий, в которых размещался суд в разные годы, начиная с основания Екатеринбургского окружного суда в 1874 году, воссозданная форменная одежда работников министерства юстиции эпохи Александра II и советского периода, современная судейская мантия.

В собрании хранятся копии судебных документов, датированных 1731 годом, уникальные периодические издания 1920—30-х годов прошлого века, архивы работников суда.

В экспозиции музея – документы о судьях и работниках судов области – участниках Великой Отечественной войны. Это фронтовые фотографии, письма и воспоминания ветеранов. В музее реконструирован рабочий кабинет судьи середины XX века. На столе с зеленым сукном все, что необходимо для работы: справочная литература, чернильница, перьевая ручка, счеты.

Материалами музея пользуются студенты для написания курсовых и дипломных работ. В нем собрана хорошая библиотека не только специальной, но и художественной литературы.

Свердловский областной суд — единственный в России суд, разместивший в своих стенах эксклюзивную экспозицию, посвященную Великой Отечественной войне. В мае 2013 года состоялось ее официальное открытие. Экспозиция насчитывает более 700 экспонатов. Среди них — форменная одежда солдат и офицеров Советской Армии, трофеи, артефакты, награды, документы, личные вещи участников войны, предметы быта того времени. Экспозиция работает на постоянной основе и доступна в часы работы суда всем посетителям.

В октябре 2015 года на сайте суда появилась виртуальная версия этого музея . Она включает 17 коллекций: » Оружие «, » Нагрудники «, » Головные уборы «, » Знаки отличия «, » Фляжки «, » Фотоаппараты «, » Часы «, » Портсигары «, » Зажигалки «, » Фонари и светильники «, » Деньги и облигации «, » Карточки «, » Документы», «Техника времен ВОВ», «Медицина в годы ВОВ», «Утварь» и «Обмундирование». Каждый из почти 200 экспонатов, среди которых немало трофейных, сопровождается исторической справкой с познавательной информацией и любопытными фактами.

В апреле 2016 года во Дворце правосудия прошло торжественное открытие военной экспозиции, посвященной главному судебному разбирательству ХХ века – Нюрнбергскому процессу и преступлениям, совершенных нацистами. Право перерезать красную атласную ленту было предоставлено руководителю Свердловской областной ассоциации бывших несовершеннолетних узников гетто и нацистских концлагерей Семену Спектору, главному военному прокурору Центрального военного округа Евгению Иванову и председателю областного суда в почетной отставке Ивану Овчаруку.

В декабре 2014 года суд представил новую выставочную экспозицию. Она посвящена памяти выдающегося российского правоведа, члена-корреспондента РАН, одного из авторов действующей Конституции Российской Федерации Сергея Сергеевича Алексеева и представляет собой уникальные личные фотографии, известные книги и монографии, яркие публикации в авторитетных изданиях – журналах «Закон», «Вестнике Уральского отделения РАН» и других.Особое место в ней занимает Конституция Российской Федерации 1993 года издания. В ее основу легло немало серьезных наработок, сделанных «философом права» в конце 1991 года, когда он был членом рабочей группы по подготовке проекта Основного закона.

Областной суд свердловской области по уголовным делам

Дементьев Александр Алексеевич

Милюхина Елена Васильевна

Заместитель председателя Свердловского областного суда

Дмитриев Владимир Андреевич

Силина Ирина Анатольевна

Родилась 28 мая 1966 года в селе Зюзя Барабинского района Новосибирской области.

Суханкин Александр Николаевич

Заместитель председателя Свердловского областного суда

Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 22-736/2017

Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 22-736/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Ростовцевой Е.П., Алексейцевой Е.В.

при секретаре Галиакбаровой Е.А.

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Филиппова А.П.,

осужденного Гапанович В.В.,

защитника осужденного Гапанович В.В. — адвоката Назуровой Т.В., представившей удостоверение N 2873 и ордер N 090664 от 24 января 2017 года,

защитника осужденного Кнутарев А.В.- адвоката Меньщикова А.М., представившего удостоверение N 3178 и ордер N 087853 от 01 февраля 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2017 года с применением видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Гапанович В.В. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 10 октября 2016 года, которым

Гапанович В.В., родившийся ( / / ), содержащийся под стражей, ранее не судимый,

по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно Гапанович В.В. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кнутарев А.В., родившийся ( / / ), ранее не судимый,

осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановленосчитать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с возложением ряда обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выступления осужденного Гапанович В.В. и адвоката Назурова Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката Меньшикова А.М., просившего приговор в отношении Кнутарев А.В. изменить, выслушав мнение прокурора Филиппова А.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

приговором суда Гапанович В.В. и Кнутарев А.В..В. признаны виновными в совершении 22 июля 2016 года в период с 03:30 до 06:00 открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего Ю.А.

Этим же приговором Гапанович В.В. признан виновным в совершении 22 июля 2016 года около 13:00 вымогательства, то есть, требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего Ю.А..

Преступления совершены Гапанович В.В. и Кнутарев А.В. в городе Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гапанович В.В. просит снизить назначенное наказание. Автор жалобы полагает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явку с повинной, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что его сожительница находится в состоянии беременности.

Приговор в отношении Кнутарев А.В. рассматривается судебной коллегией в порядке ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Гапанович В.В. В.В. и Кнутарев А.В. заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Аналогичные ходатайства были подтверждены ими в судебном заседании. Суд, удостоверившись, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, а также то, что ходатайства были заявлены добровольно и после консультации с защитниками, постановилприговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 — 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Гапанович В.В. и Кнутарев А.В. дана судом в соответствии с предъявленным обвинением.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания осужденному Гапанович В.В. судом учтены данные о личности осужденного, просьба потерпевшего о нестрогом наказании, а также обстоятельства, смягчающие наказание — полное признание вины, явка с повинной, наличие тяжелого хронического заболевания и нахождение на иждивении малолетнего ребенка, но как указано в приговоре, наказание ему назначено без применения положений ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение Гапанович В.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

При назначении наказания осужденному Кнутарев А.В. судом учтены данные о личности осужденного, состояние его здоровья, просьба потерпевшего о нестрогом наказании и обстоятельства, смягчающие наказание — полное признание вины и наличие явки с повинной, но как указано в приговоре, наказание назначено без применения положений ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение Гапанович В.В. (именно так указано в приговоре) преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Суд, признавая совершение только Гапанович В.В. преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не мотивировал в приговоре свое решение о признании указанного обстоятельства отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не привел доводов о том, как данное состояние способствовало возникновению у него преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенных ими преступлений, либо усугубило тяжесть наступивших последствий. Тем самым допустил существенное нарушение уголовного закона, оказавшее влияние на исход дела.

Помимо этого, судом признано алкогольное опьянение осужденного обстоятельством, отягчающим наказание, без учета разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, которое (состояние опьянения) наряду с иными данными является в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметом доказывания.

Кроме того, при описании квалифицированного вымогательства, совершенного Гапанович В.В., ни в обвинительном заключении, ни в приговоре не указано, что он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения норм уголовно-процессуального и уголовного законов, подпадающие под оценочные критерии, существенно повлияли на исход дела, в частности, на справедливость наказания, назначенного осужденному, указание о совершении преступлений Гапанович В.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и признание этого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание, подлежит исключению из приговора, со смягчением назначенного ему наказания, с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании признанных судом в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы осужденного Гапанович В.В. о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что его сожительница является инвалидом второй группы и находится в состоянии беременности, судебная коллегия не принимает во внимание, так как на эти обстоятельства не указывала сторона защиты в судебном заседании, не подтверждены они и в суде апелляционной инстанции.

Мотивируя назначение наказание Кнутарев А.В. суд учел наличие отягчающего наказание обстоятельства и признал совершение Гапанович В.В. (именно так указано в приговоре) преступлений, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Доводы прокурора, высказанные в суде апелляционной инстанции, о том, что судом допущена техническая ошибка и в приговоре при признании отягчающего наказание обстоятельства речь идет о Кнутарев А.В., судебная коллегия не принимает во внимание, так как указание суда в приговоре является однозначным и не подлежит иной трактовке.

Так, в приговоре в отношении Кнутарев А.В. судом не указано наличие отягчающего наказание обстоятельства и назначенное ему наказание подлежит смягчению с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании признанных судом в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия находит, что приговор в отношении Гапанович В.В. и Кнутарев А.В. подлежит изменению, а назначенное им наказание — снижению.

При этом, находя основания для снижения наказания, назначенного осужденному Гапанович В.В. по каждому из преступлений и по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении этого осужденного.

Учитывая изложенное, руководствуясь, ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 10 октября 2016 года в отношении Гапанович В.В. и Кнутарев А.В. изменить:

из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Гапанович В.В. исключить указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Гапанович В.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Снизить назначенное Гапанович В.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно Гапанович В.В. назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Снизить назначенное Кнутарев А.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Гапанович В.В. и Кнутарев А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гапанович В.В. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Апелляционное определение постановленов печатном виде.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Популярное:

  • Списание с бухгалтерского учета основных средств Как списать основные средства, не соответствующие критериям актива Нормативное регулирование С 01.01.2018 при ведении бюджетного учета, бухгалтерского учета государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений применяется Федеральный стандарт бухгалтерского учета для […]
  • Личные имущественные и неимущественные права таблица Тема 8. Имущественные и неимущественные права Имущественные права Имущественные права - это субъективные права участников правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также с теми материальными (имущественными) требованиями, которые возникают между […]
  • Земельный участок в новой москве купить Земельные участки в Новой Москве Всего 312 объявлений Всего 312 объявлений Продам землю под ИЖС, 16 соток, 40 мин. до метро на транспорте. Новая Москвап. Вороновскоед. СахаровоСП Вороновское р-н Бульвар Дмитрия Донского 40 мин. Площадь: 16 соток вчера в 18:40 78 […]
  • Тест права и обязанности ребёнка Внеклассное мероприятие: правовая викторина "Моя жизнь. Мои права". 8-й класс (Слайд 2) Цель: ознакомить учащихся с правилами, регулирующими жизнь общества. Задача: воспитание законопослушного гражданина, ответственного за свои поступки. Оборудование: персональный компьютер с […]
  • Залог в суде украина Залог как мера пресечения в уголовном производстве (Новый уголовно-процессуальный кодекс Украины) Залог заключается во внесении средств в денежной единице Украины на специальный счет, определенный в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины, с целью обеспечения выполнения […]
  • Реквизиты мировой суд ангарск Реквизиты мировой суд ангарск Пастухова Марина Леонидовна помощник мирового судьи Пчельникова Вероника Леонидовна Телефон: 8 (3955) 69-45-05 секретарь судебного заседания Голобокова Екатерина Валерьевна Телефон: 8 (3955) 69-45-05 секретарь судебного участка Аксенова Валентина […]