Полная страховая сумма по каско

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона РФ от дата №. «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь,выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Таким образом, на основании названной нормы не предполагается уменьшение страховой суммы на процент износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Именем Российской Федерации

14.03.2012г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №. по исковому заявлению ШИН к ОАО М о взыскании суммы страхового возмещения,

ШИН обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата с участием принадлежащего ему автомобиля Рено Логан №. приозошло ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Указанный автомобиль был приобретен с привлечением денежных средств*** по кредитному договору от дата и застрахован в ОАО М по риску Автокаско – т.е. от рисков повреждения/уничтожения, хищения целиком либо частей и деталей с указанием выгодоприобретателя ЮКБ. Страховая сумма по договору страхования составляет ***. Страховая премия им уплачена в полном объеме.

дата он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, и на основании калькуляции, выполненной страховой компанией, установлено, чтосумма ущерба составила *** что превышает *** от действительной стоимости автомобиля, в связи с чем оно на основании Правил страхования признается погибшим.

дата ему был представлен расчет страхового возмещения, согласно которому стоимость износа автомобиля составила *** месяцев эксплуатации, ***. – стоимость годных остатков, а ***. – страховая сумма, в связи с чем ему было предложено два варианта получения страхового возмещения: ***. – выплата страховой суммы с учетом износа при условии передачи годных остатков страховщику либо ***. – страховая сумма с учетом износа без передачи годных остатков страховщику.

Он выбрал первый вариант, страховая компания признала случай страховым и выплатила выгодоприобретателю *** что привело к полной выплате ЮКБ. Между тем, он считает, что ответчик должен был выплатить ему страховое возмещение в размере страховой суммы, т.е. *** поскольку применение процента износа автомобиля за период действия договора страхования является незаконным и противоречит целям добровольного имущественного страхования. Правила страхования не должны противоречить закону и ухудшать положение страхователя. Просит взыскать с ОАО М в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере ***., взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере***., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

В судебном заседании представитель истца РМР, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее почтовое уведомление о вручении повестки сотруднику ОАО М кроме того,дата до начала судебного заседания представителем ОАО М по запросу суда представлены испрашиваемые документы, в связи с чем и учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ШИН принадлежит автомобиль Рено SR №. что подтверждается паспортом транспортного средства адрес и свидетельством о регистрации транспортного средства адрес, выданным дата

дата ШИН заключил с ОАО М договор страхования транспортного средства по риску «автокаско», включающим в себя риски «угон» и «ущерб», что подтверждается полисом *** Согласно полису страховая сумма составила *** коп., размер страховой премии – ***., которые оплачены ШИН в полном объеме, что подтверждается квитанцией от дата серии 02 №.

дата по заявлению ШИН страховой компанией ОАО М составлен страховой акт *** по риску «ущерб» — полная конструктивная гибель ТС, согласно которому датас застрахованным транспортным средством произошел страховой случай, согласно расчету суммы страхового возмещения по конструктивной гибели стоимость годных остатков автомобиля составила *** сумма ущерба с учетом износа, определенного в размере ***., составила ***., в связи с чем страховое возмещение в случае передачи остатков транспортного средства страховщику составила ***., в случае непередачи остатков транспортного средства – ***

По заявлению ШИН от дата страховая компания произвела страховую выплату в размере ***., годные остатки транспортного средства переданы ШИН страховой компании по акту приема-передачи ТС №. *** от дата

Денежные средства перечислены страховой компанией в пользу выгодоприобретателя по договору добровольного страхования – *** согласно письму*** от дата задолженности по кредитному договору ШИН не имеет.

Таким образом, ответчиком выплачена сумма страхового возмещения с учетом износа.

Суд полагает, что в данном случае у ОАО М наступила обязанность повозмещению ущерба без учета износа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц … при наступлении страховых случаев. При этом согласно ч. 2 ст. 9 Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Произошедшее дата ДТП с участием застрахованного автомобиля признаноОАО М страховым случаем по риску «ущерб». Согласно оценке, произведенной ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила более 70% от страховой стоимости, в связи с чем была установлена полная конструктивная гибель транспортного средства.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона РФ от дата №. «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь,выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Таким образом, на основании названной нормы не предполагается уменьшение страховой суммы на процент износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Истец передал свое право собственности на автомобиль ответчику, в том числе передал ответчику годные остатки транспортного средства. Между тем, ответчик свои обязательства по выплате полной страховой суммы не исполнил, выплатив истцу страховую выплату за вычетом износа транспортного средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Поскольку условия договора страхования, неотъемлемой часть которого являются правила страхования, утвержденные страховой компанией, в части установления порядка выплаты страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства, как не допускающие возможности выплаты страхового возмещения в размере полной страховой стоимости, противоречат ч. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», суд приходит к выводу, что в данной части договор страхования, заключенный между ШИН и ОАО М недействителен, в силу чего является ничтожным независимо от признания его таковым судом.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства №. от датаизнос транспортного средства представляет собой показатель, характеризующий относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации. Расчет износа а/м учитывается за полный год.

Вместе с тем, ответчиком при определении страховой выплаты размер износа а/м истца определен как ***

Определение износа а/м в соответствии с Правилами страхования как фиксированный показатель, по мнению суда, не отражает действительную потерю стоимости комплектующих изделий а/м истца за период эксплуатации, поскольку не подтверждено какими – либо расчетами в соответствии с какой – либо действующей методикой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу ШИН подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения, в выплате которого ему было отказано, в размере ***

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При указанных обстоятельствах с ОАО М подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере ***., а также расходы по оплате услуг представителя, которые на основании ст.100 ГПК РФ подлежат снижению с учетом количества проведенных судебный заседаний, сложности рассматриваемого дела, принципов разумности и справедливости до ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Исковые требования ШИН удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО М в пользу ШИН страховое возмещение в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в размере ***

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2012 г.

Судебная практика по полной гибели транспортного средства

Пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела предусмотрена обязанность страховщика выплатить страхователю полное страховое возмещение в случае полной конструктивной гибели транспортного средства, правила страхования страховой компании в данном случае применяться не могут, поскольку противоречат федеральному закону.

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 г. N 18-КГ15-252

Условие договора о том, что при полной гибели транспортного средства страховая выплата определяется с учетом износа, не подлежало применению, как противоречащее императивной норме, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2015 г. N 44-КГ14-11

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2014 г. № 33-12864

Нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства.

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2014 года № 33-11364

Нормы действующего законодательства не предусматривают уменьшение страховой суммы на сумму процентов износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от от 26 сентября 2013 г. N 33-14363/2013

При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 года № 33-1098

При полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80 % его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель»

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 года № 11-28610

Правилами страхования средств автотранспорта установлены также иные основания прекращения действия договора страхования, в том числе прекращение договора страхования после выплаты страхового возмещения на условиях Полной гибели ТС.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 года № 11-16359

Не согласившись с явно завышенной стоимостью годных остатков, страхователем было организовано проведение оценки стоимости годных остатков.

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 20 июля 2012 года № 2-3361/12

Страхователь полагает, что ему должна быть выплачена большая сумма, так как стоимость годных остатков составляет меньшую сумму, по сравнению с оценкой ответчика. У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, учитывая предупреждение эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Данное заключение никем из участников процесса не оспорено, мотивировано, содержит последовательные выводы, основанные на проведенном исследованиию.

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга

Из отчета об оценке следует, что произошла конструктивная гибель автомобиля. Поскольку оспаривалась стоимость годных остатков, определением суда по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года

Страхователь отказалась от автомобиля в пользу страховой компании в целях получения полной страховой суммы, а застрахованный автомобиль был передан страховщику. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы в данном случае отсутствуют.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 07 июня 2012 года

В случае конструктивной гибели, если годные остатки остаются у страхователя, при неагрегатном страховании, размер страхового возмещения выплачивается страхователю за вычетом процента износа

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2013года № 11- 18147

Разрешая требования истца, суд первой инстанции на основании заключения, составленного в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к оценочной деятельности, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает 70% от страховой суммы, в связи с чем оснований для урегулирования убытка на условиях «полная гибель» у ответчика не имелось

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 года № 33-1095

Правила страхования в части распространения своего действия на договор страхования с формой выплаты страхового возмещения в виде ремонта на гарантийной дилерской СТОА по направлению Страховщика, нарушает права страхователя, поскольку определение стоимости восстановительного ремонта без учета износа и одновременное определение действительной стоимости автомобиля с учетом износа позволило Страховщику установить полное уничтожение застрахованного имущества при возможности его восстановления.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31 июля 2012 г.

Страхователь обратился к ответчику с претензией о выплате страховой суммы, в чем ему было отказано, в связи с тем, что стоимость ремонта превышала 75% страховой суммы. Не согласившись с позицией страховой компании, Ч. обратилась в экспертное учреждение с заявлением о проведении оценкой стоимости восстановительного ремонта, а впоследствии, в суд за защитой своих прав. Из заключения экспертов следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, менее 75% страховой суммы.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 15 февраля 2012 г.

Страховщик определил размер восстановительного ремонта на основании калькуляции, составленной оценочной организацией, который является лишь предположительным размером ущерба. Страховщик определил, что ущерб превышает 70% страховой суммы и предложил урегулировать вопрос о выплате страхового возмещения по риску полная гибель. Страхователь предъявил требование на основании фактических расходов, затраченных на восстановление повреждений ТС.

По результату предварительной оценки стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила менее 75% к действительной стоимости транспортного средства, то есть наступивший страховой случай нельзя считать полной гибелью транспортного средства

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Тотальная гибель автомобиля при страховании КАСКО

Страхование КАСКО в любой страховой компании предусматривает такое понятие, как «тотальная» (или «полная фактическая», или «конструктивная») гибель автомобиля. Независимо от используемых терминов, смысл понятия в том, что иногда повреждения, нанесенные транспортному средству, настолько велики, что его ремонт становится экономически нецелесообразным.

Рассчитать КАСКО – в 17 компаниях за 2 минуты

Определение «тотальной гибели» формулируется в правилах КАСКО , как правило, примерно следующим образом: «… это причинение таких повреждений, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает N% от стоимости ТС на момент заключения договора».

Процент N, при котором ТС считается «тотальным» во всех компаниях различается и, обычно, колеблется от 65 до 75%. Что же касается урегулирования убытков в этом случае, большинство страховщиков придерживается примерно одинакового подхода к этому вопросу.

Варианты для страхователя, если его ТС признано «тотальным» по КАСКО

Предположим, автомобиль был застрахован на миллион рублей, то есть в размере его действительной стоимости на момент расчета цены КАСКО и заключения договора. Произошел страховой случай (ДТП, пожар, стихийное бедствие), после которого независимая экспертиза, осмотрев автомобиль, приходит к выводу, что для полноценного ремонта авто потребуется свыше 700 тысяч рублей, то есть, грубо говоря, повреждено более 70% ТС. Процентный порог, определенный Правилами КАСКО (в СК из нашего примера) превышен, следовательно, имеет место «полная конструктивная гибель» ТС.

В этом случае страховая компания предложит клиенту два варианта дальнейшего развития событий.

  • Заявить об отказе от автомобиля в пользу страховой компании (передать ей право собственности на него). После чего получить выплату в размере страховой суммы, определенной договором КАСКО, за вычетом амортизационного износа* (а также франшизы и иных, предусмотренных условиями страхования вычетов).
  • Автомобиль остается в собственности страхователя. Ему будет выплачена страховая сумма, из которой вычтут не только амортизационный износ, но и стоимость «годных остатков ТС**» (ГОТС).

*Проценты амортизационного износа у каждой страховой компании свои, они записаны в Правилах КАСКО.

**Годные остатки ТС – это сохранившиеся детали (запчасти, агрегаты) автомобиля, которые годятся для дальнейшей эксплуатации, т.е. их можно демонтировать и продать на рынке подержанных запчастей.

Какой вариант выгоднее для страхователя?

При выборе варианта нужно исходить из величины страховой суммы, процентов амортизационного износа, стоимости годных остатков и собственных возможностей в плане ремонта ТС или реализации уцелевших запчастей.

Если страховой случай произошел, когда проценты амортизации не успели «набежать», договором не предусмотрена франшиза и другие «вычеты», наилучшее решение – отдать ТС страховой компании, получить практически полную страховую сумму и приобрести новый автомобиль.

Но ситуация может сложиться и таким образом, что гораздо выгоднее будет забрать автомобиль себе и рассмотреть вариант самостоятельного ремонта или самостоятельной реализации годных остатков. Особенно, если есть хорошие «завязки» в автомастерских.

В любом случае, прежде чем заключить со страховой компанией дополнительное соглашение о выплате по «тотал», нужно максимально «проанализировать» ситуацию и иметь представление о размере выплаты, как по первому варианту, так и по второму.

На что следует обратить внимание?

  • Иногда страховой компании выгоднее признать полную гибель автомобиля, чем ремонтировать его. Особенно, если нет третьего лица, с которого в порядке суброгации можно будет взыскать потраченные на клиента деньги. Кроме этого, стоимость ремонта близкого к порогу «тотал» автомобиля достаточно велика, и страховой компании придется не только оплатить его, но и продолжать нести ответственность весь оставшийся до окончания договора КАСКО срок. Поэтому, сотрудничающая со страховой компанией экспертная фирма, вполне может искусственно завысить стоимость ремонта. Если результаты оценочной экспертизы от страховщика не устраивают, страхователь вправе проконсультироваться у другого оценщика.
  • Эксперты, ангажированные страховщиком, также могут завысить стоимость годных остатков, если страхователь принял решение забрать автомобиль себе. Если возник спор по стоимости ГОТС, целесообразно сделать альтернативную оценку и попробовать договориться с СК миром, либо обращаться в суд.
  • Ответственность за сохранность битого ТС лежит исключительно на страхователе. Если в процессе рассмотрения страхового случая автомобилю будет нанесен дополнительный ущерб (например, украдут какие-либо агрегаты), данный убыток страховая компания возмещать не будет.

Если определение «полной конструктивной гибели» автомобиля устраивает и страховую компанию, и страхователя, не стоит забывать, что денежные интересы двух этих сторон прямо противоположны. И перед тем, как заключить со страховой компанией дополнительное соглашение, касающееся права собственности на «тотальное» ТС, имеет смысл тщательно взвесить все «за» и «против». Особенно, если СК подозрительно настойчиво пытается «навязать» какой-либо определенный вариант.

Полная гибель.РЕСО-Гарантия

Добрый день!Вопрос по КАСКО. Застраховал кредитный автомобиль в СПАО «РЕСО-Гарантия», наступил страховой случай. Страховая хочет затоталить авто «полная гибель» 80 %. Выплатили мне сумму страхового возмещения в полном объеме и теперь требуют годные остатки. Считаю, что в моей случае «тоталки» нет и изначально, на момент заключения договора страхования рыночная стоимость а/м составляла около 1млн. рублей, что и должно было лечь в основу договора, а страховщик умышленно занизил ее. Кроме того перевел страховое возмещение не мне а банку, хотя по полису только я являюсь выгодоприобретателем. Можно ли взыскать со страховщика штраф в размере 50 % от выплаченной суммы?

Можно ли оспорить и признать недействительными пункты договора страхования, касающиеся страховой суммы? При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».Заранее спасибо!

Уточнение клиента

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №20 по каско

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 27 июня 2013 г «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»

17. К существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

18. При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

21 Ноября 2015, 13:54

Ответы юристов (20)

Я думаю вам нужно:

1. Провести независимую экспертизу авто, предварително уведомив о вашу СК о месте и времени экспертизы. Стоимость проведенной экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению (п. 14 ст. 12 Закона N 40-ФЗ).

Наряду с заключением догговора о проведении экспертизы, нужно писать зачвление, где вы должны указать:

— полное фирменное наименование и место нахождения страховщика, фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, место жительства потерпевшего — физического лица;

— вопросы, требующие разрешения в процессе проведения экспертизы

2. Получаете на руки результаты экспертизы

3. Направляете страховщику претензию (п. 1 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ).

С 01.09.2014 установлены особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования владельцев транспортных средств, которые применяются к отношениям, возникшим после указанной даты (п. 15 ст. 5 Закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Претензия направляется с документами, обосновывающими требование потерпевшего на доплату по страховой выплате (факт заключения договора, факт наступления страхового случая, величину причиненного имущественного вреда (экспертное заключение)). Страховщик должен рассмотреть претензию в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

5. Обращаться в суд в случае отказа СК.

В случае отказа страховой компании добровольно удовлетворить требование о доплате страхового возмещения потерпевший вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части, неустойки, штрафа и морального вреда (п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).
К отношениям, возникающим из договора страхования, применяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части альтернативной подсудности и освобождения от уплаты госпошлины (п. 2 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17). Так, потерпевший (истец) вправе по своему выбору обратиться с иском в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора страхования (п. 2 ст. 17 Закона N 2300-1

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте, Андрей Юрьевич!

Можно ли взыскать со страховщика штраф в размере 50 % от выплаченной суммы?
Андрей Юрьевич

Вы имеете ввиду за неудовлетворение претензионного порядка урегулирования пора?

Можно ли оспорить и признать недействительными пункты договора страхования, касающиеся страховой суммы?
Андрей Юрьевич

Для того, чтобы ответить на данный вопрос нужно видеть сам договор и правила страхования страховой компании. Можете их выложить?

Кроме того перевел страховое возмещение не мне а банку, хотя по полису только я являюсь выгодоприобретателем.
Андрей Юрьевич

А у вас автомобиль в автокредите?

После ответа на вопросы, можно будет дать полный ответ..

Андрей Юрьевич, для начала хотелось бы увидеть Ваш страховой полис.

Вы говорите, что страховая сумма была занижена — однако из ее размера рассчитывалась страховая премия, сейчас если Вы поднимите вопрос о ее увеличении — соответственно страховая предъявит встречные требования об увеличении страховой премии.

Вы не согласны с тоталом — тогда вам необходимо провести свою экспертизу, на обсуждение которой вынести вопросы:

1) Каков стоимость восстановительного ремонта ТС (если автомобиль гарантийный — то по ценам дилера, если нет — то по среднерыночным ценам в Вашем регионе)?

2) Какова величина годных остатков автомобиля?

После получения ответы на данные вопросы — уже есть смысл решать в каком направлении двигаться.

В Вашей ситуации если это целесообразно стоит отказаться от предоставления в страховую компанию годных остатков — это Ваше права предоставлять их или нет. И страховая компания изначально должна была произвести Вам выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков.

А автомобиль не кредитный?

В таком случае Вы признаёте страховой договор недействительным, поскольку условие о страховой сумме — является существенным условием договора страхования.

Статья 942 ГК РФ

1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.

А при признании договора недействительным — получается, что каждая из сторона обязана будет вернуть все, что получено в ходе его исполнения.

Следовательно, Вам вернут страховую премию, а Вы обязаны будете отдать выплаченную страховое возмещение. Сальдо — поврежденный автомобиль, который придется ремонтировать за свой счет.

Подскажите еще такой момент, а в течение какого времени страховая произвела выплату страхового возмещения после ДТП?

Уточнение клиента

Ни один ответ ни на йоту не похож на истину.Во-первых случай по КАСКО.

Независимая проведена, по ее итогам стоимость восст.ремонта равна сумме страхового возмещения.

Претензия в страховую и по истечении 10 дней исковое заявление в суд уже поданы.

Ответчик заявил встречный иск об истребовании годных остатков, основываясь на пунктах правил добровольного страхования, а именно: выплатить полную сумму страх.возмещения, но забрать остатки либо выплатить возмещение за вычетом годных остатков.

21 Ноября 2015, 13:54

В законе на этот счет сказано, что

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Поскольку от годных остатков Вы не отказывались требования передать их страховой компании не обоснованы.

В целом по ситуации скажу: Вам либо оспаривать сумму «годников» в сторону их уменьшения (меньше сумма больше выплата); либо оспаривать сумму восстановительного ремонта — также в сторону ее уменьшения (уменьшите сумму — оспорите тотал, можете требовать проведение восстановительного ремонта, как это предусмотрено по условиям договора).

а Вам о нем и говорят. КАСКО — это имущественное страхование, в отличие от ОСАГО — по которому страхуется ответственность.

Независимая проведена, по ее итогам стоимость восст.ремонта равна сумме страхового возмещения.
Андрей Юрьевич

А сумму годников определяли? В любом случае в ходе судебного разбирательства этот вопрос возникнет.

Ответчик заявил встречный иск об истребовании годных остатков, основываясь на пунктах правил добровольного страхования, а именно: выплатить полную сумму страх.возмещения, но забрать остатки либо выплатить возмещение за вычетом годных остатков.
Андрей Юрьевич

Вот о чем я Вам и говорил — за вычетом годников — и страховщик в этой ситуации будет прав. Поскольку получить страховое возмещение в размере страховой стоимости автомобиля можно лишь отказавшись от годных остатков.

О чем и велась речь, только ссылка Вам сделана на Гражданский кодекс РФ, практика применения которого и изложена в постановлении Пленума.

Статья 942 ГК РФ

1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.

А теперь, что касается существенных условий договора:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оспариваете размер страховой суммы — уходите в требование о признании договора не заключенным. Если договора нет — то и нет обязательств по выплате страхового возмещения.

Уточнение клиента

Вот о чем я Вам и говорил — за вычетом годников — и страховщик в этой ситуации будет прав. Поскольку получить страховое возмещение в размере страховой стоимости автомобиля можно лишь отказавшись от годных остатков.

Страховщик оценивает годники в 460 000 руб. По предвар.заключение эксперта их стоимость составит порядка 150000-200000руб.

21 Ноября 2015, 14:47

А Вы ПАО «БАНК УРАЛСИБ» третьим лицом в связи с чем привлекаете? Автомобиль приобретался в кредит? На момент ДТП кредит погашен?

Сколько и в течение какого срока после ДТП Вам РЕСО выплатило денег?

Изначально вы задавали следующие вопросы.

Можно ли взыскать со страховщика штраф в размере 50 % от выплаченной суммы?
Андрей Юрьевич
Можно ли оспорить и признать недействительными пункты договора страхования, касающиеся страховой суммы?
Андрей Юрьевич

Юристы не осведомлены об уже имеющимся процессе и ответы дают, исходя из первоначальной информации.

В принципе иск нормальный, но в нем вы не заявляете требования о признании договора недействительным или незаключенным.

Еще не понятно почему адвокат ссылается на 1064 и 1079 ГК РФ, данные статьи были бы уместны если сумма ущерба взыскивалась с виновного лица, а не со страховой компании.

Если вы желаете признать договор недействительным, то вам нужно уточнить исковые требования, доплатив госпошлину. Если суд признает договор недействительным, то право на уплату страхового возмещения вы не приобретаете и соответственно не можете требовать от страховой выплаты страхового возмещения. Вам придется в таком случае обращаться к виновному лицу с иском. Однако, взыскать стоимость восстановительного ремонта с виновного лица, чем со страховой сложнее. Самое главное — у виновного лица не может быть таких денежных средств.

Иск изначально заявлен верно, не нужно выдумывать и признавать его недействительным.

Ответчик заявил встречный иск об истребовании годных остатков, основываясь на пунктах правил добровольного страхования, а именно: выплатить полную сумму страх.возмещения, но забрать остатки либо выплатить возмещение за вычетом годных остатков
Андрей Юрьевич

А что конкретно хочет страховая? Альтернативных исковых требований быть не может. Тут либо годные остатки либо возврат страховой премии. НО какой здесь может быть возврат, если вам на счет данные средства не поступали. В таком случае страховая должна требовать неосновательное обогащение от банка.

Складывается впечатление, что вы не полностью описали ситуацию.

Возражение на иск от страховой у вас имеется? Можете его выложить вместе с встречным иском.

Уточнение клиента

А что конкретно хочет страховая? Альтернативных исковых требований быть не может. Тут либо годные остатки либо возврат страховой премии. НО какой здесь может быть возврат, если вам на счет данные средства не поступали. В таком случае страховая должна требовать неосновательное обогащение от банка.

Складывается впечатление, что вы не полностью описали ситуацию.

Возражение на иск от страховой у вас имеется? Можете его выложить вместе с встречным иском.

Страховая конкретно требует в иске (прикладывать полагаю его смысла абсолютно нет, он на одном листочке) возвратить ей поврежденный а/м+ПТС к нему.

Деньги страховая в размере страховой суммы перевела банку потому как а/м был в кредите, а банк в свою очередь вычленил из этой суммы и остаток вернул мне.

21 Ноября 2015, 14:54

Вы сейчас в чем то хотите убедить?

Из Вашего иска, как и из представленной Вами информации — не видно, какую сумму Вам выплатили? Отказывались ли Вы от годных остатков или нет?

Тут даром предвидения никто, к сожалению, не обладает.

Вам стоит уточнить свой вопрос, дав ответы на поставленные вопросы. После этого можно говорить о полноценной консультации.

Страховщик оценивает годники в 460 000 руб. По предвар.заключение эксперта их стоимость составит порядка 150000-200000руб.
Андрей Юрьевич

В любом случае будет назначена судебная экспертиза — и суд, при вынесении спора, будет исходить из суммы годников, определенных судебным экспертом.

Все правильно было сделано, потому, что у Вас в полисе, скорее всего прописано, что выгодоприобретелем по риску «Полная гибель» и «хищение» является банк — вот в этой связи и был перевод суммы возмещения в банк.

Если Вам выплатили 100% страховой стоимости автомобиля — то требования СК законны и обоснованы или отдаете им автомобиль или возвращаете сумму годных остатков и третьего варианта здесь не дано. Вопрос лишь в сумме «годников»

Уточнение клиента

Вы сейчас в чем то хотите убедить?

Из Вашего иска, как и из представленной Вами информации — не видно, какую сумму Вам выплатили? Отказывались ли Вы от годных остатков или нет?

Тут даром предвидения никто, к сожалению, не обладает.

Вам стоит уточнить свой вопрос, дав ответы на поставленные вопросы. После этого можно говорить о полноценной консультации.

Страховщик оценивает годники в 460 000 руб. По предвар.заключение эксперта их стоимость составит порядка 150000-200000руб.

В любом случае будет назначена судебная экспертиза — и суд, при вынесении спора, будет исходить из суммы годников, определенных судебным экспертом.

Выгодоприобретатель по Полису-только я, а не банк. Заявление в страховую подавали, в котором просили а/м оставить себе и получить страховое возмещение.

сыр-бор в том, что страховщик не уложился в сроки претензии и помимо этого перевел возмещение в банка-вот и основание для штрафа

21 Ноября 2015, 15:03

На самом деле иск стразовой важен, поскольку можно будет увидеть их конкретные требования и на что они ссылаются в обоснование своих требований. Персональные данные можно скрыть.

Деньги страховая в размере страховой суммы перевела банку потому как а/м был в кредите, а банк в свою очередь вычленил из этой суммы и остаток вернул мне.
Андрей Юрьевич

Но вы ведь выгодоприобретатель по договору страхования, так? Значит, вся сумма должна была переведена вам.

В иске нет данных существенных условий, нет указания на то что часть средств уже была вам направлена банком. Вы просто просите выплатить страховую премию, но из существа ситуации получается, что формально вы ее уже получили: банк погасил ваш кредит, а оставшуюся сумму перевел вам. Так зачем вы предъявляете требования о выплате еще раз страхового возмещения?

Что касается годных остатков, то их нужно оценивать еще раз, либо ходатайствовать о назначении независимой судебной экспертизы. Эксперт оценит стоимость и суд удовлетворит иск страховой в зависимости от данных экспертного заключения.

Ну вот уже что-то,еще бы полис выложили для ознакомления (интерес представляют его особые условия).

Теперь по существу — если Вы подали заявление в котором просили оставить автомобиль себе — страховая компания не имела права Вам перечислять страховое возмещение в размере стоимости автомобиля. УВас это заявление с отметкой о приеме его в СК есть?

сыр-бор в том, что страховщик не уложился в сроки претензии и помимо этого перевел возмещение в банка-вот и основание для штрафа
Андрей Юрьевич

Это не основания для штрафа. Я Вам более того скажу — что претензионный порядок по таким делам вовсе не обязателен. Тут в первую очередь важно соблюдение сроков урегулирования убытков. Если денежные средства были перечислены в отведенные правилами страхования сроки — а по риску тотал они достаточно значительные, то штраф взыщут, но по минимуму.

Да и на штраф в 50% сильно не рассчитывайте, после поступления от страховой компании ходатайства в порядке ст. 333 ГК РФ о его снижении.

Уточнение клиента

Ну вот уже что-то,еще бы полис выложили для ознакомления (интерес представляют его особые условия).

Теперь по существу — если Вы подали заявление в котором просили оставить автомобиль себе — страховая компания не имела права Вам перечислять страховое возмещение в размере стоимости автомобиля. УВас это заявление с отметкой о приеме его в СК есть?

сыр-бор в том, что страховщик не уложился в сроки претензии и помимо этого перевел возмещение в банка-вот и основание для штрафа

Это не основания для штрафа. Я Вам более того скажу — что претензионный порядок по таким делам вовсе не обязателен. Тут в первую очередь важно соблюдение сроков урегулирования убытков. Если денежные средства были перечислены в отведенные правилами страхования сроки — а по риску тотал они достаточно значительные, то штраф взыщут, но по минимуму.

Да и на штраф в 50% сильно не рассчитывайте, после поступления от страховой компании ходатайства в порядке ст. 333 ГК РФ о его снижении.

Добрый вечер!Отвлекся,так сказать на семейные нужды, ну да не важно. Ваши что называется комменты наиболее скажем так подходящие, Итак, по пуктикам:

1.С момента заявления по убытку (то бишь даты страхового случая)с предоставлением полного пакета документов, осмотр и прочее прошло более 3 месяцев.

2. Уже по истечении промежутка времени было написано заявление в ответ на которое страховщик предоставил два варианта решения проблемы-они описываются выше.

3. В ответ на заявление, я ответил, что желаю оставить а/м себе и при этом получить страховое возмещение в полном объеме, при чем на этот момент у меня уже было на руках экспертное заключение (страховщику я его копию не давал).

4. В указанном выше ответе я просил их сообщить о принятом решении в течении 5 дней.

5. На 10 сутки подал исковое заявление в суд (оно есть во вложении)

6. Страховщик вопреки особым условиям полиса (повторюсь, именно я согласно полиса являюсь выгодоприобретателем, а не Банк, хотя а/м в кредите у УралСиба) перевел в полном объеме (почти 7000000р.) бану, который вычленил из этой суммы остаток по кредиту, и порядка 300000р. вернул мне.

7. Эксперту не ставился вопрос о стоимости годных останков, полагаю, что прийдется вновь прибегнуть к его услугам с уточнением именно этого ньюанса

8. В договоре залога указана справедливая стоимость моего а/м 930000р. а страховщик определил страховую сумму в размере около 633000р. Очевидно что именно эту сумму оспорить в судебном порядке проблематично ибо это приведет к расторжению договора страхования в целом, хотя. учитывая что страховщик является компетентным и осведомленным игроком на рынке страхования, а я наименее слабым звеном в этой цепи, учитывая все указанные выше ньюансы может и следует признать именно этот пункт о страховой сумме недействительным, определить его в размере действительной рыночной стоимости (930000р.) и одновременно указать на нарушение сроков рассмотрения сроков по убытку взыскать штраф ну и само собой по результату определения годных останков снизить их стоимость с 450000р. до 150000р. (реально машина в хлам)

Дело с одной стороны не простое, но полагаю, учитывая изложенные недочеты, можно изменить ситуацию в мою пользу.

Еще раз повторюсь-Ваше мнение, самое грамотное.

21 Ноября 2015, 18:54

Великолепно. Согласно правилам страхования (п. 12.3.2) Ресо обязано было выплатить Вам страховое возмещение в течение 30 дней рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Поскольку сроки здесь явно истекли — Вы помимо прочего Вправе были потребовать неустойку в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки. Стоимость услуги в данном случае — сумма страховой премии.

Это право закреплено ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойку я в Вашем иске не увидел — в связи с чем считаю необходимым уточнить исковые требования в этой части.

И Вы выбрали вариант по которому за собой сохраняете годные остатки. Тогда к выплате Вы должны получить разницу между страховой суммой (стоимостью автомобиля по полису) и годными остатками.

Если Вы не согласны с размером годных остатков — тогда и ставьте вопрос при назначении судебной экспертизы об их стоимости.

Из Вашего же иска следует, что Вы хотите получить полную стоимость Вашего автомобиля — в таком случае Вы должны отказаться от годных остатков. Это прямое требование закона (которое также отражено в постановлении Пленума)

п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»

5. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него
в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Тут требования страховой компании законны и обоснованы.

А вот что говорит по этому поводу Пленум

38. В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы
в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
6. Страховщик вопреки особым условиям полиса (повторюсь, именно я согласно полиса являюсь выгодоприобретателем, а не Банк, хотя а/м в кредите у УралСиба) перевел в полном объеме (почти 7000000р.) бану, который вычленил из этой суммы остаток по кредиту, и порядка 300000р. вернул мне.
Андрей Юрьевич

Каким особым условиям? Сложно вести речь — когда не видишь полиса. Не может страховщик взять просто так и перевести деньги третьему лицу (банку).

Значит по условиям заключенного договора было предусмотрено, что при «тотале» — полной гибели банк выступает выгодоприобретателем. Это стандартное условие всех страховых компаний при страховании по КАСКО кредитных машин. Эти условия диктует банк. В противном случае Вам бы кредит не одобрили.

8. В договоре залога указана справедливая стоимость моего а/м 930000р. а страховщик определил страховую сумму в размере около 633000р.
Андрей Юрьевич

Тут соответственно вопрос когда был заключен договор залога? и сколько раз Вы заключали договор КАСКО? При пролонгации договора на очередной год, страховая сумма автомобиля уменьшается с учетом его аммортизационного износа, но не более чем на три процента в год.

Очевидно что именно эту сумму оспорить в судебном порядке проблематично ибо это приведет к расторжению договора страхования в целом, хотя… учитывая что страховщик является компетентным и осведомленным игроком на рынке страхования, а я наименее слабым звеном в этой цепи, учитывая все указанные выше ньюансы может и следует признать именно этот пункт о страховой сумме недействительным, определить его в размере действительной рыночной стоимости (930000р.) и одновременно указать на нарушение сроков рассмотрения сроков по убытку взыскать штраф ну и само собой по результату определения годных останков снизить их стоимость с 450000р. до 150000р. (реально машина в хлам)
Андрей Юрьевич

Оспаривание данного пункта приведет к признанию договора страхования не заключенным. Да и правила ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» здесь не применимы, Вам сумму никто не навязывал, страховщик всегда рад пойти на ее увеличение — поскольку будет больше размер страховой премии который Вы бы заплатили.

Так при стоимости автомобиля 930 000 рублей — сумма премии составила бы порядка 70 тысяч (я условно, необходимо точно знать Ваш возраст и стаж вождения, количество лет, страхуемых по КАСКО, применяемый при этом КБМ, а также действовавший на момент страхования в РЕСО калькулятор страховых услуг).

Дело с одной стороны не простое, но полагаю, учитывая изложенные недочеты, можно изменить ситуацию в мою пользу.
Андрей Юрьевич

Дело проще паренной репы.

и одновременно указать на нарушение сроков рассмотрения сроков по убытку взыскать штраф ну и само собой по результату определения годных останков снизить их стоимость с 450000р. до 150000р.
Андрей Юрьевич

Снизить размер годных остатков позволит лишь судебная экспертиза. Да и вот еще какой момент, пусть Ваш юрист не поленится и дойдет до экспертов, которым она будет поручена да объяснит, что при расчете годных остатков, во внимание должна приниматься не рыночная стоимость автомобиля, а его страховая стоимость.

Популярное:

  • Поддержка во время развода КАК ПЕРЕЖИТЬ РАЗВОД? ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ ПРИ РАЗВОДЕ Развод - одна из самых сильных травмирующих ситуаций, которую, к сожалению, переживает, практически, каждая вторая семья. Стресс, испытываемый при разводе, по силе приближается к стрессу в состоянии горя из-за смерти близкого […]
  • Практика по возврату страховки по кредиту хоум кредит банк Возврат страховки по кредиту. Возврат страховки по кредиту — популярная сегодня услуга, которой пользуются многие заемщики. Чтобы вернуть страховой взнос клиент должен написать заявление и направить его в офис страхователя. На это заемщику отводится 5 дней с даты подписания договора. В […]
  • Очередь жилье астана Просмотр номера очереди на жилье из государственного жилищного фонда 30 календарных дней Как получить услугу онлайн Перейти по кнопке «Заказать услугу онлайн». Заполнить и отправить заявку (ЭЦП не требуется). В заявке указать регион ввести ИИН получателя услуги (очередника). Номер […]
  • Практика по ч3 ст2281 ук рф Практика по ч3 ст2281 ук рф ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Приговор Пограничного районного суда Приморского края от 7 декабря 2007 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 9 апреля 2010 года в отношении Нестеренко В А в части осуждения за два деяния, […]
  • Мешкова елена юрист Мешкова Елена Николаевна Специалист по персоналу , 9 000 грн Возраст: 51 год Город: Харьков Контактная информация Соискатель указал телефон и эл. почту. Чтобы открыть контакты, войдите как работодатель или зарегистрируйтесь. Опыт работы Специалист (по кадрам) с 09.1999 по наст. время (19 […]
  • У меня украли дорогие часы Украл часы у малознающего человека дома забыл дорогие часы(на тот момент когда покупал год назад стоили 19тысяч-tissot)чеков ничего нету, возможно уже стоят 15тысяч. через сутки он мне написал в сети и сказал что он их продал и деньги проиграл.обещал отдать в течении 5 дней деньги в с […]