62. Предмет доказывания, доказательства, оценка доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства по делу об административном правонарушении – любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В зависимости от отношения к доказываемому обстоятельству доказательства бывают прямые и косвенные.

По источнику формирования различают первоначальные и производные доказательства.

По отношению к предмету доказывания: обвинительные и оправдательные доказательства.

По содержанию: личные, вещественные.

Предмет доказывания – обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое КоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Источниками доказательств служат: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП, объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, показания свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Доказательства и доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях

Главная > Лекция >Право, юриспруденция

Тема 11. Доказательства и доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях.

1. Понятие доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях.

2. Требования предъявляемые к доказательствам по делам об административных правонарушениях.

3. Виды доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях.

1. Понятие доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях.

Доказывание это процесс установления объективной истины по делу, содержанием которого являются собирание, исследование, оценка и использование доказательств.

Доказывание по делу об административном правонарушении осуществляют судья, орган, должностное лицо, в производстве которого оно находится. С одной стороны, доказывание служит установлению имевших место фактов, обстоятельств, их сущности, оценке значения для установления истины по делу, с другой фиксации в установленных законом порядке и формах полученных результатов для придания им статуса доказательства.

Доказательства по делу об административном правонарушении — это любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Доказательства являются необходимыми средствами решения задач производства по делам об административных правонарушениях.

Содержание доказательств — это сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания.

Предмет доказывания — общие, наиболее типичные проявления для каждого административного правонарушения. Правильное определение доказывания гарантирует от неполного, поверхностного проведения административного расследования, препятствует загромождению дела излишними доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

1) наличие события административного правонарушения т.е. это предусмотренное КоАП РФ деяние (действие или бездействие) и наступившие последствия (для материальных составов), а также причинная связь между ними. Также необходимо установить время, способ, место, имеющие значение для дела.

Например, установление времени совершения административного правонарушения имеет значение для характеристики возраста правонарушителя, для определения действия закона во времени и пространстве, а места — для определения подведомственности и подсудности дела об административном правонарушении. Время и место совершения административного правонарушения могут быть обязательными признаками, если они указаны в законе. Способ совершения административного правонарушения, т.е. содержание и последовательность действий для достижения противоправного результата, также является обязательным признаком для многих составов. Если способ не влияет на квалификацию административного правонарушения, он может иметь ориентирующее значение при выборе административного наказания. К другим обстоятельствам совершения административного правонарушения относятся степень общественной опасности, необходимая для квалификации административных правонарушений, а также крайняя необходимость, характерная для отдельных составов, и др;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, т.е. подлежат доказыванию лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность. В отношении лица необходимо следующее: выяснение таких вопросов, как фамилия, имя, отчество, место рождения, гражданство; социальное положение в обществе (образование, род занятий, отношение к воинской службе, и др.); состояние здоровья, образ жизни. В этот же элемент включается доказывание возраста и вменяемости;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения, т.е. решается вопрос о наличии и характере вины этого лица, цели и мотивах его противоправного деяния. Отсутствие вины влечет за собой прекращение дела об административном правонарушении;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Они должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении. Доказывание обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должно быть осуществлено еще на стадии административного расследования, в противном случае они не могут учитываться при назначении наказания;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Это необходимо во многих случаях для правильной квалификации деяния, обеспечения интересов потерпевших, принятия мер к устранению, в пределах возможного, причиненного административным правонарушением ущерба. Характер ущерба может быть различным (имущественный, моральный, физический);

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию только тогда, когда в этом возникает необходимость;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного разрешения дела, не является исчерпывающим. Так, подлежат доказыванию причины и условия совершения административного правонарушения. Этот элемент не является обязательным, поскольку не влияет на судьбу лица, привлекаемого к ответственности.

Черты, присущие доказательствам по делу об административном правонарушении:

доказательство должно содержать фактические данные, а не оценочное суждение или мнение о действиях людей, о событиях и т.д.;

данные должны относиться к данному конкретному делу, т.е. подтверждать или опровергать определенное обстоятельство, подлежащего доказыванию;

способы получения и формы закрепления доказательства должны соответствовать виду доказательства и источнику фактических данных;

не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Источники установления фактических данных:

протокол об административном правонарушении;

иные протокола, предусмотренные КоАП РФ;

объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

показания потерпевшего, свидетелей;

показания специальных технических средств;

Это наиболее типичные источники установления фактических данных по делам об административных правонарушениях. Однако их перечень, данный в ст. 26.2 КоАП РФ, не является исчерпывающим, ибо законодатель говорит также об иных документах, на основании которых могут устанавливаться фактические данные по делу.

Процесс доказывания завершается оценкой доказательств, на основании которой происходит разрешение дела об административном правонарушении.

Оценка доказательствэто мыслительная деятельность судьи, членов коллегиального органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, в результате которой определяется их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для обоснования выводов по делу.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования оценки доказательств по внутреннему убеждению лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусматривает следующее:

1) внутреннее убеждение субъекта должно быть обоснованным;

2) при оценке доказательств субъект должен руководствоваться законом, а также своим правосознанием.

2. Требования предъявляемые к доказательствам по делам об административных правонарушениях.

Доказательства всегда представляют собой единство фактического содержания и процессуальной формы, в которой выражены сведения о фактах. Это определяет такие качества доказательств, как их относимость и допустимость.

Достоверностьэто доказательство, истинность которого не вызывает сомнений;

Допустимостьэто пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствие требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.

Допустимость доказательств означает, что: во-первых, известно происхождение полученных сведений, и оно может быть проверено, а лицо, от которого исходят сведения, могло их воспринять; во-вторых, соблюдены общие правила доказывания и правила собирания и фиксации сведений определенного вида; и, в-третьих, соблюден порядок осуществления производства по делу, не превышены полномочия судьи, органа, должностного лица, в производстве которого оно находится, не нарушены права других участников производства по делу.

Основополагающим элементом допустимости выступает законность источника. Не могут служить доказательствами фактические данные, полученные из анонимных источников. В качестве свидетеля не может выступать должностное лицо, которому стали известны какие-либо сведения при выполнении должностных полномочий (например, должностное лицо, которое обнаружило административное правонарушение. В данном случае доказательством будет служить протокол этого должностного лица);

Законным должен быть и способ получения доказательства. Доказательства могут быть получены лишь предусмотренным законом способом, чаще всего путем контрольно-надзорной проверки (например, осмотр помещения, изъятие вещей). При этом должны быть соблюдены все процессуальные требования; полученное доказательство должно быть правильно оформлено. Так, изъятие вещей, являвшихся орудием совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территории, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется должностными лицами в присутствии двух понятых. Соблюдением процессуальной формы гарантируется как достоверность, полученных данных, так и защита прав и интересов граждан.

Достоверность может быть восполнена в процессе дополнительного административного расследования. Доказательства, получение которых связано с ущемлением прав и интересов граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, считаются ничтожными.

Предмет доказывания доказательства оценка доказательств по делам об административных правонарушениях

  • ВОПРОС 1. СУЩНОСТЬ ДОКАЗЫВАНИЯ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ.
  • ВОПРОС 2. ПОНЯТИЕ, НАЗНАЧЕНИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ И ИСТОЧНИКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ.
  • ВОПРОС 3. СОБИРАНИЕ, ХРАНЕНИЕ, ПРОВЕРКА, ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

ВОПРОС 1. СУЩНОСТЬ ДОКАЗЫВАНИЯ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ.

Административный процесс включает в себя установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, выбор и анализ норм права, решение дела. Все это невозможно себе представить без доказывания – процесса установления объективной истины по делу.

Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела об административном правонарушении.

Доказывание – это неотъемлемая часть административного процесса, без него невозможно разрешить дело об административном правонарушении.

Цель доказывания – установление обстоятельств, являющихся предпосылкой привлечения к административной ответственности лиц, действительно виновных в совершении административного правонарушения, обстоятельств, позволяющих правильно разрешить дело об административном правонарушении, справедливо наказать виновного и освободить невиновного от административной ответственности.

Определение в ПИКоАП обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, упорядочивает деятельность по его осуществлению, способствует экономии сил и средств, сокращает сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях.

При этом единственным средством, с помощью которого может осуществляться доказывание, является доказательство.

Никакие иные сведения, сколь бы убедительными они ни выглядели, не могут использоваться в доказывании для обоснования выводов об обстоятельствах совершения административного правонарушения.

Предмет доказывания по делу об административном правонарушении – это круг всех юридически значимых обстоятельств, предусмотренных Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях и необходимых для обеспечения принятия правильного решения по делу об административном правонарушении.

В предмет доказывания по делу об административном правонарушении включается ряд следующих обстоятельств, подлежащих установлению:

— правомочие административного органа о привлечении лица к административной ответственности;

— установление отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу;

— наличие события административного правонарушения;

— наличие состава административного правонарушения;

— отсутствие невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

— факт, что лицо действовало не в состоянии крайней необходимости;

— отсутствие акта, устраняющего применение административного взыскания;

— действие закона, установившего административную ответственность (применительно к предмету доказывания данное основание привлечения к ответственности означает необходимость установления времени совершения административного правонарушения, а на этой основе будет определено, какое законодательство следует применять);

— неистечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

— отсутствие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

— смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

— наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность;

— имущественное положение индивидуального предпринимателя и юридического лица;

— соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Процесс доказывания – это процесс установления истины по делу об административном правонарушении. Процесс доказывания достаточно подробно регулируется ПИКоАП, которым определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по каждому делу об административном правонарушении, средства доказывания, субъекты административного процесса, на которых возлагается обязанность доказывания, их полномочия по осуществлению доказывания; установлены формы участия иных субъектов административного процесса в доказывании. Административная практика свидетельствует о том, что пробелы и недостатки в доказывании являются одним из наиболее распространенных оснований отмены постановлений по делам об административных правонарушениях с направлением дел на новое рассмотрение.

Процесс доказывания определяется с двух позиций:

a) с позиции содержания, сущности, характера деятельности – как процесс познания юридически значимых обстоятельств дела об административном правонарушении и процесс удостоверения этих знаний с помощью процедурных (формальных) действий,

b) с позиции элементов (этапов процесса) доказывания — как собирание, проверка и оценка доказательств.

Важно учитывать, что собирание, проверка и оценка доказательств как части единого органического целого (процесса доказывания) взаимосвязаны. Ошибки, нарушения закона, допущенные при собирании доказательств, негативно проявят себя при проверке доказательств, что, в свою очередь, даст о себе знать при их оценке.

Обязанность по осуществлению доказывания возложена на должностное лицо органа, ведущего административный процесс.

В силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность. Остальные участники административного процесса (кроме обладающих властными полномочиями) наделены правами, позволяющими им активно участвовать в доказывании. Они могут достигать этого, давая показания; заявляя ходатайства о производстве процессуальных действий, направленных на собирание и проверку доказательств, или ходатайствуя об участии в таких действиях; представляя предметы и документы, которые могут послужить основой для формирования доказательств; заявляя ходатайства о признании доказательств недопустимыми; участвуя в процессуальных действиях; обжалуя действия и решения судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс.

Согласно ч. 5 ст. 2.7 ПИКоАП должностное лицо органа, ведущего административный процесс, не обязано доказывать виновность лица в превышении им скорости движения, нарушении правил остановки или стоянки транспортного средства, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статья 6.2. ПИКоАП указывает на обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении.

1. По делу об административном правонарушении подлежат доказыванию:

1) наличие деяния, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (время, место, способ и другие обстоятельства совершения административного правонарушения);

2) виновность физического лица в совершении административного правонарушения;

3) виновность юридического лица в случае, когда статьей Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридического лица;

4) характер и размер вреда, причиненного административным правонарушением, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер административного взыскания, налагаемого на лицо, совершившее административное правонарушение;

5) иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу об административном правонарушении.

2. По делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, кроме того, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);

2) наличие совершеннолетних соучастников административного правонарушения.

3. Не подлежат доказыванию факты, установленные вступившим в законную силу приговором по уголовному делу, решением суда по гражданскому или хозяйственному делу.

4. По делу об административном таможенном правонарушении, за совершение которого предусмотрена конфискация товаров, являющихся предметом административного таможенного правонарушения, кроме того, подлежат установлению обстоятельства, указанные в части 3 статьи 6.10 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, а именно:

1) помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в порядке, установленном международными договорами и иными актами законодательства;

2) приобретены на территории Республики Беларусь у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, для личного, семейного, домашнего потребления и иного подобного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, если приобретатель не знал и не мог знать о совершении этого административного правонарушения;

3) приобретены в розничной торговле.

Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, начинается с события правонарушения. Законодатель конкретизирует его в виде времени, места, способа и других обстоятельств совершения административного правонарушения. При доказывании события правонарушениянеобходимо установить, существовал ли сам факт деяния, подпадающего под признаки административного правонарушения; каким способом оно было совершено (как была организована последовательность действий, приведшая к противоправному результату); когда произошло событие правонарушения; место совершения правонарушения; на какой стадии завершилась реализация. Законодатель предписывает, кроме времени, места и способа совершения правонарушения, доказывать и другие обстоятельства, которые образуют событие правонарушения. Они могут относиться к характеру противоправных действий, последующим действиям по сокрытию следов правонарушения, т.е. касаться всего круга обстоятельств, определяющих общественную опасность административного правонарушения и его последствия.

Требование ПИКоАП об установлении виновности физического лица в совершении административного правонарушения означает выяснение при доказывании его психического отношения к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям. Виновность физического лица в совершении административного правонарушения существует объективно — вне сознания правоприменителей (судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс). Ее доказывание осуществляется посредством оценки собранных и проверенных по делу об административных правонарушениях доказательств.

Требование ПИКоАП об установлении виновности юридического лица в совершении административного правонарушения означает обоснование при доказывании несоблюдения этим лицом норм (правил), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также непринятие всех мер по их соблюдению.

Большинство составов административных правонарушений являются формальными, т.е. не предполагают наступления вредных последствий, однако некоторые составы являются оконченными лишь при условии наступления таких последствий.

При производстве по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного административным правонарушением. В этих целях необходимо установить не только наличие и характер вреда, но и причинную связь между правонарушением и вредом, его размер, наличие имущества, которое может быть обращено для компенсации морального и физического вреда, возмещения материального вреда.

Характер и размер вреда устанавливаются со слов потерпевшего, а в случае необходимости могут быть оценены. В случает признания деяния малозначительным, возможно освобождение от административной ответственности в соответствии во ст. 8.2 КоАП.

Иными обстоятельствами, влияющими на вид и размер административного взыскания, налагаемого на лицо, совершившее административное правонарушение, являются, например, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Иными обстоятельствами, имеющими значение для дела об административном правонарушении, могут быть, например, фактические данные, подтверждающие, что правонарушение совершено под влиянием физического или психического принуждения либо во исполнение приказа или распоряжения и т.д.

Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу об административном правонарушении определяет предмет доказывания. Правоприменитель должен уметь правильно определить предмет доказывания. Чрезмерное его расширение ведет к тому, что большие усилия тратятся на установление обстоятельств, не влияющих на исход дела. Напротив, неоправданное сужение предмета доказывания приводит к неполноте и односторонности разбирательства, в результате чего существенные для дела обстоятельства остаются неустановленными. И то, и другое отрицательно сказывается на административном процессе.

Вывод по вопросу:

Таким образом, доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела об административном правонарушении. Выяснению всех указанных обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении предшествует подготовительная работа судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс.

Вопрос 005 Предмет доказывания, доказательства. Оценка доказательств по делам об административных правонарушениях.

Под средством доказывания понимается предусмотренная законом форма сведений о фактах, имеющих значение для разрешения спора . К средствам доказывания действующее процессуальное законодательство относит объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. Кстати, к экспертным заключениям относятся такие экспертизы как: медицинские заключения, технические. строительные, даже почерковедческие экспертизы, ну никуда не деться от криминалистической экспертизы . Все экспертизы являются обязательными для суда при рассмотрении дела, но вслучае возникновения иных вопросов или неясностей, суд вправе, а порой обязан назначить еще раз экспертизу. Ну если же вам нужна срочная оценка после дтп наши специалисты готовы приступить немедленно!

Объяснение сторон является одним из средств доказывания. Доказательствами они являются в той, части, где содержатся сведения, информация об обстоятельствах дела. Особенность объяснений сторон заключается в том, что они исходят от лиц, юридически заинтересованных в исходе дела. Это заставляет суд относится к ним с осторожностью. Поэтому, как и все доказательства объяснения сторон и третьих лиц подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик. Объяснения могут исходить как от истца, так и от ответчика. Они могут быть как устными, так и письменными.

Истец предъявляет свои претензии и требования в исковом заявлении. В содержании искового заявления обязательно указываются, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (ст. 131 ч.2 п. 5 ГПК РФ). Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

К исковому заявлению обязательно прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. А также доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска и заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда (ст. 149 ГПК РФ). Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и может потребовать в случае необходимости представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Правом первого слова в судебном производстве обладает судья. Стороны должны соблюдать порядок в судебном заседании. Участники процесса обращаются к судьям со словами: «Уважаемый суд!», и свои показания и объяснения они дают стоя.

Ответчик при подготовке дела к судебному разбирательству уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований. Кроме того, передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Ответчик имеет право заявлять перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.

Наиболее частая классификация судебных доказательств проводится по трем основаниям:

  • характеру связи доказательств с обстоятельствами дела:
  • прямое доказательство — связано с устанавливаемыми обстоятельствами (свидетельство о заключении брака — прямое доказательство, подтверждающее наличие соответствующего факта). Как правило, прямое доказательство имеет непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства.
  • косвенное доказательство — имеет более сложную и многозначную связь с устанавливаемым обстоятельством. В этом случае из доказательства сложно сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов. Для подтверждения обстоятельства недостаточно сослаться лишь на одно косвенное доказательство. Поскольку на основании одного отдельно взятого косвенного доказательства можно сделать лишь предположительный вывод о существовании доказываемого факта, практика выработала следующие правила их применения:
  • чтобы на основании косвенных доказательств сделать достоверный вывод, необходимо несколько таких доказательств;
  • достоверность каждого из них не должна вызывать сомнений;
  • совокупность их должна представлять определенную систему, дающую основание сделать единственно возможный вывод о доказываемом факте.
  • источнику формирования доказательств:
  • личные оказательства — свидетельские показания и объяснения сторон и третьих лиц, заключения экспертов; несут на себе отпечаток личности человека, воспринимавшего события, а затем воспроизводившего их в суде, что необходимо учитывать при оценке доказательств.
  • вещественные доказательства — письменные и вещественные доказательства в совокупности
  • процессу формирования доказательства:
  • первоначальные доказательства — это сведения, полученные из первичного источника. Они содержатся в показаниях свидетелей-очевидцев, оригиналах договоров и прочее;
  • производные доказательства — возникают в результате вторичного отражения и являются отображением следов, возникших в результате первичного отражения (показания свидетеля, данные со слов очевидца, копия договора, фотография недоброкачественного товара).

По каждой категории дел есть доказательства, без которых дело не может быть разрешено — необходимые доказательства.

ПРИМЕРЫ: Очевидно, что дело о расторжении брака не может быть рассмотрено без свидетельства о заключении брака, спор о восстановлении на работе — без копий приказов о приеме и увольнении с работы и т.д. Необходимые доказательства не обладают заранее определенной доказательственной силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими доказательствами. Но при их отсутствии суд не может установить правоотношения, существующие между сторонами.

Доказательства, виды доказательств

по делу об административном правонарушении

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные [3] , на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Виды доказательств

  • Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 26.3 КоАП РФ)
  • Показания потерпевшего (ст. 26.3 КоАП РФ)
  • Показания свидетелей (ст. 26.3 КоАП РФ)
  • Заключения эксперта (ст. 26.4 КоАП РФ)
  • Вещественные доказательства (ст. 26.6 КоАП РФ)
  • протоколы (например, о взятии проб и образцов) (ст. 26.5 КоАП РФ)
  • Иные документы (т.е. кроме протоколов)
  • Показания специальных технических средств (ст. 26.8 КоАП РФ)

Статья 26.2. КоАП РФ Доказательства

2) признаками доказательства являются:

а) любые фактические данные (т.е. действия, события, иные факты, которые имели место и причинно связаны с совершением административного правонарушения);

б) обстоятельства, на основании которых судья, орган, должностное лицо (осуществляющие производство по делу об административных правонарушениях) устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность (либо, наоборот, невиновность) привлекаемого к административной ответственности лица;

в) иные обстоятельства, характеризующие субъект административного правонарушения (например то, что он неоднократно нарушал КоАП), объективную сторону административного правонарушения (например, ущерб имуществу, вред, причиненный состоянию здоровья людей), время, место, способ совершения административного правонарушения (см. об этом также коммент. к ст. 26.2);

3) доказательства могут представлять как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, так и потерпевший, а также прокурор либо они могут быть истребованы самими судьями, органами, должностными лицами, в т.ч. в порядке поручений и запросов (см. коммент. к ст. 26.9, 26.10).

Виды доказательств:

— вещественным доказательствам посвящена ст. 26.6, такому виду доказательств, как документы, — ст. 26.7),

— протоколы (например, протокол об административном правонарушении, протокол о совершении отдельных принципиальных действий),

— протокол о взятии проб и образцов

— Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

— Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства)

Нельзя использовать доказательства, которые были получены с нарушением закона (например, если имели место угрозы, насилие со стороны судей, органов, должностных лиц, если несовершеннолетний свидетель был опрошен в отсутствие педагога или психолога, если в качестве эксперта по делу привлечено лицо, которое состоит в родственных отношениях с потерпевшим.

Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей

1. Анализ правил ч. 1 ст. 26.3 позволяет сделать ряд выводов:

1) они посвящены таким видам доказательств, как объяснения (показания), данные на любой стадии производства по делу об административных правонарушениях:

а) лица, в отношении которого ведется производство по делу (см. о праве этих лиц давать объяснения коммент. к ст. 25.1). Отказ от дачи объяснений не свидетельствует о том, что они виновны: принцип презумпции невиновности действует и в данном случае (см. об этом коммент. к ст. 1.5);

б) потерпевшего. О том, что потерпевший вправе давать любые объяснения по делу, см. коммент. к ст. 25.2;

в) свидетелей. Они обязаны (в отличие от упомянутых выше лиц) давать объективные и полные показания обо всех известных им по делу обстоятельствах (за исключением случаев, прямо указанных в ч. 3 ст. 25.6, см. коммент. к ней). За дачу заведомо ложных показаний свидетель может быть привлечен к административной ответственности по ст. 17.9 (см. коммент. к ней);

2) объяснения упомянутых выше участников производства по делу могут быть даны как в устной форме (в таком случае они заносятся в протокол), так и в письменной (в этом случае они приобщаются к материалам дела).

2. Применяя правила ч. 2 ст. 26.3, нужно учесть следующее:

1) они имеют императивный характер: судья, орган, должностное лицо не вправе по своему усмотрению устанавливать иное, в противном случае постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено (см. коммент. к ст. 30.7);

2) они предусматривают, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего и свидетеля отражаются судьей, органом, должностным лицом в протоколе:

а) об административном правонарушении (см. о нем коммент. к ст. 28.1-28.3, 28.5);

б) о применении мер обеспечения по делу (например, об административном задержании, см. коммент. к ст. 27.4);

в) о рассмотрении дела об административном правонарушении (см. о нем коммент. к ст. 29.8);

3) объяснения (показания) упомянутых в ч. 2 ст. 26.3 участников производства по делу записываются и приобщаются к материалам дела (лишь в случае, если это необходимо для правильного разрешения дела).

Статья 26.4. Экспертиза

1. Анализ правил ч. 1 ст. 26.4 позволяет сделать ряд выводов:

1) экспертиза назначается на любой стадии производства по делу об административных правонарушениях, когда возникла необходимость использовать специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле (см. об этом, а также о том, кого можно привлечь в качестве эксперта, коммент. к ст. 25.9, 25.12);

2) экспертиза назначается только определением судьи, органа, должностного лица. Это не означает, что участники производства по делу об административных правонарушениях не вправе ходатайствовать о назначении экспертизы: такое право у них есть (см. коммент. к ст. 24.4), однако окончательное решение по данному вопросу принимает судья, орган, должностное лицо;

3) определение о назначении экспертизы передается учреждениям, которым поручено проведение экспертизы. При этом экспертиза осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 N 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», другими нормативными актами, регулирующими порядок проведения экспертной деятельности (например, Положением об аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, утв. приказом Минюста России от 23.01.2002 N 20); Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Минюста РФ, утв. приказом Минюста РФ N 347 от 20.12.02; Инструкцией об организации производства судебно — психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений, утв. приказом Минздравсоцразвития N 370 от 30.05.05. См. также письмо Минэкономразвития от 04.03.09 N Д05-1101.

2. Характеризуя правила ч. 2, 3 ст. 26.4, нужно иметь в виду, что:

1) в них исчерпывающим образом перечислены сведения, которые должны быть указаны в определении о назначении экспертизы. Однако это не значит, что иные сведения (выходящие за рамки обязательных) указывать нельзя;

2) вопросы, поставленные перед экспертом, не могут выходить за пределы его специальных познаний (например, нельзя эксперту — кандидату медицинских наук ставить вопросы, требующие познаний в истории). Нельзя также формулировать вопросы таким образом, чтобы переложить на эксперта бремя выяснения вопросов виновности лица. Разрешение юридических вопросов — исключительная прерогатива судьи, органа, должностного лица (см. также коммент. к ст. 26.1, 29.7);

3) эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (см. коммент. к ст. 17.9), о разъяснении ему его прав и обязанностей отбирается подписка (что также отражается в протоколе);

4) эксперт вправе заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения. В случае, если это ходатайство (оно должно отвечать требованиям ст. 24.4, см. коммент. к ней) удовлетворено, судья, орган, должностное лицо выносят об этом определение;

5) заключение эксперта не может выходить за пределы специальных познаний эксперта. Тем не менее, эксперт вправе указать в заключении и иные значимые для дела обстоятельства, которые им были установлены в ходе проведения экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы (вывод основан на систематическом толковании ч. 5 ст. 25.9 и ч. 2 ст. 26.4).

3. Применяя правила ч. 4 ст. 26.4, нужно обратить внимание на следующее:

1) действия, упомянутые в ч. 4 ст. 26.4, судья, орган, должностное лицо обязаны совершить до того, как направлено определение о назначении экспертизы (лицу или в учреждение): нарушение этой последовательности может повлечь отмену постановления по делу;

2) судья, орган, должностное лицо обязаны ознакомить с определением и потерпевшего, и лицо, в отношении которого ведется производство по делу. В практике возникает вопрос: могут ли судья, орган, должностное лицо ознакомить с определением других участников производства (например, специалиста, прокурора)? Да, могут: правила ч. 4 ст. 26.4 этому не препятствуют (а иногда это и целесообразно);

3) судья, орган, должностное лицо разъясняют потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что они вправе:

а) заявлять отвод эксперту (в порядке и по основаниям, предусмотренным в ст. 25.12, 25.13, см. коммент. к ним);

б) просить судью, орган, должностное лицо назначить экспертом лицо (лиц), которое они указали;

в) ставить вопросы для дачи на них ответов экспертом (в заключении последнего) и др.

4. Правила ч. 5 и 6 ст. 26.4 посвящены заключению эксперта. В соответствии с ними:

1) заключение обязательно дается в письменной форме от имени эксперта, с соблюдением правил ст. 24.2 о языке (см. коммент. к ней);

2) в ч. 5 ст. 25.6 указан перечень сведений, которые должны быть отражены в заключении эксперта. Это вовсе не означает, что эксперт не вправе включить в него иные сведения: такое право у него есть (см. о примерах выше). Выводы заключения должны быть четкими, однозначными, обоснованными и полными (т.е. ни один из поставленных в определении вопросов эксперт не вправе игнорировать: если эксперт не смог ответить на поставленный вопрос, он обязан прямо указать причины этого);

3) заключение эксперта — рядовое доказательство. Оно не имеет для судьи, органа, должностного лица заранее предопределенной силы и не является для них обязательным. Тем не менее, если судья, орган, должностное лицо не согласны с заключением эксперта, то они должны это мотивировать (письменно и подробно).

5. Верховный Суд РФ разъяснил (в п. 12 пост. N 5) следующее:

1) определение судьи о назначении экспертизы может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, прокурора, защитника;

2) в определении эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности; он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

3) судье необходимо выяснить у потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу их мнение о кандидатуре эксперта и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом;

4) все необходимые для экспертизы данные должны быть установлены и собраны судьей и предоставлены эксперту.

Статья 26.5. Взятие проб и образцов

1. Анализ правил ст. 26.5 позволяет сделать ряд выводов:

1) закон предоставляет должностному лицу (осуществляющему производство по делу об административном правонарушении) право брать:

а) образцы почерка (например, путем написания диктанта, свободного изложения лицом своих мыслей на бумаге);

б) пробы товаров (например, коньяка, шампанского, меда, моющих веществ и т.п.);

в) образцы товаров и иных предметов (например, товаров для детей, канцелярских, обуви и т.п.);

2) упомянутые образцы и пробы отбираются:

а) на любой стадии производства по делу (в т.ч. и в ходе рассмотрения дела);

б) поскольку это необходимо для проведения экспертизы (см. коммент. к ст. 26.4);

в) по просьбе эксперта, потерпевшего, лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также по инициативе самого должностного лица.

2. Применяя правила ч. 2, 3 ст. 26.5, нужно учесть, что:

1) способы фиксации вещественных доказательств указаны в п. 2 статьи неисчерпывающим образом: они гораздо более многообразны (с учетом развития науки и техники);

2) о взятии проб и образцов необходимо составить протокол (самостоятельный либо протокол об изъятии вещей и документов, см. коммент. к ст. 27.10).

Об оценке доказательств, полученных с помощью взятых проб и образцов, см. коммент. к ст. 26.4, 26.11.

Статья 26.6. Вещественные доказательства

1. В ч. 1 ст. 26.6 дается легальное определение вещественных доказательств (для целей КоАП). К ним относятся:

1) орудия совершения административного правонарушения (например, орудия незаконного лова рыбы, орудия незаконной охоты);

2) предметы административного правонарушения (например, похищенное виновным при совершении мелкого хищения).

По существу, самостоятельным видом вещественных доказательств являются и образцы товаров, иных предметов, взятых для проведения экспертизы (см. коммент. к ст. 26.5), а в ряде случаев — документы (см. коммент. к ст. 26.7).

2. Анализ правил ч. 2, 3 ст. 26.6 позволяет сделать ряд выводов:

1) вещественные доказательства могут фиксироваться (если это необходимо). Способы их фиксации указаны в ч. 2 ст. 26.6 неисчерпывающим образом: в дальнейшем могут возникнуть и другие способы. Главное, чтобы они обеспечивали сохранность (в неизменном виде) вещественного доказательства;

2) вещественные доказательства всегда приобщаются к делу об административном правонарушении. Об их наличии необходимо указать в протоколе об административном правонарушении (ином протоколе, например, об изъятии вещей и документов, о рассмотрении дела об административном правонарушении, см. коммент. к ст. 27.10, 29.8);

3) судья, орган, должностное лицо обязаны принять:

а) исчерпывающие меры, обеспечивающие сохранность вещественных доказательств до разрешения (т.е. принятия постановления) дела по существу (в т.ч. и на стадиях пересмотра дела, если постановление было обжаловано, опротестовано);

б) решение об их судьбе (например, вернуть владельцу, уничтожить) по окончании рассмотрения дела (о чем указывается в постановлении). При этом необходимо учитывать правила Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче (утв. пост. Правительства РФ N 694 от 19.11.03), а также Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно (утв. пост. Правительства РФ N 620 от 20.08.02).

О судебной практике по ст. 26.6 см. п. 10 Пост. от 21.11.05.

Статья 26.7. Документы

1. Анализ правил ч. 1 ст. 26.7 позволяет сделать ряд выводов:

1) документы — самостоятельный вид доказательств (это указано также в ст. 26.2, см. коммент. к ней);

2) как виду доказательств документам присущи следующие признаки:

а) они содержат сведения, которые имеют значение для дела об административном правонарушении (например, если эти сведения изложены в документе);

б) иногда они удостоверяют наличие тех или иных сведений, фактов, обстоятельств, которые имеют значение для дела (например, удостоверяют наличие специальных прав, нецелевое использование бюджетных средств, недобросовестность эмиссии ценных бумаг и т.п., см. коммент. к ст. 15.14, 15.17);

в) документы обычно исходят от граждан и организаций, а также должностных лиц и госорганов;

3) документы могут содержать сведения, зафиксированные:

а) прежде всего в письменной форме (либо в форме ксерокопий, слайдов, графической и т.п.);

б) с помощью фото-, кино-, видеосъемки и записи, аудиозаписи в памяти ЭВМ;

в) как на бумажных, так и на магнитных, электронных и т.п. видах носителей информации. Перечень их оставлен открытым (с расчетом на развитие науки и техники).

2. Применяя правила ч. 3, 4 ст. 26.7, необходимо обратить внимание на ряд обстоятельств:

1) судья, орган, должностное лицо обязаны принять:

а) все исчерпывающие меры, которые обеспечат сохранность документов (физически, т.е. они должны существовать в таком виде, в каком были получены судьей, органом, должностным лицом) до разрешения дела по существу;

б) решение об их дальнейшей судьбе (например, вернуть владельцам, передать в архив, уничтожить и т.п.) по окончании рассмотрения дела (о чем указывается в постановлении по делу, см. коммент. к ст. 29.10);

2) если документам присущи признаки вещественных доказательств (например, если виновный нарушает сроки представления налоговой декларации, см. коммент. к ст. 15.4), эти документы рассматриваются именно в качестве вещественных доказательств и к ним применяются правила ст. 26.6 (см. коммент. к ней).

Разновидностью документов (являющихся доказательствами по делу об административных правонарушениях) являются документы, полученные судьей, органом, должностным лицом:

а) в порядке исполнения их поручений и запросов (см. коммент. к ст. 26.8);

б) в порядке истребования сведений (см. коммент. к ст. 26.10).

Об оценке документов (как доказательств) см. коммент. к ст. 26.11.

О том, что документы могут быть переданы на экспертизу, см. коммент. к ст. 26.4.

Статья 26.8. Показания специальных технических средств

1. В ч. 1 ст. 26.8 дается легальное определение специальных технических средств. К ним относятся:

1) измерительные приборы (т.е. средства измерения длины, ширины, глубины, веса, плотности, объема, скорости и иных характеристик объекта);

2) лишь такие измерительные приборы, которые прошли метрологическую проверку в порядке, предусмотренном Законом о стандартизации;

3) измерительные средства, утвержденные в качестве приборов в установленном порядке и имеющие соответствующие сертификаты (они выдаются в соответствии с Законом о ТР). Измерительные приборы иностранного производства также должны пройти процедуру утверждения и быть снабжены российскими сертификатами. В противном случае доказательства, полученные с помощью таких измерительных приборов, не отвечают принципу допустимости (см. коммент. к ст. 26.2).

2. Анализ правил ч. 2 ст. 26.8 показывает, что:

1) показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административных правонарушениях (см. коммент. к ст. 28.2) или (с 01.07.08) в постановлении по делу об административном правонарушении, принятом в соответствии с ч. 3 ст. 28.3;

2) о применении специальных технических средств необходимо принять определение.

Статья 26.9. Поручения и запросы по делу об административном правонарушении

1. Анализ правил ч. 1 ст. 26.9 позволяет сделать ряд выводов:

1) они посвящены случаям, когда поручения и запросы направляют именно должностные лица. Если поручения и запросы направляет судья, то необходимо руководствоваться нормами процессуального законодательства о судебных поручениях (ст. 62, 63 ГПК, ст. 73, 74 АПК, см. об этом подробнее в книгах: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. Изд. 2-е. М.: Изд-во » экзамен «, 2006.; Гуев А.Н. Комментарий к АПК РФ. М.: Изд-во » экзамен «, 2006);

2) для получения доказательств по делу об административных правонарушениях должностные лица уполномочены направлять в соответствующие территориальные органы (например, руководитель государственной инспекции по маломерным судам, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном в ст. 11.8, направляет запрос начальнику бассейновой государственной инспекции по маломерным судам):

а) запросы. В них содержатся требования сообщить данному должностному лицу все сведения, которые имеют значение для дела, в сроки, предусмотренные в запросе;

б) поручения. В них указываются те действия, которые территориальные органы должны совершить для того, чтобы собрать доказательства по делу об административных правонарушениях и предоставить их должностному лицу.

Поручения (запросы) должностного лица подлежат исполнению в пределах 5 календарных дней (т.е. и нерабочие дни нельзя исключить из подсчета) со дня получения поручения (запроса). Отсчет начинается со следующего дня после даты, когда было получено поручение (запрос). Ответ на него должен быть письменным с приложением всего исполненного по поручению, запросу (что отражается в протоколе). О запросе (поручении) выносится определение.

2. Применяя правила ч. 3 ст. 26.9, необходимо учесть, что:

1) взаимодействие органов (в т.ч. и судебных), осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, с компетентными органами иностранных государств (в т.ч. стран, ранее входивших в состав СССР), а также международными организациями осуществляется в порядке, предусмотренном:

а) законодательством Российской Федерации;

б) международными договорами, действующими для Российской Федерации;

2) порядок взаимодействия органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, можно проиллюстрировать на примере того, как исполняются судебные поручения. При этом нужно учесть, что поручения, исходящие от судов стран дальнего зарубежья, ранее регулировались Инструкцией о порядке оказания судами и органами нотариата СССР правовой помощи учреждениям юстиции иностранных государств и о порядке обращения за правовой помощью к этим учреждениям (утв. Минюстом СССР 28.02.72). В настоящее время она не применяется и вопрос о взаимодействии органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, разрешается Конвенцией, отменяющей требования реализации иностранных официальных документов (Гаага, 05.10.61), а также Гаагской конвенцией по вопросам гражданского процесса от 01.03.54. Что касается взаимодействий судебных органов стран СНГ, то они регулируются Минской конвенцией. В ней предусмотрено, что Договаривающиеся стороны (т.е. страны СНГ) устанавливают:

а) содержание и форму поручения об оказании правовой помощи (ст. 7);

б) порядок исполнения поручения в соответствии со ст. 8;

в) порядок вызова свидетелей, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, их представителей, экспертов в соответствии со ст. 9;

г) правила вручения документов (ст. 10, 11).

3. Анализ практики сношения судов и иных органов Российской Федерации с органами и должностными лицами других государств позволяет указать следующие ее общие черты:

1) в поручениях российских судов (иных органов и должностных лиц) учреждениям юстиции иностранных государств (либо иным их органам) указывается наименование суда (дающего поручение) и учреждения, к которому обращено поручение (т.е. иностранного суда); содержание поручения (вручение документа, допрос свидетеля, производство судебного осмотра и т.п.) и необходимые сведения по существу поручения. В поручении о вручении документов обязательно указываются адрес лица, которому документ должен быть вручен, и точное наименование вручаемого документа. Если международные договоры, соглашения и конвенции (действующие для России) устанавливают иные правила о порядке составления поручений иностранным судам, то нужно руководствоваться ими.

К поручению прилагаются надлежащим образом оформленные документы: извещение о судебном разбирательстве, копия такого заявления и т.п.;

2) поручения иностранным судам (иным органам, должностным лицам) высылаются в органы юстиции субъектов Российской Федерации; последние (после соответствующей проверки) направляют их в Минюст России;

3) поручения судам стран (иным органам, должностным лицам), с которыми Россия имеет договоры о правовой помощи, высылаются не позднее чем за 4 месяца до дня рассмотрения дела, а судам других государств — как правило, не позднее чем за 6 месяцев. Аналогично вопрос решается и по другим госорганам;

4) заявления граждан России, обратившихся в соответствии с условиями договоров о правовой помощи в суд по месту своего жительства с устной просьбой об освобождении их от судебных расходов по делам, находящимся в производстве соответствующих иностранных судов, заносятся в протокол, который вместе с представленным заявлением, справкой о семейном положении, о заработке, иными документами пересылается иностранному суду в порядке, предусмотренном для направления судебных поручений. Также решается вопрос в случаях, когда граждане подают заявления в другие органы, должностным лицам, которые рассматривают дело об административном правонарушении.

О практике таможенных органов по направлению и исполнению поручений и запросов, см. приказ ФТС от 24.04.07 N 523.

Статья 26.10. Истребование сведений

1. Анализ правил ст. 26.10 позволяет сделать ряд выводов:

1) судья, орган, должностное лицо вправе истребовать необходимые для правильного рассмотрения и разрешения дел сведения;

2) упомянутые сведения судья, орган, должностное лицо истребуют от организаций, а также от госорганов и органов местного самоуправления. В практике возникает вопрос: вправе ли судья, орган, должностное лицо истребовать такие сведения от граждан? К сожалению, в ст. 26.10 налицо пробел: в ней речь идет о том, что лишь организация обязана представить истребуемые сведения (либо информацию о невозможности их предоставить). Впредь до восполнения этого пробела необходимо исходить из буквального текста ст. 26.10;

3) об истребовании сведений судья, орган, должностное лицо выносит определение. Оно должно соответствовать нормам ст. 29.4, 29.9, 29.12 и направляться в организацию, из которой истребуются сведения.

2. Закон устанавливает ряд других императивных норм:

1) истребуемые сведения должны быть направлены судье, органу, должностному лицу не позднее 3-х календарных дней (отсчитываемых со следующего дня после даты, когда было получено определение от судьи, органа, должностного лица);

2) если осуществляется производство по делу об административном правонарушении, за которое предусмотрена возможность назначения административного ареста, сведения должны быть направлены незамедлительно;

3) поскольку предоставление истребуемых сведений судье, органу, должностному лицу невозможно, организация обязана в упомянутый выше 3-дневный срок уведомить об этом (письменно, с указанием причин невозможности исполнения определения) судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

О практике таможенных органов по истребованию сведений см. приказ ФТС от 24.04.07 N 523.

Статья 26.11. Оценка доказательств

1. Характеризуя правила ст. 26.11, нужно учесть, что судья, член коллегиального органа, должностное лицо, которые осуществляют производство по делу об административных правонарушениях, оценивают доказательства:

1) по своему внутреннему убеждению. Это означает, что не допускается никакое давление (вышестоящих должностных лиц, коллег, СМИ и т.п.) на судью, орган, должностное лицо;

2) руководствуясь при этом не абстрактными рассуждениями, а исходя из всестороннего, полного, исчерпывающего, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (т.е. нужно изучить связи между этими обстоятельствами, разрешить имеющиеся между ними противоречия, определить, как они характеризуют совершенное административное правонарушение и лицо, привлекаемое к административной ответственности).

2. Применяя правила ст. 26.11, необходимо также иметь в виду следующее:

1) никакие доказательства для судьи, органа, должностного лица не имеют заранее установленной силы (это касается и заключений экспертов, и пояснений специалистов): все они должны быть исследованы и подвергнуты критическому анализу;

2) в постановлении необходимо мотивировать, почему то или иное доказательство отвергнуто (см. коммент. к ст. 29.10);

3) все доказательства должны безусловно соответствовать принципу допустимости (см. коммент. к ст. 26.2).О судебной практике см. п. 18 Пост. N 5. ВС в частности обратил внимание на то, что все доказательства должны оцениваться в соответствии с ст. 26.11, а также с позиций соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2).

В процессе производства по делам об административных правонарушениях важную роль играет определение обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (предмет доказывания), а также сбор и оценка доказательств.

Согласно КоАП предметом доказывания по любому делу об административном правонарушении является:

а) наличие события административного правонарушения;

б) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

в) виновность лица в совершении административного правонарушения;

г) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

д) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

е) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

ж) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного раз решения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Важным свойством доказательства является достоверность. Достоверным является доказательство, истинность которого не вызывает сомнений. Достоверность может быть восполнена в процессе дополнительного административного расследования. Доказательства, получение которых связано с ущемлением прав и интересов граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, считаются ничтожными. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Получение доказательства должно осуществляться только правомочным должностным лицом.

По характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению, доказательства подразделяются на прямые и косвенные. Прямые доказательства однозначно подтверждают или опровергают существование любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию. Значение прямого доказательства однозначно в толковании, и все вопросы сводятся только к оценке его достоверности. Косвенные доказательства устанавливают промежуточные факты. С помощью этих фактов может быть выяснено обстоятельство, имеющее непосредственное отношение к предмету доказывания.

Необходимо отметить, что каждое доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Допустимость доказательства — это пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствие требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств. Основополагающим элементом допустимости выступает законность источника. Не могут служить доказательствами фактические данные, полученные, в частности, из анонимных источников. Законным должен быть и способ получения доказательства. Доказательства могут быть получены лишь предусмотренным законом способом (например, осмотр помещения, изъятие вещей). При этом должны быть соблюдены все процессуальные требования; полученное доказательство должно быть правильно оформлено. Так, изъятие вещей, являвшихся орудием совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территории, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется должностными лицами в присутствии двух понятых. Соблюдением процессуальной формы гарантируется как достоверность полученных данных, так и защита прав и интересов граждан.

Относимость доказательства указывает на связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, на основании которой оно может быть использовано для установления этих обстоятельств. Доказательство будет относимым, если в нем содержатся сведения о любых фактах, имеющих какое-либо значение для дела. Определение относимости доказательств происходит в процессе доказывания. Оно начинается с собирания доказательств, когда решается вопрос о том, какие процессуальные действия необходимо провести и каких результатов можно от них ожидать с точки зрения выяснения обстоятельств дела.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе получать доказательства в соответствии с КоАП, а также направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий по получению доказательств должностному лицу соответствующего территориального органа. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Оценка доказательств осуществляется по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно КоАП источниками доказательств являются: протокол об административном правонарушении (иные протоколы); объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Популярное:

  • Аттестация юрист беларусь Новые правила в сфере юруслуг и многое другое. 1. Новые Правила осуществления деятельности по оказанию юридических услуг, утвержденные постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 22.01.2016 № 12 (далее – Правила № 12), принятые взамен утративших силу с 01.03.2016 Правил с […]
  • Если украли андроид как его можно найти Как найти потерянный или украденный телефон на Android В статье описаны три способа, как найти или обнаружить своё утерянное или украденное Android устройство. Все они бесплатны и осуществляются стандартными функциями Android и Google. Оставили смартфон в ресторане? Или, может быть, […]
  • Ст 2431 ук рф комментарий Нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо […]
  • Трудовой кодекс рк глава 24 ТРУДОВОЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН (главы 14-40) Глава 16 . Особенности регулирования труда работников, не достигших восемнадцатилетнего возраста (ст. 178-184)Статья 178. Права работников, не достигших восемнадцатилетнего возраста, в сфере труда Глава 17 . Особенности регулирования […]
  • Могу ли я использовать материнский капитал чтобы достроить дом Строительство дома по материнскому капиталу Материнский капитал на строительство дома как форма государственной поддержки российских семей, воспитывающих детей может использоваться для улучшения жилищных условий предусмотренными законом способами. Средства могут быть направлены на […]
  • Донецк усыновление Информация об усыновлении детей на территории ДНР Принять в семью и воспитать чужого ребенка – это благородное, но чрезвычайно трудное и ответственное дело, поэтому усыновление поставлено под строгий контроль государства. Усыновление может быть произведено только при соблюдении условий […]