Принцип разделения властей и система сдержек и противовесов в федер

Главная > Курсовая работа >Государство и право

УРАЛЬСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Кафедра конституционного и административного права

КУРСОВАЯ РАБОТА

«КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

На тему: «Принцип разделения властей и система сдержек и противовесов в федеральном государственном механизме РФ»

Факультет: переподготовки ГМС

Екатеринбург

1. Историческое развитие принципа разделения властей и его особенности в России

2. Сущность принципа разделения властей

3. Реализация принципа разделения властей в соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 года

4. Исполнительная власть в Российской Федерации

4.1. Исполнительная власть в субъектах Российской Федерации

5. Законодательная власть в Российской Федерации

5.1. Законодательная власть в субъектах Российской Федерации

6. Осуществление судебной власти в Российской Федерации

6.1 Верховный Суд Российской Федерации

6.2 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

6.3 Конституционный Суд Российской Федерации

7. Реализация системы сдержек и противовесов в Российской Федерации

Список использованной литературы

Для демократического общества, в котором единственным источником власти является народ, необходимо разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную необходимо. Разделение власти по своей сути призвано обеспечить наибольшую эффективность народовластия. Разделены и самостоятельно функционируют законодательная, исполнительная и судебная власти. Соотношение между полномочиями органов всех ветвей государственной власти устанавливаются в конституции Российской Федерации.

Политические процессы конца 80-х — начала 90-х годов привели к коренным изменениям государственного устройства России. Распад единого государства — Советского Союза — определил изменения в конституционном строе Российской Федерации. Если ранее она входила в состав единого государства на основе подчинения централизованной власти Советов, то после названных преобразований Россия провозгласила свою самостоятельность и суверенитет. Россия, отказавшись от тоталитарного государственного строя, встала не путь демократического развития, провозгласив новые принципы и новые приоритеты государственной и общественной жизни.

Среди новых принципов демократического развития Российской Федерации одно из наиболее важных мест занял принцип прав и свобод человека и гражданина личности. Россия сделала важный шаг к построению нового общества — 12 декабря 1993 года была принята Конституция Российской Федерации. С этого момента начинается принципиально новая эпоха в развитии российской государственности — эпоха построения правового государства. Идея такого государства базируется на принципах законности, соблюдения прав и законных интересов личности, обеспечения этих прав и интересов.

Конституцией Российской Федерации 1993 года закреплены все принципы законности, соблюдения прав и законных интересов личности, обеспечения этих прав и интересов, создав предпосылки для построения в России правового государства. Но реально правовое государство сможет осуществиться только тогда, когда все эти принципы будут осуществляться на практике, в реальной жизни. И, прежде всего это связано с эффективным, целенаправленным и законным осуществлением государственной власти.

К сожалению, существует еще немало недостатков в деятельности различных государственных органов, осуществляющих государственную власть в Российской Федерации, которые зачастую нарушают конституционные принципы, создавая препятствия и негативные последствия на пути построения правового российского государства.

Разрешить большинство этих противоречий путем контроля за осуществлением государственной власти в Российской Федерации призвана система разделения властей.

1. Историческое развитие принципа разделения властей и его особенности в России.

Конституция РФ как основной закон нашего государства определяет наиболее важные, основополагающие моменты государственного устройства в целом и различных его составляющих элементов. Иными словами Конституция определяет тот строй, по которым развивается и существует общество и государство, а также устанавливает наиболее значимые и существенные принципы этого развития.

Наиболее важными принципами Конституции РФ являются следующие: права и свободы человека и гражданина; федеративное устройство России, взаимоотношения Федерации с ее субъектами и разграничение полномочий между ними, организация и осуществление власти в Российской Федерации и некоторые другие.

Последний принцип получил широкое развитие в положениях Конституции. Среди ее норм есть, такие, как запрет присвоения власти в РФ; осуществление власти народом (непосредственно путем выборов или референдума и в органах государственной власти и местного самоуправления; установление системы органов государственной власти и обеспечение осуществления их полномочий и т.д.

Ключом к трактовке конституционных статей об организации власти в Российской Федерации — а в широком плане всего государственного строя — служит принцип разделения властей. Принцип этот не нов, он был выдвинут еще на рубежах Новой истории, когда нарождавшаяся буржуазия боролась с абсолютной властью монарха и его дворянского окружения, когда в руках монарха была сосредоточена вся полнота власти, причем ничем не ограниченная, что значительно тормозило и затрудняло развитие класса буржуазии. Впервые принцип разделения властей был разработан англичанином Джоном Локком и французом Шарлем Луи Монтескье, и поэтому их имена закономерно связывают с выдвижением исходных идей.

Идеи Локка и Монтескье неразрывны со временем, когда они жили и творили. Но и сегодня принцип разделения властей следует изначальным положениям: «Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что монарх или сенат станет издавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной».

За прошедшие столетия принцип разделения властей — разумеется, в развитии и постоянном совершенствовании, с учетом условий отдельных стран — выдержал испытания временем и ныне занимает ведущее место в конституционном конструировании властных структур, распределении функций и полномочий между ними. Этот принцип, прежде всего демократичен: он предусматривает такую организацию государственной власти, которая позволяет эффективно выявлять и отражать интересы как большинства, так и меньшинства населения, его различных групп — национальных, региональных, профессиональных.

В условиях разделения властей население может непосредственно и через своих представителей активнее участвовать в процессе принятия государственных решений, чем при доминировании одной из властей или устранении какой-либо из них.

Разделение властей — необходимая предпосылка формирования правового государства, реализации идей верховенства закона и, самое главное, расширения и обеспечения прав и свобод гражданина.

Реализация принципа разделения властей предполагает не только выявление и необходимое обособление функций управления делами государства, но и адекватную институционализацию этих функций, создание и развитие государственных учреждений, относящихся к различным властям и составляющих вместе с тем единый комплекс осуществления государственной власти. Разделение властей тесно связано с формированием правовой системы, в которой, с одной стороны, выделяются определенные группы юридических норм, а с другой стороны, устанавливается иерархия их отношений. Это вносит упорядоченность, согласованность и стабильность в развитие права, повышает его эффективность.

Как известно, принцип разделения властей в своей основе не был принят марксизмом, который изначально выдвигал обеспечение и укрепление диктатуры пролетариата как главную задачу государства. Классовые, политические интересы предопределяли формирование институтов осуществления власти, распределение функций и полномочий между ними, их взаимоотношения.

Как показал советский опыт, определенное разделение труда по управлению государством постепенно усиливалось, но до восприятия идеи разделения властей дело не доходило. Формально-конституционным ограничителем оставался принцип полновластия Советов, а практически-политическим — монопольное руководящее положение коммунистической партии, которая во всех случаях оставляла за собой принятие важных решений в сфере управления страной.

С провозглашением и утверждением государственной самостоятельности России разделение властей стало конституционным принципом. Однако освободиться от наследия прошлого было не так легко. В Конституции 1978 года оставались нормы, противоречившие этому принципу. Съезд народных депутатов сохранял полномочия, позволявшие ему принимать к рассмотрению и решать любой вопрос, отнесенный к ведению Федерации. Это давало основания для его вторжения в сферу исполнительной власти, что с введением в Российской Федерации института Президента стало одной из причин частых осложнений отношений между ветвями власти. Конституционные кризисы, разумеется, имели прежде всего политические причины, но рассогласованность норм, касавшихся разделения властей, отсутствие правил разрешения конфликтов также сыграли свою негативную роль в развитии событий.

Лишь с принятием Конституции Российской Федерации 1993 года принцип разделения властей был закреплен в основном законе нашего государства в качестве принципа конституционного строя России.

2. Сущность принципа разделения властей

Россия восприняла принцип разделения властей как условие построения демократического республиканского строя, правового государства. Сегодня разделение властей свойственно прогрессу цивилизации. Вместе с тем всеобщий характер принципа никоим образом не означает, что речь идет о механическом копировании зарубежных моделей. Важно выявить и усвоить все самое ценное в теории и практике разделения властей, перспективу его развития.

Прежде всего, разделение властей призвано стать гарантом демократизма государственного строя, не допустить авторитаризма и тоталитаризма. Далее, данный принцип нацелен на то, чтобы добиваться рациональности и эффективности в управлении государством, предотвращать односторонние и ошибочные решения вопросов государственной жизни. Это достигается главным образом при помощи системы сдержек и противовесов, являющейся эффективным инструментом обеспечения баланса властей. Наконец, разделение властей не исключает, а предполагает их кооперацию, синхронизацию их усилий в решении важнейших задач, стоящих перед государством и обществом. Обострение отношений между властями, особенно между законодательной и исполнительной, способно резко ослабить и даже парализовать управление страной.

У разделения властей есть свои границы. Это — принцип организации и осуществления власти, прежде всего на общегосударственном уровне. Он может быть применим в соответствующих рамках и на уровне субъектов Российской Федерации.

При этом каждый из субъектов Федерации может использовать свои формы и методы разделения властей, их институционализация может идти разными путями. Общие подходы, относящиеся к разделению властей, могут быть в какой-то мере и в системе местного самоуправления, но здесь нужно учитывать, во-первых, что речь идет об особом специфическом институте и, во-вторых, что местная власть осуществляется в очень небольших территориальных рамках.

3. Реализация принципа разделения властей в соответствии с Конституции Российской Федерации 1993 года.

«Принцип разделения государственной власти, Система сдержек и противовесов», их роль и значение во взаимодействии всех ветвей государственной власти и общества

Имеющиеся проблемы в сфере правоприменительной практики нашего общества, на различных уровнях и ветвях государственной власти (законодательной, исполнительной и судебной), по личному моему убеждению, изначально кроются в усиливающейся тенденции всех этих трех ветвей государственной власти, вносить различного рода изменения, дополнения в действующее законодательство, руководствуясь своими ведомственными интересами, порой субъективно и произвольно трактуя действующее законодательство. При этом, в отдельных случаях, эти изменения, прямо или косвенно вступают в противоречие, как с другими нормами права, так и с отдельными статьями Конституций РК.

В соответствии со ст.4 Конституции РК государственная власть осуществляется по принципу её разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветвь, с использованием системы сдержек и противовесов при их взаимодействий между собой.

Но, в настоящее время, данный Конституционный принцип разделения власти на три четко обозначенные её ветви, а также требование об использовании системы сдержек и противовесов, по моему мнению, действиями самих этих ветвей государственной власти завуалировано, сведя их роль и значение до декларативного, формального уровня. Подобное положение, обусловлено отсутствием в тексте Конституции точного определения понятия, смысла и содержания, из чего складывается и каким образом должна функционировать система сдержек и противовесов.

При этом, необходимо отметить, что действия органов государственной власти по внесению ими различного рода изменений, дополнений в действующее законодательство, осуществляемые под предлогом необходимости выработки механизма действия того или иного нового закона, сопровождаются разработкой и принятием соответствующих Постановлений, Приказов, Инструкции, что на первоначальном этапе предполагается вполне законным и обоснованным. Но в последующем и поэтапно, органы государственной власти, исходя из своих узковедомственных интересов, по своему понимая и истолковывая ту или иную норму закона, законодательный акт, взамен ранее вынесенных Постановлений, Приказов и Инструкции вводят новые, которые практически изменяют целевую направленность и действие нового закона или нормы права. В результате подобных преобразований, отдельные имеющиеся общественные отношения уже регулируются и основываются не на действующих нормах права, а на основе разработанных государственными органами, ведомственных приказах и инструкциях, т.е. на подзаконных актах.

Кроме того, в последующем уже сам тот или иной сравнительно недавно принятый закон, путем внесении в него различного рода изменении и дополнении, приводится и подстраивается под интересы этих самых органов государственной власти, и уже закон «подстраивается» под подзаконные акты.

Подобные действия, становятся характерными и все более усиливаются в деятельности всех государственных органов власти без исключения, что наглядно видно на ниже перечисленных мной отдельных примерах. При этом, я не ставлю целью дать анализ по всему действующему законодательству, что не представляется возможным, в рамках одной этой работы, но считаю необходимым схематично обозначить проблемные вопросы и вынести на обсуждение общественности, возможные варианты для их разрешения.

Переходя непосредственно к, сравнительно небольшому, анализу правовых основ всех имеющихся ветвей государственной власти, предлагаю рассмотреть их в той же последовательности, как они перечислены в Конституции РК.

Итак, согласно п.1 ст.2 Конституции Республика Казахстан является унитарным государством с президентской формой правления. В соответствии со ст. 40 Конституции РК Президент является главой государства, его высшим должностным лицом, определяющим основные направления внутренней и внешней политики, выступающий символом и гарантом единства народа и государственной власти, незыблемости Конституции, прав и свобод человека и гражданина. И именно на Президента, согласно с п.3 ст.40 Конституции возлагается обеспечение согласованного функционирования всех ветвей государственной власти и ответственность органов государственной власти перед народом.

Таким образом, Президент являясь главой государства, его высшим должностным лицом, одновременно выступает и в качестве гаранта незыблемости Конституции, с самыми широкими полномочиями, регламентированных как Конституцией РК, так конституционными законами : «О президенте РК»; « О Первом Президенте Республики Казахстан — Лидере Нации».

В данном случае, возникает целый ряд закономерных вопросов: если Президент, будучи высшим должностным лицом государства, с самыми широкими полномочиями и одновременно выступая в качестве лица обеспечивающего согласованное функционирование всех ветвей государственной власти (законодательной, исполнительной и судебной), следует ли считать, что:

1) должность Президента находится вне конституционного принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветвь?;

2) либо, должность Президента прямо или косвенно, объединяет и совмещает в себе функции всех этих трех ветвей государственной власти?;

3) следует ли из этого, что данный принцип разделения государственной власти на три её ветви, носит условный характер?;

4) каким образом, в случаях возникновения конфликта интересов, соотносятся имеющиеся должностные полномочия Президента, с определением его в качестве символа и гаранта единства народа и государственной власти, а также возложенным на Президента функции обеспечения согласованности взаимодействия трех ветвей государственной власти и их ответственности перед народом?

Вышеперечисленные вопросы продиктованы не стремлением их обозначения в качестве чисто теоретической, юридической проблемы, а необходимость в их разрешении обусловлена всё возрастающими вопросами, возникающих практически во всех сферах взаимоотношений общества, как с отдельными государственными органами власти, так и с государством в целом.

Являясь адвокатом-практиком, мне не раз в своей профессиональной деятельности, приходилось принимать участие в рамках действующего законодательства по обжалованию в судах действий отдельных органов государственной власти. При этом, не исключена вероятность в возникновении ситуации, когда лица могли бы обжаловать не только действия отдельных государственных органов, а действия самого государства, в целом, и в данном случае, возникает острая необходимость в четком определении и разграничении полномочии, функции и ответственности, между тремя ветвями государственной власти и президентом.

Согласно ст.13 Конституции РК, имеющее высшую юридическую силу и прямое действие, «1. Каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону; 2. Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.»

Именно данная норма Конституции, предполагает вероятность для обжалования действий самого государства со стороны отдельных граждан. При этом, данное право граждан гарантируется им ст.39 Конституции, в которой провозглашено: «Не допускается ни в какой форме ограничение прав и свобод граждан по политическим мотивам. Ни в каких случаях не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 10, 11 , 13-15 , пунктом 1 статьи 16 , статьей 17 , статьей 19 , статьей 22 , пунктом 2 статьи 26 Конституции.»

Но при этом, сама Конституция нашей страны, принятая на республиканском референдуме 30 августа 1995 года, к настоящему времени претерпела целый ряд различных и существенных изменении, дополнении. Произошедшие изменения и дополнения Конституции, привели к усилению государственных институтов власти, что наглядно видно в сравнении ст.5 Конституции (первоначальной её редакции 1995г.) и в нынешней её редакции.

В нынешней редакции, ст.5 Конституции гласит: 1. В Республике Казахстан признаются идеологическое и политическое многообразие. Не допускается создание в государственных органах организаций политических партий.

2. Общественные объединения равны перед законом. Не допускается незаконное вмешательство государства в дела общественных объединений и общественных объединений в дела государства, возложение на общественные объединения функций государственных органов».

В данном случае, ранее имевшиеся в п.1 и п.2 ст.5 Конституции (редакции 1995г.) запреты в части: слияния общественных и государственных институтов; государственного финансирования общественных объединении, исключены.

Указанные изменения в ст.5 Конституции, были прокомментированы Нормативным постановлением Конституционного Совета РК № 9 от 8 ноября 2007 г. «О пересмотре некоторых нормативных постановлений Конституционного Совета Республики Казахстан в связи с принятием Закона Республики Казахстан от 21 мая 2007 года № 254-III « О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан».

В описательно-мотивировочной части, данного Нормативного постановления, Конституционный Совет указал, что: « Законом Республики Казахстан от 21 мая 2007 года № 254-III «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан» внесены существенные коррективы в Основной Закон страны. Конституционные новеллы предусматривают снятие запрета на слияние общественных и государственных институтов и на государственное финансирование общественных объединений (статья 5 Конституции), ограничение пределов применения смертной казни ( статья 15 Конституции), санкционирование ареста и содержания под стражей только судом ( статья 16 Конституции). В Конституцию внесены поправки, изменяющие срок, на который избирается Президент Республики ( статья 41 ), полномочия Парламента, численность его депутатов, порядок избрания и основания прекращения их полномочий ( статьи 50 — 58 , 61 — 63 ), процедуры формирования Правительства ( статьи 44 , 56 ), Конституционного Совета ( статьи 57 , 71 ) и некоторых других государственных органов ( статьи 57, 58 ). Изменены нормы Основного Закона, регламентирующие деятельность судебной и правоохранительной систем ( статьи 75 , 82 , 84 ), местного государственного управления и самоуправления ( статьи 86, 87 , 89 ) и некоторые другие. »

Но, как видим, эти изменения коснулись не только ст.5 Конституции, но и целый ряд других конституционных норм, регламентирующих деятельность всех ветвей государственной власти: Президента, Парламента, Правительства, Конституционного Совета, Верховного Суда, правоохранительной системы и местные органы государственного управления. В связи с чем, Конституционный Совет в этом, вышеуказанном Нормативном постановлении сделал следующий вывод: « Конституционная реформа предопределила новые концептуальные подходы к пониманию основных общественно-политических институтов и перспектив их развития. Ряд изменений и дополнений в Конституцию ( статьи 5 , 43, 44 , 51 , 84 , 89 ), в их взаимосвязи, позволяет по-новому трактовать предназначение государственной власти, содержание функций государства, определять принципы взаимоотношений государственных органов, общественных объединений и граждан, шире вовлекать институты гражданского общества в решение государственно-значимых задач, устанавливать юридические нормы, адекватные изменяющимся общественным отношениям.»

Таким образом, в 2008 году Конституционный Совет РК не только признал соответствующим Конституции факт произведенной Конституционной реформы, затрагивающей практически все государственные органы власти, но и констатировал необходимость по новому трактовать предназначение государственной власти, принципы взаимоотношении между государством и обществом.

Но, начатая в тот период конституционная реформа, в настоящее время привела к тому, что Парламент будучи, согласно ст.49 Конституции, высшим представительным органом Республики, осуществляющим законодательные функции, после внесенных Законом РК от 21.05.07 г., изменении в ст.ст.50-58 , 61-63 Конституцию, стал более зависим от внешних факторов, при одновременном усилении роли и полномочии Президента, Правительства.

С введением указанных изменении, Президент получил право законодательной инициативы; право распустить Парламент и Мажилис Парламента; право на принятие решения о проведении республиканского референдума, что ранее принадлежало Мажилису Парламента. В то же время, также расширилась правовые основания в лишении депутатов Парламента их депутатского мандата. Так, согласно п.5 ст.52 Конституции основанием к этому могут послужить, введенные две новеллы: 1) при выходе или исключении депутата из политической партии, от которой в соответствии с конституционным законом он избран; 2) прекращение деятельности политической партии, от которой в соответствии с конституционным законом депутат избран. Кроме того, Президент наделяется правом досрочного прекращения назначенных им депутатов Сената, а это 15 из 47 сенаторов, верхней палаты Парламента.

Данные изменения в Конституцию, ставят в прямую зависимость депутатов Мажилиса, избранных гражданами в ходе выборов, а также и значительную — третью часть Сената Парламента, от воли и решении Президента.

В настоящее время, 98 депутатов Мажилиса избираются по партийным спискам и 9 депутатов избираются Ассамблеей народа Казахстана, который в свою очередь также создан и осуществляет свою деятельность при непосредственном участии Президента страны. С учетом уроков прошлого, когда Мажилис состоял исключительно из представителей одной только партии, партии которая и в настоящее время, составляет абсолютное большинство в Парламенте, открыто и недвусмысленно провозглашая своим Лидером и руководителем Президента страны, лично у меня вызывает серьезную обеспокоенность и тревогу.

Именно эти обстоятельства, по моему мнению, привели к тому, что в Мажилисе и в Парламенте в целом, практически единогласно и без долгих, тщательных обсуждений, стали приниматься законодательные акты, подготовленные и направленные в Парламент Президентом страны.

При этом, большую часть подобных проектов законов, затрагивающих важнейшие общественные отношения, такие как по вопросам об увеличении пенсионного возраста женщин; о едином пенсионном фонде; об усилении ответственности граждан, вплоть до ареста за совершение ими какого либо административного правонарушения и многие другие, вызывают большой общественный резонанс, порой переходящий в различного рода протестные проявления.

В этой связи, в качестве очередного показательного примера, поднятой мной темы, хочу обратить особое внимание на принятый Закон «О Национальной палате предпринимателей», с установленными в нем требованиями ко всем субъектам предпринимательской деятельности обязательного членства в этой организации и оплате членских взносов, утвержденных и устанавливаемых Постановлением Правительства РК.

По всей видимости, к этому государство шло и готовилась ещё с момента внесенных изменении в Конституцию в мае 2007года, устранив конституционный запрет на возможность слияния государственных и общественных институтов. Но вместе с тем, государственная власть, на законодательном уровне возложила на субъектов предпринимательской деятельности обязательное членство в общественной организации, что фактически влечет ущемление свободы в их предпринимательской деятельности.

Исходя из смысла и содержания данного закона, следует признать, что действия того или иного субъекта предпринимательской деятельности, не вошедшего в качестве члена в эту общественную организацию, могут быть в последующем квалифицированы в качестве незаконной предпринимательской деятельности, со всеми вытекающими отсюда уголовно-правовыми последствиями для данного субъекта.

Кроме того, деятельность НПП, как и созданный под него Закон, противоречит и ограничивает не только конституционные права граждан на свободу предпринимательской деятельности, предусмотренные п.4 ст.26 Конституции, а также на свободу граждан в их объединений, согласно п.1 ст.23 Конституции, оно противоречит и Закону Республики Казахстан от 31 мая 1996 года № 3-I «Об общественных объединениях». В его преамбуле также подчеркивается, что право на свободу объединений представляет собой одно из важнейших конституционных прав человека и гражданина и реализация этого права отвечает интересам общества и находится под защитой государства.

Аналогичные позиции закреплены и в нормах международного права. Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 22 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года и ратифицированного Законом Республики Казахстан от 28 ноября 2005 года № 91-III, каждый человек имеет право на свободу ассоциации с другими, пользование которым не подлежит никаким ограничениям кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости внесения существенных изменении в действующее законодательства и в первую очередь в Конституцию страны: 1) с четким определением и разграничением всех ветвей государственной власти; 2) законодательно закрепить за народом Республики Казахстан, являющегося единственным источником государственной власти, исключительное право самому осуществлять принцип системы сдержек и противовесов, во взаимоотношениях государственной власти и общества, а также между самими ветвями государственной власти; 3) в целях реализации вышеперечисленных пунктов 1и 2, предоставить гражданам Республики Казахстан, на Республиканском референдуме самим определять необходимость внесения изменении в Конституцию страны и в другие конституционные законы, непосредственным образом затрагивающих их права и обязанности; 4) предоставить гражданам Республики Казахстан, а также созданным ими общественным объединениям, юридическим лицам право на их обращение в Конституционный Совет, законодательно закрепив их права в качестве субъектов обращения в Конституционный Совет; 5) исключить назначение Председателя и членов Конституционного Совета, Председателя Верховного Суда и его заместителей, предоставив народу право избирать их в ходе открытых, свободных выборов; 6) в Конституции страны закрепить исключительное право официального толкования, комментирования имеющихся законодательных актов за Мажилисом Парламента, а право официального толкования норм Конституции и Конституционных законов, определить за Конституционным Советом; 7) исключить право Верховного Суда выносить Нормативные постановления, с включением их в состав действующего права, ограничив полномочия Верховного Суда высшим судебным надзором, изучением, обобщением и дачей разъяснении по вопросам судебной практики.

По личному моему убеждению, принятие перечисленных изменении в законодательстве, послужит стабилизирующим и сдерживающим фактором для сохранения в нашей стране общественного согласия, политической стабильности, экономического развития народа и позволит предотвратить возможности повторения событий произошедших на Украине, либо в Киргизии и во многих других развивающихся странах.

Судебная власть в контексте системы разделения властей

Севостьянова И.Е. доцент кафедры философских и социальных наук Севастопольского национального технического университета, кандидат политических наук, доцент (Украина, г. Севастополь)

Почтовый адрес: ул. Университетская — 33, г. Севастополь, 99053

Современное государство характеризуется наличием сложной системы институтов государственной власти. От простой совокупности управленческих структур механизм государства отличается внутренним единством и одновременно иерархичностью своих составляющих. Для механизма государства характерны легитимность, целостность и завершенность его структуры.

Теоретическая и практическая актуальность вопросов, связанных с ролью судебной ветви власти в механизме государства всегда привлекала внимание ученых.

Процесс взаимодействия судебной власти с другими ветвями власти является достаточно сложным. Его суть определяется возможностями влияния одной ветви власти на другую в определенных пределах и особенностями деятельности каждой из ветвей власти.

Без распределения власти и соответствующей эффективной системе сдержек и противовесов не может быть правового государства. Препятствие для возникновения какой-нибудь неограниченной власти, не связанной правом и конституционными принципами заключается в распределении власти между органами государства таким образом, что ни одному из них в полном объеме не принадлежит вся государственная власть. Классическое понимание принципа разделения властей (жесткая модель) заключается в том, что государственная власть делится на три ветви, каждая из которых выполняет различные функции: законодательную (парламент), исполнительную (правительство) и судебную (суды), цель которого — избежать узурпации государственной власти (концентрации властных полномочий) в одном государственном органе.

Принцип разделения властей зародился во Франции в середине XVIII века. Появление новой концепции была связана с именем Шарля Монтескье, человека, известной не только в качестве прогрессивного теоретика, но и как опытного практика государственно-правовой деятельности. Ш. Монтескье считал что: «Есливластьзаконодательнаяиисполнительнаябудутсоединеныводномлицеили учреждении, тосвободынебудет, т.к. можно опасаться, чтомонархилисенатбудетсоздавать тираническиезаконыдля того, чтобытак жетираническиприменятьих. Опять же свободы быть не может, если судебная власть не разделена с законодательной и исполнительной. Если она объединена с законодательной властью, жизнь и свобода субъекта будут подвержены произвольному контролю, судья тогда превращается в законодателя. Если она объединена с исполнительной властью, судья может поступать со всей ожесточенностью угнетателя» [1, С. 290].

Принцип разделения властей не абсолютный, государственно-правовые формы его реализации зависят от национальных традиций в широком смысле от конкретной социально-экономической и политической ситуации.

Существенная особенность судебной власти заключается в особой процедуре осуществления. Она сводится к тому, чтобы, как писал выдающийся русский государствовед Б.Н. Чичерин «держать весы, равные для обеих сторон, разобрать права и требования каждой и окончательно постановить свой приговор». [2, С. 183].

Орган государственной власти, осуществляющий одну из трех его функций (законодательную, исполнительную или судебную) взаимодействует с другими государственными органами контролируя и ограничивая друг друга. Подобная система сдержек и противовесов выступает способом реализации принципа разделения властей.

Взаимодействие ветвей государственной власти обеспечивает нормальное функционирование государственного механизма.

При разработке теоретической концепции исследуемого вопроса принципиальное значение имели научные работы С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, А.Б. Венгерова, В.М. Лебедева, М.Н. Марченко, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, O.e. Кутафина, В.Н. Кудрявцева, Е.М. Ковешникова, Г.В. Мальцева, Ж.И Овсепяна, Б.А. Страшуна, А.В. Скрипнюка, Ю.А. Тихомирова, а. С. Піголкина, Т.Н. Манова, В.В. Лазарева, Ю.А. Ляхова, А.Е. Козлова, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерського, В.Е. Чиркина, Т.М. Шамбы, Д.Ю. Шапсугова и др.

В современной научной литературе возникла дискуссия относительно разделения власти на самостоятельные ветви власти. По мнению В.М. Лебедева, идею разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную нельзя понимать упрощенно, поскольку, в принципе государственная власть едина. Она едина, прежде всего, перед своим источником, которым является народ — «. народ, в котором есть согласие в отношении основных принципиальных условий своего существования и развития, которые выражены в основных правах и свободах, принципах организации и функционирования государственной власти. Народ имеет неотчуждаемое право определять и изменять формы и содержание своей государственно-правовой жизни. Суверенитет народа напоминает всем властям о том, от кого они получают власть, а соответственно, во имя кого эту власть обязаны использовать» [3, С.28]. Единство и неделимость народа как источника государственной власти не позволяет рассматривать указанные ветви власти как те, что действуют параллельно и совершенно независимо друг от друга. В настоящее время распределение властей понимается скорее как их обособление и взаимодействие. М. Цвик и О. Дашковская считают, что термин «разделение властей» является условным, поскольку государственная власть делится на разные ветви и представлена различными видами органов, как носитель суверенитета всегда была и остается единой и нераздельной, подчиненным общегосударственным интересам и воле народа [4, С.10]. Таким образом, основное содержание принципа разделения властей заключается с одной стороны в реализации идеи независимости отдельных видов государственных органов друг от друга, четкого разграничения их функций, полномочий и правовых форм деятельности, а с другой — в их сотрудничестве, уравновешенности, взаимосдерживании и взаимоконтроле.

По мнению І.С.Масликова, под принципом разделения властей следует понимать такую организацию государственной власти, когда она действует в виде правового механизма, который функционирует на основе взаимного контроля всех ветвей власти, системы сдержек и противовесов, сбалансированности, их взаимодействия, направленного на выполнение задач, стоящих перед государством и призванного реально обеспечить защиту прав, свобод и законных интересов граждан [5, С.26]. Известный украинский ученый А.В. Скрипнюк обращает внимание на ведущую роль принципа разделения власти с точки зрения ее изучения как механизма государственного управления. Он считает, что этот принцип относится не столько к группе тех принципов, которые определяют порядок функционирования элементов механизма государственного управления, а сколько в группу организационных принципов, которые определяют то, каким образом должен быть упорядочен и построен этот механизм [6, С. 5].

В системе сдержек и противовесов судебная власть характеризуется не столько тем, что она осуществляет правосудие, сколько юридической возможностью влиять на решения и действия законодательной и исполнительной властей, «уравновешивать» их, влиять на поведение людей, социальные процессы.

«Обособление суда от системы законодательных и исполнительных органов, — по мнению О.Б. Абросимовой, — приобретение ими институциональной и организационной независимости возможно только в государствах, что признают в качестве фундаментальной основы конституционного строя или порядка принцип разделения властей. Собственно говоря, с момента такого обособления и возможно говорить о судебной власти, а не о суде» [7, С. 12].

Каждая из ветвей государственной власти в системе их распределения обладает определенными прерогативами, что обусловлено самим фактом их согласованного взаимодействия, взаимного уравновешивания. Российский ученый Е. Семьянов отмечает, „признавая равные права за всеми ветвями власти, можно утверждать, что судебная власть правомочна осуществлять правотворческую деятельность” [8, С. 92].

В украинской научной среде, принцип разделения властей понимается в параметрах жесткой модели. Соответственно, творческая роль судебной власти, в том числе при заполнении пробелов в законодательстве, запрещена. На такие позиции стал и Конституционный Суд Украины: „Заполнение пробелов в законах, отдельные положения которых Конституционным Судом Украины признаны неконституционными, не относится к его полномочиям. Согласно статье 6 Конституции, государственная власть в Украине осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Исходя из этого, и в соответствии с частью второй статьи 19 Конституции Украины, решения указанных вопросов являются прерогативой законодательной власти.

По мнению сторонников жесткой модели, любое отклонение в процессе осуществления судопроизводства от буквального значения нормы права считается „подменой” законодателя и подлежит безусловному осуждению, а соответствующая деятельность Конституционного Суда — неконституционной.

Сторонники жесткой модели разделения властей в Украине также ссылаются и на часть первую статьи 129 Конституции Украины, согласно которой судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону.

В государственно-правовой практике стран запада, периодически используется и жесткий и мягкий подход к теории разделения властей, что обусловлено различными социальными, политическими и экономическими факторами.

Так, например, Верховный суд США при принятии решения по делу INS v. Chadna, обнаружил жесткий подход относительно применения принципа разделения властей. Из оснований противоречия принципу разделения властей суд признал неконституционным существования законодательного вето на акты исполнительной власти, принятые в результате осуществления делегированных законодательных полномочий, поскольку законодательное вето является исключительно прерогативой президента США. [13, С. 145]

Одна из основных форм воздействия судебной власти на другие ветки государственной власти — законодательную и исполнительную — это судебный контроль за нормативно-правовыми актами. Проверка судами нормативных правовых актов является важным инструментом сдержек и противовесов в механизме разделения властей. С одной стороны судебный нормоконтроль «сдерживает» органы законодательной власти от издания неправовых законов, нарушающих баланс властей в государстве. С другой стороны, позволяет сдерживать органы исполнительной власти от незаконного нормотворчества, в которой осуществляется с превышением их полномочий [14, С. 15.].

Отсюда, кроме традиционной функции осуществления правосудия, которая характерна для любого типа государственной организации, суд наделяется и другими фундаментальными полномочиями, которые несут в себе качество государственности. Это полномочия: во-первых, судебного административного контроля или разрешения административных дел (дел о незаконности деятельности органов исполнительной власти) и во-вторых, судебного нормоконтроля или решения конституционных дел (дел о неконституционности деятельности законодателя) [15, С.102].

Так, согласно ст.150 Конституции Украины к полномочиям Конституционного Суда относится решение вопросов о соответствии Конституции Украины (конституционности): 1) законов Украины и других правовых актов Верховной Рады Украины; 2) актов Президента Украины; 3) актов Кабинета Министров Украины, 4) правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым. Эти вопросы рассматриваются по обращениям Президента Украины, одной десятой депутатов Верховной Рады, Верховного Суда, Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека, Верховного Совета Автономной Республики Крым. Законы и другие правовые акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, теряют силу со дня принятия Конституционным Судом решения об их неконституционности (ч.2 ст. 152 Конституции Украины).

Властные отношения, как элемент судебной власти характеризуются: наличием правовых норм, которые предоставляют суду возможность выносить решения, обязательные для исполнения; выражением до всех участников отношений воли суда, обеспечением правовых санкций в случае невыполнения этой воли. Роль судебной власти состоит в сдерживании двух других ветвей власти в рамках законности, в праве осуществления конституционного надзора и судебного контроля за ними [9, С.4.].

Кроме того, ни один другой орган государственной власти не имеет права взять на себя компетенцию судебной власти. Из этого следует конституционное положение о том, что юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве (ст. 124 Конституции Украины).

Законодательная власть влияет на суды, создавая для них нормативно-правовую базу, которая охватывает организацию судебной системы и определяет порядок деятельности судов. При этом устанавливаются и общие принципы деятельности судебной власти в Украине, такие как: независимость судей (ст.126, 129 Конституции Украины); неприкосновенность судей (ст.126); участие народа в осуществлении правосудия (ч.4 ст.124, ч.1 ст.127); запрет на создание чрезвычайных и особых судов (ч.5 ст.125) и др. Эти нормы определяют конкретное содержание законодательных положений, ограничивая парламент в дальнейшем в возможности уменьшения гарантий деятельности судов, и тем самым обеспечивают воспроизведение уже на законодательном уровне конституционной концепции судебной власти.

Взаимоотношения судебной и исполнительной власти более разнообразны, чем отношения между судебной и законодательной ветвями власти. Организация исполнительной власти в Украине является сложной, и одной из теоретических проблем является вопрос о вхождении в систему исполнительной власти Президента Украины. В то же время для нас дискуссии по этому поводу не имеют принципиального значения, поскольку основу правовой природы института президентства составляет все-таки не законотворчество, а именно выполнение.

Первая группа правоотношений, возникающих между Президентом и судебной властью, определяются полномочиями Президента по формированию судейского корпуса, предусмотренные п.22 ст.106, ч.1 ст.128 Конституции Украины. Так, впервые назначения на должность судьи сроком на пять лет осуществляется Президентом. Он также назначает шесть судей в состав Конституционного суда. К тому же Президент Украины входит в состав Высшего совета юстиции, полномочиями которой являются: 1) внесение представлений о назначении судей на должности или об освобождении их от должностей; 2) принятие решений по нарушениям судьями и прокурорами требований относительно несовместимости; 3) рассмотрение дисциплинарных вопросов (ст.131).

Председатель суда, заместитель председателя суда назначаются на должность сроком на пять лет из числа судей и освобождаются от должности Президентом Украины по представлению Председателя Верховного Суда Украины (а относительно специализированных судов — председателя соответствующего высшего специализированного суда) на основании рекомендации Совета судей Украины (относительно специализированных судов — рекомендации соответствующего совета судей) (п.5 ст.20 Закона «О судоустройстве Украины»).

Ситуация сегодня позволяет влиять на судебную деятельность со стороны исполнительной власти через кадровый отбор судей на должности руководителей судов и их заместителей.

Со стороны Правительства, влияние на судебную власть осуществляется следующим образом. Во-первых, в соответствии с п.6 ст. 116 Конституции, Правительство Украины разрабатывает государственный бюджет и осуществляет его выполнения. Однако, государственный бюджет Украины принимается в форме закона Парламентом, чем ограничивается непосредственной финансовое влияние Правительства. Кроме того, Конституция (ст.130), Законы Украины «О статусе судей» (ч.3 ст. 3), «О судоустройстве Украины» (ч.2 ст.118) содержат положения, согласно которым финансирование должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия.

В то же время практика применения указанных положений свидетельствует о наличии проблем. Кабинет Министров Украины, используя монопольное право законодательной инициативы в отношении проектов законов о Госбюджете, вносит в парламент предложения, сформулированные по собственному усмотрению. При этом предложения представителей третьей власти принимаются во внимание очень редко. Органы исполнительной власти пользуются широкой дискрецией при оперативном решении вопросов о распределении и направления бюджетных средств. Следствием такой практики является невыполнение предписаний закона о финансировании судов.

Таким образом, рассматривая систему сдержек и противовесов, можно выделить базовые организационно-правовые черты механизма государства построенного на основе принципа разделения властей (рис. 1.).

Рис.1.1. Базовые организационно-правовые черты механизма государства

В современных условиях значение судебной власти определяется демократическим, правовым и социальным характером государства. Это означает, что судебной власти принадлежит определяющая роль в реализации принципов верховенства права, обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Особая роль суда, как в механизме государственной власти, так и в системе сдержек и противовесов определяется тем, что только органы судебной власти осуществляют правосудие. В этом гарантии и независимости суда, и прав и свобод граждан, и государственности в целом. Важно, что суд не только реализует принцип справедливости в правоприменительной практике, но и выступает как своеобразный арбитр в процессе законотворче­ства. Тем самым суд выступает в качестве «сдержки и противовеса» по отношению к двум другим ветвям власти. Причем у суда есть определенные преимущества по сравнению с законодателем в оперативности приведения пра­вопорядка в соответствие с требованиями жизни. Суд, обращаясь к толкованию конституции и права, может принимать решения, руководствуясь не только буквой, но и духом закона, аксиомами и принципами права. Речь идет прежде всего об экстремальных, исключительных ситуациях, особенно в процессах, обеспечива­ющих такое распределение и баланс двух других ветвей власти, которые в конечном счете гарантировали бы господство права и справедливости в обществе [10].

Назначение судебной власти в механизме разделения властей заключаются в том, что органы судебной власти на основании действующего законодательства, применяя принцип равенства всех перед законом и судом, путем осуществления конституционного надзора и судебного контроля сдерживают другие ветви власти.

В современных условиях судебная власть расширяет свои функции и полномочия, все чаще выступая арбитром в спорах между органами различных ветвей государственной власти. При реализации своей компетенции органы исполнительной и законодательной власти должны действовать в рамках закона и предоставленных им полномочий, чтобы не почувствовать на себе действенность судебной власти.

В вопросе обеспечения идеи разделения властей значение имеет не только активизация работы законодательной и исполнительной ветвей государственной власти, но и новые шаги в развитии судебной системы.

Во взаимодействии с другими государственными ветвями власти судебная власть должна быть самостоятельной и сильной, хорошо подготовленной профессионально, организационно обеспеченной, приобрести высокий статус и действовать в процессуальном порядке, утверждая идеи справедливости.

Для осуществления своей деятельности в полном объеме, судебная власть должна иметь самостоятельные механизмы воздействия на общественные отношения и эффективное государственное регулирование в сфере организации судебной системы.

Принцип независимости является, безусловно, определяющим относительно становления суда в сфере государственного управления. Он приобретает особое значение, поскольку именно в нем концентрируется исследовательская сфера власти, идея разделения государственной власти. Осуществление независимой судебной власти является центральным механизмом, который обеспечивает существование реальной Конституции и претворения в жизнь идеи верховенства права.

1. Монтескье Ш.–Л. О духе законов / Ш.–Л. Мотескье; Сост., пер. и коммент. А.В. Матешук. — М.: Мысль, 1999. — 672с.

2. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. / В.В. Лазарев, М.: Юрист, 2003. – 502с.

3. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. – СПб.: Лань, 2001. – С.28-29.

4. Цвік М.В., Дашковська О.Р. Про сучасне трактування теорії розподілу влад // Проблеми законності. – Х.: Основа, 1993. – С.10 – 15.

5. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: Дис. …канд. юрид. наук: 12.00.02 / М., 1997. – 217с.

6. Скрипнюк О. Демократія як механізм державного управління / О.Скрипнюк // Вісник Академії правових наук України. — 2006. — № 3 (46). — С. 3—7.

7. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. / Е.Б. Абросимова, — М.: Институт права и публичной политики, 2002. – С.12.

8. Семьянов Е.В. Судебное правотворчество (вопросы общей теории права): дис. . кандидата юрид. наук: 12.00.01 / Семьянов Е.В. — М., 2005. — 193 с.

9. Куцин М.М. Судова влада в системі розподілення влади // Адвокат.- 2005.- № 12.- С.2 — 12.

Популярное:

  • Г сургут ооо независимое энергосбытовое предприятие дзо оао тэк Г сургут ооо независимое энергосбытовое предприятие дзо оао тэк ООО «Независимое энергосбытовое предприятие», дочернее зависимое общество ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», подписало первый в Сургуте и Югре энергосервисный контракт в бюджетной сфере с МАУ «Сургутская филармония». В […]
  • Ст 23 закона рф о страховании Об общеобязательном государственном социальном страховании на случай безработицы Статья 23. Размер пособия по безработице 1. Застрахованным лицам, указанным в части первой статьи 22 настоящего Закона, размер пособия по безработице определяется в процентах к их средней заработной платы […]
  • Суд валютная ипотека абсолют банк Абсолют Банк судится с ветераном из-за валютной ипотеки Сегодня 90-летний ветеран ВОВ Татьяна Самойлова находится в суде на рассмотрении иска Абсолют Банка о возмещении валютной ипотеки, говорится в сообщении активистов движения валютных ипотечников России. Банк подал в суд и требует […]
  • Алименты почтовым переводам Как перечислить алименты по почте? Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а также нуждающихся в помощи нетрудоспособных совершеннолетних детей; […]
  • Джеймс хедли чейз свидетелей не будет Джеймс Хэдли Чейз Обсуждение Чейз Джеймс: 10.04.2013 21:00 trubet-l: Чейз Джеймс Захватывающее чтиво. Можно читать все подряд, не надоест и надолго. Чейз- это сила, мой любимый писатель! По его детективам сняты фильмы: "Мираж", "Снайпер", "Гриф-птица терпеливая". Легко читать и не […]
  • Замена прав другого государства Получение водительских прав иностранцем в Украине Управление автомобилем на территории Украины предполагает наличие у водителя соответствующих документов на право вождения. Водительские права для иностранца в Украине являются обязательным документом, точно так же, как и для гражданина […]