СЛЕДСТВЕННАЯ СИТУАЦИЯ И ЕЁ ТАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПОНЯТИЕ СЛЕДСТВЕННОЙ СИТУАЦИИ

Расследование преступлений осуществляется в конкретных условиях времени, места, окружающей его среды, взаимосвязях с другими процессами объ­ективной действительности, поведением лиц, оказав­шихся в сфере уголовного судопроизводства, и под воздействием иных, порой остающихся неизвестны­ми для следователя факторов.

О следственной ситуации, ее значении для рас­следования, необходимости ее учета для эффектив­ного использования криминалистических рекоменда­ций мы неоднократно, начиная с 1959 года, упомина­ли в своих работах 1 . Нами отмечались ситуацион­ный характер работы с доказательствами и проявле­ния закономерностей, «управляющих» этой деятель­ностью, рассматривались некоторые аспекты пробле­мы следственной ситуации, важные для уяснения со­отношения понятий организации и методики рассле-дования 2 .

О следственной ситуации и необходимости ее уче-та в процессе расследования упоминали^ и другие ав­торы. Так,, в 1967 году А. Н. Колесниченко писал: «В осуществлении принципа индивидуальности рассле-дования,могут быть выделены следующие два основ­ных элемента: а) анализ и оценка следственной си­туации; б) выбор наиболее эффективной системы приемов расследования* Анализ следственной ситуа­ции должен быть всесторонним, глубоким и безу­пречным в логическом отношении. Установление особенностей ситуации базируется на личном опыте следователя в расследовании аналогичных ^престу-плений. Выбор наиболее эффективной системы приемов раскрытия конкретного преступления опре­деляется не только глубиной анализа и правильно-

стью оценки ситуации, но и творческим подходом к решению возникающих задач»! Тогда же б тантичесЯшр ситуациях рас­следования писал А- Р. Ратинов 4 . В 1972 году о ситуадионноетй планирования расследования и самого расследования писал И. М. Лузгин 5 ; аналогичные мысли можно встретить и у мно-гих других авторов в работах того периода.

Интерес к проблематике следственных ситуаций заметно возрос с начала и особенно с середины 70

х годов, когда она привлекла внимание многих криминалистов Этому, на наш взгляд, способствовала активизация исследований в области криминалистической методики, выявивших ключевое значе­ние ряда понятий криминалистической тактики и среди них понятия следственной ситуации. /

Первое известное нам определение следственной ситуации, принадлежавшее А. Н. Колесниченко, появилось в 1967 году. «Под следственной ситуацией принято понимать, — писал он, — определенное положение в расследовании преступлений, характеризуемое наличием тех ии иных доказательств и ин­формационного материала и возникающими в связи с этим конкретными задачами его собирания и проверки» 6 . Следую­щее определение сформулировал в 1972 году В, Е. Корноухов, считавший следственные ситуации одной из закономерностей, присущих процессу расследования. Он писал: «Под следствен­ной ситуацией следует понимать объективно повторяемое по­ложение в процессе расследования, обусловленное фактиче­скими данными, которое определяет процесс обнаружения, со­бирания доказательств. Типичные следственные ситуации оп­ределяются с учетом этапов расследования, что в большей сте­пени конкретизирует процесс обнаружения, собирания доказа­тельств» 7 . Из этого определения можно сделать вывод, что ав­тор дал характеристику не следственных ситуаций вообще, а типичных следственных ситуаций («объективно »повторяемое положение») и поставил формирование последних в зависи­мость лишь от фактических данных, очевидно, имея в виду под ними доказательства, которыми располагает следствие в кон­кретный момент. ,

В 1973 году В. К. Гавло определил следственную ситуацию в наиболее общем виде «как совокупность фактических Дан­ных, которые отражают существенные черты события, каким оно представляется на том или ином этапе расследования пре-ступлений» 8 , ^. е. свел ее к совокупности доказательств, имею­щихся в данный момент и позволяющих составить представ^ле-ние о событии. Такой подход к определению следственной си­туации не давал ответа на главный вопрос: почему следова­тель должен сообразовывать свои действия со ‘следственной слючается ее детерминирующее по от­ношению к тактике следователя значение?

Обоснованно критикуя определение В. К. Гавло, Л. Я. Драп*-

кин отметил, что оно, «кроме односторонности, характеризует­ся и недостаточной специфичностью из-за отсутствия суще­ственного признака, позволяющего выделить определенное по-нятие из множества однородных. Практически здесь не видны различия между определением следственной ситуации и таки­ми понятиями, как предмет доказывания, совокупность обстоя­тельств, имеющих значение для дела, фактическая база вер­сии, система собранных доказатель9тв и т п.» 9 .

Одновременно с В. К. Гавло свое определение следственной ситуации предложил И. Ф Герасимов, придя к выводу, что следственная ситуация — «это совокупность обстоятельств по делу (обстановка, положение), которая может быть благопри­ятной или неблагоприятной (в различной степени) для каких-либо’ выводов и действий следователя» 10 . Впоследствии И Ф. Герасимов предложил иное определение: «Следственная ситуация — это сложившаяся на определенный момент рассле-дёвания, внутренне необходимая, склонная к изменению сово­купность характеризующих расследование материальных, ин­формационных и иных факторов и их оценка, которая обусло­вливает основные направления расследования, принятие реше­ний и выбор способов действий» 11 .

Мы уже отмечали 12 г что и по определению В К. Гавло, и по двум определениям И. Ф Герасимова, следственная ситуа­ция лежит как бы «внутри» процесса расследования, выступая либо как совокупность фактических данных дела, либо как со-вокупность обстоятельств по делу, либо как совокупность фак­торов, характеризующих не что-то внешнее по отношению к расследованию, а непосредственно само расследование

Эту ограниченность приведенных определений не смог пол­ностью преодолеть и Л. Я. Драпкин, который попытался сфор-. мулировать понятие не реальной следственной ситуации, а ее «ийформационной модели» По его мнению, «следственная си­туация — это динамическая информационная система, элемен­тами которой являются существенные признаки и свойства об­стоятельств, имеющих значение по уголовному делу, связи и отйошения между ними, а также между участниками процесса расследования, наступившие или предполагаемые результаты действий сторон» 13 . И здесь большая часть элементов опреде­ления Лежит «внутри» процесса расследования и лишь часть их относится к его внешним условиям

По мнению А. Н. Васильева, «под следственной ситуацией целесообразно понимать в криминалистике ход и состояние расследования, совокупность установленных и подлежащих установлению обстоятельств, значение и сложность тех и дру­гих, степень разрешения иных задач расследования на данный момент, из чего, так сказать, «на выходе» создаются предста­вление и выводы о дальнейшем ходе расследования и его пер­воочередных задачах» 14 . Это скорее описание, чем определе-

ние следственной ситуации, страдает, как нам кажется, еще в большей степени тем же дефектом, что и предыдущие: ничего не говорится о внешних по отношению к расследованию услог виях, речь идет не об обстановке, в которой осуществляется расследование, а о состоянии самого следствия.

‘ Представляется, что наиболее точно (в информационном плане) определил следственную ситуацию В. И. Шиканов: «Следственная ситуация — это совокупность данных, характе­ризующих обстановку, в которой следователю надлежит дей­ствовать»’ 5 Отсюда — один шаг до правильного определения не представления о следственной ситуации («совокупность данных о..»), а реальной следственной ситуации («обстановка, в которой. .»).

Последнее по времени определение следственной ситуации И. Ф Герасимова и определение Н. А Селиванова — суще­ственно отличаются друг от друга. И. Ф Герасимов остался в принципе верен своей прежней позиции, рассматривая след­ственную ситуацию как признак, характеризующий само рас­следование. «Следственная ситуация — это сложившаяся ди­намическая совокупность характеризующих расследование ин­формационных, доказательственных, организационно-техниче-ских и тактических факторов, анализ и оценка которых влия­ют на определение направлений расследования, принятие ре­шений и выбор способов действия» 16 . Данное определение И. Ф. Герасимова по существу не отличается от его же преды­дущего, если не считать некоторых модификаций, в которых без труда просматривается влияние определения Л. Я. Драп-кина.

Иным смысловым содержанием наполнена дефиниция Н. А. Селиванова, перекликающаяся в известной степени с оп­ределением В. И Шиканова С точки зрения Н. А. Селиванова, понятие следственной ситуации в Гамом общем виде «выража­ет обстановку, картину расследования, сложившуюся к опреде­ленному моменту, иначе следственную ситуацию можно опре-делить как сумму значимой для расследования информации, которая принимается во внимание наряду с источниками ее по­лучения» . Здесь уже заметен крен в сторону внешней по от­ношению к расследованию среды,- обстановки, в которой осу­ществляется расследование Эта точка зрения наиболее близка позиции автора данной работы, что не исключает, однако, рас­хождений с Н. А. Селивановым по некоторым деталям его оп­ределения.

По нашему мнению, следственная ситуация по отношению к процессу расследования носит преимущественно внешний характер. По словарному определению, Ситуация (франц. 81

Следственная версия следственная ситуация

В соответствии с уголовно-процессуальным законом следователь принимает решения о начале следствия и о производстве следственных действий. В моменты принятия такого решения следователь оценивает создавшуюся следственную ситуацию с учетом существующей обстановки расследования. Типовые ситуации расследования – наиболее часто встречающиеся на практике следственные обстановки, предопределяющие особенности методики расследования (типовые следственные версии, типовые задачи, а также методы и средства их решения) [1] .

Рассматривая конкретную ситуацию, следователь использует знания о способах решения типовых задач, модернизируя их с учетом реальности. Момент оценки следственной ситуации возникает в двух предусмотренных законом случаях – при подготовке принятия решения о направлении расследования и о проведении следственных действий. Индивидуальная следственная ситуация как состояние расследования определяется соотношением имеющейся и отсутствующей информации, существующих доказательств и вспомогательной информации об убийстве, данных о силах, средствах и возможностях самого следователя, об условиях окружающей среды и т.д.

Ситуация 1 – убийство очевидное (открытое), убийца задержан и личность его известна. Иногда в начале расследования бывают неясными подлинные цель и мотив, а иногда и форма вины. Могут быть не установленными и соучастники. Бывает, что неясно сначала, являются ли действия, причинившие смерть, противоправными (например, при необходимой обороне).

Ситуация 2 – совершено тайное убийство, без сокрытия трупа, без инсценировки, обнаруженное сразу или вскоре после убийства. Благоприятные возможности для поиска и изъятия следов, фиксации свидетельских показаний, т.е. все необходимое для успешного расследования. Убийца неизвестен. Есть возможности для организации розыскных действий по преследованию и задержанию убийцы. Поэтому типовые версии в подобной ситуации –. это версии о личности убийцы (или о круге подозреваемых), версии о возможных мотивах и розыскные версии о местонахождении скрывающегося преступника.

Для выдвижения версий могут быть использованы результаты анализа уголовных дел, которые показывают, что: умышленные убийства мужчин в возрасте до 21 года вне жилья совершены их нетрезвыми знакомыми во время сведения личных счетов, ссор или драк; умышленные убийства мальчиков в возрасте от 5 до 16 лет в жилых помещениях и возле них совершены их отцами, отчимами либо сожителями их матерей; 75% убийств лиц мужского пола в возрасте до 23 лет в местах массового отдыха совершены мужчинами в возрасте от 17 лет до 22 лет (чаще всего знакомыми потерпевших), проживающими до 1,5 км от места происшествия; более 50% убийств женщин в возрасте от 28 до 57 лет вне жилищ совершено пьяными мужьями или любовниками по мотивам, связанным с интимной жизнью.

Ситуация 3 – убийство тайное, недавнее, но неясен его механизм. Труп обнаружен, личность жертвы установлена. Имеются данные, указывающие на самоубийство (или несчастный случай, или смерть от естественных причин), но имеются подозрения о возможной инсценировке для сокрытия убийства. Данная ситуация налицо и тогда, когда предполагаемая инсценировка предпринята не для сокрытия убийства, а для сокрытия его подлинного мотива и, следовательно, подлинного убийцы. В подобной ситуации строятся версии о механизме расследуемого события. После подтверждения версии убийства выдвигаются версии о мотиве и о личности убийцы.

Ситуация 4 – тайное убийство, в результате которого дело возбуждено по факту обнаружения неопознанного трупа. Повреждения на трупе указывают на убийство, но труп обезображен настолько, что опознание его по признакам внешности затруднительно. В подобных ситуациях, прежде всего, строятся и проверяются версии о личности жертвы.

Ситуация 5 – убийство тайное и давнее, но предположительное, ибо обнаружены останки – череп и кости с остатками одежды, причина смерти неизвестна (в начале расследования), и можно предполагать как убийство, так и иные причины смерти. Личность, жертвы также чаще не известна, и поэтому в начале расследования строятся и проверяются версии о личности потерпевшего и о сущности события.

Ситуация 6 – тайное убийство, сопровождавшееся расчленением трупа на части и сокрытием этих частей. Из всех элементов преступления известны лишь способ сокрытия убийства и место обнаружения частей трупа. Прежде всего, конструируются и проверяются версии о «механизме» убийства и о личности жертвы. При установлении личности жертвы изучаются версии о лицах, которым было необходимо не только совершить убийство, но и скрыть его, опасаясь неминуемого разоблачения.

Ситуация 7 – исчезновение человека. Убийство тайное, давнее, но лишь предполагаемое, так как труп не обнаружен. Личность предполагаемой жертвы известна, по все остальное неизвестно. Типовые первоначальные версии о причинах исчезновения: убит, покончил с собой, скрылся от родственников, совершил преступление и скрылся от правосудия, умер или лежит в больнице под чужим именем, и т.д. Когда версия убийства находит подтверждение, а остальные обоснованно отпадают, изучение личности, образа жизни, характера взаимоотношений исчезнувшего с другими людьми позволяет строить версии о цели и мотиве, о времени и месте убийства и, наконец, о личности убийцы.

Ситуация 8 – обнаружение трупа новорожденного. Убийство может быть совершено как матерью ребенка, так и иными близкими ей лицами. Первая задача – определить механизм наступления смерти, т.е. родился ли ребенок живым и какова причина смерти. В дальнейшем необходимо организовать поиск матери ребенка. Она – ключевая фигура в расследовании дел подобного рода [2] .

Таким образом, определив вид следственной ситуации можно планировать расследование преступления и определить перечень необходимых следственных действий и совокупность сил и средств, необходимых для проведения эффективного расследования преступления.

[1] Соловьев А.Б. Расследование убийства, совершенного в условиях неочевидности (методический практикум на основе конкретного уголовного дела) // Прокурорская и следственная практика. Орган генеральных прокуроров стран СНГ. — М., 2000, № 3-4. — С. 128-158

[2] Яблочков Н.П. Криминалистика: Учебник для вузов. — М.: ЛексЭст, 2003. С. 211.

Следственная версия следственная ситуация

5.3. Понятие следственной ситуации. Значение типичных следственных ситуаций в раскрытии и расследовании преступлений

Следственная ситуация – это сумма значимой для расследования информации (доказательств, а также сведений, полученных непроцессуальным путем), имеющейся в распоряжении следователя к определенному моменту расследования.

Содержание следственной ситуации составляют:

• собранные по делу доказательства;

• иная информация, имеющая значение для расследования;

• сведения об источниках получения такой информации.

Эти фактические данные в их совокупности представляют собой полную и объективную картину расследуемого события на любой конкретный момент и позволяют следователю дать им надлежащую оценку и принять вытекающие из этой оценки решения о своих дальнейших действиях.

По мнению некоторых криминалистов, следственная ситуация – это совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, т.е. та обстановка, в которой протекает процесс доказывания. Таким образом, в содержание следственной ситуации включается все, что в той или иной степени влияет на ход и результаты расследования: факторы психологические (проявление психологических свойств следователя, лиц, проходящих по делу, и т.п.), информационные (осведомленность следователя об обстоятельствах преступления, возможностях их обнаружения и экспертного исследования, местах сокрытия искомого и др.), процессуальные и тактические (состояние производства по делу, возможность избрания меры пресечения, изоляции друг от друга проходящих по делу лиц, проведения конкретного следственного действия и т.п.), материальные и организационно-технические (наличие связи между дежурной частью и оперативно-следственной группой, возможность маневрирования наличными силами, средствами и др.). [9]

Следственные ситуации можно классифицировать по самым различным основаниям. Наиболее удачна следующая классификация:

1) ситуации типичные и конкретные;

2) ситуации, складывающиеся при расследовании по делу в целом и при проведении отдельного следственного действия;

3) ситуации конфликтные и бесконфликтные.

Типичные ситуации – это ситуации, характерные с точки зрения объема и содержания имеющейся информации для преступлений определенного вида или группы на конкретном этапе их расследования. Так, для первоначального этапа расследования краж и ряда других преступлений характерны три типичные ситуации: 1) преступник задержан на месте преступления с поличным; 2) преступник не задержан, но о нем имеется определенная информация, позволяющая организовать его розыск; 3) преступник не задержан и никаких данных о нем нет (например, при карманных кражах). Для изнасилований на первоначальном этапе расследования характерны две типичные ситуации: 1) потерпевшая знает насильника или может дать о нем информацию, позволяющую организовать его розыск; 2) потерпевшая не может дать никакой информации о насильнике (скажем, если нападение произошло внезапно для потерпевшей и она не смогла рассмотреть преступника) и т.д.

Конкретные ситуации складываются при расследовании по определенному уголовному делу. Они могут как совпадать с типичными, так и не совпадать с ними, быть атипичными. Разумеется, при наличии атипичной ситуации рекомендации, разработанные в криминалистике для тех или иных типичных случаев (иногда их называют «алгоритмы действий следователя»), использоваться не могут.

Ситуации, складывающиеся при расследовании по делу в целом, всегда являются в той или иной мере конфликтными.

Ситуации, складывающиеся при проведении отдельного следственного действия , могут быть как конфликтными, так и бесконфликтными.

Типовые следственные ситуации, версии и планирование расследования

При расследовании взяточничества на первоначальном и последующих этапах следственной деятельности складываются различные типовые следственные ситуации:

1) наличие аргументированных сведений об уже свершившемся взяточничестве, подкупе должностного лица, поступивших от взяткодателя и из органов дознания;

2) наличие заявлений конкретных лиц о вымогательстве у них взятки и предполагаемой ее передаче;

3) сведения о предполагаемом или установленном взяточничестве и коррупции стали известными из материалов расследования другого уголовного дела.

На первоначальном этапе расследования следственные версии прежде всего выдвигаются для установления того, действительно ли имело место взяточничество. Наиболее характерными при этом являются следующие версии: 1) должностное лицо действительно получило взятку при обстоятельствах, вытекающих из первичных данных; 2) должностному лицу действительно были вручены тот или иной предмет, деньги, иные ценности, но не как взятка, а в связи с другими обстоятельствами и вполне правомерно (возвращение долга, дарение, выплата гонорара и т.п.), заявление же о получении взятки явилось следствием добросовестного заблуждения или оговора; 3) должностное лицо закономерно выполнило служебные действия в пользу определенного лица и не получило взятки; 4) должностное лицо не получало взятки и не выполняло никаких действий в пользу лица, якобы давшего ему взятку.

Эти версии главным образом объясняют возможные варианты прошлых событий. В некоторых же случаях, например по заявлению о вымогательстве взятки, выдвигаемые версии должны не только объяснять уже свершившееся, но и прогнозировать наиболее вероятный исход будущих действий лиц, которые будут участвовать при задержании с поличным, а также возможное место, время и обстановку, в которых будет передана взятка.

Следственные ситуации на последующем этапе расследования обычно складываются с учетом результатов его первоначального этапа, степени продвижения вперед по пути проверки первоначальных следственных версий, а также характера отношения субъектов взяточничества к собранным доказательствам их виновности. При этом тип таких ситуаций в большей степени определяется характером отношения виновного к предъявленному ему обвинению во взяточничестве, а также степенью выяснения механизма взяточничества и коррупции (о приемах, процедурах и средствах передачи взятки, о процедуре выполненных за это действий и т.д.).

Соответственно новые следственные версии, если они появляются на этом этапе, чаще всего носят более частный характер, нежели в начале расследования, и направляются на уяснение отдельных элементов состава взяточничества и некоторых частных обстоятельств. Например, не носят ли средства взяток и подкупа криминальный характер и каков этот характер, его конкретный источник и т.д. Вместо с тем и на втором этапе расследования при установлении дополнительных, непроверенных еще обстоятельств может возникнуть необходимость в выдвижении новых версий, касающихся существа преступного деяния.

План расследования

План расследования по этим делам должен быть четко согласован с планом оперативно-розыскных мероприятий. От подобной согласованности во многом зависит успех расследования таких преступлений, требующих проведения значительного комплекса негласных действий и мероприятий, а также проведения задержания с поличным. При этом в плане большое внимание должно быть уделено установлению места и способа обнаружения вещественных доказательств, документальных и личных свидетельств фактов передачи предметов взятки и последующего поведения взяточников. Соответственно в плане следует обязательно предусмотреть применение технико-криминалистических средств, необходимых для обнаружения, фиксации и изъятия следов взяточничества, которые по этим делам очень быстро уничтожаются преступниками или деформруются.

Спецификой плана расследования по анализируемым делам является также то, что составной его частью являются различного рода схемы (преступных связей, взаимоотношений различных организаций, их подразделений, отдельных должностных лиц, порядка движения какого-то дела). Они помогают в одних случаях образно представить себе элементы изучаемых явлений, их взаимосвязь и взаимозависимость и соответственно более четко и конкретно сформулировать задачи и определить оптимальные средства их решения.

3.2. ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ СЛЕДСТВЕННОЙ СИТУАЦИИ И ЕЕ ЛОГИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Аналитическое рассмотрение всех выделенных ранее классификационных разновидностей позволяет сформулировать и общее понятие следственной ситуации. В криминалистической литературе она характеризуется чаще всего как совокупность данных, сумма информации, как картина, отражающая процесс расследования.

При этом многие модели реальных ситуаций, особенно те из них, которые создаются в условиях недостатка информации, не всегда адекватны действительности, что серьезно усложняет работу следователя. Формируя различные решения по уголовным делам, выдвигая версии, проводя тактические операции и приемы, отдельные процессуальные и розыскные действия, следователь непосредственно исходит не из реальной ситуации (хотя это и представлялось бы наиболее оптимальным и желательным), а из ее информационной модели, из того, что отражено в его сознании для принятия следственных решений и их реализации. Создание информационных моделей реальных ситуаций расследования является объективной необходимостью процесса расследования, одной из закономерностей следственного (судебного) познания.

Что касается типовых следственных ситуаций, то модельно-информационный подход здесь совершенно очевиден. И действительно, типовые следственные ситуации являются результатом научного обобщения определенной категории уголовных дел и построения типовых моделей, описывающих существенные признаки, общие для определенной классификационной группы конкретных ситуаций. В литературе по кибернетике и теории управления подчеркивается, что метод ситуационного моделирования наиболее эффективен для успешного нахождения надежных решений в конкретных практических ситуациях. Этот метод становится ведущим в криминалистике, поскольку позволяет успешно решать наиболее сложные вопросы раскрытия преступлений.

Модельный подход не умаляет, а наоборот, подчеркивает первичность реальных ситуаций, необходимость их адекватного отражения, творческого исследования и оптимального преобразования. Поэтому информационные модели реальных ситуаций (как простых, так и сложных) и будут называться в дальнейшем следственными ситуациями, в отличие от реальных ситуаций, процесса расследования, которые существуют в действительности и носят внешний по отношению к сознанию следователя характер. Конечно, было бы крайне желательно, если бы реальные ситуации расследования и следственные ситуации были бы адекватны и полностью совпадали друг с другом. Но, к сожалению, это бывает далеко не всегда, и именно эта неадекватность, особенно если она значительна, и составляет основную методологическую сложность процесса расследования преступлений.

Таким образом, следственная ситуация — это мысленная динамическая модель, отражающая информационно-логическое, тактико-психологическое, тактико-управленческое и организационно-управленческое состояния, сложившееся по уголовному делу и характеризующее благоприятный или неблагоприятный характер процесса расследования.

Это определение следственной ситуации в той или иной мере разделяют большинство криминалистов. Иной точки зрения придерживались профессор Р.С. Белкин и его сторонники. Он отрицал информационно-модельный характер следственной ситуации, рассматривая эту криминалистическую категорию только как совокупность реальных (объективных) условий и обстоятельств.

Однако, раскрывая и расследуя преступления, воздействуя на реальные объекты, проводя практические действия с различными носителями фактических данных, взаимодействуя с оперативными работниками, экспертами и специалистами, следователь, тем не менее, непосредственно руководствуется полученными доказательствами, другими сведениями и созданными на их базе, информационными моделями реальной ситуации. Следователь фактически действует в реальной обстановке, но это не дает ни малейших оснований называть эту обстановку следственной ситуацией. Прежде, чем действовать, ему надо собрать, проверить и хотя бы предварительно оценить доказательственную и другую информацию о существенных чертах внешней среды, создать ее адекватную (в той или иной степени) модель. Именно поэтому в психологии, педагогике, теориях принятия решений и исследования операции, теории игр и многих других научных дисциплинах давно и однозначно считают, что под ситуацией, которую необходимо разрешить человеку, следует «понимать не внешнюю ситуацию, а ситуацию для субъекта». Поэтому критикуемая нами позиция всегда выглядела обособленной и отстраненной от поступательного развития научной мысли.

Необходимо отметить, что будучи выдающимся советским и российским ученым-криминалистом, Р.С. Белкин в своих последних работах фактически (хотя и с оговорками) отказался от своей ошибочной позиции, придя к выводу о том, что «между этими позициями нет противоречия: следственная ситуация — это реально существующие условия, в которых в данный момент ведется расследование. Но судить о ней следователь может лишь по ее информационной модели, т.е. по тем сведениям о ней, которые находятся в его распоряжении». Аналогичный вывод Р.С. Белкин сделал и в другой работе, подчеркивая, что «поскольку познание следственной ситуации как объективной реальности и заключается в построении информационной модели, отражающей результаты этого познания». Приведем цитату из еще одной работы Р.С. Белкина о том, что следственная ситуация «это существующая в данный . момент реальность, в условиях которой действует следователь . но судить об этой реальности он может по информации о ней, по той информационной модели, которая ее отражает».

Тем самым, ненужную дискуссию, отвлекающую силы и время криминалистов от глубокого и многостороннего исследования комплексных проблем криминалистических и следственных ситуаций можно считать законченной.

Наиболее важной характеристикой следственных ситуаций является их адекватность реальным ситуациям расследования, правильность отражения в мышлении действительной обстановки по уголовным делам. Соответствие информационных моделей оригиналу — важнейший аспект практической деятельности. Однако сложность и неоднозначность информационных процессов расследования, поступление противоречивых и ложных сведений предопределяют возможность образования следственных ситуаций как достоверного, так и вероятностного типа. При возникновении второго типа ситуаций следователь может принять ошибочные решения. Поэтому в начале расследования при недостатке информации приемлемым может быть адекватное отражение лишь таких основных свойств реального процесса расследования, как проблемность, конфликтность, тактический риск, организационная неупорядоченность, или, наоборот, установление того, что указанные выше черты отсутствуют. Лишь после правильного определения соответствующей разновидности следственной ситуации можно перейти к ее более детальному исследованию, разработке и реализации оптимальных решений.

Возможны следующие основные варианты отношений между реальными ситуациями и их информационными моделями:

1) реальная сложная ситуация правильно отражена в сложной следственной ситуации;

2) реальная сложная ситуация неадекватно отражена как простая следственная ситуация;

3) реальная ситуация комбинированного типа, хотя и отражена как сложная следственная ситуация, но без полного воспроизведения всех aе разновидностей (например, представлены признаки конфликтной ситуации, в то время как фактически она носит проблемно-конфликтный характер);

4) реальная простая ситуация адекватно осознается как простая следственная ситуация;

5) реальная простая ситуация неадекватно отражается как сложная следственная ситуация.

Второй важной характеристикой следственных ситуаций является их динамичность. В связи с тем, что на изменение ситуации оказывается влияние не только следователем и взаимодействующими с ним лицами, но и другими, в том числе и противостоящими ему, субъектами и разнообразными внешними факторами, динамические процессы могут происходить не обязательно в позитивном направлении, завершаясь формированием простой ситуации. Нередко, несмотря на принимаемые меры, следователь так и не может устранить сложную ситуацию, что приводит к неполному раскрытию преступлений, необоснованному прекращению производства или возвращению его на дополнительное расследование, невозмещению материального ущерба и другим негативным последствиям. Наиболее общую схему развития следственных ситуаций можно представить следующим образом:

(ПС — простая ситуация; СС — сложная ситуация; ПСм — мнимо простая ситуация; CC1 — сложная ситуация, разрешенная лишь частично).

В указанных пяти наиболее распространенных типичных вариантах изменения следственных ситуаций первый и третий варианты представляют позитивные процессы ситуационного развития. При этом третий вариант имеет не только более усложненную структуру, но и связан с преодолением дополнительных препятствий. Простая ситуация исходного этапа фактически является мнимопростой, неправильно воспринятой следователем. В действительности же это — сложная ситуация латентного (скрытого) типа. В дальнейшем следователь выявляет подлинные признаки реальной ситуации, адекватно отражает их в своем сознании и принимает все необходимые меры для преобразования ее в простую следственную ситуацию.

Второй вариант отражает негативное развитие ситуационного процесса, когда следователь неадекватно выявляет признаки реальной ситуации, создавая ложную модель простой ситуации. В дальнейшем он, хотя и устанавливает ошибочность своей позиции и отражает мнимо простую ситуацию в своем сознании как сложную, тем не менее из-за потери времени, утраты доказательств, усиления противодействия и других негативных факторов не может ее разрешить.

Четвертый вариант представляет динамический процесс с несколько большим числом этапов, когда в начале реальная ситуация адекватно отражается в сложной следственной ситуации. Тем не менее следователю не удается полностью устранить некоторые существенные трудности и, хотя отдельные задачи и были им решены (выявлена часть обвиняемых, раскрыты отдельные эпизоды и т.д.), завершающая ситуация по-прежнему носит сложный характер.

Пятый вариант отражает сложную ситуацию как мнимопростую. Впоследствии следователь правильно осознает ее как сложную, но полностью преобразовать ее в простую не может, и дальнейшее развитие происходит также, как в предыдущем варианте.

Для лучшего усвоения приведем примеры по конкретным делам. По уголовному делу, возбужденному в связи с обнаружением трупа П., следователь, изучив и оценив имеющуюся информацию и стоящие перед ним задачи, пришел к выводу, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию, уже установлены (простая следственная ситуация). Основываясь на ошибочном заключении судебно-медицинской экспертизы и неправильных результатах поверхностного осмотра места происшествия и трупа, следователь прекратил производство по делу за отсутствием события преступления, полагая, что произошел несчастный случай. Фактически же простая следственная ситуация носила мнимый характер, поскольку неадекватно отражала реальную ситуацию расследования, так как по делу не только не было установлено действительное событие (убийство), но и многие другие важнейшие обстоятельства. Спустя шесть месяцев на территории одного из соседних городов за совершение тяжких преступлений были задержаны ранее судимые Д. и 3. В ходе расследования удалось получить оперативные данные о совершении обвиняемыми убийства П. Новая информация, в том числе и заключение повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении причин смерти потерпевшего, была эффективно использована, и вина обоих обвиняемых полностью доказана. По этому делу динамическая структура следственной ситуации характеризовалась движением от мнимопростой к сложной, а затем и к действительно простой ситуации (ПСм — СС — ПС — третий вариант).

Второе уголовное дело было возбуждено в связи с разбойными нападениями, совершенными группой неустановленных преступников. Следователь правильно осознал следственную ситуацию как сложную и после ее всестороннего исследования составил детальный план раскрытия преступлений. В ходе реализации этого плана был задержан ранее неоднократно судимый за аналогичные преступления А., который после предъявления ему многочисленных доказательств признал свою вину. Однако в дальнейшем из-за нарушения взаимодействия следователя с органом дознания и других тактических ошибок не удалось установить трех других участников шайки. Динамическая структура следственной ситуации в этом случае характеризуется движением от сложной ситуации сразу в двух направлениях: к простой ситуации в отношении А и к сложной в отношении других преступников (четвертый вариант):

Классификация сложных объектов, к которым относятся и следственные ситуации, требует обязательного использования не одного, а нескольких оснований логического деления. Одним из таких критериев логического деления является чисто практическое свойство: благоприятна или неблагоприятна данная следственная ситуация для расследования. Исходя из этого существенного признака весь предельно широкий класс следственных ситуаций можно разделить на два вида: сложные (неблагоприятные) и простые (благоприятные) ситуации. В свою очередь сложные следственные ситуации, исходя из важнейшего содержательного признака — характера присущих им специфических трудностей, дифференцируются на пять классификационных групп: проблемные, конфликтные, тактического риска, организационно-неупорядоченные и комбинированные ситуации.

Что касается простых следственных ситуаций, то нет оснований для их логического деления на какие-либо разновидности по содержательным свойствам, поскольку все комплексно присущие им признаки (непроблемность, бесконфликтность, организационная упорядоченность, отсутствие тактического риска), создают структурную однородность этой единой классификационной группировки.

Динамический характер следственных ситуаций присущ не только сложным, но и их простым разновидностям. Поэтому все виды следственных ситуаций также можно дифференцировать на исходные, промежуточные и конечные (см. схему 2)

Необходимо отметить, что следственные ситуации являются разновидностью более общей классификационной группы — криминалистических ситуаций. В класс криминалистических ситуаций, кроме следственных, входят оперативно-розыскные, следственные и экспертные ситуации.

В отношении судебных ситуаций следует разделить позицию В.К. Гавло, который еще в 1985 г. до кардинальных изменений в уголовно-процессуальном законодательстве подчеркивал их самостоятельный характер.

Популярное:

  • Возврат ндфл за покупку земли Как вернуть налог при покупке земельного участка? Напомним, что в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы гражданин имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, но не более 2 млн. руб. В […]
  • Ст 108 ук рф по составу Статья 108 УК РФ. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление Текущая редакция ст. 108 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год 1. Убийство, совершенное при превышении […]
  • Прием на работу лиц без гражданства с видом на жительство Каков порядок найма иностранных граждан и лиц без гражданства на работу в РФ? Какие санкции предусмотрены за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности РФ? Особенности осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на […]
  • Понятия признаки и состав правонарушения шпаргалка Понятия признаки и состав правонарушения шпаргалка 54. СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ Состав правонарушения является фактическим основанием юридической ответственности. Это сложный юридический факт, с которым закон связывает возникновение охранительного правоотношения. Элементы состава […]
  • Пенсия статья 27 пункт 1 Досрочные пенсии Добрый день уважаемые юристы.Прошу Вас ответить на мои вопросы и дать конкретный ответ,а не выписки из законов и постановлений правительства РФ как это делают другие юридические консультанты интернета.Законный ли отказ пенсионного фонда о назначении мне досрочной пенсии […]
  • Статья 190 ук украины комментарии Статья 190 УК (мошенничество) — есть ли срок давности? (страница 1) Статья 190 УК (мошенничество) — есть ли срок давности? ← следующая страница 1 предыдущая → 2 1 Сроки есть, но они зависят от части статьи 190 УК! Стаття 49. Звільнення від кримінальної відповідальності у […]