Совершен разбой

Статья 162. Разбой

1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —

наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой.

2. Разбой, совершенный:

а) группой лиц по предварительному сговору;

в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —

наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества.

3. Разбой, совершенный:

а) организованной группой;

б) в целях завладения имуществом в крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

г) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, —

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

Комментарий к статье 162

1. Разбой — двухобъектное преступление: он одновременно непосредственно посягает на отношения собственности и на здоровье человека.

2. С объективной стороны разбой выражается в нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В диспозиции ст. 162 УК можно выделить следующие конструктивные элементы: 1) нападение; 2) с целью похищения чужого имущества; 3) соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья человека, или 4) с угрозой применения такого насилия.

3. Под нападением следует понимать внезапные для потерпевшего агрессивные действия виновного, которые соединены с насилием или угрозой применения насилия. Нападение и непосредственно следующее за ним насилие (угроза) составляют органическое единство двух неразрывных агрессивных актов, объединенных единой целью — хищение чужого имущества. Поэтому о нападении как самостоятельном объективном признаке разбоя можно говорить весьма условно, имея в виду, что вне насилия или угрозы применения насилия оно теряет уголовно — правовое значение. Нападение, не соединенное с агрессивным насильственным поведением виновного, лишается всякого смысла, ибо в таком случае оно не может быть средством завладения чужим имуществом, подавления воли и решимости потерпевшего к сопротивлению или, во всяком случае, к воспрепятствованию захвата имеющихся у него материальных ценностей.

4. Закон, говоря о физическом насилии, определяет его в общем виде как «опасное для жизни и здоровья». Поскольку смерть потерпевшего как результат примененного к нему насилия не охватывается составом разбоя, можно сделать вывод, что речь идет об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, независимо от наступления последствий, указанных в ст. 111 УК. Однако причинение такого тяжкого вреда в процессе разбойного нападения подпадает под признаки ч. 3 ст. 162 УК. Следовательно, в ч. 1 ст. 162 УК имеется в виду только такое насилие, которое выразилось в причинении средней тяжести (ст. 112) или легкого вреда здоровью (ст. 115) потерпевшего (см. комментарий к ст. 112 и 115).

При оценке степени тяжести примененного виновным насилия следует учитывать не только последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, но и его интенсивность, продолжительность, способ применения, орудия преступления. Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении от 22 марта 1966 г. разъяснил, что по статье об ответственности за разбой «следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, которое причинило потерпевшему легкое телесное повреждение без расстройства здоровья либо вообще не причинило никакого вреда его здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего». Таким насилием может, например, быть душение человека, длительное и неоднократное удержание головы человека в ванной, наполненной водой, надевание на голову полиэтиленового пакета с целью вызвать удушье и т.п. насильственные действия.

Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении от 22 марта 1966 г. предложил оценивать как разбой случаи приведения потерпевшего в бессознательное состояние посредством применения сильнодействующих снотворных (например, клофелина в сочетании с крепкими спиртными напитками) и других одурманивающих средств в целях изъятия чужого имущества.

5. Психическое насилие при разбое состоит в угрозе (запугивании) немедленного применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, чаще всего в качестве которого выступает либо собственник, либо законный владелец. Потерпевшими могут быть в отдельных случаях и посторонние по отношению к имуществу граждане, если они начали активно воспрепятствовать изъятию имущества, а преступник прибегает к угрозе такого рода в целях преодолеть сопротивление с их стороны и завершить процесс завладения ценностями. Такая ситуация возможна, например, при незаконном вторжении преступника в квартиру в целях хищения имущества, в которой в это время находились гости, а ее хозяин отлучился на некоторое время за покупками в соседний магазин.

Угроза должна быть наличной, реальной и действительной. Форма ее внешнего выражения не имеет принципиального значения: чаще всего она выражается словесно, но не исключается и доведение ее посредством жестов, конклюдентных действий, например путем демонстрации огнестрельного или холодного оружия, которое может быть реально приведено в действие, если требование преступника немедленной передачи ему ценностей не будет осуществлено потерпевшим. Важно, чтобы угроза, выраженная в той или иной очевидной для потерпевшего форме, субъективно воспринималась им как реальная и действительная, создавала в силу этого убеждение, что она будет реализована, если виновный встретит с его стороны какое-либо противодействие. Поэтому цель угрозы как средства разбоя состоит в том, чтобы подавить или хотя бы временно парализовать волю потерпевшего и сопротивление и тем самым облегчить насильственное хищение имущества.

Как правило, содержание реальной угрозы при совершении разбоя носит определенный характер и заключается в словах, смысл которых совершенно очевиден для потерпевшего, например «убью», «застрелю», «зарежу», «выколю глаза» и т.п., или неопределенный характер — «отдай, а то пожалеешь, что мама на свет родила», «покалечу хуже трамвая», «разукрашу личико, что не узнаешь себя в зеркале». Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении от 22 марта 1966 г. разъяснил, что при таком характере угрозы для решения вопроса о ее соответствии признаку состава разбоя суды должны оценивать ее содержание и направленность в качестве средства рассматриваемого преступления с учетом всех обстоятельств конкретного дела и, в частности, в первую очередь места и времени разбойного нападения, числа преступников, свойств предметов, которые использовались для подкрепления неопределенной по форме угрозы, субъективного характера ее восприятия самим потерпевшим и т.п.

6. Физическое насилие и угроза являются средствами хищения чужого имущества. Деяния, начатые как кража или грабеж (в том числе и насильственный), но в дальнейшем в процессе их совершения заставившие преступника интенсифицировать по тем или иным обстоятельствам физическое или психическое насилие, доведя его до уровня, свойственного разбою, превращают содеянное в посягательство, предусмотренное ст. 162 УК.

7. По своей законодательной конструкции разбой сформулирован в законе как так называемый усеченный состав, который признается оконченным преступлением с момента нападения, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья, или с угрозой применения насилия, вне зависимости от того, удалось преступнику фактически похитить имущество или не удалось.

8. Часть 2 ст. 162 УК предусматривает ответственность за квалифицированный состав разбоя, если он совершен: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище; г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки, указанные в п. «а», «б» и «в», прокомментированы применительно к анализу состава кражи (см. комментарий к ст. 158) и какой-либо специфики применительно к разбою не имеют. Следует лишь подчеркнуть, что при совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору вовсе не обязательно, чтобы все соисполнители применяли физическое или психическое насилие определенной степени тяжести. Важно, чтобы хотя бы один из них совершил подобные насильственные действия и они охватывались умыслом других соучастников. В противном случае речь может пойти об эксцессе исполнителя (см. комментарий к ст. 36).

9. Разбой с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия, существенно повышает общественную опасность данного преступления, поскольку это резко усиливает агрессивность и силу нападения, способно причинить потерпевшему больший (тяжкий) вред здоровью и даже жизни потерпевшего, придает самому преступнику уверенность в достижении цели похищения чужого имущества, в его неуязвимости со стороны лиц, которые могут оказать сопротивление или воспрепятствование преступному посягательству на собственность и личность. Все это вместе взятое свидетельствует об особой дерзости и преступника, и его деяния.

Оружие, которое используется субъектом при совершении разбоя, может быть как огнестрельным, так и холодным, включая и различные виды и устройства взрывного действия — граната, толовая шашка, динамитный патрон и т.д. (см. комментарий к ст. 222). Орудием может быть и гладкоствольное охотничье ружье, тем более обрезы из него.

Предметы, используемые в качестве оружия, — это любые предметы, которыми может быть причинен тяжкий вред здоровью человека, вплоть до лишения его жизни. Например, топоры, серпы, косы, любые ножи, молотки, долото, отвертки, металлические пруты и трубы и т.д. и т.п. Предварительная приспособленность или подготовленность их к нанесению телесных повреждений человеку не требуется. Указанные предметы могут быть фактически использованы для причинения вреда здоровью потерпевшего, но могут лишь демонстрироваться виновным для подкрепления реальности угрозы и увеличения силы ее воздействия как средства устрашения других лиц, подвергшихся нападению в указанных законом целях.

Заслуживает особого внимания вопрос об использовании преступником различных изделий — имитаций: игрушечных пластмассовых пистолетов, автоматов, кинжалов и т.д., имеющих чисто внешнее сходство с их настоящими аналогами, но неспособных в силу своих физических свойств причинить какой-либо серьезный вред в случае использования их, скажем, в качестве ударного предмета. Так, Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении от 22 марта 1966 г. разъяснил: «Если виновный угрожал заведомо негодным оружием или имитацией оружия (например, макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.д.), не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений (по современной терминологии закона — вреда здоровью. — Ю.Л.), опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии отягчающих обстоятельств) следует квалифицировать как разбой без квалифицирующих признаков» (ныне по ч. 1 ст. 162).

Вместе с тем, если преступник использовал и имел намерение реально применить такую имитацию оружия (например, выточенный из свинца или стали макет боевого пистолета «ПМ»), ударом которого ввиду его веса, конфигурации можно причинить тяжкий вред здоровью или жизни потерпевшего, разбой следует расценивать квалифицированным, но по признаку использования не оружия, а «иных предметов».

Одного субъективного восприятия потерпевшего, которому показалось, что преступник использует не детский пластмассовый игрушечный пистолет, а настоящее, подлинное оружие, без учета объективных свойств орудий посягательства и намерений субъекта, недостаточно для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК.

10. Часть 3 ст. 162 УК предусматривает ответственность за особо квалифицированный состав разбоя, если он совершен: а) организованной группой; б) в целях завладения имуществом в крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и г) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.

Особо квалифицирующие разбой признаки, указанные в п. «а», «б» и «г», подробно рассмотрены при анализе состава кражи. Каких-либо специфических особенностей применительно к разбою они не имеют (см. комментарий к ст. 158).

Разбой, совершенный с реальным умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 2 ст. 162), выражается в фактическом причинении последнему любого последствия, указанного в ст. 111 УК (см. комментарий к ст. 111).

Вооруженный разбой совершен на кредитную организацию в Караганде

На юго-востоке Караганды совершен вооруженный разбой на микрокредитную организацию, передает корреспондент NUR.KZ.

Вооруженный разбой совершен на кредитную организацию в Караганде

Неизвестный ворвался в киоск микрокредитной организации «Заем даем», который расположен прямо на автобусной остановке, и, угрожая кассиру предметом, похожим на пистолет, забрал у нее полмиллиона тенге.

Люди, которые стояли возле остановочного павильона, видели, как оттуда выскочил человек. Но никто и подумать не мог, что произошло разбойное нападение.

«Сюда прибыло много полицейских. Кассир плакала, все рассказывала», — говорит карагандинка Кристина.

Полицейские работают над раскрытием разбоя. Ориентировки на налетчика розданы личному составу.

Киоски микрокредитной организации «Заем даем» регулярно подвергаются нападениям. Все они стоят прямо на автобусных остановках.

Напомним, в августе прошлого года в Темиртау на киоск «Заем даем» по проспекту Республики напал местный житель. Угрожая ножом, он разбил стеклянную перегородку и забрал из кассы 174 тысячи тенге. Мужчину задержали и осудили.

На Ставрополье совершен дерзкий разбой в ювелирном магазине

Похититель пытался вынести украшения из драгметаллов и камней

Росгвардейцы пресекли дерзкое нападение на ювелирный магазин города Георгиевск Ставропольского края. Мужчина в медицинской маске попытался вынести украшения из золота, серебра и драгоценных камней.

Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM в региональном управлении Росгвардии, мужчина попытался ограбить магазин среди бела дня. Одев маску, он вошел в торговый зал, достал нечто похожее на пистолет и стал совершать ограбление, угрожая оружием.

Мужчина разбил витрину и достал оттуда украшения из золота и серебра с драгоценными камнями. Когда преступник попытался сбежать, хозяин магазина попытался задержать его, блокировав пути отхода.

Вскоре подоспели росгвардейцы, которые задержали его и передали в полицию.

Одновременно в том же Георгиевском районе Ставрополья было совершено еще одно хищение драгоценностей. В селе Краснокумском похититель вынес из дома женщины в ее отсутствие 22 наименования драгоценностей на 120 тысяч рублей.

Выяснилось, что преступление предположительно совершил житель города Георгиевска 26 лет. Ранее он уже был судим. Мужчину задержали и поместили под арест. У него нашли только часть украшений.

Где он хранит всё остальное, сейчас выясняется. Возбуждено уголовное дело. Ведется следствие, сообщили корреспонденту ИА REGNUM в региональном управлении МВД.

Ранее ИА REGNUM сообщало о том, что разбойные нападения в регионе стали происходить чаще. Так, 9 февраля в Ставрополе двое неизвестных ограбили банк на улице Тухачевского. Грабители ворвались в помещение банка и под угрозой ножа вынесли оттуда от 700 тысяч рублей до 1,5 млн рублей. Неизвестным удалось скрыться. Их личности устанавливаются.

В декабре прошлого года в Пятигорске было раскрыто дерзкое нападение на ювелирный салон, а в Минеральных Водах совершен грабеж букмекерской конторы. Оба эти преступления раскрыты.

В Евпатории совершен жестокий разбой: 2 зеков избили до полусмерти парня

В ночь на 20 января этого года на одной из улиц в Евпатории произошло дерзкое разбойное нападение на 20-летнего симферопольца. Двое юношей жестоко избили потерпевшего, забрав при этом его мобильный телефон, деньги в сумме 120 гривен и личные вещи. Нападавшие не поленились снять с искалеченного ими парня даже туфли. Пострадавший был госпитализирован с предварительным диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести, переломы лицевых костей черепа, множественные ушибы и ссадины.

Благодаря профессиональным и оперативным действиям работников евпаторийской милиции уже через двое суток злоумышленники были установлены и задержаны. Ими оказались двое товарищей, оба 1989 года рождения.

Как выяснилось, Вячеслав и Дмитрий дружили с детства, вместе ходили в одну школу. Практически одновременно попали в места лишения свободы: Вячеслав в 2006 — за разбой, а Дмитрий в 2007 — за кражу с проникновением и грабеж. С разницей всего в несколько месяцев друзья и освободились. Вячеслав — в июне, а Дмитрий — в ноябре 2010 года. Оба официально нигде не работали.

19 января друзья в очередной раз собрались вместе. Компанию им составила подруга Дмитрия. После распития изрядного количества спиртного, тройка пошла по улицам родного города искать приключений. Там к ним присоединилась ранее незнакомая девушка, которая также была не прочь пропустить рюмку. Время было за полночь. Уже вчетвером они шли по ул. Фрунзе в сторону вокзала, когда им на пути встретился Виктор. Как пояснили ребята милиционерам на допросе, Виктор стал оскорблять их нецензурными словами, после чего завязалась драка. При этом закадычные друзья перекладывали вину за провокацию драки друг на друга. Уже через пару минут такой схватки Виктор лежал на земле, а двое парней жестоко избивали его ногами. Мольбы жертвы не остановили Славу, он в буквальном смысле начал прыгать по голове беспомощного юношу. Все это время девушки стояли в стороне.

После окончания «разборок» товарищи забрали у Виктора его личные вещи. В ближайшем магазине они попытались через терминал снять с кредитки наличные, но, не имея пин-кода, отказались от этой затеи. Гуляния продолжили в баре.

22 января в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудникам уголовного розыска удалось установить личности нападавших.

Сейчас в Евпаторийском городском отделе милиции в отношении вышеупомянутых товарищей возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 187 УК Украины — нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц. Обвиняемые находятся под стражей, свою вину признали полностью. Степень вины каждого из нападавших устанавливается. В деле изъяты вещественные доказательства, проводятся необходимые экспертизы и другие следственные действия. Пострадавший находится в больнице.

Согласно Уголовному кодексу Украины дружба ребят продлится в местах лишения свободы как минимум, лет семь-десять. Также законодательством за данный вид преступления предусмотрено наказание в виде конфискации имущества, хотя вряд ли ребята за несколько месяцев пребывания на свободе успели нажить такое.

На Сумщине совершен жестокий разбой на семью пенсионеров

Событие произошло в одном из сел Серединобудском района. Около трех часов ночи 84-летняя пенсионерка проснулась от непонятных звуков, которые доносились со двора, и решила выяснить, что происходит во дворе. И чуть открыла дверь, как стала жертвой нападения трех неизвестных мужчин в масках, которые тут же ворвались в дом с металлическими прутьями в руках. Удерживая старушку, нападавшие связали ее 84-летнего мужа, и потребовали денег. Чтобы жертвы лучше поняли всю серьезность их намерений, бабушку несколько раз придушивали, а дедушку фактически подвергли пыткам, побив и без того немощного мужчину. Не выдержав издевательств, пенсионеры указали на сохранение, где находились семейные сбережения. В конце концов, забрав деньги в сумме 32 000 и бензопилу, злоумышленники покинули старого связанным, к тому же, еще и закрыли снаружи двери, подперев их мешком с сахаром.

Лишь под утро старой женщине удалось освободить своего мужа от пут, и известить соседей, которые тотчас же вызвали полицию и «скорую». Главу семьи пришлось срочно госпитализировать в реанимацию — побои и несколько часов в связанном состоянии привели к тому, что при жизни пенсионера медики боролись несколько суток, сообщает Отдел коммуникации полиции Сумской области.

Работники полиции Середина-Будского района вместе с коллегами из Шосткинского отдела полиции и прибывшими оперативниками Управления уголовного розыска ГУНП области развернули широкомасштабные оперативно-розыскные мероприятия: в поисках свидетелей опрашивали почти каждого жителя села и осмотрели почти каждый метр прилегающей территории. И такая кропотливая работа дала свои результаты: одному из очевидцев удалось вспомнить приметы чужой машины, которая проезжала по улице села. В то же время выяснилось, что злоумышленников на самом деле было четверо — пока трое находились в доме потерпевших, еще один находился возле машины, на которой они приехали в село. Кроме того, правоохранители установили, что нападающие «похазяйничали» еще в одном, нежилом, доме, и оставили там следы, которые, собственно, и указали сыщикам, где именно искать незваных «визитеров». Следовательно, за четверо суток правоохранители уже установили личности подозреваемых и провели по месту их проживания обыски. И хотя сами злоумышленники успели уехать в другой регион Украины, однако изъятые следователями вещи четко указывали на причастность беглецов к совершенному преступлению.

«За несколько дней в сотрудничестве с коллегами из Ровенской области наши оперативники задержали нападавших, — говорит начальник Середина-Будского отделение полиции Сергей Забозлаев. — Ими оказались неработающие жители Шосткинского района в возрасте 24-х, 21-го, 44-х и 37-ми лет. Один из них уже имел судимость за хранение наркотических веществ и совершение грабежа. Сейчас все они задержаны, в отношении них решается вопрос об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей».

Сегодня следственные действия в рамках открытого по ч.3 ст. 187 УК Украины (разбойное нападение) продолжаются. Подозреваемым грозит от 7 до 13 лет лишения свободы.

Популярное:

  • Сколько лет дают за разбой Разбой. Комментарии статьи. Рекомендации адвоката по уголовным делам Нападение, совершенное c целью хищения чужого имущества классифицируется законом, как разбой и регулируется статьей 162 Уголовного Кодекса РФ. Чаще всего такое нападение сопровождается применением насильственных […]
  • 29 9 коап рф Статья 29.9 КоАП РФ. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении Новая редакция Ст. 29.9 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о […]
  • Будет ли амнистия по 162 статья Будет ли амнистия после инаугурации президента осужденному по ст 111 ч 4 и ст 162 ч 4? Человек в колонии 13 лет. Сейчас находится на колонии поселения. Осужден по ст.111ч.4 и 162ч.4 на 20 лет.Может ли он рассчитывать на что-то? Ответы юристов (2) Доброе утро, Надежда. В настоящее время […]
  • 50 ст Ук рф Статья 50. Исправительные работы Информация об изменениях: Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ статья 50 изложена в новой редакции Статья 50. Исправительные работы См. комментарии к статье 50 УК РФ Информация об изменениях: Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ […]
  • Ст161 ч1 пГ ук рф Ст161 ч1 пГ ук рф Также можно воспользоваться поиском через раздел «Рассмотрение дел». Всего документов, удовлетворяющих запросу: 84. Документ от 13.11.2013, опубликован на сайте 27.12.2013 под номером 42428, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 161 ч.2 п.п.а,в УК РФ УК РФ: ст. 162 ч.3 УК РФ , […]
  • Постановление суда об избрании меры пресечения в виде Жалоба на постановление районного суда г. Москвы об избрании меры пресечения Жалоба на постановление районного суда г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого (ч.2 ст. 162 УК РФ) В Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского […]