Дата опубликования: 5 декабря 2011 г.

Целинский районный суд Ростовской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Целина 25 июля 2011 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравцова К.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Целинского района Ростовской области Смирнова В.А.,

подсудимого Фрейнталь В.В.,

защитника-адвоката Вакулова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 19 июля 2011 года,

при секретаре Глущенко В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фрейнталь В.В., года рождения, уроженца , , зарегистрированного и проживающего по адресу: , , , , , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.110 УК РФ,

Фрейнталь В.В., осознавая общественную опасность своих действий, которыми побуждал Т. к самоубийству, предвидя возможность лишения ее себя жизни, так как она высказывала намерения и предпринимала попытки покончить жизнь самоубийством и сознательно допуская наступления этих последствий и относясь к ним безразлично, сожительствуя с Т., в период времени с января 2005 года по 10 ноября 2009 года, жестоко обращался с Т. и унижал ее человеческое достоинство, систематически применяя в указанный период времени к Т. физическое насилие не менее одного раза в месяц, а конкретно: 9 мая 2005 года Фрейнталь В.В., находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: , будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно стал оскорблять Т., а затем нанес удар в область лица Т., от которого последняя упала на землю. В августе 2007 года, Фрейнталь В.В., находясь по адресу: , будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал беспричинно оскорблять Т., а затем нанес удар рукой в область лица Т., на что последняя высказала ему свои намерения покончить жизнь самоубийством, ввиду жестокого обращения с ней и предприняла попытку покончить жизнь самоубийством, однако ее покушение на самоубийство было пресечено действиями Фрейнталь В.В. В ноябре 2007 года, Фрейнталь В.В., находясь на , будучи в состоянии алкогольного опьянения, вследствие внезапно возникшей ссоры, стал оскорблять Т. нецензурной бранью, а затем нанес удары кулаками и ногами по лицу и телу Т.

10 ноября 2009 года, после обеда, Фрейнталь В.В., находясь в домовладении по адресу: , будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, стал беспричинно оскорблять Т., а затем нанес неоднократные удары кулаками по лицу и телу Т., причинив ей согласно заключению эксперта № от 25 апреля 2011 года кровоподтеки, ссадины лица, ссадины нижних конечностей.

Также Фрейнталь В.В. в период времени с января 2005 года по 10 ноября 2009 года, систематически унижал человеческое достоинство Т., постоянно оскорбляя ее грубой нецензурной бранью, в том числе и в присутствии посторонних лиц.

В результате указанных противоправных действий Фрейнталь В.В., в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 10 ноября 2009 года Т., находясь в состоянии сильной эмоциональной напряженности, вызванной длительной психотравмирующей ситуацией, ввиду жестокого обращения с нею Фрейнталь В.В., выраженного в систематическом причинении им ей телесных повреждений и систематического унижения человеческого достоинства, в том числе в присутствии посторонних лиц, покончила жизнь самоубийством в летней кухне домовладения по адресу: .

Подсудимый Фрейнталь В.В. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и поддержал ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.

Фрейнталь В.В. пояснил суду, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании защитник Вакулов А.С. поддержал ходатайство подсудимого Фрейнталя В.В.

Государственный обвинитель Смирнов В.А. не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего П. поступило заявление, согласно которому, он не возражает против рассмотрения судом дела в особом порядке, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Фрейнталь В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.110 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом требования, при которых Фрейнталь В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Фрейнталь В.В. является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ст.110 УК РФ – доведение лица до самоубийства путем жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего.

При назначении Фрейнталь В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Фрейнталь В.В., который ранее не судим (т.2 л.д. 38-40), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не находится (т.2 л.д. 47,49), характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 42).

В качестве обстоятельств, смягчающих Фрейнталь В.В. наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку Фрейнталь В.В. с повинной (л.д. 6-8), активное способствование раскрытию преступления, является ветераном боевых действий.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.110 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Фрейнталь В.В. надлежит отбывать в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Признать Фрейнталь В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения Фрейнталь В.В. обязательство о явке отменить.

Избрать Фрейнталь В.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25 июля 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Статья 110 УК РФ — доведение до самоубийства. Комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

110-я статья Уголовного кодекса – короткая, в ней даже нет разделов. Чтобы глубже понять суть преступления и некоторые нюансы, желательно вчитаться в комментарии. Именно там рассматриваются способы доведения человека до такого состояния, когда жизнь полностью теряет смысл.

Способы доведения до самоубийства

Неважно, в чём заключаются. Развод, увольнение, выселение из жилища, увечья, компрометация и так далее. Шантаж может быть довольно мелким, и тогда важен его систематический характер. И наоборот, даже серьёзную, но однократную угрозу криминалисты не во всех случаях посчитают причиной самоубийства. Форма (устная/письменная, анонимная/открытая) также не важна.

Жестокое обращение

Здесь важно, что преступник действительно стремился внушить жертве мысль о прекращении собственной жизни. В некоторых случаях жестокость злоумышленника могут сделать отдельным составом преступления. Всегда ли речь идёт о вреде здоровью? Вовсе нет: если жертву морили голодом, сексуально понуждали, безосновательно отправили в «психушку», то это тоже жестокое обращение.

Столь же разнообразны формы унижения достоинства жертвы. Неважно, идёт речь об оскорблениях, насмешках или других подобных действиях.

Особенности состава преступления

Рассмотрим некоторые особенности при проведении процессуальных проверок и возбуждении уголовного дела.

Так, человек на грани самоубийства обращается в полицию и называет своего мучителя. Будет проверка, следствие, сбор доказательств и суд.

Однако 110-я статья УК РФ о доведении до самоубийства не будет вменена. Объективным признаком указанной статьи называют собственно самоубийство/его попытку.

Ещё тонкость. Допустим, один человек знает о преступлении другого и сообщает о намерении подать заявление в полицию. Если скрывшийся преступник в результате угрозы «сдачи» станет самоубийцей, его разоблачитель отвечать по 110-й статье не будет.

Следующий нюанс касается сразу трёх различных ситуаций. Если до самоубийства доведён малолетний ребёнок или невменяемый гражданин, то виновный в этом ответит за убийство.

То же можно сказать о физическом принуждении к самоубийству. Если жертва хочет жить, но её буквально заставляют себя убить, то отвечать преступник будет по 105-й статье.

Далее мы поговорим о тонкостях расследования доведения до самоубийства.

Расследование преступления

Каждый случай предполагаемого самоубийства требует тщательной проверки. Могут возникнуть сразу три версии: «чистое» самоубийство, инсценировка или суицид как результат чьей-то посторонней злой воли.

Почему может возникнуть подозрение, что самоубийство «не настоящее»? Вот некоторые причины:

  • графологическая экспертиза предсмертного письма выявит подделку почерка или написание под диктовку;
  • найдутся свидетели, которые расскажут о негативном воздействии на самоубийцу (домашние конфликты, насилие, проблемы на работе и так далее);
  • дополнительную информацию дадут результаты вскрытия.

О вынужденном суициде могут заявить родные, близкие жертвы. Следователь обязан отнестись к таким сообщениям с полным вниманием и всё проверить. Основные методы – опрос людей из окружения самоубийцы, выяснение ключевых обстоятельств жизни.

Срок за доведение до самоубийства. Уголовная ответственность

Максимальное наказание за совершение данного преступления установлена законодателем в виде 5 лет лишения свободы.

Ещё один вариант – ограничение свободы (не более трёх лет).

Как показывает анализ приговоров, максимальное наказание назначается в исключительных случаях, при наличии в действиях виновного лица рецидива преступлений. В остальных же случаях суды ограничиваются наказанием в виде 2-3 лет лишения свободы, иногда, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, можно отделаться и вовсе условным сроком.

На такой же срок могут быть назначены принудительные работы.

Доведение до самоубийства – преступление средней тяжести. Его расследование может оказаться нелёгкой задачей. Криминалисты утверждают, что частота таких преступлений нарастает, в том числе среди подростков.

Судебная практика

Приведем несколько интересных примеров осуждения лиц по указанной статье.

Так, в 2007 году после долгого разбирательства Красносельский суд Петербурга вынес решение по нашумешему делу учительницы Веры Новак — она была приговорена к четырем годам условно; кроме того, должна была выплатить пострадавшим 300 тысяч рублей. Новак признали виновной в доведении до самоубийства ученика Романа Лебедева. В 2005-м четырнадцатилетний Роман покончил с собой, бросившись под поезд. В предсмертной записке он утверждал, что не может больше терпеть унижения со стороны своей классной руководительницы. Сама учительница свою вину полностью отрицала.

По мнению следствия, в этой истории были и другие пострадавшие: по крайней мере, двое одноклассников Романа Лебедева подтвердили, что учительница Новак оскорбляла и унижала детей (всего следствие доказало 15 эпизодов избиения детей и оскорблений в их адрес).

На суде бабушка погибшего школьника рассказывала, что, пока шло следствие, ей и ученикам, давшим показания, неоднократно угрожали, их оскорбляли и унижали. Кроме того, сотрудники школы, в которой учился Лебедев, распространяли ложные сведения о том, что мальчик употреблял наркотики, был игроманом и задолжал крупную сумму денег. Помимо приговора учительнице Вере Новак суд вынес частное определение: в школе царит нездоровая, пагубно влияющая на психическое здоровье детей обстановка. Кто и что должен с этим делать, суд не уточнил.

В октябре 2014 года один из районных судов Москвы признал супружескую пару виновной в доведении до самоубийства своего девятилетнего сына. Следствию удалось доказать, что мама и папа систематически избивали ребенка, обзывали его, заставляли выполнять работу, часто непосильную. По версии следствия, последней каплей стало уличное происшествие: девятилетний мальчик задел и уронил на улице чей-то мопед. Хозяин мопеда стал требовать от родителей возмещения ущерба, те, в свою очередь, обрушили гнев на ребенка. Как было сказано в сообщении прокуратуры, «зная, что за этим последует суровое наказание от родителей, ребенок 19 октября 2004 года покончил жизнь самоубийством».

Суд приговорил мать ребенка к четырем годам заключения, а отца — к 5,5 года лишения свободы в колонии общего режима.

Суд по одному из первых российских дел о доведении до самоубийства в интернете, о котором стало известно широкой публике, завершился в декабре 2011 года в Сочи. 31-летняя Анна Симоненко обвинялась в том, что зарегистрировалась в социальной сети «Одноклассники» под разными вымышленными именами, чтобы отомстить бросившему ее возлюбленному. На странице юноши, который в момент ссоры с Симоненко только что вернулся из армии, женщина публиковала информацию о том, что он придерживается «нетрадиционной сексуальной ориентации».

В результате бывший возлюбленный Симоненко решил, что его честь опорочена и он должен покончить жизнь самоубийством. Об этом он не раз говорил своим близким. 21 марта 2010 года молодой человек исполнил свое намерение и повесился.

В ходе следствия было установлено, что Анна Симоненко, в прошлом занимавшаяся проституцией, познакомилась с молодым человеком, когда ему было 16 лет. Вскоре после этого знакомства его призвали в армию. Вернувшись, юноша узнал, что Симоненко беременна, и девушка заявила, что именно он — отец ребенка. Тот факт, что молодой человек провел больше года в армии, да еще и (по утверждению СК РФ по Краснодарскому краю) был бесплодным из-за перенесенной в детстве операции, Симоненко не смутил. Сперва она вынудила родственников юноши дать ей четыре с половиной тысячи рублей на аборт, а затем стала преследовать молодого человека в «Одноклассниках».

Суд приговорил Анну Симоненко к году и девяти месяцам колонии-поселения и штрафу в размере 800 тысяч рублей.

В 2016 году в Москве свекровь получила шесть месяцев колонии за доведение невестки до самоубийства. Жительница одного из районов Москвы Наталья Волошина после свадьбы сына осталась жить вместе с молодой семьей. Как выяснило следствие, на протяжении почти двух лет (с апреля 2013 года по июнь 2015-го) этой сложной семейной жизни Волошина постоянно унижала невестку: оскорбляла ее, нецензурно бранила, требуя, чтобы женщина отказалась от родительских прав на собственного ребенка. По сообщениям прокуратуры, Волошина также неоднократно предлагала невестке свести счеты с жизнью, чем «ввела ее в состояние острой безвыходности», которое, как выразилась старший помощник прокурора Ростовской области по взаимодействию со СМИ Оксана Сухарева, «возникло на фоне хронического и постоянно нарастающего психического напряжения».

В результате 6 июня 2015 года невестка Волошиной не выдержала травли и повесилась в своем доме. Трехлетняя дочка Волошиной — после того, как ее бабушку отправили в колонию-поселение — осталась жить с отцом.

13 октября 2016 года специальная комиссия завершила расследование причин самоубийства следователя отдела полиции одного из районов Москвы. За полтора месяца до того, 22 августа, 34-летний мужчина покончил с собой в своем рабочем кабинете. На видео, опубликованном на его странице в соцсети, следователь сообщал, что это решение связано с усталостью и разногласиями с руководством.

По этому факту было возбуждено уголовное дело по статье «доведение до самоубийства» — однако специальная проверка состава преступления не выявила: как сообщили в пресс-службе МВД, «вины непосредственного руководителя следственного подразделения и руководителя территориального отдела полиции в самоубийстве сотрудника не установлено». Тем не менее бывшего руководителя суицидента уже после того, как уголовное дело было закрыто, перевели на новое место работы.

Защита при обвинении по ст. 110 УК РФ

Россия находится на четвертом месте в мире по общему числу самоубийств – после Соединенных Штатов Америки, Китая и Индии. Ежегодно в мире кончают с собой более 500 000 человек. Согласно данным Министерства здравоохранения Российской Федерации, в 2014 году покончили жизнь самоубийством 24690 человек. При этом значительная часть суицидов происходит в результате доведения человека до такого психического состояния. ст. 110 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство. Как правило, такого рода преступление совершается путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего.

Важно отметить, что рассматриваемое в данной статье преступление относится к категории особых, так как негативные последствия наступают непосредственно в результате действий самого потерпевшего, который вынуждается виновным совершить суицид. Как правило, все действия виновного в доведении до самоубийства, отличаются активностью и носят провоцирующий характер.

Практика показывает, что угрозы, используемые при доведении лица до самоубийства, могут быть разнообразными:

  • Физическое воздействие на потерпевшего;
  • Психологическое воздействие на потерпевшего;
  • Шантаж;
  • Угроза распространить порочащие честь и достоинство сведения и т.д.

При этом важно иметь представление о ключевых понятиях, закрепленных в ст. 110 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Жестокое обращение — представляет собой оценочное понятие, однако практика подразумевает под этим избиение или иное физическое воздействие, мучение или истязание. Другими словами жестокое обращение, с точки зрения уголовного законодательства, представляет собой систему действий направленных на побуждение потерпевшего к самоубийству.

В свою очередь систематическое унижение человеческого достоинства может заключаться:

  • в постоянных оскорблениях;
  • в клевете;
  • в издевательстве;
  • в циничном высмеивании физических недостатков жертвы и т.д.

Для квалификации преступления крайне важно насколько часто и как долго имели место быть угрозы. Так как даже незначительная угроза может довести потерпевшего до самоубийства, если принимает характер травли. С другой стороны, не каждая угроза, озвученная однократно, даже серьезная по содержанию, может расцениваться как способ доведения до самоубийства.

Ключевым моментом, при квалификации преступления выступает наличие прямого умысла. Так как виновный, имеющий целью довести потерпевшего до самоубийства и создающий для достижения поставленной цели невыносимые условия жизни, при которых потерпевший вынужден покончить с собой, совершает умышленное убийство.

Простой состав преступления, предусмотренного ст. 110 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказывается лишением свободы на срок до 5 лет.

Поэтому в случае, если вы обвиняетесь в доведении до самоубийства — незамедлительное обращение за профессиональной юридической помощью даст шанс повернуть дело в положительное русло. Только заручившись надежной правовой поддержкой опытного адвоката по сложным уголовным делам, вы можете рассчитывать на объективное рассмотрение уголовного дела в судебном процессе.

Вот лишь некоторые примеры, чего удавалось добиться по уголовным делам

при обвинении по ст. 110 Уголовного кодекса Российской Федерации:

  • оправдательный приговор при обвинении в доведении до самоубийства путем угроз;
  • оправдательный приговор при обвинении в доведении до самоубийства путем жестокого обращения;
  • оправдательный приговор при обвинении в доведении до самоубийства путем систематического унижения человеческого достоинства;
  • оправдательный приговор при обвинении в доведении до покушения на самоубийство путем угроз;
  • оправдательный приговор при обвинении в доведении до покушения на самоубийство путем жестокого обращения;
  • оправдательный приговор при обвинении в доведении до покушения на самоубийство путем систематического унижения человеческого достоинства;
  • освобождение из-под стражи в зале суда, при обвинении в доведении до самоубийства путем угроз;
  • освобождение из-под стражи в зале суда, при обвинении в доведении до самоубийства путем жестокого обращения;
  • освобождение из-под стражи в зале суда, при обвинении в доведении до самоубийства путем систематического унижения человеческого достоинства;
  • освобождение из-под стражи в зале суда, при обвинении в доведении до покушения на самоубийство путем угроз;
  • освобождение из-под стражи в зале суда, при обвинении в доведении до покушения на самоубийство путем жестокого обращения;
  • освобождение из-под стражи в зале суда, при обвинении в доведении до покушения на самоубийство путем систематического унижения человеческого достоинства;
  • переквалификация преступления при обвинении в доведении до самоубийства путем угроз в преступление меньшей степени тяжести;
  • переквалификация преступления при обвинении в доведении до самоубийства путем жестокого обращения в преступление меньшей степени тяжести;
  • переквалификация преступления при обвинении в доведении до самоубийства путем систематического унижения человеческого достоинства в преступление меньшей степени тяжести.

В нашу работу по комплексному ведению уголовного дела при обвинении

по ст. 110 Уголовного кодекса Российской Федерации входит:

  • первичная юридическая консультация у квалифицированного адвоката по сложным уголовным делам;
  • разъяснение норм уголовного законодательства (при необходимости);
  • разъяснение норм уголовно-процессуального законодательства (при необходимости);
  • правовое заключение адвоката по вашей ситуации;
  • оценка положительных и отрицательных перспектив уголовного дела;
  • доскональное изучение материалов уголовного дела на предмет их соответствия нормам уголовного законодательства Российской Федерации;
  • проверка собранных по уголовному делу доказательств на предмет их допустимости и законности;
  • сбор необходимых положительных характеристик в пользу обвиняемого;
  • проведение дополнительных экспертиз (при необходимости);
  • разработка грамотной и действенной тактики защиты в судебном заседании;
  • изучение действий органов предварительного следствия на предмет соответствия нормам уголовно-процессуального законодательства;
  • обжалование действий органов предварительного следствия (при необходимости);
  • сбор всей необходимой документации;
  • подготовка, составление и подача всех необходимых заявлений и ходатайств;
  • представление интересов обвиняемого в суде, на протяжении всего судебного процесса, до принятия судом первой инстанции окончательного решения оп делу;
  • участие в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции (при необходимости).

Спорные вопросы, возникающие при квалификации преступлений по ст. 110 УК РФ

Сладкова Надежда Александровна,студент ФГБОУ ВО «Оренбургского государственного университета», г.Оренбург[email protected]

Журкина Ольга Вячеславовна,кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права ФГБОУ ВО «Оренбургского государственного университета», г. Оренбург[email protected]

Спорные вопросы, возникающие при квалификации преступлений

по ст. 110 УК РФ

Аннотация.В статье рассматриваются наиболее спорные аспекты, возникающие при квалификации преступных действий по ст. 110 УК РФ. Ключевые слова:Доведение до самоубийства, ст. 110 УК РФ, суицид, квалификация преступлений.

Доведение до самоубийства является одним из самых сложных видовпреступления, поэтому часто в судебной практике можно встретить решения суда, где виновный избегает наказания, либо по данной статье привлекается другое лицо. Все эти проблемы являются достаточно актуальными на сегодняшний день. По данным Министерства здравоохранения, Россия в мире находится на 1 месте среди детских и подростковых самоубийств [1].

Уголовнозначимыми мотивами и причинами самоубийства будут являться лишь те, которые несут повышенную степень общественной опасности. В письме Министерства образования Российской Федерации от 26.01.2000 №220686 «О мерах профилактики суицида среди детей и подростков» указывалось, что «жестокое обращение взрослых с детьми и подростками приводит их к отчаянию, безысходности, депрессиям и, как следствие, к самоубийству». При этом «не могут быть оценены как доведение до самоубийства «нравоучения» родителей, если они не связаны с унижением человеческого достоинства»[2]. В ряду причин самоубийств все более существенную роль играет безнаказанное размещение в сетях общего доступа информации, провоцирующей ребенка или подростка на лишение себя жизни, да и не только провоцирующей, но популяризующей информации. Доведение до самоубийства с использованием сети Интернет является самым жестоким преступлением в глобальной сети.Для того чтобы объективно понимать существующие проблемы, необходимо подробно рассмотреть состав преступления предусмотренной ст. 110 УК РФ, проведя сравнительный анализ с Уголовным кодексом РСФСР 1960 года. Объектом преступления является жизнь потерпевшего и общественные отношения, направленные на обеспечение безопасности жизни человека. По действующему законодательству объектом преступления может выступать любое лицо. В УК 1960 года отмечалось: «Доведение лица, находившегося в материальной или инойзависимости от виновного. » [3]. В соответствии с этим, можно констатировать, что новый Уголовный кодекс существенно увеличил круг объектов преступления, но в то же время декриминализовал данный состав преступления, что в свою очередь является неверным. Получила расширение и объективная сторона, действующий Уголовный кодекс РФдобавил в гипотезу статьи «угрозу» как один из способов доведения потерпевшего до самоубийства. Состав преступления является материальным. Необходимо отметить, что объективная сторона преступления является достаточно важной, поэтому стоит уделить особое внимание таким аспектам как: причинноследственная связь и способ совершения преступления.Важнейшим признаком ст. 110 УК РФ является наличие причинной связи между самоубийством или покушением на него и противоправными действиями виновного. Именно здесь правоохранительным органам необходимо отличать простое самоубийство от доведения до самоубийства. Суицид может произойти по различным причинам, поэтому необходимо установить само ли лицо пришло к такому решению, либо на него повлияли действия преступника. Важно отметить, что действия виновного могут выражаться как в совершении физического, так и психологического насилия, на это указывает сама гипотеза статьи. Многие авторы указывают на то, чтосамоубийство может происходить посредством гипноза, но понашему мнению в этом случае деяние стоит квалифицировать по 105 ст. УК РФ, поскольку преступник не доводит лицо до самоубийства, а умышленно причиняет ему смерть, руками самого потерпевшего. Следующим аспектом является установление способа совершения преступления. Законодатель выделяет только такие способы, как: «Доведение потерпевшего до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего». Объяснение указанных способов можно найти в комментариях ученых к УК РФ, например, «Систематическое унижение человеческого достоинства выражается в неоднократных актах оскорбления, глумлении над потерпевшим, его постоянной травле, распространении о нем клеветнических сведений, несправедливой критике и т.п.». Рассматривая этот способ,следует отметить, что многие авторы в качестве систематичности рассматривают неоднократное, более двух раз умаление личности. На наш взгляд введённая законодателем приставка «систематического» унижения человеческого достоинства не является верной, поскольку даже единичный акт такого действия может довести до самоубийства, но только в том случае, если по обстоятельствам дела видно, что он оказал особое воздействие на потерпевшего.В ст. 110 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность лишь за доведение до самоубийства, склонение или содействие суициду ‬за рамками уголовноправового регулирования [4]. В этой связи О.С. Капинус, учитывая высокую степень общественной опасности таких действий, считает, что следует криминализовать их, дополнив УК РФ ст. 110.1 «Склонение или содействие в самоубийстве» [5]. В свою очередь А.А. Цыркалюк в своем работе предлагает дополнить ч. 1 ст. 11
0 фразой «… а равно обмана, шантажа, подкупа» [6]. По нашему мнению данная позиция является достаточно спорной, поскольку установлениетаких обстоятельств на практике трудно доказуемо. Если же потерпевший совершает самоубийство в ответ на правомерные действия лица (например, при угрозе привлечения к ответственности, разоблачения преступной деятельности), то состав преступления отсутствует. Теперь обратимся к субъективной стороне, именно здесь возникает большинство спорных вопросов по поводу совершения виновного деяния. В настоящее время, поскольку в ст. 110 УК РФ нет указания на деяние, совершенное по неосторожности, то в соответствии сост. 24 УК РФ, доведение до самоубийства может выражаться только при наличии прямого или косвенного умысла. Некоторые ученые не соглашаются с законодателем, так Н.К. Семернева утверждает: «При наличии прямого умысла на доведение до самоубийства виновный должен нести ответственность за убийство. То обстоятельство, что лишение жизни выполняется самим потерпевшим, не имеет значения для квалификации деяния» [7]. Несомненно, особенностью данной статьи является то, что решение на самоубийство принимается и реализуется самим потерпевшим, но для квалификации таких действий по ст. 110 УК РФ этого недостаточно. Там более, из субъективной стороны ст. 110, мы видим, что законодатель однозначно относит прямой умысел на доведение лица до самоубийства к ст. 110 УК РФ, что разрешает все споры, возникающие о данному вопросу. Стоит также отметить, что законодатель нигде не указывает на то, что доведение до самоубийства может иметь двойную форму вины, поскольку избрание способа доведения до самоубийства может образовывать самостоятельный состав более тяжкого преступления. Г.Н. Борзенков отмечает, что «В таких случаях требуются квалификации по совокупности указанных преступлений и ст. 110 УК РФ» [8]. Действительно, наличие двойной формы вины нигде не указывается, оно не раскрывается ни в самом кодексе, ни в комментариях к нему, разъяснение данного вопроса отсутствует даже Постановлении Пленума Верховного СудаРФ. Этот аспект является существенным упущением законодателя. Рассмотрев наиболее важные аспекты ст. 110 УК РФ, предлагается кардинальное изменение ст. 110 УК РФ путем дополнения ее ч. 2, которая будет предусматривать: те же деяния, совершенные: а) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; б) в отношении женщины,заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; в) в отношении лица, находившегося в материальной или иной зависимости от виновного, наказываются лишением свободы от пяти до восьми лет. Только такое изменение существующей статьи будет реально отражать существующую ситуацию и поспособствует более точной квалификации преступлений за доведение лица до самоубийства. Более того, необходимоиздать Постановление Пленума Верховного СудаРФ по данному вопросу в котором будут содержатся разъяснения, спорных вопросов по данной статье.

Ссылки на источники1.Статистическая информация Министерства здравоохранения РФ / [Электронный ресурс] ‬Режим доступа: https://www.rosminzdrav.ru/

[Дата обращения: 22.04.2017].2.ПисьмоМинистерстваобразованияРФ от26января2000г. № 220686«Омерахпо профилактикесуицидасредидетейиподростков» / [Электронный ресурс] ‬режим доступа: http://base.garant.ru/

[Дата обращения: 15.04.2017].3.Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 // Ведомости ВС РСФСР. № 40. 1960. С. 591.4.«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63ФЗ (ред. от 03.04.2017)/ [Электронный ресурс] ‬режим доступа: http://base.garant.ru/

[Дата обращения: 18.04.2017].5.Капинус О.С. Эвтаназия как социальноправовое явление: монография. М., 2006. С. 166.6.Цыркалюк А.А., Уголовная ответственность за доведение до самоубийства: Автореферат. ‬М., 2011. С. 157.Козаченко И.Я., Уголовное право. Особенная часть. ‬М.: Юрайт, 1997. С. 408.Борзенков Г.Н., Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика. ‬Москва: Зерцало, 2013. С. 161

Приговор по статье 110 УК РФ (Доведение до самоубийства)

Приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики по статье 110 УК РФ «Доведение до самоубийства».

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2016 г. с. Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания С.С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аликовского района Чувашской Республики Б.А.Н., подсудимого Ф.В.Г., его защитника-адвоката И.С.Н., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета И.С.Н., потерпевшей Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 и ст.110 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ф.В.Г. причинил физические и психические страдания Ф. путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, т.е. совершил истязание, а также довел ее до покушения на самоубийство при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.Г. на почве злоупотребления алкоголем систематически наносил побои и совершал иные насильственные действия в отношении своей жены Ф., причинив ей этими действиями физические и психические страдания, в результате чего, путем жестокого обращения, ДД.ММ.ГГГГ довел жену Ф. до покушения на самоубийство.

Так, днем, в середине ДД.ММ.ГГГГ г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, расположенном в Чувашской Республики, в ходе устроенного им скандала, из-за неприязни, умышленно нанес своей жене Ф. удар головой по лицу, а затем столкнул ее на пол, причинив ей указанными действиями физическую боль и психические страдания.

В конце ДД.ММ.ГГГГ г., вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, расположенном в Чувашской Республики, он устроил очередной скандал, в ходе которого из-за неприязни, снова умышленно нанес своей жене Ф. удар головой по лицу, причинив ей физическую боль и психические страдания.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, Ф.В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений у себя дома, расположенном в Чувашской Республики, снова устроив скандал, опять нанес своей жене Ф., не менее 9 ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив ей физическую боль, психические страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области внутреннего угла правого глаза с переходом на веко правого глаза, на переносицу, на спинке носа слева, на коже лба слева, на левой ушной раковине, в области спины слева, на задней поверхности предплечий, на тыльной поверхности кистей рук, которые по степени тяжести не оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Ф., не выдержав жестокого обращения мужа Ф.В.Г. с ней, которое выразилось в указанных выше систематических нанесениях побоев и иных насильственных действиях, причинивших ей физические и психические страдания, находясь в состоянии острой реакции на стресс, около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, после нанесения ей побоев Ф.В.Г., у себя дома, расположенном в Чувашской Республики, с целью самоубийства употребила большое количество различных лекарственных препаратов. Однако, умысел покончить жизнь самоубийством она не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. односельчанкой К.А.С. своевременно были приняты меры для оказания ей первой медицинской помощи, на место происшествия вызвана «Скорая помощь» и ей своевременно была оказана медицинская помощь.

На судебном заседании подсудимый Ф.В.Г., признав факты нанесения в состоянии алкогольного опьянения во время указанных выше скандалов ударов головой по лицу Ф. в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г., а также побоев ДД.ММ.ГГГГ, в то же время виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ не признал. Заявил, что скандал ДД.ММ.ГГГГ спровоцировала сама Ф. настойчиво потребовав от него деньги для страхования коровы, при этом заведомо зная, что денег у него нет, а также предъявив к нему претензии по поводу того, что не работает.

Виновным себя по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.110 УК РФ, он также не признал. Заявил, что он ее до покушения на самоубийство не доводил, что не мог даже предположить о том, что она может решиться на это.

Хотя подсудимый Ф.В.Г. и не признал свою вину в совершении указанных выше преступлений, суд находит его вину по делу доказанной.

Его вина в причинении физических и психических страданий Ф. путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, т.е. в истязании, а также в доведении ее до покушения на самоубийство, подтверждается показаниями потерпевшей Ф., свидетелей обвинения Б.Э.Р., 7, Л.Г.А., М.В.В., Ф.Е.В., А.Г.Г., заключением судебной медицинской экспертизы.

Так, потерпевшая Ф. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит в браке с Ф.В.Г. Последний злоупотребляет спиртными напитками и на этой почве дома систематически устраивает с ней скандалы, в ходе которых избивает ее, громит бытовую технику и иное имущество. В частности, в середине апреля 2015 г. муж пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и потребовав от нее деньги на спиртное, устроил с ней скандал, в ходе которого нанес ей удар головой по лицу, от чего у нее из носа пошла кровь, а затем столкнул ее на пол. В ДД.ММ.ГГГГ г., придя домой в состоянии алкогольного опьянения, муж устроил очередной скандал, в ходе которого опять нанес ей удар головой по лицу. В ДД.ММ.ГГГГ г., после очередного скандала, в виду невозможности совместного проживания из –за постоянного злоупотребления мужем спиртными напитками и устраиваемых им скандалов, она с младшей дочерью –инвалидом- вынужденно выехала в и, сняв там квартиру, стала проживать отдельно от мужа. ДД.ММ.ГГГГ приехала из домой, с тем, чтобы ДД.ММ.ГГГГ вместе с родственниками отметить день своего рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ним домой приехали родственники. Вместе с ними она отмечала своей день рождения. Муж от их компании пытался держаться отстраненно, т.к. накануне вечером был недоволен ею, из-за того, что из праздника «Проводы русской зимы», которая проводилась в райцентре, она, по его мнению, вернулась поздно. Несмотря на это, по предложению ее гостей он подходил к столу, выпивал спиртные напитки, а затем снова уходил. Вместе с гостями она также употребила спиртные напитки. Около 16 часов гости уехали, и она легла спать. От сна ее разбудила А.Г.Г.- сестра ее мужа, которая также со своим мужем пришла к ним поздравлять ее с днем рождения. А.Г.Г. работает страховым агентом. После поздравлений, А.Г.Г. предложила ей оформить страхование коровы, т.к. срок страхования истекал. Для страхования коровы она трижды деньги попросила у мужа, на что последний заявил, что у него денег нет. А когда она сказала, почему у него нет денег, муж рассердился, устроил скандал, вырвал и пытался разбить висевший на стене телевизор, а затем начал ее избивать, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. От такого, отношения мужа к ней, который даже в день ее рождения, стал ее избивать, ей стало очень обидно, и она из –за этих действий мужа, выпила большое количество хранившихся в домашней аптечке лекарств, чтобы покончить жизнь самоубийством. Но пришедшая к ним К.А.С., поняв, что она выпила лекарства, начала поить ее водой и вызывать у нее рвоту. Затем, она потеряла сознание. Она была доставлена в больницу.

Указанные выше показания потерпевшей Ф. суд признает соответствующими действительности. Они полностью подкрепляются совокупностью исследованных по делу других доказательств.

Так, как видно из показаний подсудимого Ф.В.Г., им признается, что, действительно, во время указанных потерпевшей Ф. в своих показаниях скандалов, в состоянии алкогольного опьянения он наносил ей удар головой по лицу и столкнул на пол в ДД.ММ.ГГГГ г., наносил удар головой ей по лицу в ДД.ММ.ГГГГ г., а также нанес ей побои ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Э.Р. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г., точные даты не помнит, она часто видела Ф. синяками на лице. Был случай, когда у нее был разбит нос, были выбиты передние зубы. От последней она знает, что ее в состоянии алкогольного опьянения избивал муж Филиппов В.Г. Последний злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно показаний свидетеля Ф.Е.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что ее отец Филиппов В.Г. злоупотребляет спиртными напитками и на этой почве дома часто устраивает скандалы с ее матерью Ф., в ходе которых наносит ей побои. Время точно не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ г.г. во время побоев отец выбил у ее матери зубы. В ДД.ММ.ГГГГ г. отец избивал ее маму, и она ходила с синяками на лице. В ДД.ММ.ГГГГ г. был случай, когда отец избивал ее мать. Тогда ей пришлось остановить папу (л.д.119-121).

Из показаний свидетеля Л.Г.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, явствует, что она часто видела свою сестру Ф. с синяками и ссадинами. С ее слов знает, что ее избивал муж Филиппов В.Г. Конкретные даты избиений в настоящее время уже не помнит. Был случай, когда во время избиения Филипповым В.Г. у ее сестры Ф. были выбиты зубы. Из-за побоев Ф. вынуждена была в ДД.ММ.ГГГГ г. уехать из дома в и жить там, сняв квартиру (л.д.116-118).

Как следует из показаний свидетеля А.Г.Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она со своим мужем была в гостях дома у Филипповых. У Ф. был день рождения. В присутствии их между Филипповым В.Г. и Ф. начался скандал. В виду того, что они их не смогли успокоить, она позвонила к К.А.С. и позвала ее к ним. Когда пришла К.А.С., они с мужем ушли. Из ее показаний также видно, что со слов Ф. она знает, что ее брат Филиппов В.Г. допускал случаи избиения Ф. (л.д.131-134).

Свидетель К.А.С. суду показала, что в последние годы, точные даты не помнит, она часто видела Ф. с синяками на лице. Со слов последней знает, что указанные телесные повреждения у нее от избиений мужем Филипповым В.Г., устраивающего на почве злоупотребления спиртными напитками скандалы.

Вечером, ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила А.Г.Г., сообщила о скандале между Филипповыми и позвала к последним успокаивать. К ее приходу Филиппов В.Г. продолжал скандалить с Ф., а А.Г.Г. со своим мужем ушли. Она начала успокаивать Филиппова В.Г., а в это время Ф. на некоторое время отлучилась от них и вернувшись, заявила «через 15 минут Филиппов ты меня больше не увидишь». После этих слов она сразу догадалась, что Ф. выпила лекарства, чтобы отравиться, т.к. увидела домашнюю аптечку. Стала поить водой и вызывать у нее рвоту, а также через фельдшера вызвала «Скорую помощь». Вначале Ф. не хотела пить воду, но она смогла уговорить ее, вызвав жалость к детям.

Согласно показаний свидетеля М.В.В., в реанимационное отделение БУ «Аликовская ЦРБ» Ф. была доставлена на автомашине «Скорой помощи» в бессознательном состоянии около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ В области головы и на туловище у Ф. имелись кровоподтеки. По сообщению работников «Скорой помощи» с целью самоубийства Ф. в тот день около 18 часов употребила около 15 таблеток димедрола. На фоне проведенного лечения удалось поправить здоровье Ф. (л.д.135-137).

Бессознательное состояние Ф., в котором она была доставлена в реанимационное отделение БУ «Аликовская ЦРБ» в совокупности с исследованными выше показаниями свидетелей К.А.С. и М.В.В., подкрепляют показания потерпевшей Ф. о действительном употреблении ею ДД.ММ.ГГГГ большого количества лекарств с целью самоубийства.

Показания потерпевшей Ф. о том, что Филиппов В.Г. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, подкрепляются также и характеристиками Филиппова В.Г., выданными администрацией Яндобинского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции Отделения полиции по Аликовскому району МО МВД России «Вурнарский» 8 (л.д.94,95).

Из заключения судебной медицинской экспертизы следует, что при осмотре Ф. ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области внутреннего угла правого глаза с переходом на веко правого глаза, на переносицу, на спинке носа слева, на коже лба слева, на левой ушной раковине, в области спины слева, на задней поверхности предплечий, на тыльной поверхности кистей рук, которые по степени тяжести не оцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Эти повреждения могли образоваться от не менее 9 травматических воздействий внешней силы, их давность около 6-8 суток (л.д.57).

На судебном заседании потерпевшая Ф. суду заявила, что указанные телесные повреждения она получила ДД.ММ.ГГГГ от нанесенных ей Филипповым В.Г. побоев.

С учетом характера и места расположения, а также давности и механизма образования, суд признает, что обнаруженные у потерпевшей Ф. во время судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения ей были причинены Филипповым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных потерпевшей выше.

Таким образом, совокупность исследованных выше доказательств, полностью доказывает вину Филиппова В.Г. в причинении физических и психических страданий Ф. путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, т.е. в истязании, а также в доведении ее этими действиями до покушения на самоубийство.

Из исследованных выше доказательств видно, что совершение Филипповым В.Г. вовремя систематически устраиваемых на почве злоупотребления спиртными напитками скандалов насильственных действий в отношении своей жены Ф. в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г., а также нанесение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ носили внутренне взаимосвязанный, систематичный характер, направленный на причинение потерпевшей Ф. физических и психических страданий.

Совершенные Филипповым В.Г. эти противоправные действия в отношении своей жены Ф., находятся в прямой причинной связи с покушением Ф. на самоубийство.

Ф., не выдержав именно жестокого обращения мужа Филиппова В.Г. с ней, которое выразилось в указанных выше систематических нанесениях побоев и иных насильственных действиях, причинивших ей физические и психические страдания, находясь в состоянии острой реакции на стресс, употребила большое количество лекарственных препаратов с тем, чтобы покончить жизнь самоубийством. Однако, указанный умысел не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. ее односельчанкой К.А.С. своевременно были приняты меры для оказания ей первой медицинской помощи, на место происшествия вызвана «Скорая помощь» и ей своевременно была оказана медицинская помощь.

Все это свидетельствует о том, что к покушению на самоубийство ДД.ММ.ГГГГ Ф. довел Филиппов В.Г., путем жестокого обращения с нею, которое выразилось в систематическом нанесении ей побоев и совершении иных насильственных действий.

Суд находит, что Филиппов В.Г., с учетом сложившихся взаимоотношений со своей женой Ф., принимая при этом во внимание то, что последняя вынужденно выехала из дома в и стала проживать там, не выдержав его злоупотреблений спиртными напитками и совершения в отношении нее на этой почве насильственных действий, в ДД.ММ.ГГГГ г. вернулась домой, рассчитывая, что он изменил свое поведение к лучшему, продолжив ДД.ММ.ГГГГ – в день ее рождения — в очередной раз наносить ей побои, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, с учетом эмоционального состояния Ф. в этот день, возможности наступления общественно опасных последствий -возможности покушения жены на самоубийство, относясь к ним безразлично.

Об этом же свидетельствует то, что после того, как Ф. с целью самоубийства приняла большое количество лекарств и сообщила ему что, он ее через 15 минут больше не увидит, Филиппов В.Г. каких-либо активных действий, с целью предотвратить наступление вредных последствий в виде смерти Ф. не предпринял. Меры по оказанию первой медицинской помощи Ф. были приняты односельчанкой К.А.С., которая же через фельдшера на место происшествия вызвала «Скорую помощь».

По изложенным выше мотивам, суд действия Филиппова В.Г., выразившиеся в нанесении Ф. во время скандала в ДД.ММ.ГГГГ г., удара головой по лицу и сталкивании на пол, в нанесении ей во время скандала в ДД.ММ.ГГГГ г. удара головой по лицу, а также в нанесении ей побоев во время скандала ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч.1 ст.117 УК РФ как совершение истязания, т.е. причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а его действия, выразившиеся в доведении ДД.ММ.ГГГГ Ф. к покушению на самоубийство, — по ст.110 УК РФ как доведение лица до покушения на самоубийство путем жестокого обращения.

Суд исключает из обвинения Филиппова В.Г. по ст.110 УК РФ указание на квалификацию его действий по этой статье по признаку доведения лица до самоубийства путем жестокого обращения, т.к. исследованными выше доказательствами подтвердилось, что потерпевшая Ф. лишь покушалась на самоубийство. Жизнь ее была спасена в результате своевременно оказанной медицинской помощи. Также суд исключает из этого обвинения Филиппова В.Г. указание на то, что до покушения на самоубийство Филиппов В.Г. потерпевшую Ф. довел путем угроз и систематического унижения человеческого достоинства. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не нашли подтверждения. Из исследованных выше доказательств явствует, что до покушения на самоубийство Ф. Филиппов Г.В. довел путем жестокого обращения с ней, которое выразилось в систематических нанесениях ей побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физические и психические страдания.

С учетом конкретных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Филиппова В.Г. на основании сделанного потерпевшей Ф. на судебном заседании заявления о примирении с ним.

При назначении наказания Филиппову В.Г. суд к обстоятельствам, смягчающим его наказание относит то, что факты нанесения побоев потерпевшей Ф. и совершения в отношении нее иных насильственных действий он признал, с места жительства характеризуется удовлетворительно, содержит дочь –инвалида.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч.1-1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также его личности, признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Филипповым В.Г. преступлений, данных, характеризующих его личность, смягчающих его наказание обстоятельств указанных выше, его поведение после совершения преступлений, в частности, то, что он принял меры к примирению с супругой и изменил, как это следует из показаний потерпевшей Ф. свое поведение в сторону исправления, суд находит, что его исправление и достижение целей уголовного наказания возможно путем назначения ему в соответствии с санкциями ч.1 ст.117 УК РФ и ст.110 УК РФ наказания в виде ограничения свободы.

Предусмотренных законом оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, предусмотренного ст.110 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ф.А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 УК РФ и ст.110 УК РФ, и назначить ему наказание по:

-ч.1 ст.117 УК РФ -в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года;

-ст.110 УК РФ- в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Филиппову В.Г. назначить в виде ограничения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии ч.1 ст.53 УК РФ установить Филиппову В.Г. следующие ограничения : 1) не уходить из места постоянного проживания ( пребывания) с 23 часов до 5 утра без разрешения органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, вызванных уважительными причинами ; 2) не изменять место жительства или пребывания без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 3) не выезжать за пределы территории муниципального образования — Аликовский район Чувашской Республики- без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 4) являться в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Филиппова В.Г. –подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор по статье 110 УК РФ (Доведение до самоубийства) может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Аликовское подразделение Красноармейского районного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Популярное:

  • Права разведенных матерей Право разведенной женщины на дополнительный отпуск В редакцию «Вестника» поступило письмо от матери-одиночки. Ее интересует, имеет ли она право на дополнительный отпуск как мать-одиночка за 2007 — 2011 гг., если она была разведена в 2007 г., но решение суда о лишении родительских прав […]
  • Направление в детский сад саратов Как устроить ребенка в детский сад 30 августа 2011, 08:51 На почту сайта «Лица Саратовской губернии» ежедневно приходят сообщения, письма, вопросы участникам интернет-портала. 19 августа в 13.03 на личную страницу Наталичева Вячеслава Владимировича, и.о главы администрации Заводского […]
  • Ипотека в брянске молодая семья Программа молодая семья в Брянске и Брянской области в 2018 году Целевая программа "Молодая семья" в Брянске и Брянской области работает с 2005 года: вначале в рамках областной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей на 2005 - 2010 годы", утвержденной Постановлением Брянской […]
  • 565 статья ук рф Постановление Правительства РФ от 10.05.2018 N 565 "О внесении изменений в методику распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из федерального бюджета на реализацию некоторых полномочий, передаваемых Российской Федерацией органам государственной власти субъектов […]
  • Материнский капитал региональный краснодарский край Региональный материнский капитал в Краснодарском крае и Краснодаре (на Кубани) в 2018 году Региональный материнский капитал в Краснодарском крае учрежден Законом Краснодарского края от 22 февраля 2005 г. N 836-КЗ "О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае". Размер […]
  • Адвокат и его правовой статус курсовая работа Статус адвоката в Российской Федерации. Главная > Реферат >Государство и право ГЛАВА I. ПРАВОВОЙ СТАТУС АДВОКАТА. § 1. Приобретение статуса адвоката. 5 § 2. Права и обязанности адвоката. 8 § 3. Приостановление и прекращение статуса адвоката. 12 ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ КАЧЕСТВ АДВОКАТА ПРИ […]