Статья 710. Экономия подрядчика

1. В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

2. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

Комментарий к статье 710 Гражданского Кодекса РФ

1. Статья 710 посвящена экономии подрядчика — ситуации, когда фактические расходы подрядчика оказываются меньше юридических (т.е. учтенных при определении цены работы). Применение данной статьи ограничивается следующим. Во-первых, поскольку ст. 710 касается экономии подрядчика, она не применяется при экономии на стороне заказчика (о последней см. коммент. к ст. 713 ГК). Во-вторых, поскольку ст. 710 посвящена соотношению между фактическими расходами подрядчика и учтенными при определении цены работы, она регулирует вопросы экономичности выполнения работы, а значит, исполнения ДП, но не касается вопросов формирования цены при его заключении. Во всяком случае, даже в условиях свободного формирования цен на работы подрядчик, будучи специалистом в соответствующей сфере и выполняющий работу своим иждивением, не вправе при заключении ДП искусственно завышать собственные издержки (и цену работы — п. 2 ст. 709 ГК) с единственной целью — добиться максимального контраста между de facto и de jure (истратить как можно меньше своего, но от заказчика получить деньги согласно ДП): заказчик может оспорить такую сделку и при эффективности ее оспаривания аннулировать, ссылаясь на обман подрядчика при формировании цены работы со всеми вытекающими отсюда последствиями (ст. 179 ГК). В-третьих, поскольку ст. 710 посвящена соотношению между фактическими расходами подрядчика и учтенными при определении цены работы, она не применяется при отсутствии в ДП цены или порядка ее определения (т.е. во всех случаях, когда цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК, — см. п. 1 ст. 709 ГК).

Правило п. 1 ст. 710 стимулирует экономный, бережливый и расчетливый подход подрядчика при исполнении им заключенного и действительного ДП: экономия подрядчика не влияет на договорную цену, а значит, остается у подрядчика. Поскольку подрядчик обычно сам определяет способы выполнения работы и выполняет ее своим иждивением (п. 3 ст. 703, п. 1 ст. 704 ГК), а также учитывая, что цена работы включает компенсацию издержек подрядчика (п. 2 ст. 709 ГК), последний, будучи заинтересованным в наиболее экономичном исполнении ДП, может экономить на: а) способе (например, заменить ручной труд на машинный); б) материале (например, потратить вместо 100 л краски 90); в) силах (например, использовать вместо трех специалистов двух); г) средствах (например, сжечь вместо 100 л ГСМ 90). Согласно п. 1 ст. 710 при выполнении работы подрядчик вправе экономить на указанном с сохранением предусмотренной ДП оплаты, но с учетом двух оговорок.

Во-первых, экономия подрядчика не должна влиять на качество работы. Если заказчик докажет, что экономия подрядчика повлияла на качество работ, подлежит применению ст. 723 ГК; кроме того, принимая во внимание, что обычно заказчик оплачивает работу после окончательной сдачи результата и во всяком случае при условии надлежащего выполнения работы (п. 1 ст. 711 ГК), подрядчик может и вовсе не получить от заказчика оплату. Во-вторых, во всяком случае и вне зависимости от вопроса о качестве работы экономия подрядчика не должна нарушать субъективно существенные условия ДП. Так, при существенности ручного труда подрядчик не вправе использовать машинный, иначе будет нарушен способ исполнения ДП; при существенности материалов определенного производителя или сил российских специалистов подрядчик не вправе использовать материалы другого производителя или труд так называемых гастарбайтеров.

2. В ст. 710 правило п. 1 является общим, а п. 2 — специальным; согласно п. 1 экономия подрядчика остается у подрядчика, согласно п. 2 — может распределяться согласно ДП между сторонами. Отсюда правило п. 1 ст. 710 является диспозитивным и применяется во всех случаях, если ДП не предусмотрено иное; в свою очередь, всякое иное, чем в п. 1 ст. 710, распределение экономии подрядчика может и должно стать субъективно существенным условием ДП. Так, ДП может предусматривать, что экономия подрядчика передается заказчику (например, весь сэкономленный материал, особенно если заказчик согласно п. 1 ст. 711 ГК осуществил предоплату и по существу выкупил весь материал) или что экономия подрядчика остается у подрядчика с соответствующим перерасчетом и уменьшением цены работы.

Статья 710. Экономия подрядчика

1. В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

2. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

Комментарий к Ст. 710 ГК РФ

1. Согласно п. 1 комментируемой статьи подрядчик, который в результате выполнения работ по договору подряда сумел уменьшить произведенные им фактические расходы по сравнению с расходами, указанными и учитываемыми при определении цены работы (сметы), получает право на сумму экономии. Заказчик в этом случае обязан оплатить работу по цене, предусмотренной договором подряда. Вместе с тем заказчику предоставляется возможность доказывать, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. Если имеются доказательства того, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ, то заказчик не только не обязан оплачивать работу по цене, предусмотренной договором подряда, но, наоборот, вправе применить последствия некачественного выполнения работ, предусмотренные ст. 723 ГК РФ.

В судебно-арбитражной практике уточняются условия, при наличии которых требование подрядчика о получении экономии подлежит удовлетворению. К ним относятся, во-первых, соблюдение подрядчиком условия о выполнении указанного в договоре объема работ и, во-вторых, возможность отнесения на экономию только произведенных им фактических расходов.

Что касается условия о соблюдении подрядчиком условия о выполнении указанного в договоре объема работ, то в одном из решений арбитражного суда кассационной инстанции отмечается, что исходя из смысла п. 1 комментируемой статьи невыполненные подрядчиком работы экономией не являются, так как экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены (в смете). Доказательств того, что истцом были приняты какие-либо меры по экономии фактических расходов, в результате которых была достигнута экономия подрядчика, не представлено. Таким образом, при рассмотрении спора установлено, что подрядчик не выполнил полностью или в части ряд работ, предусмотренных контрактом, а не уменьшил расходы на их выполнение. В связи с этим ссылка на п. 1 комментируемой статьи необоснованна (Постановление ФАС Московского округа от 22 ноября 2010 г. N КГ-А40/13779-10 по делу N А40-59187/09-102-563).

Аналогичная позиция достаточно четко выражена в Постановлении ФАС Уральского округа от 5 августа 2010 г. N Ф09-6081/10-С4 по делу N А34-9561/2009, в котором указывается, что доводы заявителя жалобы о том, что спорная сумма является экономией подрядчика, предусмотренной комментируемой статьей, и не подлежит возврату заказчику, несостоятельны. По смыслу данной нормы экономия подрядчика может быть связана с использованием более эффективных методов работы либо с изменением цен на материалы и оборудование, учтенных при определении цены, тогда как в рассматриваемой ситуации имело место не уменьшение расходов подрядчика на выполнение определенных работ, а частичное невыполнение работ, предусмотренных контрактами .

———————————
Следует отметить, что в данном Постановлении ФАС Уральского округа посчитал, что экономия подрядчика может быть связана с изменением цен на материалы и оборудование, учтенных при определении цены по договору подряда. Такая позиция вряд ли может быть признана приемлемой, поскольку расширяет круг источников экономии, указанных в п. 1 комментируемой статьи, о чем свидетельствует анализ Постановления ФАС Северо-Западного округа от 20 сентября 2010 г. по делу N А56-53960/2009.

Говоря о возможности отнесения подрядчиком на экономию только произведенных им фактических расходов, следует учитывать вывод, сделанный в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20 сентября 2010 г. по делу N А56-53960/2009, согласно которому ссылка ответчика на то, что у него возникла экономия вследствие применения материалов, качество которых не ухудшило результат работ, не может быть принята во внимание, поскольку согласно комментируемой статье экономия подрядчика имеет место в случае, когда его фактические расходы оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы. Установленное данной нормой правило направлено на стимулирование подрядчика к поиску новых материалов, более совершенных технологий, удешевляющих работу. В рассматриваемом случае контрактом были предусмотрены материалы, которые должен использовать подрядчик при работе, соответственно, применение им более дешевых материалов, чем те, которые указаны в договоре, нельзя рассматривать как использование новых материалов, улучшающих качество работ. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций правильно отказали в удовлетворении иска.

2. Вместе с тем, как указывается в п. 2 комментируемой статьи, в договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами. Такой вариант распределения экономии должен быть прямо определен в договоре.

Статья 710 ГК РФ. Экономия подрядчика

Новая редакция Ст. 710 ГК РФ

1. В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

2. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

Комментарий к Статье 710 ГК РФ

Комментарий дорабатывается и временно отсутствует.

Другой комментарий к Ст. 710 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Действующий ГК включил в § 1 гл. 37 норму об экономии подрядчика, придав ей диспозитивный характер (п. 2 ст. 710).

2. Правило п. 1 ст. 710 учитывает интересы обеих сторон в договоре. Оно стимулирует подрядчика к поиску новых материалов, более совершенных технологий, удешевляющих работу, поскольку достигнутая экономия остается у исполнителя. В то же время, если погоня за прибылью снизит качество результата труда, заказчик не обязан оплачивать работу по цене, предусмотренной договором. В силу п. 1 ст. 723 ГК, если работа выполнена с отступлениями от договора, ухудшившими ее результат, заказчик вправе потребовать, в частности, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Статья 710. Экономия подрядчика

1. В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

2. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

Комментарий к статье 710 ГК РФ

1. Статья 710 посвящена экономии подрядчика — ситуации, когда фактические расходы подрядчика оказываются меньше юридических (т.е. учтенных при определении цены работы). Применение данной статьи ограничивается следующим. Во-первых, поскольку ст. 710 касается экономии подрядчика, она не применяется при экономии на стороне заказчика (о последней см. коммент. к ст. 713 ГК). Во-вторых, поскольку ст. 710 посвящена соотношению между фактическими расходами подрядчика и учтенными при определении цены работы, она регулирует вопросы экономичности выполнения работы, а значит, исполнения ДП, но не касается вопросов формирования цены при его заключении. Во всяком случае, даже в условиях свободного формирования цен на работы подрядчик, будучи специалистом в соответствующей сфере и выполняющий работу своим иждивением, не вправе при заключении ДП искусственно завышать собственные издержки (и цену работы — п. 2 ст. 709 ГК) с единственной целью — добиться максимального контраста между de facto и de jure (истратить как можно меньше своего, но от заказчика получить деньги согласно ДП): заказчик может оспорить такую сделку и при эффективности ее оспаривания аннулировать, ссылаясь на обман подрядчика при формировании цены работы со всеми вытекающими отсюда последствиями (ст. 179 ГК). В-третьих, поскольку ст. 710 посвящена соотношению между фактическими расходами подрядчика и учтенными при определении цены работы, она не применяется при отсутствии в ДП цены или порядка ее определения (т.е. во всех случаях, когда цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК, — см. п. 1 ст. 709 ГК).

Правило п. 1 ст. 710 стимулирует экономный, бережливый и расчетливый подход подрядчика при исполнении им заключенного и действительного ДП: экономия подрядчика не влияет на договорную цену, а значит, остается у подрядчика. Поскольку подрядчик обычно сам определяет способы выполнения работы и выполняет ее своим иждивением (п. 3 ст. 703, п. 1 ст. 704 ГК), а также учитывая, что цена работы включает компенсацию издержек подрядчика (п. 2 ст. 709 ГК), последний, будучи заинтересованным в наиболее экономичном исполнении ДП, может экономить на: а) способе (например, заменить ручной труд на машинный); б) материале (например, потратить вместо 100 л краски 90); в) силах (например, использовать вместо трех специалистов двух); г) средствах (например, сжечь вместо 100 л ГСМ 90). Согласно п. 1 ст. 710 при выполнении работы подрядчик вправе экономить на указанном с сохранением предусмотренной ДП оплаты, но с учетом двух оговорок.

Во-первых, экономия подрядчика не должна влиять на качество работы. Если заказчик докажет, что экономия подрядчика повлияла на качество работ, подлежит применению ст. 723 ГК; кроме того, принимая во внимание, что обычно заказчик оплачивает работу после окончательной сдачи результата и во всяком случае при условии надлежащего выполнения работы (п. 1 ст. 711 ГК), подрядчик может и вовсе не получить от заказчика оплату. Во-вторых, во всяком случае и вне зависимости от вопроса о качестве работы экономия подрядчика не должна нарушать субъективно существенные условия ДП. Так, при существенности ручного труда подрядчик не вправе использовать машинный, иначе будет нарушен способ исполнения ДП; при существенности материалов определенного производителя или сил российских специалистов подрядчик не вправе использовать материалы другого производителя или труд так называемых гастарбайтеров.

2. В ст. 710 правило п. 1 является общим, а п. 2 — специальным; согласно п. 1 экономия подрядчика остается у подрядчика, согласно п. 2 — может распределяться согласно ДП между сторонами. Отсюда правило п. 1 ст. 710 является диспозитивным и применяется во всех случаях, если ДП не предусмотрено иное; в свою очередь, всякое иное, чем в п. 1 ст. 710, распределение экономии подрядчика может и должно стать субъективно существенным условием ДП. Так, ДП может предусматривать, что экономия подрядчика передается заказчику (например, весь сэкономленный материал, особенно если заказчик согласно п. 1 ст. 711 ГК осуществил предоплату и по существу выкупил весь материал) или что экономия подрядчика остается у подрядчика с соответствующим перерасчетом и уменьшением цены работы.

Другой комментарий к статье 710 Гражданского Кодекса РФ

1. Согласно п. 1 комментируемой статьи подрядчик, который в результате выполнения работ по договору подряда сумел уменьшить произведенные им фактические расходы по сравнению с расходами, указанными и учитываемыми при определении цены работы (сметы), получает право на сумму экономии. Заказчик в этом случае обязан оплатить работу по цене, предусмотренной договором подряда. Вместе с тем заказчику предоставляется возможность доказывать, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. Если имеются доказательства того, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ, то заказчик не только не обязан оплачивать работу по цене, предусмотренной договором подряда, но, наоборот, вправе применить последствия некачественного выполнения работ, предусмотренные ст. 723 ГК РФ.

В судебно-арбитражной практике уточняются условия, при наличии которых требование подрядчика о получении экономии подлежит удовлетворению. К ним относятся, во-первых, соблюдение подрядчиком условия о выполнении указанного в договоре объема работ и, во-вторых, возможность отнесения на экономию только произведенных им фактических расходов.

Что касается условия о соблюдении подрядчиком условия о выполнении указанного в договоре объема работ, то в одном из решений арбитражного суда кассационной инстанции отмечается, что исходя из смысла п. 1 комментируемой статьи невыполненные подрядчиком работы экономией не являются, так как экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены (в смете). Доказательств того, что истцом были приняты какие-либо меры по экономии фактических расходов, в результате которых была достигнута экономия подрядчика, не представлено. Таким образом, при рассмотрении спора установлено, что подрядчик не выполнил полностью или в части ряд работ, предусмотренных контрактом, а не уменьшил расходы на их выполнение. В связи с этим ссылка на п. 1 комментируемой статьи необоснованна (Постановление ФАС Московского округа от 22 ноября 2010 г. N КГ-А40/13779-10 по делу N А40-59187/09-102-563).

Аналогичная позиция достаточно четко выражена в Постановлении ФАС Уральского округа от 5 августа 2010 г. N Ф09-6081/10-С4 по делу N А34-9561/2009, в котором указывается, что доводы заявителя жалобы о том, что спорная сумма является экономией подрядчика, предусмотренной комментируемой статьей, и не подлежит возврату заказчику, несостоятельны. По смыслу данной нормы экономия подрядчика может быть связана с использованием более эффективных методов работы либо с изменением цен на материалы и оборудование, учтенных при определении цены, тогда как в рассматриваемой ситуации имело место не уменьшение расходов подрядчика на выполнение определенных работ, а частичное невыполнение работ, предусмотренных контрактами .

———————————
Следует отметить, что в данном Постановлении ФАС Уральского округа посчитал, что экономия подрядчика может быть связана с изменением цен на материалы и оборудование, учтенных при определении цены по договору подряда. Такая позиция вряд ли может быть признана приемлемой, поскольку расширяет круг источников экономии, указанных в п. 1 комментируемой статьи, о чем свидетельствует анализ Постановления ФАС Северо-Западного округа от 20 сентября 2010 г. по делу N А56-53960/2009.

Говоря о возможности отнесения подрядчиком на экономию только произведенных им фактических расходов, следует учитывать вывод, сделанный в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20 сентября 2010 г. по делу N А56-53960/2009, согласно которому ссылка ответчика на то, что у него возникла экономия вследствие применения материалов, качество которых не ухудшило результат работ, не может быть принята во внимание, поскольку согласно комментируемой статье экономия подрядчика имеет место в случае, когда его фактические расходы оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы. Установленное данной нормой правило направлено на стимулирование подрядчика к поиску новых материалов, более совершенных технологий, удешевляющих работу. В рассматриваемом случае контрактом были предусмотрены материалы, которые должен использовать подрядчик при работе, соответственно, применение им более дешевых материалов, чем те, которые указаны в договоре, нельзя рассматривать как использование новых материалов, улучшающих качество работ. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций правильно отказали в удовлетворении иска.

2. Вместе с тем, как указывается в п. 2 комментируемой статьи, в договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами. Такой вариант распределения экономии должен быть прямо определен в договоре.

Статья 710 ГК РФ. Экономия подрядчика (действующая редакция)

1. В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

2. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 710 ГК РФ

1. Комментируемая статья посвящена экономии подрядчика — ситуации, когда фактические расходы подрядчика оказываются меньше учтенных при определении цены работы.

Так как в статье идет речь о соотношении между фактическими расходами подрядчика и учтенными при определении цены работы, она не применяется при отсутствии в договоре подряда цены или порядка ее определения.

Как следует из п. 1 комментируемой статьи, экономия подрядчика не влияет на договорную цену, а значит, остается у подрядчика. Поскольку подрядчик обычно сам определяет способы выполнения работы и выполняет ее своим иждивением, он может, например, экономить на способе работ или материалах. При этом если договором были предусмотрены конкретные материалы, необходимые для выполнения работ, приобретение более дешевых материалов не является экономией по смыслу комментируемой статьи.

ГК РФ требует, чтобы экономия подрядчика не влияла на качество работы. Если заказчик докажет, что экономия подрядчика повлияла на качество работ, подлежит применению ст. 723 ГК РФ. Кроме того, в судебной практике сложилась позиция, согласно которой экономия подрядчика допустима только при соблюдении первоначального объема работ.

2. Пункт 2 комментируемой статьи содержит специальное правило о том, что экономия подрядчика может распределяться согласно договору между сторонами. Но договором может быть предусмотрено иное, например, что экономия подрядчика передается заказчику полностью (если последний сделал предоплату, выкупив материал).

3. Судебная практика:

— Постановление ФАС Поволжского округа от 07.06.2011 по делу N А06-3102/2010;

— Определение ВАС РФ от 05.08.2013 N ВАС-10273/13 по делу N А50-13225/2012;

— Определение ВАС РФ от 14.02.2013 N ВАС-15499/12 по делу N А70-11800/2011;

— Определение ВАС РФ от 07.11.2011 N ВАС-13676/11 по делу N А45-2921/2010;

— Определение ВАС РФ от 30.09.2011 N ВАС-12907/11 по делу N А06-3102/2010;

— Определение ВАС РФ от 12.07.2011 N ВАС-8042/11 по делу N А15-1091/2010;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.09.2010 по делу N А56-53960/2009.

Популярное:

  • Ч1 ст 95 коап рф Статья 23.24. Органы, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) СТ 23.24 КоАП РФ 1. Органы, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 […]
  • Медкомиссия на водительские права в новосибирске Водительская комиссия При прохождении водительской комиссии выдается медицинская (шоферская) справка «нового» образца, действительная на территории России в соответствии с приказом № 831/Н от 28.09.2010г. Для прохождения ВОДИТЕЛЬСКОЙ комиссии при себе необходимо иметь: паспорт […]
  • Выписка из банка о начислениях Выписка банка – для чего она нужна и как её получить Выписка из банка – это документ, отражающий движения по счёту за определённый период, а также итоговый баланс. Мы расскажем нашим читателям, для каких целей берётся выписка банка, как её заказать и какую информацию можно получить с […]
  • Мат помощь 2014 Необлагаемые материальная помощь и подарки в 2014 году Согласно пп. 170.7.3 ст. 170 НК не включаются в налогооблагаемый доход суммы материальной помощи, предоставленной работникам в течение отчетного года совокупно в размере, не превышающем порога для применения налоговой […]
  • Доверенность на машину при дтп Продажа автомобиля по доверенности - ответственность владельца и собственника автомобиля при ДТП Первое, на что необходимо обратить внимание, рассматривая вопрос ответственности владельца и собственника автомобиля при ДТП это то, что данные понятия различаются между собой. Собственником […]
  • Развод во франции Развод во франции Если один из вас является гражданином Франции, или муж и жена являются резидентами разных государств, то лучше подавать на развод в той стране, где проживают ваши дети. Если же у вас нет детей, то обращаться в суд лучше в том регионе, где находится ваше основное […]