АДВОКАТ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ. ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ ст 290 УК РФ

Простой состав получения взятки является преступлением средней тяжести, предусмотренный ст 290 УК РФ и выделен совместно с другими статьями о преступлениях против государственной власти и интересов государственной службы в отдельную главу УК РФ.
Получение взятки квалифицируется как получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а также за общее покровительство или попустительство по службе.
Одним из видов доказательства наличия – отсутствия умысла на получение взятки являются показания лица, в отношении которого проводится доследственная проверка, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.
Своевременное обращение к адвокату по уголовным делам о получении взятки позволит оценить обстоятельства произошедшего события, выработать позицию и тактику защиты на стадии доследственной проверки, предварительного следствия, в суде, установить круг предполагаемых свидетелей, очевидцев события, с их согласия сможет опросить их, установить истинную картину произошедшего, участвовать в допросе потерпевшего и выявлять несоответствия и противоречия в его показаниях, ходатайствовать о проведении необходимых экспертиз и т.д., исключить возможность оказывания на подозреваемого морально-психологического давления со стороны правоохранительных органов с целью получения «угодных» им показаний и, таким образом, создать условия, при которых отпадут основания для привлечения лица к уголовной ответственности.
В делах о получении взятки, в частности, когда со стороны взяткополучателя происходит вымогательство взятки , может присутствовать и другая сторона — потерпевший , права которого также нуждаются в профессиональной юридической защите.
Для потерпевшего вовремя обратиться к адвокату позволит правильно, грамотно и своевременно подать заявление о вымогательстве взятки , установить, собрать и закрепить доказательства совершения преступления, провести соответствующие экспертизы. Промедление в совершении этих действий может привести к уничтожению следов (доказательств) совершенного преступления, либо сделать процесс доказывания весьма затруднительным.
Простым составом получения взятки является:
• Получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а также за общее покровительство или попустительство по службе – ч 1 ст 290 УК РФ , относится к преступлениям средней тяжести и размер наказания предусмотрен на срок до 3-х лет лишения свободы.
Квалифицированными составами получения взятки являются:
• Получение должностным лицом взятки в значительном размере – ч 2 ст 290 УК РФ , относится к тяжким преступлениям и размер наказания предусмотрен на срок до 6-ти лет лишения свободы.
• Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) – ч 3 ст 290 УК РФ , относится к тяжким преступлениям и размер наказания предусмотрен на срок до 7-ми лет лишения свободы.
• Получение должностным лицом лично или через посредника взятки в значительном размере за незаконные действия (бездействие) лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а также главой органа местного самоуправления – ч 4 ст 290 УК РФ , относится к тяжким преступлениям и размер наказания предусмотрен на срок до 10-ти лет лишения свободы.
• Получение должностным лицом лично или через посредника взятки за незаконные действия (бездействие) лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а также главой органа местного самоуправления, если они совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; с вымогательством взятки; в крупном размере – ч 5 ст 290 УК РФ , относится к особо тяжким преступлениям и размер наказания предусмотрен на срок до 12-ти лет лишения свободы.
• Получение должностным лицом лично или через посредника взятки за незаконные действия (бездействие) лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а также главой органа местного самоуправления, если они совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой с вымогательством взятки в особо крупном размере – ч 6 ст 290 УК РФ , относится к особо тяжким преступлениям и размер наказания предусмотрен на срок до 15-ти лет лишения свободы.
Уголовный адвокат Кустовский Алексей Евгеньевич предоставит квалифицированную защиту виновному, а также представит интересы потерпевшего по делам о получении взятки на различных стадиях уголовного производства: на стадии подачи заявления о возбуждении уголовного дела, предварительного следствия, в суде, на стадии обжалования приговора, выработает правильную и грамотную позицию по делу, обеспечит весь комплекс прав и законных интересов подозреваемого или потерпевшего, что в дальнейшем может повлиять для подозреваемого как на размер наказания, так и на квалификацию вменяемого преступления, а иногда и на факт привлечения к уголовной ответственности, а для потерпевшего – на неотвратимость наказания лица, совершившего преступление.

Получить юридическую консультацию Вы можете в адвокатском офисе, записавшись предварительно по тел.: +7 (962) 980 — 69 — 45

В рамках оказания защиты виновному по уголовному делу, представления интересов потерпевшего, адвокат осуществляет следующий спектр услуг:
• устная и/или письменная консультация
• комплексное изучение обстоятельств и материалов дела
• проведение анализа сложившейся ситуации
• оценка перспективы дела на стадии предварительного следствия и на стадии судебного следствия
• посещение подзащитного в ИВС, СИЗО
• обсуждение и согласование с доверителем позиции по делу
• защита интересов доверителя на стадии предварительного следствия и в суде
• обжалование постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, иных постановлений
• обжалование приговора суда в апелляционной, кассационной, надзорной инстанции
• защита интересов доверителя в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции
• защита интересов доверителя в Верховном Суде РФ
• защита в суде при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Записаться на консультацию по уголовным делам о получении взятки можно по телефону: +7 (962) 980 — 69 — 45

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 августа 2000 г. N 315-П00 Суд изменил приговор, исключив осуждение за получение взятки, совершенное с вымогательством, поскольку каких-либо угроз совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, осужденный не высказывал

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 августа 2000 г. N 315-П00

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л. на приговор Верховного суда Республики Карелия от 5 ноября 1999 года, которым

Ф., родившийся 26 июля 1970 года в г. Сортавала Республики Карелия, карел, со средним образованием, несудимый, — осужден по ст. 290 ч. 4 п.п. «в , г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией лично ему принадлежащего имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

М., родившийся 5 сентября 1963 года в с. Субботник Джанкойского района Крымской области, украинец, несудимый, — осужден по ст.ст. 33 ч. 5 , 290 ч. 4 п.п. «в , г» УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией лично ему принадлежащего имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2000 года приговор суда в отношении Ф. и М. оставлен без изменения.

В протесте ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений: исключении из приговора осуждение Ф. по п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ и осуждение М. по ст. 33 ч. 5 , п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

О снижении Ф. наказания по ст. 290 ч. 4 п. «г» УК РФ до семи лет лишения свободы.

О снижении М., с применением ст. 64 УК РФ, наказания по ст. 33 ч. 5 , ст. 290 ч. 4 п. «г» УК РФ до пяти лет лишения свободы.

Об исключении из приговора назначение Ф. и М. дополнительного наказания — конфискации имущества.

Об исключении из приговора в отношении Ф. и М. указания о получение взятки за общее покровительство и попустительство по службе.

Об исключении из приговора указания об угрозах Ф. Ж. возбуждением уголовного дела и указания об угрозах М. Ж. наложением штрафов и возбуждением уголовного дела.

В остальном судебные решения о них оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

приговором суда Ф. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом — специалистом 2 категории Сортавальского межрайонного отдела Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Карелия, имеющим специальной звание лейтенанта налоговой полиции, злоупотребляя своими должностными полномочиями с целью получения крупной суммы денег от учредителя ООО «Арт-деко» Ж. путем вымогательства, вступил в преступный сговор со старшим контролером Сортавальского межрайонного отделения Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Карелия М., посвятив последнего о наличии у него бухгалтерских документов ООО «Колмас» того периода, когда одним из руководителей являлся Ж. и посредством которых намеревался получить от Ж. взятку. М. поддержал умысел Ф. на получение взятки.

В период с мая по 16 июня 1999 года Ф. и М. неоднократно назначали Ж. встречи, во время которых требовали передачи денег в сумме сорока тысяч финляндских марок, что в переводе на Российские рубли составляет сумму 168 000 рублей и более чем в 300 раз превышает установленный на тот период минимальный размер оплаты труда .

Требуя от Ж. передачи им денег, Ф. и М. угрожали тому организацией проверки имевшихся у них бухгалтерских документов ООО «Колмас» и организацией под различными предлогами проверок предприятия Ж. которым он руководил в данный период, наложением штрафов и возбуждением уголовного дела, что могло отрицательно сказаться на его деятельности. В случае получения денег Ф. и М. обещали Ж. не проводить проверку по имевшимся у них бухгалтерским документам ООО «Колмас» и вернуть их, а также содействовать в получении Ж. участка земли в Лахденпохском районе у озера в тихом безлюдном месте, ссылаясь при этом на связи и покровительство во всех их делах в отношении Ж. руководства налоговой полиции г. Сортавала.

М. при этом способствовал Ф. в вымогательстве крупной суммы денег с Ж. Это выражалось в том, что он содействовал встречам Ф. и Ж., подвозил Ф. к месту назначенной встречи, по просьбе Ф. ксерокопировал часть бухгалтерских документов ООО «Колмас», которыми шантажировали потерпевшего, возил и хранил их в своем автомобиле, участвовал в переговорах. Своими незаконными действиями Ф. и М. заставили Ф. дать им взятку.

13 июня 1999 года, находясь в автомобиле Ж. на ул. Ленина в г. Сортовала, Ф. получил от Ж. часть оговоренной суммы — одну тысячу финляндских марок, что в переводе на российские рубли составляет 4 200 рублей, половину из которых — 500 финляндских марок согласно договора Ф. передал М., когда они пересели в его автомашину.

16 июня 1999 года Ф. и М., находясь в автомобиле Ж. на ул. Ленина в г. Сортовала, получили от последнего вторую часть оговоренной ранее суммы — одну тысячу финляндских марок, что в переводе на российские рубли составляет 4 200 рублей, половину из которых — 500 финляндских марок Ф. передал М.

Получить от Ж. остальную сумму Ф. и М. не могли по независящим от них причинам, в связи с пресечением их незаконной деятельности.

Таким образом действия Ф. судом были квалифицированы по ст. 290 ч. 4 п.п. «в , г» УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное с вымогательством взятки, в крупном размере, поскольку требования Ф., как должностного лица, незаконного вознаграждения под угрозой совершения действий, которые могли причинить ущерб законным интересам Ж. и который в силу поставления его в такие условия, вынужден был дать взятку для предотвращения вредных последствий для его законных интересов.

Действия М. суд квалифицировал по ст. 33 ч. 5 , ст. 290 ч. 4 п.п. «в , г» УК РФ, как соучастие в виде пособничества в получении взятки должностным лицом лично в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если они входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, сопряженное с вымогательством взятки в крупном размере.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности лейтенанта налоговой полиции Ф. и контролера налоговой полиции М. соответственно в получении и пособничестве в получении взятки за незаконные действия в крупном размере установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым даны соответствующие анализ и оценка.

Вместе с тем, при юридической оценке действий осужденных судом была допущена ошибка.

Квалифицируя действия Ф. по ст. 290 ч. 4 п.п. «в , г» УК РФ, суд указал, что Ф., как должностное лицо получил лично взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное с вымогательством взятки, в крупном размере, поскольку требования Ф., как должностного лица, незаконного вознаграждения под угрозой совершения действий, которые могли причинить ущерб законным интересам Ж. и который в силу поставления его в такие условия, вынужден был дать взятку для предотвращения вредных последствий для его законных интересов. Таким образом, суд указал квалифицирующие признаки ч.ч. 1 (получение взятки за общее покровительство и попустительстве по службе) и 4 (получение взятки сопряженной с ее вымогательством) ст. 290 УК РФ.

Между тем каких-либо доказательств этому суд в приговоре не привел. Суд без достаточных оснований признал Ф. виновным в вымогательстве взятки. Установлено, что Ф. требовал у Ж. взятку, обещая не проводить проверку по имеющимся у него финансовым документам. Каких-либо угроз совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, как этого требует закон, он Ж. не высказывал. Что касается организации проверки имеющихся у него документов, то это входило в круг обязанностей Ф.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению осуждение Ф. по п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ и осуждение М. по ст. 33 ч. 5 , п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Кроме того, суд в нарушение требований ст. 254 УПК РСФСР вышел за пределы объема предъявленного Ф.обвинения и признал его виновными в том, что, требуя у Ж. передачи им денег, он угрожал ему возбуждением уголовного дела, что могло отрицательно сказаться на его деятельности, а М., в нарушении требований ст. 254 УПК РСФСР, признал виновным в том, что, требуя у Ж. передачи им денег, он угрожал ему наложением штрафов и возбуждением уголовного дела, что могло отрицательно сказаться на его деятельности. Между тем, в соответствии с постановлениями о привлечении Ф. и М. в качестве обвиняемых (т. 1 л.д. 160-162, 209-211) такого обвинения ни Ф., ни М. не предъявлялось. Поэтому это указание также подлежит исключению из приговора.

Необоснован вывод суда о виновности Ф. в получении взятки, а М. в пособничестве в получении взятки за общее покровительство и попустительство по службе, которое выразилось в намерении содействовать Ж. в получении участка земли в Лахденпохском районе. В соответствии с требованиями закона к общему покровительству по службе могут быть отнесены действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением других действий, не вызываемых необходимостью.

К попустительству по службе следует относить непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, не реагирование на его неправомерные действия.

Поскольку таких действий Ф. и М. в отношении Ж. не совершалось, то указание об общем покровительстве и попустительстве по службе также подлежит исключению из приговора в отношении Ф. и М.

С учетом существенного уменьшения объема обвинения, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание осужденных, их исключительно положительных характеристик, наличия на иждивении малолетних детей, необоснованного указания суда об особой тяжести совершенного преступления, Президиум находит назначенное Ф. и М. наказание подлежащим снижению.

Учитывая роль и степень участия М. в совершении преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, его положительных характеристик, Президиум считает возможным применить к нему ст. 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 290 УК РФ.

С учетом положительных характеристик Ф., его заболевания, наличия на иждивении двух малолетних детей, Президиум считает возможным снизить наказание до минимального, предусмотренного ч. 4 ст. 290 УК РФ.

В связи с тем, что дополнительное наказание в виде конфискации имущества, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 290 УК РФ является альтернативным, то назначение его должно быть мотивировано в приговоре. Суд же назначил дополнительное наказание в виде конфискации имущества Ф. и М. без приведения мотивов. Поэтому применение к Ф. и М. конфискации имущества подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Верховного суда Республики Карелия от 5 ноября 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2000 года в отношении Ф. и М. изменить.

Исключить из приговора осуждение Ф. по п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ и осуждение М. по ст. 33 ч. 5 , п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Снизить Ф. наказание по ст. 290 ч. 4 п. «г» УК РФ до семи лет лишения свободы.

С применением ст. 64 УК РФ снизить М. наказание по ст. 33 ч. 5 , ст. 290 ч. 4 п. «г» УК РФ до пяти лет лишения свободы.

Исключить из приговора назначение Ф. и М. дополнительного наказания — конфискации имущества.

Исключить из приговора в отношении Ф. и М. указание о получение взятки за общее покровительство и попустительство по службе.

Исключить из приговора указание об угрозах Ф. Ж. возбуждением уголовного дела, и указание об угрозах М. Ж. наложением штрафов и возбуждением уголовного дела.

В остальном судебные решения о них оставить без изменения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Статья 290 УК РФ. Получение взятки

1. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе —

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от десятикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от десятикратной до двадцатикратной суммы взятки или без такового.

2. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в значительном размере —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки за незаконные действия (бездействие) —

наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до двух миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до двух лет, или в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой — третьей настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, —

наказываются штрафом в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, или в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до пятидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового.

5. Деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) с вымогательством взятки;

в) в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.

6. Деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой, пунктами «а» и «б» части пятой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от трех миллионов до пяти миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, или в размере от восьмидесятикратной до стократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет или без такового.

Примечания. 1. Значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки — превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки — превышающие один миллион рублей.

2. Под иностранным должностным лицом в настоящей статье, статьях 291, 291.1 и 304 настоящего Кодекса понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия; под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени.

Комментарии к ст. 290 УК РФ

1. Суть взяточничества заключается в том, что должностное лицо получает от других лиц заведомо незаконное материальное вознаграждение за свое служебное поведение или в связи с занимаемой им должностью.

2. Предметом взятки могут быть любые материальные ценности (деньги, в том числе иностранная валюта, иные валютные ценности, ценные бумаги, продовольственные и промышленные товары, недвижимое имущество и др.), а также различного рода услуги (выгоды) имущественного характера, оказываемые взяткополучателю безвозмездно, хотя в принципе они подлежат оплате, или явно по заниженной стоимости. Таковыми могут быть предоставление санаторных или туристических путевок, проездных билетов, оплата расходов и развлечений должностного лица, производство ремонтных, строительных, реставрационных и других работ и т.д. . Возможны в качестве предмета взятки и иные выгоды имущественного характера: прощение долга, оплата долга должностного лица, отзыв имущественного иска из суда, предоставление в безвозмездное (или по явно заниженной стоимости) пользование какого-либо имущества, получение кредита на льготных условиях и т.п.

БВС РФ. 1997. N 12; 1998. N 5. С. 8, 9.

Пленум Верховного Суда РФ указал, что под услугами имущественного характера и иными имущественными правами следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Эти выгоды и услуги имущественного характера должны получить в приговоре денежную оценку (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» ).

БВС РФ. 2000. N 4.

Получение должностным лицом различного рода услуг нематериального характера взяточничеством не признается. В соответствующих случаях эти действия можно рассматривать как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК).

Имущественные ценности (услуги) могут быть переданы (предоставлены) как самому должностному лицу — получателю взятки, так и с его ведома членам семьи, другим лицам, близким взяточнику, а также могут быть непосредственно перечислены в банк на счет взяткополучателя.

3. Наряду с простейшими способами дачи-получения взятки путем передачи денег лично должностному лицу или через посредника встречаются более сложные, завуалированные формы совершения этого преступления. В частности, взятка может быть дана (получена) под видом погашения несуществующего долга лица, передавшего ценности, посредством продажи-покупки ценных вещей за бесценок, по явно заниженной цене или, напротив, путем покупки-продажи вещи по явно завышенной цене, под видом проигрыша в карты, путем заключения фиктивных трудовых соглашений и выплаты по ним взяткополучателю, его родственникам или иным доверенным лицам денег за якобы произведенную ими работу, якобы оказанную техническую помощь, явно завышенных гонораров за лекционную деятельность и литературные работы, заключения подрядных договоров с явно заниженной суммой оплаты выполняемых в интересах должностного лица работ и т.п.

4. В соответствии со ст. 290 взятка может быть получена должностным лицом: 1) за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входящие в служебные полномочия должностного лица (ч. 1); 2) за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но последнее в силу своего должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию) (ч. 1); 3) за общее покровительство или попустительство по службе должностным лицом взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1); 4) за незаконные действия (бездействие) должностного лица в пользу взяткодателя или представляемых им лиц (ч. 2).

5. Действия (бездействие) должностного лица, входящие в его служебные полномочия, — это законные правомерные действия (бездействие) должностного лица, не нарушающие его служебных обязанностей, не выходящие за рамки его должностной компетенции, т.е., иначе говоря, совершить (не совершать) которые в данном случае оно имело право или, более того, было обязано .

БВС РФ. 1999. N 2. С. 14.

6. Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 10.02.2000 N 6 указал, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК, может быть и такое должностное лицо, которое хотя и не обладало полномочиями для совершения действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, но в силу своего должностного положения могло способствовать исполнению такого действия (бездействия) другим должностным лицом. При этом оно может, в частности, использовать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя.

К данному случаю относится также получение незаконного вознаграждения консультантами, референтами-помощниками ответственных должностных лиц, начальниками канцелярий, инспекторами и т.п. должностными лицами, которые сами не принимают окончательных решений по вопросам, интересующим взяткодателя, но от совершения действий которых по службе, подготовленных документов и иной информации в значительной степени зависит решение, принимаемое другим должностным лицом. В подобных случаях дача-получение вознаграждения является взяточничеством при условии, что оно передается не вообще государственному или муниципальному служащему, а именно должностному лицу, которое в силу наличия у него определенных должностных возможностей способно добиться через другое должностное лицо результата, желаемого взяткодателем . Использование субъектом одних только личных связей для достижения результата, желательного для лица, передавшего ему вознаграждение, не может рассматриваться как использование должностного положения.

БВС РФ. 1997. N 4. С. 13; 2000. N 9. С. 7, 8.

7. Взяточничеством признается незаконное получение должностным лицом материальных ценностей и услуг имущественного характера или иных имущественных прав за общее покровительство или попустительство лицу, передающему эти ценности или оказывающему имущественную услугу, или представляемым им лицам. В таком случае какие-либо конкретные действия (бездействие) должностного лица, принимающего вознаграждение, специально не оговариваются, но участники преступления осознают, что в конечном счете ценности (услуги) вручаются должностному лицу с целью удовлетворения интересов взяткодателя или представляемых им лиц, поскольку данное общее покровительство или попустительство в итоге выражается (может выразиться) в тех или иных действиях (бездействии) должностного лица.

Подобного рода взяточничество характерно для получения систематических вознаграждений (подношений) от подчиненных или подконтрольных должностному лицу работников, поскольку должностное лицо постоянно решает вопросы, затрагивающие их интересы, и последние заинтересованы в благоприятном к ним отношении взяткополучателя, а также для коррумпированного аппарата государственных и муниципальных органов, когда представители организованной преступности как бы берут на содержание должностных лиц, обоснованно рассчитывая, что те в необходимых случаях будут действовать в интересах взяткодателей.

Покровительствовать — значит защищать, оказывать внимание, помощь, а попустительствовать (потворствовать, потакать) — проявлять снисходительное отношение к чьим-либо недозволенным либо противоправным действиям (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6).

8. Незаконные действия (бездействие) должностного лица, о которых говорится в ч. 2 ст. 290, — это неправомерные действия, которые не вытекали из служебных полномочий должностного лица или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления или иного правонарушения (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6).

9. Получение взятки считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки, если она передавалась по частям, независимо от того, выполнило ли это лицо обусловленное действие или нет, собиралось оно выполнить это действие или нет .

БВС РФ. 1999. N 3. С. 14; 2001. N 1. С. 12; N 8. С. 18.

Как следует из текста закона, действие или бездействие должностного лица, за которое им получается взятка, может быть как законным, правомерным, т.е. оно фактически должно было быть совершено независимо от взятки, так и незаконным, противоправным. Иногда должностное лицо, используя свое служебное положение, совершает за взятку деяние, которое само по себе является преступлением. Поскольку все эти действия лежат за пределами состава получения взятки, то в последнем случае имеет место реальная совокупность преступлений, что и должно получить правовую оценку в квалификации .

БВС РФ. 1998. N 11. С. 5, 6; 1999. N 1. С. 17, 18.

10. Ответственность за взяточничество наступает независимо от того, когда вручена взятка — до или после совершения должностным лицом действия или бездействия, и безотносительно к тому, была ли взятка заранее обусловлена, выполнены ли какие-либо действия в интересах взяткодателя. Таким образом, взятка может иметь характер подкупа, когда сам факт передачи вознаграждения или договоренность о нем обусловливают соответствующее поведение (действие или бездействие) должностного лица, но она может являться и незаконной материальной благодарностью — вознаграждением за уже содеянное, хотя никакой предварительной договоренности об этом вознаграждении не было. Получатель его совершал должностное действие (бездействие), не рассчитывая на последующее вознаграждение. В последнем случае возникает проблема разграничения взятки и подарка.

Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ст. 17) запрещает государственным служащим получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждение от физических и юридических лиц (подарки, денежные средства, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения). Подарки, полученные государственным служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и другими официальными мероприятиями, признаются соответственно федеральной собственностью и собственностью субъекта РФ и передаются по акту в государственный орган, в котором государственный служащий замещает должность государственной службы, за исключением случаев, установленных ГК РФ.

Исключение сформулировано в ст. 575 ГК РФ, где разрешается дарение государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей обычных подарков, стоимость которых не превышает 3000 руб. Нужно иметь в виду, что ст. 575 ГК РФ говорит именно о дарении (договоре дарения), которое не предусматривает «встречной передачи вещи или прав либо встречного обязательства» (ст. 572 ГК РФ) со стороны лица, принимающего подарок.

Отсюда следует, что независимо от размера незаконное вознаграждение должностного лица за выполнение им действия (бездействие) с использованием служебного положения должно расцениваться как взятка в следующих случаях: 1) если имело место вымогательство этого вознаграждения со стороны должностного лица (см. комментарий к рассматриваемой статье); 2) если вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа, обусловливало соответствующее, в том числе и правомерное, служебное поведение должностного лица, попустительство или покровительство с его стороны, т.е. его «встречное обязательство». В тех же случаях, когда вознаграждение должностному лицу носит характер «подарка», оно становится взяткой, когда вручено должностному лицу не в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. При этом размер вознаграждения не имеет значения для признания содеянного преступлением, за исключением случаев, подпадающих под действие ч. 2 ст. 14 УК.

11. Взятка может быть получена должностным лицом лично или через посредника, каковым признается лицо, которое, действуя по поручению взяткодателя или взяткополучателя, непосредственно передает предмет взятки.

12. О понятии должностного лица как субъекта получения взятки см. комментарий к ст. 285.

Понятие иностранного должностного лица дается в примечании 2 к комментируемой статье.

13. Получение взятки — умышленное преступление, совершаемое из корыстных побуждений. Должностное лицо — взяткополучатель осознает, что материальные ценности или выгоды переданы (предоставлены) ему именно как взятка за совершение действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия, либо за способствование в силу должностного положения действиям (бездействию) других лиц, в чем заинтересован взяткодатель, либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам, а равно за незаконные действия (бездействие) по службе.

Если должностное лицо, получая материальные ценности, вводит в заблуждение тех, кто их передает, создает видимость правомерности их получения, утверждая, например, что ценности получаются в качестве платы за оказанную учреждением услугу, выполненную работу, в виде штрафа и т.п., содеянное не может рассматриваться как получение взятки. Эти действия квалифицируются как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК).

14. О понятии лица, занимающего государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а также главы органа местного самоуправления (ч. 4 ст. 290 УК), см. комментарий к ст. 285.

15. О понятии группы лиц, действовавших по предварительному сговору, и организованной группы лиц см. комментарий к ст. 35.

Взятку надлежит считать полученной по предварительному сговору группой лиц (п. «а» ч. 5 ст. 290 УК), если в совершении преступления участвовали два и более должностных лица, заранее, т.е. до начала преступления, договорившиеся об этом.

Преступление должно признаваться оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц. При этом не имеет значения, осознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвуют несколько должностных лиц.

При получении взятки по предварительному сговору группой лиц ее размер определяется общей стоимостью полученных ценностей и услуг.

Действия частного лица, а также служащего, не являющегося должностным лицом, которые по предварительному сговору с должностным лицом непосредственно участвовал в получении взятки, рассматриваются как соучастие в получении взятки и при отсутствии других отягчающих обстоятельств этого преступления квалифицируются по ст. 33 и ч. 1 ст. 290 УК (п. 4 ст. 35 УК). Напротив, в число членов организованной группы лиц, объединившихся для получения взятки, наряду с должностными могут входить и иные лица, выполняющие отведенную им роль по обеспечению совершения рассматриваемого преступления.

16. При получении должностным лицом нескольких взяток имеет место совокупность преступлений, каждое преступление должно быть квалифицировано самостоятельно (ч. 1 ст. 17 УК). Совокупность преступлений образуют и случаи одновременного получения должностным лицом взяток от нескольких лиц, если в отношении каждого из взяткодателей совершается (должно быть совершено) отдельное действие. При этом отдельные действия в отношении каждого из взяткодателей могут быть одинаковыми по своему фактическому содержанию (например, выставление положительной оценки на экзамене, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, каждому из взяткодателей).

От совокупности преступлений необходимо отличать единое продолжаемое преступление, когда взятка передается в несколько приемов, охватываемых единым умыслом, за выполнение или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого для взяткодателя результата. Единым продолжаемым преступлением следует считать также систематическое получение материальных ценностей или выгод от одних и тех же взяткодателей за общее покровительство или попустительство им по службе.

Не будет совокупности преступлений и в случаях, когда должностное лицо совершает за взятку действие в общих интересах нескольких взяткодателей .

БВС РСФСР. 1978. N 9. С. 11.

17. Вымогательство означает требование должностным лицом взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина, либо умышленное поставление последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6).

В обеих ситуациях, которые рассматриваются как получение взятки, сопряженное с ее вымогательством, взяткодатель вынужден дать взятку, чтобы защитить или обеспечить реализацию своих законных, правоохраняемых интересов, которые ставятся под угрозу вымогателем.

Если взяткодатель заинтересован в неправомерном поведении должностного лица, стремится обойти закон, установленный порядок, добиться удовлетворения своих незаконных интересов, получить незаконно льготы, уйти от заслуженной ответственности и т.п., вымогательство как квалифицирующий признак получения взятки и как обстоятельство, влекущее освобождение взяткодателя от уголовной ответственности, отсутствует .

БВС РФ. 1997. N 4. С. 7; N 5. С. 17, 18; 1998. N 11. С. 23; 1999. N 3. С. 20; N 6. С. 15, 16; N 7. С. 9; N 10. С. 9; N 11. С. 17, 18; 2003. N 12. С. 17.

18. Ответственность за получение взятки дифференцирована в зависимости от ее размера. В качестве квалифицирующего и особо квалифицирующего признаков в ст. 290 выделяются:

в ч. 2 — значительный размер (свыше 25000 руб.);

в ч. 5 — крупный размер (свыше 150000 руб.);

в ч. 6 — особо крупный размер (свыше 1 млн. руб.).

Надо иметь в виду, что крупный и особо крупный размеры взятки не относятся к деяниям, указанным соответственно в ч. ч. 4 и 5 комментируемой статьи.

Стоимость предмета взятки определяется на основании цен на товары, расценок или тарифов на услуги, валютного курса (если взятка давалась в иностранной валюте), существовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии — на основании заключения экспертов.

19. При совершении преступления в соучастии квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность самого деяния (вымогательство, крупный размер взятки, группа лиц, действующих по предварительному сговору, или организованная группа; особое положение взяткополучателя, о котором говорится в ч. 3 ст. 290), должны вменяться в вину и соучастникам получения взятки (соисполнителям, организаторам, подстрекателям, пособникам), если эти обстоятельства охватывались их умыслом (п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6).

Популярное:

  • Судебная практика по ст 290 ч3 ук рф Судебная практика по ст 290 ч3 ук рф Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с нарушением прав субъектов малого и среднего бизнеса, за 2013 - 2015 годы Количество уголовных дел о нарушении законов о предпринимательской деятельности органами исполнительной […]
  • Получение взятки виды Получение взятки Получение взятки (ст. 290 УК). Уголовный кодекс определяет это преступление как получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя […]
  • Бесплатная юридическая консультация люберцы Бесплатная юридическая консультация в Люберцах ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ ДЛЯ ЖИТЕЛЕЙ Люберцы: Административное право Гражданское право Земельное право Конституционное право Муниципальное право Налоговое право Семейное право и алименты Трудовое право Уголовное право […]
  • Постановление 491 жилищного кодекса рф Постановление 491 жилищного кодекса рф В ДЕМО-режиме вам доступны первые несколько страниц платных и бесплатных документов.Для просмотра полных текстов бесплатных документов, необходимо войти или зарегистрироваться.Для получения полного доступа к документам необходимо Оплатить […]
  • Статья 19 ук рф 2018 Статья 19. Общие условия уголовной ответственности СТ 19 УК РФ. Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом. Комментарий к Ст. 19 Уголовного кодекса 1. Субъект как один из элементов состава преступления […]
  • Реквизиты мировой суд ангарск Реквизиты мировой суд ангарск Пастухова Марина Леонидовна помощник мирового судьи Пчельникова Вероника Леонидовна Телефон: 8 (3955) 69-45-05 секретарь судебного заседания Голобокова Екатерина Валерьевна Телефон: 8 (3955) 69-45-05 секретарь судебного участка Аксенова Валентина […]