Каннибал избежал ответственности, потому что в УК нет статьи за людоедство

Следователи в Якутии доказали причастность двух рыбаков к каннибализму, но под суд пойдет только один из них.

Ответственности непосредственно за людоедство УК РФ не предполагает, так что будут судить лишь предполагаемого убийцу, сообщает республиканское управление СК.

В конце ноября 2012 года стало известно об обнаружении двух мужчин, пропавших в тайге Тындинского района Приамурья на границе с Якутией. По данным республиканской службы спасения, двое жителей Амурской области и двое их гостей из Саратова еще в августе отправились на рыбалку и в последний раз выходили на связь в конце сентября.

Позднее ряд СМИ сообщил, что мужчины добывали золото в Нерюнгринском районе Якутии, а двое выживших могли съесть своих товарищей.

«Находясь в избе на территории недействующей старательской артели «Алексеевская», житель Саратовской области нанес потерпевшему три удара по голове. Потерпевший скончался в таежной местности в районе реки Сутам в течение трех суток», – указано в сообщении.

Следователи выяснили, что после смерти мужчины обвиняемый и его приятель, сильно проголодавшись, расчленили и съели тело.

В связи с отсутствием в УК РФ ответственности за каннибализм, будут судить только одного из двух людоедов, нанесшего смертельные травмы. Обвиняемому, содержащемуся сейчас в СИЗО, грозит до 15 лет. Расследование дела завершено.

Каннибализм — статья УК РФ. Есть ли статья за каннибализм? Кто такой каннибал?

Как известно, преступления совершаются абсолютно разными людьми по самым разным мотивам. Безусловно, в системе уголовного права наиболее опасными являются посягательства на жизнь человека. Ответственность за убийство наступает по 105 статье УК РФ.

Каннибализм многие считают разновидностью убийства. Соответственно, существует мнение, что в УК закреплена норма, устанавливающая наказание за него. А на самом деле есть ли статья за каннибализм в современном Уголовном кодексе? К сожалению, такая норма отсутствует. Также не было такой статьи в УК СССР.

Каннибализм или людоедство – что это такое?

В биологии слова «каннибал» и «людоед» тождественными не являются. Последний термин используется для обозначения любого хищника, поедающего человека. Соответственно, к примеру, тигра можно назвать людоедом.

Понятие каннибализма происходит от французского или испанского слова. Научное наименование этого феномена – антропофагия. Кто такой каннибал ? В узком смысле, это человек, который есть человеческую плоть. Если говорить о том , кто такой каннибал в широком смысле, то им называют животное, которое поедает особей, принадлежащих к тому же виду, что и оно само. Такая формулировка используется в зоологии.

Пробелы в законодательстве

По мнению многих юристов, антропофагию необходимо рассматривать как социальную патологию и давать ей соответствующую правовую оценку. Отсутствие ответственности за каннибализм (статью УК РФ, устанавливающую ее, вводить не планируется) полагают многие авторы, свидетельствует о несовершенстве нормотворческой практики и проблемам в правоприменительной деятельности.

Антропофагия была распространена в древнейшее время, в особенности в первобытнообщинный период. Как правило, слово «каннибал» ассоциируется с представителями южноафриканских и других племен, сохранивших прежний древний уклад жизни. В современном мире, по сути, фактов каннибализма возникать не должно.

Между тем в СМИ периодически появляются заметки о таких жестоких актах. В таком случае возникает логичный вопрос: почему нет статьи за каннибализм ? Представляется, что законодатель не считает целесообразным вводить антропофагию в разряд отдельных преступлений, поскольку в УК уже содержатся ст. 105 и 244. Последняя устанавливает ответственность за надругательства над трупами и местами захоронения умерших. Однако многие эксперты не согласны с таким подходом.

Специфические признаки деяния

Проанализировав формулировки, приведенные выше, можно заключить, что:

  • Каннибализм следует рассматривать как природное явление, которое присуще миру животных. Наиболее ярким примером каннибализма является поедание самкой богомола самца после спаривания. В силу биосоциальной сущности человек также подвержен этому явлению.
  • Человеческий каннибализм – относительно обособленный феномен. Его следует выделить как отдельное направление каннибализма. Факт поедания человеком человека охватывается понятием антропофагия. В научных изданиях этот термин означает употребление человеческих тканей и органов в пищу после расчленения и приготовления.

Антропофагия является ярким примером действий, осуждаемых и моральными, и правовыми нормами. В современных условиях это явление приобретает криминальный характер.

Общество осознанно не принимает антропофагию, не признает поведение каннибалов нормальным. Это обусловлено определенным уровнем социального развития населения, коллективной и индивидуальной культурой, нравственным сознанием.

Нормативное регулирование вопросов, связанных с привлечением к ответственности за каннибализм , весьма расплывчато. Обусловлено это, во-первых, относительной редкостью явления и, во-вторых, разнообразием причин его возникновения.

Одним из обстоятельств, побуждающих человека к людоедству, является острый голод. Однако, как показывает практика, ситуации «голодного каннибализма» встречаются достаточно редко. Обычно люди начинают есть друг друга в экстремальных ситуациях.

Согласно историческим сведениям, такие случаи фиксировались в 1920 г. В то время экономическая ситуация была крайне удручающей. Люди умирали от голода, их трупы расчленялись живыми людьми и употреблялись в пищу.

Если голодному каннибализму предшествует убийство, то психиатры расценивают это как помешательство от острого недостатка еды.

Квалификация преступления

Несмотря на то что в УК РФ статья о каннибализме отсутствует, в практике есть случаи привлечения лиц к ответственности за данное деяние. В общих случаях преступление квалифицируют по 2 части п. «м» 105 нормы УК. При этом в формулировках приговоров термин «каннибализм» отсутствует.

По мнению ряда юристов, убийство человека для дальнейшего употребления его тканей и органов в пищу необходимо квалифицировать по совокупности ч. 2 п. «м» 105 и ч. 1 244 статей УК РФ.

Каннибализм – сложное по составу деяние. Следователям необходимо доказать наличие умысла не только на причинение человеку смерти, но и на последующее использование частей трупа в пищу. Если последнее подтверждено не будет, обвинение надлежит предъявлять только по 1 части 105 статьи. Кроме того, суды зачастую не знают, как правильно толковать «цель использования частей трупа».

Некоторые авторы полагают, что п. «м» 2 части 105 статьи следует толковать расширительно, т. е. не ограничиваться целями трансплантации, а предусматривая в качестве цели и употребление в пищу.

Федеральное законодательство

Как установлено в ФЗ № 4180-1, объектом трансплантации может являться сердце, печень, почка, легкое, костный мозг, иные ткани и органы, присутствующие в перечне, утвержденном Минздравсоцразвития. Нормы этого закона не действуют в отношении органов, их частей и тканей, задействованных в процессе воспроизводства человека, на кровь и ее компоненты.

Следовательно, далеко не все ткани и органы могут использоваться для трансплантации. Если руководствоваться этим подходом, то случай с Чикатило, например, может квалифицироваться по п. «м» 2 части 105 статьи УК, если толковать его расширительно.

Непосредственный акт антропофагии

Некоторые эксперты полагают, что наиболее подходящей статьей за людоедство является ст. 244 УК. Акт поедания частей трупа, по их мнению, — ничто иное, как надругательство над телом умершего.

При этом для применения 244 статьи доказывать акт каннибализма нет необходимости, так как предшествующее расчленение трупа и удаление из него тканей и органов уже само по себе образует состав деяния. Акт употребления плоти человека в пищу не имеет ни квалифицирующего, ни конструктивного значения.

Между тем ряд специалистов считают, что непосредственное поедание частей трупа следует расценивать как отягчающее обстоятельство, так как это действие усиливает общественную опасность преступления, а также причиняет еще больший моральный ущерб близким погибшего.

Вместе с тем недоказанность акта людоедства в отношении конкретного субъекта хоть и не препятствует привлечению его к ответственности по 244 статье, но не позволяет учитывать это обстоятельство при вменении наказания.

Известные случаи каннибализма

Обычно людоеды являются одиночками. Но в практике известны и групповые случаи антропофагии. В частности, в Санкт-Петербурге в 2010 г. был вынесен приговор в отношении двух лиц по п. «ж» 2 части 105 и п. «а» ч. 2 158 статей УК. Судом установлено, что виновные расчленили труп женщины, употребили некоторые его части в пищу, а остальные упаковали и выбросили. В то время СМИ активно освещали разбирательство. В одном из изданий появилась даже информация о том, что части мышц погибшей были запечены в фольге с картофелем в духовке и съедены осужденными. Несмотря на обстоятельства, суд не привлек виновных по 244 статье.

Можно привести еще один резонансный случай группового каннибализма. Речь о маньяке-каннибале Александре Спесивцеве. Следствием было установлено, что в квартире, где он проживал с матерью и старшей сестрой, погибло не менее 4 подростков от 10 до 13 лет и 15 женщин и девочек от 11 до 40 лет. Спесивцев по приговору суда был помещен в специализированное медучреждение.

Проблемы доказывания

Чтобы дать надлежащую уголовно-правовую оценку актам поедания частей трупов, нужно получить достоверную информацию о том, что именно тот субъект, которому вменяется преступление, употребил их в пищу. Для этого в рамках производства может выполняться фиброгастродуоденоскопия с гистохимическим анализом содержимого желудка и кишечника.

Следует, однако, сказать, что указанные методы сбора доказательственной информации очень ограничены во времени, поскольку пища утилизируется из желудка через 1,5-2 часа. Соответственно, по истечении более длительного периода времени обнаружить объективные доказательства факта людоедства будет невозможно. Из этого, в свою очередь, следует, что показания виновного о совершении им акта каннибализма не могут использоваться обвинителем на основании 2 части 77 статьи УПК.

Антропофагия без причинения смерти

При рассмотрении уголовных дел необходимо разделять лиц, убивающих для последующего поедания человеческой плоти, и субъектов, не причастных к лишению потерпевших жизни, однако осознанно употребивших части трупов.

По мнению ряда авторов, действия, связанные только с приготовлением останков человека или употребления их в пищу, следует считать не только нравственным, но и криминальным соучастием в надругательстве над умершими. Соответственно, они должны подпадать под пункт «а» 2 части 244 статьи УК.

К примеру, владелец квартиры во время распития алкогольных напитков убил собутыльника, а затем совместно с приятелем несколько дней ел останки погибшего. Если использовать приведенный выше подход, то в отношении собственника жилья необходимо применять п. «м» 2 части 105 и п. «а» ч. 2 244 статей УК. Действия приятеля владельца квартиры подпадают под п. «а» 2 части 244 нормы и ст. 316 УК.

Неумышленное поедание частей трупов

Умышленную форму антропофагии необходимо отличать от непреднамеренного людоедства. Последнее проявляется тогда, когда субъект заведомо не знает, что употребляет человеческие органы и ткани в пищу, т. е. заблуждается о происхождении мяса. В этом случае действия лиц не подпадают под УК в силу отсутствия состава преступления.

Судебные экспертизы

Один из случаев группового каннибализма произошел в якутской тайге. Он получил в свое время широкий резонанс в обществе.

В тайге заблудились 4 рыбака, из которых живыми были найдены только двое. При этом в ходе следственных мероприятий были обнаружены останки еще одного человека, а четвертый рыбак найден не был. Этот случай считается самым сложным в плане получения достоверных сведений о событиях, виновности граждан, так как они находились в местности, далекой от цивилизации.

В ходе расследования дела было назначено более 15 экспертиз. По результатам исследований было установлено, что гибель лица, чьи останки были обнаружены, наступила вследствие применения к нему насильственных действий. Гражданин скончался через три дня после причинения ему телесных повреждений одним из оставшихся в живых рыбаков. Эти действия были квалифицированы по 4 части 111 статьи УК в совокупности с п. «а» ч. 2 244 нормы, так как один из выживших лиц признался, что они своего товарища съели.

В таких случаях единственным способом получить объективную информацию о происшествии являются экспертизы. Для правильной квалификации содеянного необходимо ответить на следующие вопросы:

  • Какой была причина смерти?
  • Была смерть естественной или насильственной?
  • Каков характер повреждений, какова их локализация и связь со смертью?
  • Какие из повреждений были причинены при жизни, а какие после гибели субъекта?
  • Сколько времени прошло с момента нанесения телесных повреждений и смертью?

Крайняя необходимость

Возвращаясь к случаю в якутской тайге, необходимо сказать об обстоятельствах, устраняющих преступность действий. Речь, в частности об акте антропофагии при крайней необходимости.

Между тем следует понимать, что даже при отсутствии других способов выживания спасать собственную жизнь за счет жизни других людей недопустимо. Такие действия выходят за рамки крайней необходимости. Допустимыми они могут считаться только в случае естественной смерти человека.

В качестве примера можно привести авиакатастрофу в Андах 1972 г. Выживших тогда было 16 человек. После того, как они услышали сообщение о прекращении поисковой операции, они стали есть части замерзших тел погибших людей. В этом случае имела место антропофагия в связи с острым голодом, т. е. в условиях крайней необходимости.

Как легализовать людоедство

Всё прогрессивное человечество, как нам говорят, абсолютно естественным образом приняло геев, их субкультуру, их право заключать браки, усыновлять детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию в школах и детских садах. Нам говорят, что всё это — естественный ход вещей.

Нам лгут.

Ложь о естественном ходе вещей опроверг американский социолог Джозеф Овертон, описавший технологию изменение отношения общества к некогда принципиальным для этого общества вопросам.

Прочитайте это описание и станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.

Что ещё можно вытащить оттуда в наш мир, используя технологию, описанную Овертоном?

Она работает безотказно.

Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.

Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.

Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».

ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?

Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»

«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.

После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»

«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»

«Есть люди, желающие чтобы их съели»

«Запретный плод всегда сладок»

«Свободный человек имеет право решать что ему есть»

«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»

«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.

В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ

Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.

Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»

«Разве вы не знали, что один известный композитор — того. антропофил.»

«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников посредством создания им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.

«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»

«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»

«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»

«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»

«Их так воспитали» и т.д.

Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.

«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»

МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ

К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».

Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.

КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ

Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.

Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.

Нет ничего святого.

Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?

Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.

Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?

Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.

Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.

Ещё статьи на эту тему:

  • 5093 просмотра

Подписаться на секретный telegram-канал, чтобы не пропустить эксклюзивную информацию, не представленную больше нигде.

Материалы по теме

Россия скатывается в большую долговую яму

Многие российские СМИ опубликовали интересные данные, содержащиеся в только что проведенном исследовании, проведенном бюро кредитных историй «Эквифакс». В исследовании приводится статистика кредитов, взятых населением страны, и возникшей в результате такого кредитования долгов.

Чаще всего воспроизводится следующая цифра исследования: за первые 6 месяцев 2018 года число кредитов, взятых в России на погашение старых кредитов, выросло в 1,7 раза по сравнению с прошлым годом. В абсолютном выражении сумма таких кредитов в первом полугодии составила 68,3 млрд. рублей. А число договоров кредитования предыдущих долгов выросло более чем в 1,4 раза — с 92 тысяч в 2018 году до 131 тысячи. Средняя сумма «вторичного» кредита по итогам первого полугодия 2018 года стала составлять 520 тысяч рублей, на 17% больше, чем в первом полугодии прошлого года. Вал «вторичных» кредитов продолжает нарастать и во втором полугодии 2018 года (не охваченном упомянутым выше исследованием). Так, в июле объем перекредитования составил 14,6 млрд. рублей — вдвое больше, чем в этом же месяце 2017 года.

Некоторые эксперты уже поспешили успокоить общественность. Мол, ничего страшного в этом нет. Никаких новых кредитов, мол, не выдавалось. Это старые долги, они просто пролонгированы. Имеет место то, что на языке банкиров называется «рефинансирование долга». Некоторые назвали это даже «реструктуризацией долга». Но, с точки зрения здравомыслящих финансистов, картина тревожная, если не сказать, страшная.

Во-первых, приведенные в исследовании цифры свидетельствуют о растущей неплатежеспособности населения, а это, как известно, предвестник наползающего экономического кризиса.

Во-вторых, рефинансирование долга неизбежно увеличивает величину обязательств физического лица. Как минимум, новый кредит выдается под проценты, не ниже тех, которые были в предыдущем кредитном договоре. А чаще всего, с учетом выявившихся проблем у клиента, более высокие. Таким образом, клиенту становится еще сложнее выпутаться.

Не исключено, что ему какими-то правдами и неправдами удастся получить и третий, и даже четвертый кредит для погашения нарастающих долгов. А это прямая дорога в долговую яму. Правда, долговых ям сегодня ни в России, ни за рубежом уже нет. Значит, впереди маячит банкротство физического лица. Институт такого банкротства стал действовать в России с 1 октября 2015 года. Процедура банкротства может быть инициирована как кредитором, так и должником. Некоторые граждане думают, что это лазейка, в которую они смогут нырнуть в случае, когда совсем запутаются в долгах. Многие молодые люди думают, что это «палочка-выручалочка», которая может их спасти. Но, во-первых, банкротство позволит провести зачистку остатков того имущества должника, коими можно будет хотя бы частично удовлетворить требования кредитора. А, во-вторых, что еще более важно, она предусматривает усечение человека в его правах. Прошедший через банкротство будет считаться человеком с «плохой кредитной историей». А это даже хуже, чем в советское время статус человека «с судимостью».

Такой человек (если суд так решит) лишается права выезжать за границу. Между прочим, уже более миллиону граждан России из-за долгов запрещено покидать пределы страны. За банковскими счетами банкрота будет установлено постоянное наблюдение (а вдруг появятся деньги, коими можно будет оплатить непогашенную сумму долга?). Он фактически не сможет получать в течение пяти лет кредиты. А также занимать руководящие должности в управлении компаниями и организациями и даже косвенно участвовать в их управлении. Думаю, что это только начало.

Список ограничений прав граждан, прошедших через банкротство, будет, по моему мнению, расширяться. Так что о второй статье Конституции РФ, которая пафосно заявляет: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства», скоро придется забыть. Для полноты картины хочу напомнить, что в стране ударными темпами идет строительство «цифрового общества». Будет создан «цифровой» (электронный) «колпак», под которым каждый шаг человека с плохой кредитной историей будет контролироваться. Он не будет физически находиться в долговой яме, но в каком-то смысле будет заключенным. Заключенным в виртуальной «электронной тюрьме».

Вал банкротств физических лиц нарастает. В 2015 году их было 2,4 тысячи. В 2016 году — уже 19,7 тыс., в 2017 году число банкротств выросло до 29,8 тыс. В первом полугодии 2018 года — 19,1 тыс. Можно ожидать, что по итогам нынешнего года показатель превысит планку в 40 тысяч. Весной этого года была опубликована оценка числа потенциальных банкротств по состоянию на конец 1 квартала — 702,8 тысячи. Откуда такая точная цифра? Это число заемщиков с долгом более 500000 руб. и просрочкой по кредиту от 90 дней. По закону это минимальные формальные индикаторы, по достижении которых можно подавать заявления о банкротстве.

Более свежих оценок я пока не встречал, но думаю, что с учетом роста всех показателей задолженности физических лиц в последующие (после окончания первого квартала) месяцы на начало ноября 2018 года число потенциальных банкротов уже достигло планки в один миллион человек. По состоянию на 1 января 2018 года в России на 100 тысяч человек населения приходилось уже 34 банкрота. А один миллион банкротов — это уже 680 человек на 100 тысяч.

В России есть такая организация, как Федеральная служба судебных приставов (ФССП России). Это федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. ФССП России подчиняется Министерству юстиции Российской Федерации. Число сотрудников этой организации — без малого 75 тысяч человек. Годовой бюджет — около 40 млрд руб. Для сравнения: Минюст, которому подчиняется ФССП, имеет штат около 3,5 тыс. сотрудников, а годовой бюджет составляет около 5 млрд руб.

Чем же занимается такой «монстр», как ФССП? Преимущественно тем, что помогает отечественным ростовщикам выбивать деньги из должников. Есть, конечно, должники по налогам. Но кроме того, это должники по жилищно-коммунальным платежам. И особенно много должников по кредитам. Понятно, тут и 75 тысяч сотрудников не хватит для этого.

О том, что у приставов дел выше горла, свидетельствует статистика ФССП. На 1 сентября 2018 года судебные приставы России взыскивали 4,5 млн. долгов перед кредитными организациями на 1,7 трлн. рублей. В расчете на одного сотрудника службы приходится по 60 долгов по кредитам! Можно ожидать, что вал «вторичных» кредитов увеличит нагрузки судебных приставов, придется Минфину увеличивать ассигнования на деятельность ФССП и расширение штатов организации.

По данным ФССП, основная часть судебных взысканий, накладываемых на физических лиц, приходится на граждан, находящихся в возрастных группах от 30 до 50 лет. Доля молодежи (т.е. лиц до 30 лет) не велика. Но вот что удивительно: как только молодой человек получает извещение о взыскании от службы приставов, он тут же инициирует процедуру банкротства. Национальный центр банкротств сообщает, что с 2015 года, когда была легализована процедура банкротства физических лиц, средний возраст лиц, начинающих процедуру о признании несостоятельности, снизился на 13 лет!

Молодежь у нас, оказывается, «без комплексов». Молодые люди готовы получить один-два или даже три-четыре кредита (кому как повезет) ценой усечения своих прав. Как говорят современные социологи и философы, человек 21 века, не задумываясь, конвертирует свободу в комфорт. Применительно к молодежи правильнее сказать: в удовольствия. Правда, удовольствия быстро кончаются. А лишение свободы — надолго, а, может быть, и навсегда. Образно выражаясь, кредит берет гражданин, а через некоторое время после этого он перестает быть гражданином. Ибо гражданина без гражданских прав не бывает.

В заключение хочу сказать, что ситуация с долгами граждан даже более катастрофическая, чем это представлено в исследовании бюро кредитных историй «Эквифакс». Дело в том, что в рефинансировании своих старых долгов граждане нередко получают отказы в своих банках. Тогда они бегут за «вторичным» кредитом в другие банки. Но и там они получают «от ворот поворот». Дело в том, что сегодня в России имеется немало бюро кредитных историй (типа компании «Эквифакс») и сотрудники российских банков прекрасно видят, что перед ними стоят потенциальные банкроты. Куда в этом случае бежать отчаявшемуся гражданину? В микрофинансовую организацию (МФО).

МФО, в отличие от банков, выдают кредиты и заемщикам с «плохими» долгами. За первые полгода 2018 года микрофинансовые организации выдали населению 11,1 млн. займов на 110 млрд руб. Число займов выросло на 19%, а сумма — на 17% по сравнению с таким же периодом прошлого года. В расчете на год число займов МФО превышает 20 млн. А трудоспособное население в России составляет 83 млн. человека. Получается по одному займу в расчете 4 трудоспособных граждан. При этом годовые ставки могут составлять нескольких сотен процентов. Это даже не ростовщичество. Это ростовщичество в квадрате и даже в кубе. За такие проценты в прежние века ростовщикам рубили головы или придавали иной смертной казни.

У нас на сегодняшний день действующих банков в стране чуть больше 500. Но это только та часть кредитной системы России, которая у всех на виду, и которая постоянно обсуждается в СМИ. А сколько у нас таких ростовщиков, прикрывающихся приличным словом «микрофинансовая организация»? По данным Банка России, в конце первого квартала 2018 года их было 2209. В несколько раз больше, чем банков. А ведь есть и иные кредитные организации. Вот некоторые цифры, которые я нашел на сайте Банка России (данные по состоянию на 31 марта 2018 года): небанковские кредитные организации — 44; кредитные потребительские кооперативы — 2530; кредитные потребительские кооперативы — 1188; жилищные накопительные кооперативы — 59; ломбарды — 5532. Итак, помимо банков у нас имеется громадное количество иных кредитных организаций, которые вполне легально занимаются ростовщичеством и охотятся за людьми. Без малого 10 тысяч.

Плюс к этому тысячи ростовщических организаций, которые работают вообще без разрешительных документов. Это так называемое «теневое кредитование», создающее «теневые долги», о которых Центральный банк может только догадываться. В 2015 году ЦБ выявил 720 таких нелегальных («черных») кредиторов, в 2016 году — 1378, в 2017 году — 1374, а за первую половину текущего года — 1890. Имя «черным» кредиторам — «легион». Образно выражаясь, на месте одного ликвидированного «черного» кредитора возникает два новых. Эти ядовитые сорняки все активнее захватывают то поле, на котором работают обычные банки и разные МФО. Этим «черным» кредиторам вообще не нужна судебные приставы или коллекторские фирмы. У них есть свои «черные» коллекторы. Которых отличить от обычных бандитов уже никак нельзя. А ведь они, «черные» кредиторы, способствуют и тому, что граждане, ставшие жертвами их «услуг», получают негативные оценки со стороны «белых» кредиторов (какой может быть «рейтинг» у ограбленного человека?).

С учетом этой, не очень хорошо видимой стороны общей картины задолженности, реальных претендентов на банкротство может оказаться не один миллион граждан, а в разы больше. Если не остановить эти опасные тенденции, то скоро большая часть населения окажется в гигантской долговой яме.

Популярное:

  • Банкротство ооо фортуна Банкрот дня: долг в 1,5 млрд рублей привел ООО "Фортуна" к банкротству Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассмотрел дело по заявлению ликвидатора ООО "Фортуна" (ИНН 7810190289 , ОРГН 1037821036164). Исходя из материалов дела, суду стало понятно следующее: в сентябре 2012 […]
  • Гражданская жена аршавина Бывшая жена распекла Аршавина Бывшая гражданская жена российского футболиста Андрея Аршавина Юлия Барановская раскритиковала его за то, что он не общается с их общими детьми. Телеведущая опубликовала пост в Instagram, в котором презентовала свою книгу. «Ирония судьбы или закономерность […]
  • Гпк рф 386 Статья 386. Сроки и порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции Информация об изменениях: Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ статья 386 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 […]
  • Приказ ск рф 106 от 07072011 Дело № 33-730/2014 г. Кызыл 17 июня 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Салчак А.А., судей Канзая А.А., Кунгаа Т.В., при секретаре Мангыр С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа […]
  • Вид на жительство взносы ПЛАТИМ СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ ЗА ИНОСТРАНЦЕВ С 1 января 2012 года изменился порядок начисления страховых взносов для компаний, в которых трудятся иностранные работники (Федеральный закон от 3 декабря 2011 г. № 379-ФЗ). Эта тема подробно рассмотрена в книге-справочнике «Годовой отчет – 2012» […]
  • Ст 64 73 ук рф Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания судом не установлено, так как в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений Определение Новосибирского областного суда от 30.01.2012 по делу N 22-34/2012 Судья Соколова Е.Н. Докладчик Горетая […]