Дело N84-КГ16-9. Об обязании предоставить вне очереди жилое помещение.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 31 января 2017 г. N 84-КГ16-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Рыженкова А.М. и Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой И.Ю. к администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области о предоставлении жилого помещения,

по кассационной жалобе администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 13 января 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 6 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Краснова И.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение (квартиру), отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, в границах Маловишерского городского поселения.

В обоснование требований истец указала, что проживала с родителями по адресу: . 28 июля 2008 г. произошел пожар, в результате которого дом стал непригоден для проживания. Их семью поставили на учет нуждающихся в жилом помещении, однако, постановлением администрации Маловишерского муниципального района N 467 от 6 июля 2015 г. сняли с указанного учета по тому основанию, что ее (истца) отец построил жилой дом. Поскольку она в доме родителей не зарегистрирована и не проживает, считает, что имеет право на внеочередное обеспечение жилым помещением.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 13 января 2016 г. исковые требования Красновой И.Ю. удовлетворены, на администрацию Маловишерского муниципального района Новгородской области возложена обязанность по предоставлению Красновой И.Ю. вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в границах Маловишерского городского поселения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 6 апреля 2016 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М. от 19 декабря 2016 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения Чудовского районного суда Новгородской области от 13 января 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 6 апреля 2016 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что Краснова И.Ю. (до брака Гусева), а также ее родители Гусева Е.И. и Гусев Ю.А. были зарегистрированы и до 28 июня 2008 г. на основании договора социального найма проживали в однокомнатной квартире по адресу: , общей площадью кв. м, в том числе жилой — кв. м (л.д. 46).

Актом обследования жилого помещения от 20 октября 2008 г. N 2 и заключением межведомственной комиссии от 24 октября 2008 г. N 2 установлено, что жилой дом по адресу: , уничтожен полностью в результате пожара, восстановлению не подлежит, в связи с чем принято заключение снести сгоревшие остатки элементов дома с вывозом мусора на полигон ТБО (л.д. 42 — 45).

Распоряжением администрации от 4 июля 2008 г. N 187-рг постановлено признать Гусеву Е.И., г.р., состав семьи 3 человека, проживающую до пожара по адресу: , малоимущей и принять на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 41).

Распоряжением комитета по управлению имуществом Маловишерского муниципального района от 5 декабря 2013 г. N 354-од Краснову Э.С. и Красновой И.Ю. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью кв. м, находящийся по адресу: область, , для индивидуального жилищного строительства (л.д. 9).

Согласно выписке из ЕГРП от 12 декабря 2014 г. Гусеву Ю.А. принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: . Дата государственной регистрации права 6 ноября 2014 г., основание государственной регистрации: свидетельство на право собственности на землю от 17 июня 1997 г. серия: (л.д. 38 — 39).

Постановлением администрации от 6 июля 2015 г. N 467 «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма» Гусева Е.И., Гусев Ю.А. и Краснова И.Ю. сняты с указанного учета на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (общая норма жилого помещения на одного человека превышает учетную норму) (л.д. 6).

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое истцом и ее родителями жилое помещение уничтожено полностью в результате пожара, другого жилья Краснова И.Ю. не имеет, факт предоставления родителям истца земельного участка и строительства на нем жилого дома, в котором истец не проживает, не является основанием для отказа в иске, поскольку не представлено доказательств того, что Краснова И.Ю., поставленная на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в 2008 году, в настоящее время таким жилым помещением обеспечена.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на внеочередное обеспечение жилым помещением на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия указала на то, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного и подлежащего сносу признание гражданина в установленном порядке малоимущим и нахождение его на учете нуждающихся в жилых помещениях не требуется, кроме того, предоставление Красновой И.Ю. в общую долевую собственность земельного участка не может служить основанием для отказа ей в иске, поскольку не доказано отсутствие у истца объективной нуждаемости в жилом помещении.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что указанные выводы нельзя признать правильными ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при разрешении данного спора.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40) . В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами ( части 2 и 3 статьи 40 ), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке ( пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) — при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении ( часть 2 статьи 49 , часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Таким образом, поскольку до 1 января 2005 г. (введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации) истец не состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, впервые была поставлена на учет в 2008 г. в связи с утратой жилого помещения в результате пожара, при рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являлись: относится ли истец к категории малоимущих граждан, а также объективная нуждаемость истца в жилом помещении в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий.

Однако, такие обстоятельства не были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, вывод суда о том, что факт снятия истца с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставления истцу земельного участка для индивидуального строительства не являются основаниями для отказа ей в иске в связи с ее необеспеченностью жильем, не основан на законе.

В части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ( статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного Кодекса оснований снятия их с учета.

Частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, в случаях утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (пункт 2) ; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей (пункт 5) ; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (пункт 6) .

Аналогичные положения содержатся в пункте 4.1 Постановления Правительства Новгородской области от 9 февраля 2015 г. N 41 «Об утверждении Порядка учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, в том числе порядка принятия на этот учет, отказа в принятии на него, снятия с него».

В 2013 г. семье Красновой И.Ю. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального строительства, что в силу пункта 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 4.1 пункта 4.1 Постановления Правительства Новгородской области от 9 февраля 2015 г. N 41 «Об утверждении Порядка учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, в том числе порядка принятия на этот учет, отказа в принятии на него, снятия с него» является самостоятельным основанием для снятия истца с учета нуждающихся в жилом помещении.

Однако, ссылаясь на несогласие со снятием ее с учета, Краснова И.Ю. не оспорила постановление администрации от 6 июля 2015 г. N 467 о снятии ее с учета, до настоящего момента оно в установленном законом порядке не отменено и незаконным не признано.

Данное обстоятельство также имеет существенное значение для решения вопроса о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Чудовского районного суда Новгородской области от 13 января 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 6 апреля 2016 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Чудовского районного суда Новгородской области от 13 января 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 6 апреля 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обзор судебной практики Нижегородского областного суда "Особенности применения законодательства, связанного с выселением граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в связи со сносом ветхого фонда"

Обзор судебной практики Нижегородского областного суда
«Особенности применения законодательства, связанного с выселением граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в связи со сносом ветхого фонда»

Согласно ст. ст. 85 , 86 , 87 ЖК РФ граждане могут быть выселены из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, если жилое помещение признано непригодным для проживания или в связи со сносом дома. Требования, которым должно соответствовать предоставляемое жилое помещение, закреплены в ст. 89 ЖК РФ: предоставляемое по таким основаниям другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным ранее занимаемому по общей площади и по количеству комнат.

С вступлением в силу с 1 марта 2005 года Жилищного Кодекса РФ положения части 1 статьи 89 с завидным постоянством подвергаются критике на всех уровнях.

Сегодня нам известна цель законодателя в изложении данной нормы, ставшей для многих семей причиной неприятных переживаний в вопросе, на первый взгляд, радостном — переселении из ветхого жилья в благоустроенное жилое помещение.

В постатейном комментарии к Жилищному кодексу Российской Федерации, подготовленному с использованием правовых актов по состоянию на 15 апреля 2010 года под редакцией П.В. Крашенинникова в комментариях к ст. 89 ЖК РФ авторы указали: «При определении размера конкретного жилого помещения, предоставляемого выселяемым гражданам в качестве благоустроенного, следует исходить из следующего. Жилищный кодекс РФ ориентирует правоприменителя на то, что размер предоставляемого жилья должен быть равным по размеру жилому помещению, из которого граждане выселяются. Это обусловлено тем, что в данном случае имеет место не предоставление жилого помещения в порядке очередности исходя из времени постановки на учет, а замена жилого помещения.

В случае сноса дома или проведения капитального ремонта, в результате которого жилое помещение не сохранится в первоначальном виде, орган государственной власти, орган местного самоуправления или наймодатель предоставляют взамен занимаемого жилого помещения другое, равное по площади. Граждане, которым предоставлено другое жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, если не отпали основания для их состояния на учете».

В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2009 г. N 316-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 1 ст. 89 ЖК РФ стала предусматривать, что при переселении граждан из аварийного жилищного фонда предоставляемое жилое помещение должно находиться не в черте населенного пункта, а в границах населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Данные изменения распространены на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года.

Федеральным Законом от 30 ноября 2010 года N 328-ФЗ Жилищный кодекс РФ дополнен статьей 87.1 , регулирующей порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с передачей жилого помещения религиозной организации.

Одновременно в часть 1 статьи 89 внесены дополнения, согласно которым в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещении предоставляются по нормам предоставления.

Уместно напомнить, что в соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Таким образом, для тех граждан, которые встали либо встают на учет после 1 марта 2005 года одним из оснований постановки является имущественное положение.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях содержатся в ст. 51 ЖК РФ.

Законом, предусматривающим такие случаи, является Федеральный Закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Сам этот закон также дополнен положением о том, что жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с указанным Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. ( ч. 3 ст. 16 ).

Часть четвертая ст. 16 данного Закона (введена Федеральным законом от 17.12.2009 N 316-ФЗ) предусматривает порядок финансирования расходов на оплату стоимости превышения общей площади ранее занимаемого гражданином жилого помещения, но не больше определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Явились ли новыми для города Нижнего Новгорода и Нижегородской области изменения Российского законодательства в части возможности обеспечения выселяемых из ветхого фонда граждан жилыми помещениями исходя из нормы предоставления? Нет. Для нашего региона изменения, коснувшиеся содержания части 1 ст. 89 ЖК РФ дополнением о предоставлении жилья по норме предоставления, не стали новым правилом, и уже имели бы под собой экономическое обоснование.

Закон Нижегородской области от 7 сентября 2007 г. N 123-З «О жилищной политике в Нижегородской области» предусматривает в качестве одной из целей жилищной политики Нижегородской области улучшение жилищных условий жителей Нижегородской области, проживающих в жилых помещениях, не соответствующих требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.

Расселение многоквартирных домов и жилых помещений, признанных в установленном действующим законодательством порядке непригодными для проживания, относится к приоритетным направлениям участия Нижегородской области в обеспечении граждан жильем.

При расселении непригодных для проживания помещений в коммунальных квартирах и общежитиях применяются во внеочередном порядке все формы содействия в улучшении жилищных условий, предусмотренные данным Законом .

В силу ст. 3 Закона, органы исполнительной власти Нижегородской области в соответствии со своими полномочиями обеспечивают выселение граждан из признанных в установленном порядке непригодными для проживания жилых помещений и аварийными и подлежащими сносу или реконструкции многоквартирных домов жилищного фонда Нижегородской области, с учетом предоставления им жилья в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения. Параметры нормы предоставления содержатся в ст. 12 Закона и составляют:

1) не менее 33 кв. метров — для одиноко проживающих граждан;

2) не менее 42 кв. метров — на семью из 2 человек;

3) не менее 18 кв. метров — на каждого члена семьи при численности семьи 3 и более человек.

В такой редакции часть 2 ст. 12 Закона действует с момента его принятия.

Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 31 января 2007 г. N 4 утверждена муниципальная адресная программа сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в городе Нижнем Новгороде, разработанная, в том числе, в соответствии и в развитие постановления Правительства Нижегородской области от 25.04.2006 г. N 144 «Об утверждении Областной целевой программы реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» в Нижегородской области на 2006 — 2010 годы», Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Муниципальной программой в ее редакции на сегодняшний день предусмотрено предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением в порядке, установленном статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Но при этом следует учитывать положения раздела 6 муниципальной Программы, редакции которого действовали в период признания дома аварийным, и предусматривали иные способы переселения граждан в благоустроенные жилые помещения.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 06.10.2008 г. N 439 «Об утверждении областной целевой программы «Об оказании финансовой поддержки на улучшение жилищных условий муниципальным образованиям Нижегородской области, участвующим в региональных адресных программах по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Нижегородской области» на 2009 — 2010 годы», принятым в рамках реализации Программы, предусмотрено, что размер дополнительной площади жилого помещения рассчитывается для граждан, проживающих в многоквартирных домах по договорам социального найма и занимающих жилые помещения ниже социальной нормы предоставления жилого помещения в рамках Программы , и составляет разницу между площадью жилого помещения по социальной норме предоставления и занимаемой площадью жилого помещения в аварийных многоквартирных домах.

Данным постановлением социальная норма предоставления жилого помещения в рамках Программы установлена в размере:

на одного человека — 33 кв. метра;

на двоих человек — 42 кв. метра;

на трех и более человек — по 18 кв. метров на 1 человека.

Предоставление жилых помещений гражданам, проживающим в многоквартирных домах по договорам социального найма, может осуществляться по норме ниже социальной нормы предоставления жилого помещения в рамках Программы , но не менее нормы предоставления общей площади жилого помещения, установленной на территории муниципальных образований, участвующих в реализации Программы .

Город Нижний Новгород как муниципальное образование участвует в реализации данной Программы .

Таким образом, еще до внесения на Федеральном уровне дополнений в Жилищный кодекс об обеспечении выселяемых в связи со сносом ветхого фонда граждан жилыми помещениями по норме предоставления субъект Российской Федерации — Нижегородская область и муниципальное образование город Нижний Новгород приняли для себя обязательство обеспечивать граждан, чьи дома включены в соответствующие региональные и муниципальные адресные программы, благоустроенными жилыми помещениями не ниже нормы предоставления, установленной каждым муниципальным образованием.

Статьей 72 Конституции РФ жилищное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ, что позволяет судам при рассмотрении конкретных дел применять как нормы Жилищного кодекса РФ, так и нормы законодательства, принимаемого в Нижегородской области.

При этом в силу ст. 196 ГПК РФ суд ограничен в праве самостоятельно избирать способ защиты нарушенных интересов гражданина, поэтому размер площади жилого помещения, который должен быть указан в решении, исчисляется исходя из тех требований, которые заявлены истцом по делу: либо согласно установленной в городе Нижнем Новгороде нормы предоставления — 13 кв. м общей площади жилого помещения либо в зависимости от количественного состава семьи согласно норме, установленной Законом Нижегородской области N 123-З «О жилищной политике в Нижегородской области» и приведенными выше постановлениями Правительства области. На выводы суда по данному вопросу влияет также то, в какую из программ включен сносимый дом.

На рассмотрении судов Нижегородской области находились те спорные ситуации, которые не были добровольно разрешены между органом местного самоуправления и гражданами. Происходило это в связи с тем, что граждане были не согласны с предложенными им вариантами переселения либо спорный вопрос напрямую не урегулирован законом.

Довольно часто споры возникали по поводу состава семьи, проживающей по договору социального найма в освобождаемом ввиду ветхости жилом помещении. Если граждане перестали быть членами одной семьи (расторгли брак, не ведут общего бюджета), то в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ они самостоятельно отвечают по обязательствам, вытекающим из договора соцнайма. Обстоятельства прекращения семейных отношений должны устанавливаться в суде, и они могут быть подтверждены, например, свидетельством о расторжении брака, отдельным финансовым лицевым счетом на оплату за жилье и коммунальные услуги, другими доказательствами. В соответствии со сложившейся судебной практикой, при прекращении семейных отношений граждане считаются проживающими в коммунальной квартире, поэтому при выселении им не может быть предоставлено одно жилое помещение.

Судебная практика формируется в том числе с учетом позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, сформулированных в судебных актах.

Так, в Определении от 16 ноября 2006 г. N 503-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хухаревой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд РФ указывал, что согласно части 1 статьи 89 ЖК Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 — 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Кроме того, следует учитывать, что статья 89 ЖК Российской Федерации не исключает возможность ее применения во взаимосвязи со статьей 57 того же Кодекса при наличии к тому оснований.

Более развернутые разъяснения Конституционного Суда РФ изложены в Определении от 1 декабря 2009 года N 1548-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дерягиной Аллы Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации». Конституционный Суд РФ подчеркнул, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами ( статья 40 ).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для предоставления жилого помещения по договору социального найма, в частности, из муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Принятие граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма с учетом установленной органом местного самоуправления нормы предоставления ( часть 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке ( пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) — при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении ( часть 2 статьи 49 , часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. Решение вопроса о выборе нормы, подлежащей применению судом, рассматривающим дело, и тем самым — о законности и обоснованности вынесенного судебного решения, как требующее установления и исследования фактических обстоятельств, в том числе того, были ли данные лица ранее признаны нуждающимися в жилых помещениях на общих основаниях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, а также надлежащей квалификации возникших отношений, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, равно как и выяснение того, была ли сохранена имеющаяся обеспеченность конкретных лиц жильем при их выселении по основаниям, перечисленным в статьях 86 — 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, с точки зрения соответствия предлагаемых жилищных условий установленным требованиям.

В отличие от других случаев выселения граждан из ранее занимаемых жилых помещений, перечисленных в ст. ст. 85 , 86 , 87 ЖК РФ, новая редакция части 1 ст. 89 ЖК РФ предусматривает возможность обеспечения граждан при сносе ветхого фонда жилыми помещениями по норме предоставления.

Однако, как сказано в законе, они должны состоять на учете или иметь право быть поставленными на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Это во всех случаях, когда указанные граждане были поставлены на учет органами местного самоуправления в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по правилам старого Жилищного кодекса РСФСР до 1 марта 2005 года и в соответствии со ст. 6 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Что касается граждан, которые не состояли на таком учете до указанной даты, то для их постановки Жилищный кодекс РФ ( ст.ст. 49 , 51 ) установил не только условие о нуждаемости в улучшении жилищных условий, в том числе в связи с проживанием в жилом помещении, не пригодном для проживания, но и условие отнесения их к малоимущим. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Анализ положений Жилищного кодекса РФ, устанавливающих порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма при выселении в связи со сносом ветхого фонда, позволяет сделать вывод, что не все граждане, выселяемые по указанному основанию, вправе рассчитывать на обеспечение их благоустроенным жилым помещением не ниже нормы предоставления, а только те из них, кто подпадает под установленные ст. 49 и ч. 1 ст. 89 ЖК РФ требования. Следовательно, не состоящие на учете граждане, хотя и нуждающиеся в улучшении жилищных условий, но не признанные после 01 марта 2005 года малоимущими для целей предоставления жилья по договору социального найма, не могут рассчитывать на внеочередное улучшение жилищных условий исходя из нормы предоставления.

Однако, с учетом действующих в Нижегородской области норм жилищного законодательства, приведенного выше, а также ст. 40 Конституции РФ, суд вправе применить к спорным правоотношениям законодательство субъекта, которое при переселении граждан из ветхого фонда в благоустроенные жилые помещения в рамках региональных и муниципальных программ не установило ограничений в применении нормы предоставления в зависимости от имущественного положения граждан.

Следует остановиться подробно и на других аспектах проблемы.

Предоставляемое по указанному выше основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно отвечать требованиям п. 2 ст. 89 ЖК РФ по количеству комнат.

Пунктом 2 ст. 89 ЖК РФ установлено, что, если гражданин занимал по договору социального найма квартиру или не менее чем две комнаты, он соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Даже если при выселении подлежит предоставлению равнозначное по площади жилое помещение, оно в любом случае будет благоустроенным в противовес сносимому аварийному жилью, иметь большую общую площадь, и располагаться во вновь построенном жилом доме. Это обусловлено нормами и нормативами, действующими в настоящее время в отношении жилой недвижимости и ее потребительских свойств и характеристик.

Как уже отмечалось, целью законодателя является равноценная компенсация и не ущемление жилищных прав граждан при выселении.

Однако, на наш взгляд, позиция судов общей юрисдикции, которую можно проиллюстрировать определениями Верховного Суда РФ по конкретным делам, более демократична и учитывает не только одну норму Жилищного кодекса , но и другие нормы, регулирующие данный вид правоотношений.

Определением Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2011 г. (N 8-ВПР11-4) отменены судебные акты судов первой и кассационной инстанции субъекта, и указано, что если родители и дети разного пола до выселения проживали в разных комнатах, то хотя вновь предоставляемой жилое помещение по общей площади и равно ранее занимаемому, но количество комнат стало меньше, это является нарушением жилищных прав граждан. При этом суд указал, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В Определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2011 г. N 67-В11-3 суд указал, что согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 — 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение. В частности, предоставление гражданам квартиры, в которой площадь кухни включена в жилую площадь, ухудшает их жилищные условия, и это противоречит требованиям ЖК РФ.

В развитие данного толкования норм жилищного права Верховный суд также мотивировал свою позицию ссылкой на Конституцию Российской Федерации, в силу статьи 18 которой реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Давая судебное толкование данной статье, Верховный Суд в Определении от 5 октября 2010 г. N 8-В10-11 указал, что именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, поэтому предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой менее ранее занимаемого.

Аналогичное мотивированное обоснование дано Верховным Судом РФ и в отношении соблюдения требований обособленности жилых помещений от вспомогательных помещений, чем определяются потребительские свойства жилья, в силу чего предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру жилой площади, но и не совмещенных со вспомогательными помещениями.

Иное означало бы нарушение права каждого на достаточный жизненный уровень, включающий достаточное жилище, признаваемое Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах от 1966 г.

Таким образом, даже если семья не может быть обеспечена новым жильем по норме предоставления, судебная практика учитывает требования законодательства, что вновь предоставляемое жилое помещение по своим потребительским свойствам не может быть хуже ранее занимаемого, оно должно соответствовать ранее занимаемому, в том числе, по размеру как общей, так и жилой площади и количеству комнат.

Популярное:

  • Приказ министра обороны об увольнении в запас 2014 россия Подписан Указ о призыве на военную службу и увольнении в запас Президент подписал Указ «О призыве в октябре–декабре 2016 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву». Руководствуясь федеральными законами […]
  • Закон о банкротстве публикация Какие сведения о банкротстве необходимо публиковать арбитражному управляющему в ЕФРСБ и в официальном издании Пункт 1 ст. 28 Закона N 127-ФЗ предусматривает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом N 127-ФЗ, включаются в Единый федеральный реестр сведений о […]
  • Статья 264 пункт 3 Мягкий приговор по ч.4 ст.264 УК РФ Т., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: так он, 28 мая […]
  • Законы на материнский капитал в 2018 году Обзор изменений в законе о материнском капитале в 2018 году Программа материнского или семейного капитала, действующая в России уже 11 лет, с 1 января 2018 года претерпела существенные изменения, которые коснулись разрешенных целей использования средств государственной поддержки, а […]
  • Задать вопрос детскому гинекологу Картотека врачей по специализации Бугро Виктория Валериевна репродуктолог акушер-гинеколог Бугро Виктория Валериевна Врачебная специальность: акушерство и гинекология Стаж работы по врачебной специальности:10 лет Квалификационная категория врача: первая Специализация: […]
  • Гражданский кодекс ст 196 гк рф Статья 196. Общий срок исковой давности Информация об изменениях: Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ статья 196 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 сентября 2013 г. Статья 196. Общий срок исковой давности См. Энциклопедии и другие комментарии к […]