Оглавление:

Главное управление юстиции

Минского городского исполнительного комитета

  • Управление принудительного исполнения
    • Руководство
    • Отдел организации и контроля принудительного исполнения
    • Отдел принудительного исполнения
    • Отделение финансовых операций
    • Отделение информационных технологий
    • Линия доверия
    • Контакт центр системы органов принудительного исполнения
    • График прямых телефонных линий
    • График выездного личного приема
    • Образцы документов
    • Социальная реклама
    • Информация об уплате государственной пошлины
    • Размер взимаемого банком вознаграждения за зачисление (снятие) средств
    • Вопрос-ответ
  • Отделы принудительного исполнения
  • Управление регистрации и лицензирования
    • Информация об управлении
    • Регистрация общественных объединений
    • Регистрация и постановка на учет организационных структур общественных объединений
    • Регистрация местных фондов
    • Регистрация и постановка на учет профессиональных союзов
    • Регистрация и постановка на учет организационных структур политических партий
    • Ставки государственной пошлины и реквизиты для ее уплаты
    • Наблюдательная комиссия
    • Информация об организационных структурах политических партий, зарегистрированных (поставленных на учет)
  • Регистрация актов гражданского состояния
    • 100-летие органов ЗАГС
    • Дворец гражданских обрядов главного управления юстиции Мингорисполкома
    • Отдел записи актов гражданского состояния главного управления юстиции Мингорисполкома
    • Сектор архива органов, регистрирующих акты гражданского состояния, главного управления юстиции Мингорисполкома
    • Список органов ЗАГС г. Минска
    • Тарифы на дополнительные платные услуги
    • Государственное учреждение «Минский городской центр социального обслуживания семьи и детей»
  • Юридический отдел
    • Задачи отдела
    • Контакты
  • Отдел нотариата, ЗАГСов и лицензиатов в сфере юридических услуг
    • Задачи отдела
    • Контакты отдела
  • Сектор кадровой работы
    • Информация о секторе
    • Контакты
    • Вакансии
  • Отделение бухгалтерского учета и отчетности
    • Общая информация
    • Контакты
  • Апостиль
    • Общая информация
    • График приема-выдачи
    • Оплата
  • Лицензиаты
    • Информация для лицензиатов
    • Списки лицензиатов
  • Нотариат
    • Нотариальные конторы и нотариальные бюро Минского городского нотариального округа
    • Платежи, взимаемые при совершении нотариальных действий
  • Архивное дело и делопроизводство
    • Группа по архиву, документационному обеспечению и контролю
    • Государственное учреждение «Минский городской архив»
  • Реализация имущества

Отдел принудительного исполнения

  • Управление принудительного исполнения
    • Руководство
    • Отдел организации и контроля принудительного исполнения
    • Отдел принудительного исполнения
    • Отделение финансовых операций
    • Отделение информационных технологий
    • Линия доверия
    • Контакт центр системы органов принудительного исполнения
    • График прямых телефонных линий
    • График выездного личного приема
    • Образцы документов
    • Социальная реклама
    • Информация об уплате государственной пошлины
    • Размер взимаемого банком вознаграждения за зачисление (снятие) средств
    • Вопрос-ответ
  • Отделы принудительного исполнения
  • Управление регистрации и лицензирования
    • Информация об управлении
    • Регистрация общественных объединений
    • Регистрация и постановка на учет организационных структур общественных объединений
    • Регистрация местных фондов
    • Регистрация и постановка на учет профессиональных союзов
    • Регистрация и постановка на учет организационных структур политических партий
    • Ставки государственной пошлины и реквизиты для ее уплаты
    • Наблюдательная комиссия
    • Информация об организационных структурах политических партий, зарегистрированных (поставленных на учет)
  • Регистрация актов гражданского состояния
    • 100-летие органов ЗАГС
    • Дворец гражданских обрядов главного управления юстиции Мингорисполкома
    • Отдел записи актов гражданского состояния главного управления юстиции Мингорисполкома
    • Сектор архива органов, регистрирующих акты гражданского состояния, главного управления юстиции Мингорисполкома
    • Список органов ЗАГС г. Минска
    • Тарифы на дополнительные платные услуги
    • Государственное учреждение «Минский городской центр социального обслуживания семьи и детей»
  • Юридический отдел
    • Задачи отдела
    • Контакты
  • Отдел нотариата, ЗАГСов и лицензиатов в сфере юридических услуг
    • Задачи отдела
    • Контакты отдела
  • Сектор кадровой работы
    • Информация о секторе
    • Контакты
    • Вакансии
  • Отделение бухгалтерского учета и отчетности
    • Общая информация
    • Контакты
  • Апостиль
    • Общая информация
    • График приема-выдачи
    • Оплата
  • Лицензиаты
    • Информация для лицензиатов
    • Списки лицензиатов
  • Нотариат
    • Нотариальные конторы и нотариальные бюро Минского городского нотариального округа
    • Платежи, взимаемые при совершении нотариальных действий
  • Архивное дело и делопроизводство
    • Группа по архиву, документационному обеспечению и контролю
    • Государственное учреждение «Минский городской архив»
  • Реализация имущества

Отдел принудительного исполнения

220004, г. Минск, ул. Коллекторная, 3
Канцелярия: тел.: +375 (17) 200-11-44 факс: +375 (17) 200-13-52
эл. почта: [email protected]
Телефон горячей линии: +375 (17) 200-13-48

Приемный день:
Пн.: 8:00 — 13:00
8 декабря, 10:00 — 13:00
Обед: 13:00 — 14:00

Приемный день:
Пн.: 8:00 — 13:00
8 сентября, 10:00 — 13:00
Обед: 13:00 — 14:00

Приемный день:
Пн.: 8:00 — 18:00
15 сентября, 10:00 — 13:00
Обед: 13:00 — 14:00

Приемный день:
Пн.: 8:00 — 18:00
20 октября, 10:00 — 13:00
Обед: 13:00 — 14:00

Приемный день:
Пн.: 08:00 — 18:00
17 ноября, 10:00 — 13:00
Обед: 13:00 — 14:00

Приемный день:
Пн.: 08:00 — 18:00
22 сентября, 10:00 — 13:00
Обед: 13:00 — 14:00

Приемный день:
Пн.: 8:00 — 18:00 29 сентября, 10:00 — 13:00
Обед: 13:00 — 14:00

Приемный день:
Пн.: 8:00 — 18:00
18 августа, 10:00 — 13:00
Обед: 13:00 — 14:00

Приемный день:
Пн.: 8:00 — 18:00
24 ноября, 10:00 — 13:00
Обед: 13:00 — 14:00

Приемный день:
Пн.: 8:00 — 18:00
10 ноября, 10:00 — 13:00
Обед: 13:00 — 14:00

Приемный день:
Пн.: 8:00 — 18:00
4 августа,10:00 — 13:00
Обед: 13:00 — 14:00

Приемный день:
Пн.: 8:00 — 18:00
6 октября, 10:00 — 13:00
Обед: 13:00 — 14:00

Судисполнители и закон. Таджикистану нужны реформы (лонгрид)

Ровно десять лет назад, в результате реформы, система исполнительного производства Таджикистана была передана Министерству юстиции, выйдя из подчинения Высшего экономического суда и Совета юстиции.

За этот период в деятельности судебных исполнителей и в целом в работе в данной сфере произошли значительные перемены к лучшему, однако проблемы в исполнительном производстве остаются. Подробнее об этом в лонгриде общественной организации «Центр по правам человека».

Судисполнители в исполнительной власти

В 2008 году был принят Закон «Об исполнительном производстве», за основу которой, как считают эксперты, была взята советская система исполнительного производства с некоторыми новеллами из немецкой системы.

С января 2008 года во исполнение Указа Президента №408 «О передаче исполнительного производства в подчинение Министерства юстиции РТ» и на основании Постановления Правительства было создано Управление по обеспечению деятельности судебных исполнителей Минюста РТ (УОДСИ).

Таким образом, орган принудительного исполнения в Таджикистане с 2008 года функционирует в системе исполнительной ветви государственной власти.

Однако, по мнению некоторых экспертов, до настоящего времени механизм судебного контроля не отрегулирован законодательством, что оказывает отрицательное влияние на эффективность исполнительного производства.

Между тем, Таджикистан по состоянию на июнь 2017 года занимает 123 место по рейтингу благоприятности условий для, ведения работ (World Bank Doing Business).

Согласно другого рейтинга — Индикатор обеспечения исполнения контрактов оценивает временные и финансовые затраты для разрешения коммерческого спора в местном суде первой инстанции. Таджикистан занимает 54 место.

Согласно Индексу восприятия коррупции (Transparency International), составной индекс, измеряющий уровень восприятия коррупции в государственном секторе. В 2016 году Таджикистан занял 151-е место (25 баллов).

УОДСИ обеспечивает деятельность судебных исполнителей по вопросам обеспечения принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, оказывает им методическую и практическую помощь, подводит итоги практической деятельности судебных исполнителей, подготавливает соответствующие инструкции с целью обеспечения дальнейшей деятельности судебных исполнителей, подводит итоги деятельности Управления юстиции областей по вопросам деятельности судебных исполнителей и делает соответствующие выводы, изучает материально- техническое обеспечение организации судебных исполнителей и подготавливает соответствующие представления. Принудительное исполнение судебных решений в Таджикистане возлагается законом непосредственно на судебных исполнителей.

— Судебным исполнителем назначается лицо, являющееся гражданином Таджикистан и имеющее высшее юридическое образование. Закон не устанавливает других требований к лицу, назначаемому на должность судебного исполнителя, кроме указанных.

Поэтому для повышения профессионализма необходимо установить дополнительные требования, например: владение государственным языком, наличие общего трудового стажа не менее одного года, прохождение стажировки у судебных исполнителей, сдача квалификационного экзамена.

Вместе с тем предлагается рассмотреть возможность установления других требований, которые имеются в законах некоторых стран: требования к возрастному порогу, наличие/отсутствие судимости, обязанность пройти психофизиологическое исследование, тестирование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, наличия алкогольной, наркотической или иной токсической зависимости.

Зарплата и соцгарантии

В рамках проекта «Таджикистан: повышение потенциала судебных исполнителей» реализуемый Международной организацией по праву развития (IDLO) и Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР) в конце 2017 года впервые в истории системы исполнительного производства Таджикистана было проведено исследование «Функциональный анализ системы исполнения судебных решений в Республике Таджикистан», отчет по которому был презентован 23 февраля 2018 года. Исследование охватило деятельность системы на примере города Душанбе и двух областей Таджикистана (Хатлонской и Согдийской).

— Как показывают результаты исследования, судебные исполнители получают только заработную плату согласно окладам, размеры которых определены согласно утвержденному реестру должностей, — говорит национальный эксперт Абдуразок Алимардонов. – Есть некоторые доплаты, надбавки, премии, которые зависят от результативности деятельности судебного исполнителя.

По словам эксперта, дополнительно к заработной плате судебный исполнитель, обеспечивший реальное и своевременное исполнение исполнительного документа, может получить вознаграждение в размере пяти процентов от взысканной им суммы или стоимости имущества, но не более десяти показателей для расчетов (500 сомони), а по исполнительному документу неимущественного характера не более четырех показателей для расчетов (200 сомони).

В случае частичного исполнения исполнительного документа по не зависящим от судебного исполнителя причинам вознаграждение выплачивается пропорционально взысканной сумме. — Вознаграждение выплачивается судебному исполнителю из фонда развития исполнительного производства. Было отмечено, что на практике выплата такой незначительной суммы в качестве стимулирования неэффективна. Кроме того, очень трудно получить указанное вознаграждение, так как обеспечить «реальное и своевременное исполнение исполнительного документа», как того требует Закон, практически невозможно, например, в случае взыскания алиментов, — говорит Абдуразок Алимардонов, национальный эксперт.

Рабочая нагрузка

Согласно статистике по предыдущим годам, на одного судебного исполнителя в год нагрузка составила примерно 230 дел. Это без учета исполнительных актов, которым согласно статье 17-1 Закона были отказаны в возбуждении исполнительного производства, и исполнительных актов возвращенные для устранения недостатков согласно статьи 6, 10 и 13 Закона.

— Ясно что даже одно новое дело каждый день приводит к увеличению рабочей нагрузки.

«Также большой проблемой является неравномерное распределение нагрузки с учетом территории, на которую распространяется компетенция судебного исполнителя (городская или сельская местность, экономическая развитость территории и т.д.)», — говорит юрист-правозащитник Амриддин Саидов.

По мнению экспертов при прогнозировании и планировании будущей нагрузки судебных исполнителей следует анализировать и учитывать динамику судебной нагрузки, которая прямо оказывает влияние на рост нагрузки в исполнительной системе.

Согласно данным Сектора информации Верховного Суда о результатах деятельности судебных органов, в первой половине 2017 года судами по первой инстанции рассмотрено всего 9 551 гражданских, 23 556 семейных, 5 910 уголовных дел, 4 249 ходатайств следственных органов, 35 394 дел об административных правонарушениях.

Всего за отчетный период судебными инстанциями рассмотрено 77 644 дел, что по сравнению с этим же периодом прошлого года больше на 3 374 дела. При рассмотрении судебных дел в пользу государства взыскано государственной пошлины, штрафов, конфискации имущества, за нанесенный ущерб в связи с хищением государственного собственности всего на сумму 17 852 669 сомони.

— Возможно следует разработать и утвердить нормативы нагрузки для судебных исполнителей. Они будут основанием для определения штатной численности, планирования и организации труда, оплаты труда, — считает Нурлан Алымбаев, международный эксперт IDLO по вопросам системы исполнения судебных решений, бывший заместитель Министра юстиции Кыргызской Республики.

В Таджикистане, чтобы впервые устроиться на работу, судебным исполнителем достаточно закончить высшее учебное заведение и получить высшее юридическое образование. Высшие учебные заведения не имеют профиля образования по узкой специальности «судебный исполнитель». Поэтому, как считают эксперты, для впервые поступивших на работу судебных исполнителей важно получить начальную подготовку и необходимые навыки.

— Наставничество более опытных судебных исполнителей над молодыми специалистами применяется. Однако каких-либо пособий, руководств или обязательной программы введения в курс дела не существует, также отсутствует система обязательной стажировки, — говорит Абдуразок Алимардонов. — В большинстве стран при поступлении на работу судебные исполнители получают начальную подготовку в определенных объемах.

Поэтому актуальной является задача организовать и внедрить систему отбора кандидатов на должности судебных исполнителей, а также специальной программы обучения для кандидатов. Вместе с тем, хочу отметить, что при Министерстве юстиции РТ функционирует Институт повышения квалификации. Деятельность Института охватывает вопросы подготовки и переподготовки кадров, организации и проведение курсов повышение квалификации работников юстиции. Почему бы этому специализированному ведомственному учебному заведению всерьез не заняться подготовкой и переподготовкой судебных исполнителей?

Соцгарантии

Закон устанавливает правовую защиту судебных исполнителей. Так установлено, что судебный исполнитель во время исполнения служебных обязанностей является представителем исполнительной власти и находится под защитой государства.

Порядок применения мер по обеспечению личной безопасности судебного исполнителя и его близких родственников в случаях наличия опасности для жизни, здоровья и его имущества устанавливается законодательством. Несмотря на то, что во время совершения действий (например, выселения, ареста имущества и т.д.), бывают случаи унижения чести и достоинства, угроз применения насилия, судебные исполнители затрудняются привести примеры применения мер по обеспечению личной безопасности, кроме участия милиции.

— Закон не содержит специального раздела относительно системы социальных гарантий для судебных исполнителей. «Судебные исполнители в ходе наших исследований высказали озабоченность по поводу того, что они не обеспечены государственным страхованием, которое могло бы покрыть расходы в случае получения ими увечий здоровья или смерти при выполнении должностных обязанностей», — говорит Нурлан Алымбаев.– Хотя обязательное государственное страхование государственных служащих на случай заболевания или потери трудоспособности, гибели или причинения вреда здоровью, а также его имуществу в связи с исполнением им должностных обязанностей предусмотрено национальным законодательством и оно покрывается за счет фонда государственного социального страхования.

В то же время, по словам эксперта, в Кыргызстане обязательному государственному страхованию за счет средств республиканского бюджета подлежит не только жизнь и здоровье судебного исполнителя, но также его ответственность за причинение вреда имуществу других лиц.

В Таджикистане утверждены Правила выдачи беспроцентного кредита государственным служащим для приобретения, строительства жилья и улучшения жилищных условий в соответствии со статьей 40 Закона «О государственной службе».

Однако судебные исполнители затруднились привести примеры, как это работает на практике. Несмотря на то, что судебные исполнители в Таджикистане платят взносы в профсоюз, они не смогли привести примеры, когда они приобрели путёвку в санатории, пансионаты и иные оздоровительные учреждения за частичную стоимость.

Пенсионное обеспечение судебных исполнителей устанавливается в соответствии с общим порядком для государственных служащих. Поэтому отсутствует эффективная система мотивации для успешного завершения карьеры и выхода на заслуженный отдых судебных исполнителей с достойной пенсией.

Реформирование законодательства

По мнению экспертов, процессуальные кодексы (ГПК и ЭПК) и Закон требуют дальнейшего совершенствования и внесения поправок. Анализ показывает, что в процессуальных кодексах и в Законе имеются нормы, которые дублируют друг друга и создают «множественность» норм.

Например, ст.421 ГПК и ст.300.1 ЭПК, которые определяют случаи, когда исполнительное производство приостанавливается в обязательном порядке, и аналогичная ст.23 Закона. Причем, список случаев приостановления в Законе шире, чем в указанных кодексах. В настоящее время приостановление и возобновление исполнительного производства является полномочием суда (судьи). Возможно, часть из этих полномочий следует передать судебному исполнителю для ускорения исполнительного производства, а также это поможет снять нагрузку для судов.

Следует отметить, что в настоящее время Министерством юстиции разработан и внесен для рассмотрения в Правительство проект Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РТ «Об исполнительном производстве».

— Проект Закона содержит новые положения, которые повысят эффективность исполнения судебных решений. Например, предлагается наделить Правительство полномочием определять Порядок временного ограничения права на выезд должника из Таджикистана (поправка в ст. 42.1 Закона). В настоящее время Закон этот порядок не регулирует, что создает трудности в исполнении. Следует заметить, что Закон не предусматривает применение временных ограничений в сфере выдачи и действия лицензий, разрешений и специальных прав, как это предусмотрено в Казахстане, или специального права в виде права управления транспортными средствами, как это предусмотрено в России, — говорит Нурлан Алымбаев.

Также эксперт предлагает дополнить Закон новыми положениями относительно исполнения исполнительного документа о восстановлении на работу, решений судов об отобрании ребенка и др.

Задачи исполнительного производства

Закон в настоящее время предусматривает, что исполнительные действия, соответственно и требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть совершены и исполнены судебным исполнителем в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, в порядке очередности их поступления.

На практике очень трудно в указанный срок добиться реального исполнения. Поэтому было бы правильно установить в Законе сроки в зависимости от сложности или объема исполнения (например, взыскание алиментов, когда должник не имеет постоянной работы или источника дохода, или взыскание исков, сумма которых может достигать миллионов сомони). Или по некоторым категориям исполнительных дел вообще не устанавливать сроки, сделать их бессрочными пока должник не исполнит в полном объеме (особенно когда должник в розыске, или не имеет денег и имущества в данный момент).

Серьезной проблемой, которая влияет на своевременность исполнения, является то, что у должника есть возможность обратиться с жалобой практически на любой стадии производства. Такие жалобы почти всегда приводят к задержке исполнительного производства, в ожидании, когда суд разрешит жалобу по существу.

Исполнительное производство в указанных случаях приостанавливается до вступления в законную силу решения или определения об отказе в удовлетворении жалобы. Обычно процесс рассмотрения жалобы длится несколько месяцев. Кроме того, существует возможность обжалования решения первой инстанции к вышестоящей судебной инстанции.

После того, как судебный процесс по отношению к этой жалобе будет завершен, другие действия судебного исполнителя могут быть также обжалованы.

Эксперты рекомендуют рассмотреть возможность, чтобы большинство жалоб в исполнительном производстве рассматривались в административном порядке и разрешались управлениями юстиции и УОДСИ, а не через суды.

Доступ к информации

Доступ к информации судебных исполнителей при определении имущества должника является еще одним барьером на пути эффективного исполнительного производства. Судебные исполнители сталкиваются с трудностями при получении информации от работодателя должника, банков, государственных органов в процессе исполнения судебных актов.

Доступ к реестрам и базам данных имущества является критически важным для судебных исполнителей в процессе поиска имущества должника. Поэтому необходимо обеспечить такой доступ к земельному реестру (кадастр недвижимого имущества), к реестру автотранспорта, реестру акций и ценных бумаг, реестру юридических лиц, реестру залоговых обязательств и другим базам данных.

— Судебные исполнители должны отправлять запросы на получение информации в различные службы, держателей реестров. По свидетельствам многих судебных исполнителей затем они должны ждать получения ответов на запросы. Процесс получения информации может занять длительное время. Если ответ будет задержан, они не смогут предпринять дальнейшие действия. Таким образом, проблема заключается в том, что процесс подачи запросов ведется вручную, в бумажном варианте, а, следовательно, требует значительного времени, — говорит юрист Абдуразок Алимардонов.

Злостные алиментщики и выселенцы

Одним из частых примеров трудности исполнения судебных решений является взыскание алиментов по семейным делам. Это вызвано проблемами законодательного урегулирования отдельных общественных отношений в области исполнительного производства (например, пробелы регулирования или противоречия между Законом и Семейным кодексом), а также правоприменительной практикой.

— Проблема усугубляется, когда должник не имеет постоянной работы и стабильного дохода, или выезжает в иностранное государство на постоянное жительство или работу. — говорит Бовабек Пиров, председатель Коллегии адвокатов города Вахдат. — Задачей в этом вопросе является объединение усилий Таджикистана и других государств в урегулировании алиментных обязательств в целях защиты прав детей.

По мнению эксперта, привлечение к уголовной ответственности за злостное уклонение от неуплаты алиментов по ст. 177 УК не всегда дает положительный эффект. Привлечение к уголовной ответственности не только не эффективно для взыскания алиментов, но также отрицательно сказывается на имущественном положении должника, так как должник оплачивает штраф в виде наказания и получает судимость, после которого на практике, его, возможно, могут и не принять на работу.

Возможно, потребуется в законодательство Таджикистана имплементировать нормы международного права в этой сфере с учетом национальных особенностей, — считает он.

Частные судебные исполнители

Таджикистан имеет государственную систему исполнения судебных решений. В стране отсутствует частная система исполнения судебных решений.

По мнению некоторых экспертов, идея перехода к смешанной системе исполнения судебных решений, при которой государственная исполнительная служба и частные исполнители будут осуществлять исполнительное производство на конкурентных началах, или переход только к частной системе исполнения судебных решений (либеральной системы исполнения решений) в настоящее время не находит поддержки, поэтому не обсуждается.

Вместе с тем анализ эффективности системы судебного исполнения в Таджикистане должен включать рассмотрение вопроса о том, должно ли государство позволить частному сектору предоставлять услуги по исполнению, считают они.

Некоторые исследователи утверждают, что рыночным отношениям больше соответствует частноправовая модель исполнения, и она дает большие гарантии в своевременном исполнении решений судов. Приводятся примеры государств, перешедших к частно-правовой модели исполнения судебных решений – например, Литвы, перешедшей к такой модели с 2003 года, в которой количество судебных исполнителей сократилось в два раза по сравнению с тем количеством, которое было при публично-правовой модели, а также повысился престиж профессии судебного исполнителя, улучшилось качество исполнительного производства.

В России органы принудительного исполнения судебных решений входят в систему исполнительной власти, что фактически означает действие публично-правовой модели принудительного исполнения судебных решений.

В юго-восточной Европе, в настоящее время все страны, кроме Хорватии и Боснии и Герцеговины, имеют определенные формы частноправовой модели исполнения. Среди стран СНГ только Казахстан и Молдова признают частных судебных исполнителей.

В Молдове эта система полностью частная. Адвокаты и участники судебных разбирательств в Казахстане отмечают, что частная система работает более эффективно, чем её государственный партнер. Это связано с тем, что частные судебные приставы-исполнители заинтересованы в проведении успешных действий касательно исполнения обязательств в отношении долга, признанного в судебном решении. В отличие от государственных судебных исполнителей, частных судебных исполнителей нанимает не государство, они должны взыскивать деньги, чтобы обеспечить выплату своего гонорара. Существует также мнение, что уровень профессионализма частных судебных исполнителей выше; они лучше подготовлены и организованы, что, отчасти, связано с конкуренцией.

— Хотя опыт других стран переходного периода показывает, что система частных судебных исполнителей может предоставить ряд преимуществ, здесь также могут быть потенциальные неблагоприятные последствия, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, — считает Абдуразок Алимардонов. — Независимо от того, какой вариант будет выбран, появление системы частного исполнения неизбежно приведет к определенной степени уменьшения роли и функций государства. Возможно, произойдет некоторое сокращение потребности и количества государственных судебных исполнителей, что приведет к определенному сокращению государственных сборов от исполнительских действий (доходов в пользу государства) если частным исполнителям будет разрешено работать.

Имеется также озабоченность, что, возможно, частные судебные исполнители будут нацелены только на потенциально прибыльные исполнительные дела, касающиеся коммерческого сектора. В ведении государства останутся вопросы, решение которых, скорее всего, не приведет к получению значительных сборов (дела, связанные с взиманием алиментов и дела в отдаленных районах).

Опыт соседей и схожие проблемы

Нурлан Алымбаев рассказывая об отличиях в системе судоисполнителей Таджикистана и Кыргызстана отметил, что главным отличием является то, что судебные исполнители в Кыргызстане состоят при Судебном департаменте и его территориальных подразделениях. Судебный департамент в свою очередь находится при Верховном суде Кыргызской Республики (КР). Иначе говоря, судебные исполнители в Кыргызстане осуществляют свою деятельность в составе судебной власти, а в Таджикистане в составе исполнительной власти государственной власти.

-Среди преимуществ могу отметить принятие в прошлом году нового закона «О статусе судебных исполнителей и об исполнительном производстве». Новый закон введен в действие с 1 июля 2017 года. Закон содержит новеллы, которые призваны повысить эффективность деятельности судебных исполнителей. Например, законодательно закреплено, что структура и штатная численность Судебного департамента (а значит и судебных исполнителей) утверждаются председателем Верховного суда по согласованию с Советом судей (органом судейского самоуправления). Другой пример: закреплен принцип неприкосновенности материалов судебного исполнителя по конкретному исполнительному производству. К ним никто не имеет права доступа к нему без согласия судебного исполнителя, кроме случаев, предусмотренных законодательством.

Эксперт подчеркнул, что другим преимуществом является создание и деятельность Учреждения по информационным технологиям «Адилет сот» при Судебном департаменте. Это учреждение осуществляет информатизацию судебной системы и внедрение современных информационных технологий в деятельность судебной системы, в том числе в систему исполнения судебных актов.

-Большинство недостатков системы судоисполнителей в Таджикистане и Кыргызстане являются схожими. Это пробелы и противоречия законодательства в сфере исполнительного производства и смежного законодательства, недостаточное бюджетное финансирование, нехватка штатных единиц, текучесть профессиональных кадров и другое, — говорит Алымбаев.

Вместо резюме

По словам наших собеседников-экспертов, исполнительная система Таджикистана нуждается в скорейшем реформировании и совершенствовании. Они считают, что необходимо дальнейшее совершенствование стратегического планирования и институциональное развитие в системе исполнения судебных решений.

-Необходимо повышать уровень доверия взыскателей и должников к судебным исполнителям. Для выполнения своих обязанностей судебным исполнителям необходимы адекватные условия и ресурсы, в том числе обеспечение транспортом, оборудованием и иными ресурсами, — считает Нурлан Алымбаев.

По мнению экспертов, в процессе реализации реформ потребуется техническая помощь с целью решения проблем, с учетом того, что Проект технического содействия, обычно финансируемый ЕБРР, не сможет обеспечить приобретение значительных материальных активов или предоставить достаточные гранты в помощь государственному бюджету.

-Обучение судебных исполнителей и укрепление институционального потенциала системы исполнительного производства Таджикистана должны улучшить эффективность работы судебных исполнителей в целом, повысить их статус и уровень доверия в обществе. Это, в свою очередь, может помочь оградить судебных исполнителей от коррупции, — отметил Абдуразок Алимардонов.

Судебные исполнители экономического суда

для оплаты штрафа по административным делам:

р/с BY89AKBB36006210000160000000 ф-л № 795 ОАО «АСБ «БЕЛАРУСБАНК», код AKBBBY2X, получатель платежа – ГУ МинФин РБ по Минской области, УНП 600537220, код платежа — 05115

для оплаты штрафа по уголовным делам:

р/с BY38AKBB36029160100090000000 ф-л № 795 ОАО «АСБ «БЕЛАРУСБАНК», код AKBBBY2X, получатель платежа – ГУ МинФин РБ по Минской области, УНП 600003342, код платежа — 05120

для оплаты гос.пошлины, судебных издержек:

р/с BY89AKBB36006210000160000000 ф-л № 795 ОАО «АСБ «БЕЛАРУСБАНК», код AKBBBY2X, получатель платежа – ГУ МинФин РБ по Минской области, УНП 600537220, код платежа — 03002

р/с BY38AKBB36029160100090000000 ф-л № 795 ОАО «АСБ «БЕЛАРУСБАНК», код AKBBBY2X, получатель платежа – ГУ МинФин РБ по Минской области, УНП 100437065, код платежа — 05104

р/с BY65AKBB36429524000790000000, ЦБУ № 524 ОАО «АСБ «БЕЛАРУСБАНК» г. Минск, код AKBBBY2X, УНП 600013502, получатель платежа — главное управление юстиции Миноблисполкома, назначение платежа: погашение задолженности по исполнительному производству №…/сумма за принудительное исполнение

В ОТДЕЛЕ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ ИМЕЕТСЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОВЕДЕНИЯ ПЛАТЕЖНЫХ ОПЕРАЦИЙ ПО ОПЛАТЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ ДОКУМЕНТУ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БАНКОВСКОЙ ПЛАТЕЖНОЙ КАРТЫ

Заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении индивидуальных предпринимателей и частных унитарных предприятий, ООО, ОДО, СООО необходимо подавать в управление принудительного исполнения Миноблисполкома

ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ МИНСКОГО РАЙОНА

Главное управление юстиции

Могилевского облисполкома

  • Главная /
  • Управление /
  • Структура /
  • Управление принудительного исполнения
  • / Отделы принудительного исполнения

Прием граждан в отделах принудительного исполнения

Прием граждан по вопросам, касающимся исполнения, осуществляют судебные исполнители, заведующие секторами, начальники отделов и их заместители.

Прием граждан начинается в рабочие дни не позднее 8 часов или завершается не ранее 20 часов.

Начальники отделов и их заместители проводят личный прием граждан, их представителей, представителей юридических лиц по вопросам:
— организации работы отдела;
— нетактичного поведения работников отдела.

График личного приема граждан и представителей юридических лиц районными (межрайонными), городскими, районными в городах Отделами принудительного исполнения управления принудительного исполнения главного управления юстиции Могилевского облисполкома

Во всех территориальных отделах принудительного исполнения прием граждан и представителей юридических лиц осуществляется с 8:00 до 13:00 часов и с 14:00 до 17:00 часов

Адрес: 212030 г. Могилев, ул. Первомайская, 77

Телефон: 8 (0222) 29-45-28 , факс 8 (0222) 29-45-38 , факс (0222) 29-45-32
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Судебные исполнители экономического суда

В экономический суд Витебской области поступило заявлений (представлений) о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа:

  • с 01.01.2017 по 10.09.2017 – 92,
  • в 2016 году – 41,
  • в 2015 году – 112.

За период с 16.05.2017 по 10.09.2017 поступило 85 представлений (заявлений), из которых:

  • возвращено 28 представлений (заявлений),
  • отказано в принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа в 49 случаях,
  • вынесено 7 определений о принятии принятия мер по обеспечению исполнения исполнительного документа,
  • одно обращение на момент составления справки не рассмотрено.

Виды мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, которые могут приниматься исключительно судом, а также круг лиц, в отношении которых принимаются такие меры, предусмотрены ст. 60 Закона Республики Беларусь «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и ст. 334 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК).

Заявители преимущественно обращались с просьбой о принятии меры по обеспечению исполнения исполнительного документа в виде временного ограничения права на выезд из Республики Беларусь (78 %), временного ограничения права на управление механическими транспортными средствами, моторными маломерными судами (12%), о принятии нескольких мер (10%).

Каждое третье обращение содержало просьбу об ограничении прав руководителя должника, каждое четвертое обращение — об ограничении прав руководителя должника и гл. бухгалтера. Отдельные заявления (представления) подавались без конкретизации должностных лиц должника (10%).

2. Возвращение заявлений (представлений) о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа

При отсутствии специальной нормы, содержащей требования к форме и содержанию заявления (представления), применяются общие положения статьи 114 ХПК.

Последствием несоблюдения требований к форме и содержанию заявления (представления) о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа применительно к статье 114 ХПК является возвращение заявления (представления). При этом после устранения выявленных нарушений взыскатель (судебный исполнитель) вправе вновь обратиться с соответствующим заявлением (представлением) в экономический суд.

Проведенный анализ показал, что, как правило, в заявлении (представлении) не указываются полные данные о взыскателе, должнике, о лице, право которого на выезд из Республики Беларусь просит ограничить взыскатель; сведения о принятых судебным исполнителем мерах в рамках исполнительного производства для своевременного и полного исполнения исполнительного документа и причины недостаточности этих мер. Отсутствуют сведения, каким образом лицо, право которого на выезд из Республики Беларусь просит ограничить взыскатель, препятствует принятию судебным исполнителем всех предусмотренных законодательством мер по исполнению исполнительного документа, в чем именно выражается уклонение от исполнения требований судебного исполнителя.

Пример.

Взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «Б», обратился в экономический суд с ходатайством о принятии меры по обеспечению исполнения судебного приказа к должностным лицам должника – открытого акционерного общества «Б» (руководителю и главному бухгалтеру) в виде временного ограничения права на выезд из Республики Беларусь.

В заявлении взыскателя, как предусмотрено статьей 114 ХПК, не были указаны:

1) сведения о фамилии, собственном имени, отчестве, месте жительства должностных лиц юридического лица – должника; сведения, подтверждающие должностное положение и компетенцию должностных лиц, связанную с исполнением требований исполнительного документа; сведения о действиях (бездействии) должностных лиц, выразившихся в неисполнении без уважительных причин, уклонении от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) обстоятельства, на которых основаны требования о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, т.е. указание на факты, подтверждающие наличие оснований для принятия мер обеспечения (уклонение от исполнения (неисполнение без уважительных причин) или недостаточность мер обеспечения, принятых судебным исполнителем, для своевременного и полного исполнения), а также отсутствие препятствий для принятия мер обеспечения;

3) обоснование причин, вызвавших необходимость принятия такой меры обеспечения как временное ограничение права должностного лица юридического лица – должника на выезд из Республики Беларусь.

Поскольку заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьей 114 ХПК, суд вынес определение о возвращении заявления (№ 88-2из/2017 от 24.07.2017).

Пример.

Заместитель начальника отдела принудительного исполнения обратился в экономический суд с представлением о принятии меры по обеспечению исполнения определений о судебном приказе к должностному лицу общества с ограниченной ответственностью «В» (должник) – директору К. в виде временного ограничения права на выезд из Республики Беларусь.

В представлении судебный исполнитель указал, что должник в лице его директора и учредителя К. не предпринимает мер для погашения задолженности по исполнительным документам, уклоняется от погашения задолженности, не является по вызову к судебному исполнителю, не представляет запрошенные документы.

В нарушение ст.114 ХПК в представлении не были указаны:

  • место нахождения должника – юридического лица; номера телефонов и (или) факсов (если таковые имелись) как обеих сторон исполнительного производства, так и должностного лица К.
  • сведения о лице, подтверждающие его должностное положение и компетенцию (решение общего собрания участников общества, приказ о назначении на должность, трудовой договор и т.п.), связанную с исполнением требований исполнительного документа;
  • сведения о действиях (бездействии) должностного лица, выразившихся в неисполнении без уважительных причин, уклонении от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
  • факты, подтверждающие наличие оснований для принятия мер обеспечения (уклонение от исполнения (неисполнение без уважительных причин) или недостаточность мер обеспечения, принятых судебным исполнителем, для своевременного и полного исполнения), а также отсутствие препятствий для принятия мер обеспечения;
  • обоснование причин, вызвавших необходимость принятия такой меры обеспечения как временное ограничение права должностного лица юридического лица – должника на выезд из Республики Беларусь.
  • сведения о том, что у судебного исполнителя не имелось оснований для признания причин неисполнения исполнительного документа уважительными.

Экономический суд пришел к выводу о том, что представление судебного исполнителя подлежит возвращению (№78-2из/2017 от 14.07.2017).

Анализ показал, что при отсутствии в заявлениях (представлениях) сведений, предусмотренных ст.114 ХПК, в большинстве случаев судьями выносились определения о возвращении заявления (представления ).

3.Отказ в принятии мер по обеспечению мер по исполнению исполнительных документов

Неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, само по себе является достаточным основанием для принятия мер по обеспечению исполнения исполнительного документа. Такой вывод следует из буквального толкования нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 334 ХПК.

Анализ показал, что:

  • заявители обращаются в суд с заявлениями без предварительного ознакомления с материалами исполнительных производств (судебными исполнителями не принимались меры по обеспечению исполнения исполнительных документов), без обоснования неуважительности причин неисполнения исполнительного документа, не принимая во внимание наличие имущества должника и действий судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа,
  • отдельные заявители, судебные исполнители подавали заявления (представления) в отношении лиц, которые на момент подачи представления не являлись должностными лицами юридического лица, указанными в статьях 60, 62 Закона об исполнительном производстве.

Основания отказа в принятии мер по обеспечению мер по исполнению исполнительных документов.

1. В соответствии со статьей 325 ХПК суды, рассматривающие экономические дела, рассматривают заявления (представления) о временном ограничении права гражданина или индивидуального предпринимателя, являющихся должниками, должностного лица юридического лица, являющегося должником, на выезд из Республики Беларусь.

Судебный исполнитель обратился в суд с преставлением о временном ограничении директору общества с ограниченной ответственностью О. права на выезд из Республики Беларусь.

Рассмотрев представление, материалы исполнительного производства, представленные документы, экономический суд установил, что согласно приказу от 08.06.2016 О. уволен по соглашению сторон с 08.06.2016.По данным корпоративного портала ФСЗН О. уволен с 08.06.2016.

Поскольку гражданин О. согласно представленным им документам должностным лицом общества с ограниченной ответственностью не являлся, оснований для применения в отношении его мер по обеспечению исполнения исполнительных документов, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью, не имелось.

2. Меры по обеспечению исполнения исполнительных документов в виде временного ограничения права должника – гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, должностных лиц должника – юридического лица на выезд из Республики Беларусь; временного ограничения права должника – гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, на управление механическими транспортными средствами, права на охоту; на посещение игорных заведений не могут быть приняты в отношении юридического лица.

Взыскатель обратился в экономический суд с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительных документов в отношении юридического лица в виде временного ограничения права должника – гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, должностных лиц должника – юридического лица на выезд из Республики Беларусь; временного ограничения права должника – гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, на управление механическими транспортными средствами, права на охоту; на посещение игорных заведений. В обоснование поданного заявления взыскатель указал, что задолженность открытым акционерным обществом «С» не погашена, движение денежных средств по его счетам отсутствует.

Суд отказал в удовлетворении заявления, поскольку должник является юридическим лицом, а не гражданином либо индивидуальным предпринимателем, ввиду чего отсутствуют основания для применения мер в виде временного ограничения права должника – гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, на управление механическими транспортными средствами, права на охоту; на посещение игорных заведений (для должника – гражданина (ИП)) отсутствуют.

3. Временное ограничение права на выезд не применяется судом в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, являющегося должностным лицом должника-юридического лица в связи с неисполнением юридическим лицом исполнительных документов.

Начальник отдела принудительного исполнения обратился в экономический суд с ходатайством о применении к руководителю фермерского хозяйства К. мер по обеспечению исполнения исполнительных документов в виде временного ограничения права на выезд из Республики Беларусь.

Суд установил, что К. является иностранным гражданином и руководителем фермерского хозяйства.

В Законе Республики Беларусь от 4 января 2010 г. N 105-З «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь», регулирующем правовое положение иностранных граждан, не предусмотрено временное ограничение права на выезд из Республики Беларусь иностранца, являющегося должностным лицом должника — юридического лица по исполнительному производству. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что нет оснований для принятия меры по обеспечению исполнения исполнительного документа в виде временного ограничения права на выезд руководителя фермерского хозяйства К.

4. Отсутствие обоснования причин, вызвавших необходимость подачи заявления (представления) о принятии мер по обеспечению мер по исполнению исполнительных документов является основанием для отказа в принятии таких мер.

ООО «Л» (взыскатель) обратилось в экономический суд с заявлением о временном ограничении директору А. и главному бухгалтеру К. (должника) права на выезд из Республики Беларусь в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа. Заявление мотивировано тем, что 12.05.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении должника — ООО «Э». Сумма задолженности не погашена, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения. Должностные лица ООО «Э» не представили каких-либо доводов и уважительных причин длительного неисполнения судебного приказа, не предприняли мер по погашению задолженности в какой-либо части. Непринятие мер по обеспечению исполнения может затруднить либо сделать невозможным исполнение.

В судебном заседании директор А. и главный бухгалтер К. возражали против удовлетворения заявления.

Рассмотрев заявление взыскателя, материалы дела № 26-16/2017, исполнительного производства, экономический суд установил, что согласно информации отдела принудительного исполнения в отношении ООО «Э» на исполнении находится 4 исполнительных производства. В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Э», судебным исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на предмет получения сведений о наличии счетов должника и его имущества. Получены сведения об открытых счетах должника в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Иного имущества (транспортные средства, недвижимость) не установлено. К расчетным счетам выставлялись платежные требования, при списании денежных средств погашались суммы задолженности первой очереди. В адрес дебиторов должника направлены предписания об обращении взыскания на денежные средства, причитающиеся должнику от третьих лиц. Требования по исполнительному документу в отношении ООО «Л» будут удовлетворены в третью очередь.

Суд из поступивших материалов не усмотрел, что должник без уважительных причин не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также каким образом непринятие такой меры, как ограничение выезда из Республики Беларусь директору и главному бухгалтеру должника, может затруднить или сделать невозможным исполнение должником (юридическим лицом) судебного постановления или будет способствовать исполнению. Информация о намерении руководителя, главного бухгалтера должника выехать из Республики Беларусь с целью уклонения от исполнения обязательств, отсутствует. Судебным исполнителем приняты иные меры принудительного характера, направленные на обеспечение реального исполнения должником судебных постановлений в установленной очередности.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание то, что ограничение гражданам конституционного права на выезд из Республики Беларусь является исключительной мерой, суд отказал в удовлетворении заявления.

5.Отсутствие доказательств принятия судебным исполнителем в исполнительном производстве мер по обеспечению исполнения исполнительного документа явилось основанием для отказа в принятии мер по обеспечению исполнения.

Взыскатель – ООО «М» обратился в экономический суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа в виде временного ограничения права должностных лиц должника (руководителя и главного бухгалтера) на выезд из Республики Беларусь. В обоснование поданного ходатайства взыскатель указал, что задолженность не взыскана.

На основании судебного приказа постановлением судебного исполнителя отдела принудительного исполнения возбуждено исполнительное производство. Сведения о погашении задолженности судебным исполнителем и должником не представлены.

В исследованных в судебном заседании материалах исполнительного производства и информации взыскателя не содержалось сведений о принятии судебным исполнителем в рамках своей компетенции каких-либо мер по обеспечению исполнения исполнительных документов.

Принимая во внимание, что временное ограничение права на выезд, касается непосредственно личности гражданина и ограничивает его личное неимущественное, неотчуждаемое и неотъемлемое право на свободу передвижения, отсутствие доказательств принятия судебным исполнителем в исполнительном производстве мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде временного ограничения права должностных лиц (руководителя и главного бухгалтера) юридического лица, являющегося должником, на выезд из Республики Беларусь.

4.Определения о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа

Поскольку решение о временном ограничении права на выезд касается непосредственно личности гражданина и ограничивает его личное неимущественное, неотчуждаемое и неотъемлемое право на свободу передвижения, определения о принятии принятия мер по обеспечению исполнения исполнительного документа выносились экономическим судом лишь в исключительных случаях, исходя из анализа всех имеющихся сведений по делу (производству), в том числе с учетом совокупности обстоятельств:

  • личности гражданина;
  • его имущественного положения;
  • сведений о возможном намерении гражданина выехать из Республики Беларусь с целью уклонения от исполнения обязательств;
  • суммы задолженности;
  • периода просрочки исполнения обязательства;
  • наличия у гражданина иных неисполненных обязательств;
  • отсутствия возможности обеспечить реальное исполнение судебного постановления или исполнительного документа, а также выполнение обязанностей, установленных законодательством об экономической несостоятельности (банкротстве), посредством применения других обеспечительных мер, предусмотренных законодательными актами.

За период с 16.05.2017 по 10.09.2017 вынесено 7 определений о применении мер по обеспечению исполнения исполнительного документа:

  • 5 определений о временном ограничении прав гражданина или индивидуального предпринимателя, являющихся должниками, должностного лица юридического лица, являющегося должником, на выезд из Республики Беларусь,
  • 1 определение о временном ограничении права гражданина на управление механическими транспортными средствами,
  • 1 определение о временном ограничении права гражданина на выезд из Республики Беларусь и права на управление механическими транспортными средствами.

Примеры из судебной практики.

1. Взыскатель обратился в экономический суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению исполнительного документа в виде временного ограничения права на выезд из Республики Беларусь руководителя должника К. и собственника унитарного предприятия Ч.

Исследовав имеющиеся в материалах исполнительного производства документы, экономический суд установил, что согласно данным Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Республики Беларусь собственником унитарного предприятия (должника) является гражданин Республики Беларусь Ч., директором – гражданин Украины К.

Согласно материалов исполнительного производства установлено, что судебным исполнителем принимались меры по исполнению определения о судебном приказе №656-9Пп/2016 от 15.08.2016, в результате которых денежных средств и итого имущества должника не установлено. Судебным исполнителем приостановлены операции по текущим (расчетным) счетам унитарного предприятия, осуществлен выход по юридическому адресу должника, по результатам которого установлено, что последний по юридическому адресу не располагается. Руководитель должника в объяснениях пояснил, что предприятие хозяйственную деятельность не осуществляет, денежных средств или дебиторской задолженности не имеется, имущество отсутствует.

Экономический суд из заявления взыскателя и материалов исполнительного производства усмотрел, что имеется необходимость в принятии иных мер по обеспечению исполнения исполнительного документа: у суда есть основания полагать, что без принятия мер обеспечения исполнение исполнительного документа по результатам рассмотрения данного дела будет затруднено или невозможно.

Суд пришел к выводу, что должник мер к погашению задолженности не предпринял, постановление суда длительное время не исполнялось, принятых судебным исполнителем в исполнительном производстве мер недостаточно для своевременного и полного исполнения исполнительного документа, в связи с чем суд удовлетворил заявление взыскателя в части применения к собственнику должника Ч. меры по обеспечению исполнения исполнительных документов в виде временного ограничения в праве на выезд из Республики Беларусь до исполнения обязательств по определению о судебном приказе №656-9Пп/2016 от 15.08.2016 и отказал в применении меры по обеспечению исполнительного документа в виде запрета на выезд иностранного гражданина К.

2.Судебный исполнитель отдела принудительного исполнения обратился в экономический суд с представлением, в котором просил в соответствии со статьей 60 Закона об исполнительном производстве рассмотреть вопрос о временном ограничении права на выезд из Республики Беларусь и права управления механическими транспортными средствами в отношении должника по исполнительным производствам гражданина Ф.

Исследовав материалы дела, исполнительных производств экономический суд установил следующие обстоятельства.

По заявлениям взыскателя на основании судебных приказов судебным исполнителем отдела принудительного исполнения возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности.

Согласно материалам исполнительных производств, сведениям судебного исполнителя задолженность гражданином Ф. добровольно не погашалась. В ходе работы по исполнительному производству судебным исполнителем проверено имущественное положение должника, установлено, что транспортные средства, недвижимое имущество за должником не зарегистрированы, банковские вклады, депозиты, ценные бумаги и расчетные счета у него отсутствуют. По вызову в отдел принудительного исполнения гражданин Ф. явился и пояснил, что уведомлен о наличии задолженности перед взыскателем, обязуется выплачивать сумму долга. Судебным исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника: установлено, что по данному адресу должник не проживает. По месту работы должника судебным исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и приравненные к ней доходы.

Согласно сведениям электронной базы АСУ ГАИ ЦЕНТР гражданин Ф. имеет водительское удостоверение на право управления механическими транспортными средствами.

В материалах исполнительных производств и дела не содержалось сведений о том, что Ф. имеет необходимость пользоваться правом на управление механическими транспортными средствами в связи с инвалидностью либо в качестве единственного средства получения доходов.

Исходя из анализа всех имеющихся сведений по исполнительным производствам и делу, в том числе с учетом имущественного положения гражданина Ф., суммы задолженности, непринятия мер, направленных на погашение задолженности добровольно, неисполнение судебного постановления в течение длительного времени, экономический суд удовлетворил представление судебного исполнителя о применении к гражданину Ф. мер по обеспечению исполнения исполнительного документа в виде временного ограничения права на выезд из Республики Беларусь – до полного исполнения требований, содержащихся в судебных приказах, а также в виде временного ограничения права на управление механическими транспортными средствами – до полного исполнения требований, содержащихся в судебных приказах, но не более чем на 5 лет.

Суд сделал вывод, что непринятие указанных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение исполнительных документов (дело №155-4/2016).

5.Обжалование определений о принятии принятия мер по обеспечению исполнения исполнительного документа

В апелляционную инстанцию экономического суда Витебской области поступили 2 апелляционные жалобы на определения о применении мер по обеспечению исполнения исполнительного документа.

Апелляционная жалоба гражданина Ф. возвращена по причине не приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины (дело №155-4/2016/116А).

Апелляционная жалоба гражданина Б. оставлена без рассмотрения, поскольку до принятия судебного постановления от заявителя поступило заявление о ее возвращении (определение от 26.06.2017 № 112А/2017).

Популярное:

  • Адвокат в калаче-на-дону Калач-на-дону юрист, адвокат - консультация, составление иска, договора Калач-на-дону юрист, адвокат. Периодически возникают ситуации, когда для решения проблему самому невозможно и необходима консультация юриста. Обращение к юристу и адвокату за грамотной юридической помощью обычно […]
  • Ст 50 ск рф комментарий Ст 50 ск рф комментарий Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии Главная Статья 50 Семейного […]
  • Ст 1416 коап рф 2014 с изменениями Ст 1416 коап рф 2014 с изменениями Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии Главная Статья 14.16 […]
  • Условия взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами Условия взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые […]
  • Образец соглашения о разделе недвижимого имущества Образец соглашения о разделе недвижимого имущества Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии […]
  • Самый новый уголовный кодекс Самый новый уголовный кодекс Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии Главная Уголовный кодекс РФ […]