Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Комментарий к статье 134 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления.

Судья отказывает в принятии искового заявления, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку:
а) заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, т.е. спор подведомствен иному юрисдикционному органу (арбитражному, уставному суду, Конституционному Суду РФ и т.д.), либо предъявленное требование должно рассматриваться в порядке, установленном уголовным законодательством. По своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» , в Определении от 27 мая 2004 г. N 210-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черничкина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации» , — не предполагается отказ судьи в принятии искового заявления о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в случаях, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением (Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 278-О-П «По жалобе гражданина Ивентьева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» );
———————————
СЗ РФ. 2001. N 7. Ст. 700.

Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 6.

Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. N 5.

б) заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами такое право не предоставлено (см. комментарий к ст. 46 ГПК РФ);
в) в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают прав, свобод или законных интересов заявителя (т.е. оспариваемый ненормативный акт не влечет непосредственно для заявителя каких-либо правовых последствий (см. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 7 октября 1999 г. N КАС99-275 ).

Комментируемый перечень сформулирован как исчерпывающий;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под решением (определением) суда в данной норме следует понимать решения (определения) суда как органа по отправлению правосудия (суд общей юрисдикции, мировой судья).

Применительно к актам иностранных судов ГПК РФ содержит специальную норму, устанавливающую обязанность суда в Российской Федерации отказать в принятии искового заявления к производству, если имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое иностранным судом, с которым имеется международный договор РФ, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда (ч. 1 ст. 406 ГПК РФ). Законодатель в комментируемой норме также указывает на мировое соглашение. Если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон, то вне зависимости от того, кто предъявляет новый иск (истец или ответчик), суд обязан отказать в приеме искового заявления. При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В противном случае несогласный с решением третейского суда истец всегда мог бы инициировать тождественный иск в суде общей юрисдикции.

Если на момент предъявления иска решение (определение) третейского суда еще не вынесено, применяются нормы о возвращении искового заявления (п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, указывая конкретное основание, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи.

Законодатель установил пятидневный срок, в течение которого суд должен вынести указанное определение и вручить его (либо направить по почте) заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. В ч. 3 комментируемой статьи сформулировано основное процессуальное последствие вынесения определения об отказе в принятии искового заявления — исключается возможность повторного обращения заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Статья 134 ГПК РФ. Отказ в принятии искового заявления

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Комментарий к статье 134 ГПК РФ. Отказ в принятии искового заявления

Статьей 134 ГПК РФ установлены основания для отказа в принятии искового заявления к производству суда. Этот перечень является закрытым, однако необходимо разобраться в установленных ограничениях подробней.

Первым случаем отказа в принятии искового заявления является то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Имеется ввиду, что в гражданском процессе нельзя возбуждать дела, которые хоть и относятся к сфере судопроизводства, однако для рассмотрения которых предусмотрен другой порядок их возбуждения и рассмотрения. Так, судья откажет в принятии к производству суда искового заявления, в котором будет заявлено требование о привлечении ответчика к уголовной ответственности, будет заявлен спор, подведомственный арбитражному суду, или будут оспариваться документы, оформленные в ходе рассмотрения дела об административных правонарушениях.

Другим случаем отказа является тот, когда заявление подается истцом в защиту другого лица, когда такого права у него нет (нет доверенности, не является законным представителем, не действует на основании прав по должности). В качестве примера можно привести ситуацию, когда истец просит обязать ответчика совершить какое-то действие в пользу третьего лица.

Также судья откажет в принятии заявления, если оспаривается акт, который не затрагивает права заявителя.

Законом определено, что по каждому спору в суд можно обращаться только один раз. Недопустимо, если по одному спору между теми же сторонами будет принято несколько судебных постановлений. Поэтому при наличии вступившего в законную силу судебного решения или определения о прекращении производства по делу, судья откажет в приятии нового искового заявления. Аналогичные последствия имеет наличие решения третейского суда.

Судья, решая вопрос о принятии искового заявления (статья 133 ГПК РФ), при наличии оснований, перечисленных в статье 134 ГПК РФ, обязан вынести определение об отказе в принятии искового заявления. Определение должно быть мотивировано; это значит, что судья должен подробно изложить основания, которыми он руководствовался при принятии такого решения (мотивировать свою позицию).

Определение суда об отказе в принятии искового заявления может быть обжаловано в апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы на определение суда.

Статья 134 ГПК РФ. Отказ в принятии искового заявления

Текущая редакция ст. 134 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Комментарий к статье 134 ГПК РФ

1. Положение комментируемой статьи о том, что судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, требует уточнения, поскольку посредством гражданского судопроизводства осуществляют судебную власть также арбитражные суды (ст. 118 Конституции РФ, ст. 28, 30-33 АПК). В данном же случае имеется в виду только судопроизводство, процедура осуществления которого предусмотрена настоящим Кодексом для судов общей юрисдикции.

2. Прежде всего в п.1 ч.1 ст. 134 ГПК указывается на неподведомственность заявления суду общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, когда оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, т.е. относится к подведомственности арбитражного суда или Конституционного Суда РФ (см. комментарий к ст. 22 ГПК).

Некоторые заявления о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов разрешаются судами общей юрисдикции в порядке уголовного судопроизводства, например при оспаривании отказа в возбуждении уголовного дела и т.п. Подведомственные судам общей юрисдикции дела по заявлениям об оспаривании постановлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать материалы об административных правонарушениях, разрешаются по правилам гл.30 КоАП в порядке административного судопроизводства.

3. По общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности инициатива в возбуждении гражданского дела должна принадлежать самому заинтересованному лицу. И лишь в случаях необходимости охраны государственных и общественных интересов, защиты прав, свобод и законных интересов лиц, не имеющих достаточных возможностей для реализации права на судебную защиту, в силу требований федерального закона гражданское дело может быть возбуждено по заявлению прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления, организации или гражданина, которые сами субъектами спорного материального правоотношения не являются, но тем не менее обращаются в суд от своего имени (ст. 45, 46 ГПК). Если заявление в защиту прав другого лица подано лицом, не наделенным законом таким полномочием, судья обязан отказать в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК.

4. Таким же образом обязан поступить судья, если в заявлении лица, поданном от своего имени, оспаривается акт, который не затрагивает его прав, свобод и охраняемых законом интересов, т.е. касается прав других лиц. Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления от 29 ноября 2007 года N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных актов полностью или в части» разъяснил, что судья отказывает в принятии заявления, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и обязанности, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном гл.24 ГПК (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей).

_______________
БВС РФ. 2008. N 1.

Вместе с тем соответствующее обстоятельство должно быть действительно очевидным, осознаваться самим заявителем и следовать из содержания его заявления, иначе отказ в принятии заявления будет противоречить конституционному праву данного лица на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).

Общепризнано, что право на судебную защиту имеет процессуальный и материально-правовой аспекты. Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании акта и ссылаясь на нарушение его прав, заявитель реализует прежде всего процессуальное право на судебную защиту, предполагающее рассмотрение и разрешение заявленного спора в установленной законом процедуре. При этом заявитель может и заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права, но при всей очевидности такого заблуждения судья не вправе по этим мотивам отказать в принятии заявления. Наличие права на судебную защиту в материально-правовом смысле суд может определить лишь после соблюдения всей установленной законом процедуры рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Именно таким образом и определяет законодатель право на судебное оспаривание актов в других главах Кодекса. Так, согласно ч.1 ст. 251, ч.1 ст. 254, ч.1 ст. 259 ГПК лицо вправе оспорить в суде нормативный или иной акт, если считает (курсив мой. — Г.Ж.), что этим актом нарушаются его права.

5. Обстоятельства, изложенные в п.1 ч.1 ст. 134 ГПК, не указывают с очевидностью на все случаи, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Например, перечень субъектов обращения в суд с требованием о признании брака недействительным перечислен в ст. 28 СК, которая по своему содержанию является процессуальной нормой. Согласно ее положениям некоторые заинтересованные лица, в частности наследники, права которых нарушены заключением брака, не во всех случаях заключения брака с нарушением предусмотренных законом условий могут ставить вопрос о возбуждении дела о признании брака недействительным.

Несмотря на то что гражданские дела о признании брака недействительным суду подведомственны, судья обязан отказать такому лицу в возбуждении дела со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК, поскольку по его заявлению дело не подлежит рассмотрению и разрешению судом.

6. Применительно к п.1 ч.1 комментируемой статьи отказывать в принятии заявления следует и в некоторых других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Так, согласно ст. 17 СК муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка. Данное правило направлено на охрану здоровья матери и ребенка, поэтому оно применяется и в тех случаях, когда заявитель оспаривает свое отцовство, ребенок родился мертвым или не дожил до года.

При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья обязан отказать в принятии заявления, однако определение в данном случае не является препятствием к повторному обращению после отпадения обстоятельств, предусмотренных ст. 17 СК (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

_______________
БВС РФ. 1999. N 1.

7. Предусмотренное п.2 ч.1 ст. 134 ГПК основание для отказа в принятии заявления по тождественному спору связано с тем, что заинтересованным лицом по данному спорному материальному правоотношению не только было реализовано субъективное право на обращение за судебной защитой, но и состоялась вся предусмотренная законом процедура рассмотрения и разрешения дела, по которому вынесено и вступило в законную силу завершающее процесс постановление. Следовательно, по этому делу были реализованы все задачи и цели судопроизводства, а пересмотр состоявшегося по нему постановления путем повторного рассмотрения возможен лишь после его отмены судом кассационной или надзорной инстанции.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела. Исключение из этого общего правила предусмотрено лишь по делам о проверке законности нормативного правового акта (см. комментарий к ст. 251 ГПК).

Тождество спора по субъектному составу сохраняется при обращении в суд правопреемника какой-либо из сторон, по спору с участием которых состоялось решение или определение о принятии отказа от иска либо об утверждении мирового соглашения, а также по заявлению прокурора и иных лиц в защиту интересов тех же сторон. Поэтому судья обязан отказать в принятии заявления указанным лицам, даже если в рассмотрении дела они непосредственного участия не принимали.

Предмет спора — это то, что истец просит присудить, признать или изменить и против чего возражает ответчик (уплата долга, установление отцовства, раздел общего имущества). Основание спора — это фактические данные, которыми истец обосновывает свои требования и против которых возражает ответчик (например, по спору о расторжении брака — факты, подтверждающие невозможность сохранения распавшейся семьи). В длящихся правоотношениях они не остаются неизменными, поскольку меняется само спорное правоотношение. Например, отказ в иске о расторжении брака не препятствует повторной подаче искового заявления с таким же требованием, поскольку нахождение сторон в браке после состоявшегося решения позволяет истцу привести новые факты в обоснование невозможности сохранить семью.

8. Судья обязан отказать в принятии заявления и в том случае, если по тождественному спору состоялось ставшее обязательным для сторон решение третейского суда, законность которого при его неисполнении в добровольном порядке в зависимости от подведомственности спора проверяется судом общей юрисдикции или арбитражным судом по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение (гл.47 ГПК, гл.30 АПК РФ). Если в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано, заинтересованное лицо вправе по тождественному спору обратиться в соответствующий государственный суд с соблюдением правил о подведомственности.

Законность решений третейских судов по спорам, которые относились бы при отсутствии третейского соглашения к подведомственности судов общей юрисдикции, может быть проверена районным судом по ходатайству сторон об отмене решения (гл.46 ГПК). В случае, если решение третейского суда отменено районным судом полностью или в части вследствие недействительности соглашения о третейском разбирательстве или потому, что оно было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, или не подпадает под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о третейском разбирательстве, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 134 ГПК, основания для отказа в принятии заявления о разрешении такого спора не будет (ч.4 ст. 422 ГПК).

9. Вывод судьи об отказе в принятии заявления с изложением конкретного основания для принятия такого решения должен быть изложен в мотивированном определении, которое после вынесения вручается или направляется заявителю вместе с заявлением и приложенными документами и может быть обжаловано им в суд второй инстанции. Законность определения после его вступления в законную силу может быть проверена также в кассационном и надзорном порядке. Возвращение заявления со ссылкой на предусмотренные в комментируемой статье основания без надлежащего процессуального оформления грубо нарушает права заявителя, поскольку это лишает его возможности оспорить действия судьи в установленном законом порядке.

10. Вступившее в законную силу определение судьи об отказе в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с тождественным иском не само по себе, а поскольку им установлены процессуальные факты, предусмотренные ч.1 ст. 134 ГПК. При повторной подаче искового заявления судья обязан в пятидневный срок вынести мотивированное определение об отказе в принятии заявления, в котором наряду со ссылкой на установление соответствующих фактов вступившим в законную силу определением должен привести доводы в обоснование вывода о тождественности повторно заявленного спора.

Консультации и комментарии юристов по ст 134 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 134 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Определение об отказе в принятии искового заявления. Статья 134 ГПК РФ «Отказ в принятии искового заявления»

Определение об отказе в принятии искового заявления выносится судом согласно нормам закона. Прописанный в них перечень ограничен и в то же время связан с другими нормами Кодекса. Без них положения ст. 134 ГПК не уяснить.

Отказ в принятии иска

Судья принимает иск, оценивая соблюдение формальных критериев, и не рассматривает его по существу. Определение об отказе в принятии искового заявления выносится, если сразу имеются основания, что производство по делу открыто быть не может. Никакого рассмотрения по существу не проводится, судья принимает решение, исходя из имеющихся документов.

Отказ суда разрешен в случаях, прямо прописанных в процессуальном законодательстве, расширительное толкование перечня отсутствует.

О чем говорит закон

Определение об отказе в принятии искового заявления принимается в следующих случаях:

  • иск не рассматривается согласно нормам ГПК;
  • в суд обратилось лицо, не имеющее права на данный иск;
  • ранее уже между теми же сторонами рассматривался иск с тем же поводом и теми же основаниями, и по нему было вынесено решение;
  • ранее уже рассматривался аналогичный иск по тому же поводу и тому же основанию, и истец отказался от заявления;
  • ранее уже рассматривался аналогичный иск с тем же поводом и тем же основанием, и было заключено мировое соглашение;
  • дело рассмотрено третейским судом, и государственный суд подтвердил его решение, выдав исполнительный лист.

Нарушена подведомственность

Процессуальное законодательство включает в себя понятие подведомственности. Оно выделяет дела, которые рассматриваются гражданскими или общими судами, какие арбитражными, какие административными или вернее согласно КАС. Ведь и ГПК и КАС разработаны для судов общей юрисдикции.

Гражданские споры включают в себя имущественные и не имущественные споры, участники которых или граждане или организации, в том числе коммерческие, или органы власти. Обязательным условием для передачи дела в гражданскую юрисдикцию обязательное участие физического лица, не имеющего статус предпринимателя.

Если же участники — коммерческие организации и ИП, спор рассматривается арбитражным судом.

В определении об отказе в принятии искового заявления судья указывает, в какой суд, по его мнению, надлежит обращаться.

Истец не имеет права на иск

Обращение в суд производится на основе доверенности либо законного представительства (родители опекуны несовершеннолетних и недееспособных).

Так же органы власти вправе (например, прокуратура или трудовая инспекция) защищать права граждан в случаях, указанных законом, в частности, подавать иски в суды.

Делается ссылка на оспаривание акта органа власти, который должен затрагивать права и свободы истца (например, незаконное выделение земли, на которое есть право у истца).

Определение суда об отказе в принятии искового заявления связано с явно неустранимыми нарушениями. В данной ситуации число отказов вообще минимально, т.к. судьи страхуются и оставляют иск без движения.

Дело ранее рассматривалось

Тот же повод и основания означают те же обстоятельства, и тоже нарушение. Например, отказ отдавать долг по расписке. Если расписка другая, но лица те же, значит повод тот же, но основания иные. Спор между теми же лицами, по поводу иных права или требований не считается аналогичным иском.

Если произошло правопреемство (путем наследования или реорганизации), то правило продолжает действовать, так как сторона не изменилась. Статья 134 ГПК РФ, к сожалению, не разъясняет пункт о перемене лица, выступающего в качестве стороны, порождая временами непонимание.

С точки зрения отказ от иска, мировое соглашение и вынесенное решение исключают дальнейшее производство по делу.

Третейский суд

Образцы исковых заявлений в третейские суды пользуются популярностью. Рассмотрение дел в них длится считанные дни. Неделя или немногим более того.

Заявление о выдаче исполнительного листа подается с целью проверить по некоторым пунктам результат работы третейского суда. Если возникают сомнения, в заявлении отказывают. В результате появляется право обратиться в общий или арбитражный суд в общем порядке.

Что представляет собой определение

Структура стандартная, согласно ГПК. Образец определения об отказе в принятии искового заявления есть у каждого судьи. Разница между ними отражает индивидуальные подходы судей и их помощников:

  • дата, и место вынесения (город или населенный пункт);
  • наименование суда, судья которого принял решение;
  • сведения о судье и иногда секретаре;
  • суть спора и ФИО участников спора или название, если это организация;
  • причины, по которым судья решил отказать в принятии иска и ссылка на пункт статьи 134;
  • существо вынесенного решения (отказать в принятии искового заявления такого-то лица к такому-то лицу по такому-то требованию);
  • описание порядка обжалования;
  • подпись судьи и печать суда.

Документ высылается истцу с копиями документов, квитанцией об оплате государственной пошлины.

Нарекания у юристов вызывает нежелание судей выписывать мотивированные определения, в которых кроме ссылки на закон и переписывании его положений дается разъяснение, почему иск подпадает под соответствующий пункт ст. 134 ГПК. Не стоит путать объем и мотивировку. Многие судьи пишут емкие и при этом короткие определения, не нарушая требований закона.

Право обжалования

Судьи или помощники идут порой на хитрость: они в искаженной форме описывают порядок обжалования и отведенные на него сроки. Изъян закладывается непосредственно в образец определения об отказе в принятии искового заявления. В результате граждане теряют возможность подать жалобу. Поэтому, не стоит верить в слепую чиновникам, и проверять все их действия и документы на соответствие нормам закона.

Вышестоящие инстанции тщательно присматриваются к нарушениям формального порядка, процессуальных норм. И подобная хитрость при обоснованной жалобе может засчитываться судье первой инстанции в качестве минуса.

Сложно ли восстановить срок на обжалование, пропущенный из-за неверного разъяснения закона судьей? Да, и довод могут посчитать не достаточно существенным.

Жалоба направляется не позднее 15 суток со дня вынесения судом определения. Отсчет начинается со следующего дня, когда был принят судебный акт.

Жалоба передается в суд первой инстанции, вынесший решение, все заявленные в иске участники дела извещаются о ней и им дается время на написание и направление в суд отзыва на жалобу.

После истечения срока, отведенного судом, материалы с жалобой передаются в суд апелляционной инстанции.

Для мировых судей – районные суды, для районных — областные и приравненные к ним суды субъектов.

Основной довод в подобных жалобах – отсутствие реальных оснований, что подтверждается отсутствием или нечеткостью мотивировок, и неправильным описанием порядка обжалования.

В написании в качестве помощи помогут примеры жалоб, а не образцы исковых заявлений.

Т 134 гпк рф

ОБОБЩЕНИЕ

практики применения ст. 134, ст. 135 ГПК РФ в 2009 г.

(возврат исковых заявлений, отказ в приёме исковых заявлений)

При анализе практики применения ст.ст. 134, 135 ГПК РФ были изучены наряды №№05-98, 05-99 (по номенклатуре дел) за 2009 и 2008 года, проведена работа по контролю за соблюдением инструкции по судебному делопроизводству.

По результатам проведенной работы возможно произвести обобщение практики применения ст.ст. 134, ст. 135 ГПК РФ в 2009 г. (возврат исковых заявлений, отказ в приме исковых заявлений).

Одним из основных прав гражданина, закрепленных Конституцией РФ (ст. 46 Конституции РФ), является право гражданина на судебную защиту, которая осуществляется путем обращения в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов гражданина.

Каждый гражданин реализует такое право в соответствии со своими гражданско-правовыми потребностями, используя единственно доступный, установленный законодательством РФ, способ судебной защиты — написание заявления, искового заявления, жалобы.

Любое заявление, иск, жалоба должны быть приняты судом (отделом судопроизводства), зарегистрированы в установленном порядке, переданы судье для решения вопроса о его принятии к производству.

Отказ от приема и регистрации такого заявления судом не допускается.

В то же время, в целях способствования укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, формирования уважительного отношения к закону и суду, а также в целях более правильного и своевременного рассмотрения гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав граждан законом предусмотрена возможность суда отказать либо возвратить заявление подавшему его лицу.

Так, согласно положениям ст. 134 ГПК РФ с удья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Перечень оснований, по которым может быть отказано в принятии заявления, является исчерпывающим.

Анализ работы суда за 2009 год показал, что всего поступило (зарегистрировано) материалов в порядке гражданского судопроизводства на разрешение суда в 2009 году – 1780.

Из них заведено гражданских дел- 1530; было отказано в приеме заявлений 13 раз, возвращены – в 96 случаях.

Для сравнения, в 2008 году из всех поступивших материалов (1723), заведено гражданских дел 1500, отказано в приеме также — 13 раз; возвращено намного меньше — 64.

Из 13 заявлений, в приеме которых Сосновским районным судом было о тказано в 2009 году, причиной отказа послужило следующее:

— заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке – 9;

— имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон – 4;

— в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя- 1.

Случаев, когда отказано в приме заявления в связи с тем, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; либо имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в Сосновском районном суде в 2009 году не было.

Как видно из приведенных цифр, основной причиной отказа в приеме заявлений является случаи, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, однако при этом судьями Сосновского районного суда при применении положений пп.1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ приводятся различные основания.

Имеются в виду, прежде всего, случаи неподведомственности. Суды общей юрисдикции не могут рассматривать дела, отнесенные к ведению арбитражных судов и иных правоприменительных органов. Неподведомственность является одним из наиболее распространенных мотивов отказа в принятии заявлений.

Общие критерии разграничения компетенции между судами и другими органами закреплены ст.ст. 23-27 ГПК РФ. Более конкретно вопросы подведомственности решаются нормативными актами, регламентирующими соответствующее материальное отношение.

Также, для более полной картины, приведу наиболее яркие примеры.

1. Имелся случай отказа в принятии, когда истец при подаче иска ссылается на обстоятельства, которые могли служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сосновского районного суда и не подлежали рассмотрению в отдельном судебном производстве (заявление УСЗН администрации Сосновского муниципального района к Б.Л.Н. об опровержении статуса сироты, признании недействительным решения жилищной комиссии).

2. Отказано в приеме заявления З.Д.В. о признании незаконными действий сотрудников милиции, признании незаконным акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования протокола по делу об административном правонарушении либо акта освидетельствования, которые являются доказательствами по делу об административном правонарушении, однако доводы о недопустимости конкретного доказательства могут быть изложены, как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Суд принял во внимание также тот факт, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ЗД.В. не прекращено, поэтому действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу не могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

3. Р.Е.Н. отказали в приеме заявления об оспаривании действия (бездействия) главы муниципального образования Сосновский муниципальный района К.В.П., поскольку заявитель просила обязать исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что относится к компетенции судебных приставов-исполнителей и подлежит исполнению в порядке, предусмотренном ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

4. С.Л.В. отказано в принятии заявления о признании СХПК «З*» не обладающим правоспособностью, поскольку в соответствии со ст. 33 Арбитражного процессуального Кодекса РФ именно арбитражные суды рассматривают дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций независимо о того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор и требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

5. Ж.И.А. отказано в приеме заявления о защите чести и достоинства, сопряженного с клеветой и ложью, возмещении морального вреда, поскольку, Ж.И.А., по сути, обжаловал показания свидетелей стороны обвинения по уголовному делу. При этом суд руководствовался п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. №3 «О практике по делам о чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Конституцией РФ исходя из которых суды должны различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты и порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Ж.И.А. же фактически ставил вопрос о повторной оценке или переоценке сведений, сообщенных свидетелями при рассмотрении уголовного дела и уже оцененных судом ранее при вынесении приговора по делу.

В отличие от отказа в приеме заявления, возможность возвращения искового заявления (заявления) предусмотрена положениями с т.135 ГПК РФ, в которой указано, что судья возвращает исковое заявление в случае, если:

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

Как указывалось ранее, в 2009 году было возвращено 96 заявления, из них:

-в связи с не соблюдением установленного федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебного порядка урегулирования спора – 5 заявлений;

— в связи с тем, что заявление неподсудно данному суду – 44 заявления;

— исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд – 29;

— до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления – 8;

Как следует из приведенных цифр, основной причиной возвращения заявлений является нарушение правил подсудности.

При этом, чаще всего нарушаются общие правила подсудности дел, в частности, правило об обращении с иском в суд по месту жительства ответчика, которым является место его постоянного или преимущественного проживания.

Нередки случаи, когда гражданами подаются заявления в порядке особого производства об установлении факта, имеющего юридическое значение, не учитывая, что подсудность таких заявлений определяется ст. 264 ГПК РФ, а именно: местом жительства заявителя.

Также, судом возвращены несколько исковых заявлений имущественного характера, которые, исходя из цены иска, подсудны мировому судье, а не районному суду.

Во всяком случае, при возвращении заявления судом выносилось мотивированное определение с разъяснением заявителю (истцу) о необходимости обращения в другой суд, которому заявление подсудно.

Вторым, наиболее распространенным основанием для возвращения заявления истцу (заявителю) является возвращение заявления, когда оно не подписано или когда от имени заинтересованного лица оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (ст. 54 ГПК).

Данное требование о подписании заявления обусловлено тем, что гражданский процесс в силу принципа диспозитивности по общему правилу может возникнуть лишь в результате волеизъявления заинтересованного лица.

При отсутствии подписи заявителя, либо необходимых полномочий у представителя дееспособного лица (гражданина или организации) нет оснований для вывода о наличии такого волеизъявления.

Так, суд возвращал заявления, которые:

— были не подписаны заявителем (истцом);

— были подписаны только одним истцом при коллективной подаче иска;

-подписаны представителем, действующим по доверенности, однако в доверенности не отражены полномочия на подписание и подачу искового заявления в суд;

-в исковом заявлении в качестве истца указан сын потерпевшей без приложения документов, дающих ему право на обращение в суд от имени его матери;

-при подаче коллективного иска он подписан представителем, доверителем которого является только один из нескольких истцов;

— от организации подано исковое заявление, подписанное ее директором без приложения документов, подтверждающих его полномочия;

-исковое заявление о лишении родительских прав подано бабушкой детей, не являющейся их опекуном;

-исковое заявление подано с ксерокопией подписи, что приравнивается к ее отсутствию.

При изучении перечисленных случаев, когда заявление не подписано (подписано лицом, не имеющим полномочий на подписание) можно сделать вывод, что в ряде случаев имеет место простая невнимательность граждан (граждане, после получения определения о возвращении иска подписывают его и вновь незамедлительно подают для регистрации), однако имеет место и правовая неграмотность.

Также, 5 заявлений возвращено в связи с несоблюдением установленного законом предварительного внесудебного порядка разрешения спора по некоторым категориям дел.

К числу дел, поступивших в 2009 году, по которым предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования конфликта, относятся дела с требованиями о принятии решения о регистрации права собственности в соответствии с проектом границ, когда гражданин, имея необходимый комплект документов, не обращается в орган, уполномоченный осуществлять государственную регистрацию права собственности, либо, когда истцом не представлены доказательства обращения в уполномоченный орган за согласованием вопроса о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, отсутствие отказа такого органа и другие случаи.

Данная норма не противоречит конституционному праву на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), поскольку после соблюдения досудебного порядка препятствия для обращения в суд будут устранены.

Граждане, подавшие заявление в суд, однако по каким-либо субъективным причинам, решившим отказаться от своего права на судебную защиту (заключение спора миром, добровольная выплата долга и т.д.) могут воспользоваться правом на подачу заявления о возращении искового заявления до вынесения определения суда о принятии его к своему производству.

В 2009 году таким правом воспользовались 9 раз.

Хотелось бы отметить, что в 2009 году Сосновским районным судом 10 заявлений было оставлено без рассмотрения, поскольку заявители полагали, что их заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение должны быть рассмотрены в порядке особого производства, однако судом усматривалось в таких заявлениях наличие спора о праве (п. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Данную категорию дел следует относить к заявлениям, которые возращены заявителю, а не в принятии которых отказано судом, поскольку у заявителя имеется возможность исправить допущенное нарушение и обратиться в суд с иском в порядке искового производства.

Указанные в ч. 1 ст. 134 ГПК и ст. 135 ГПК РФ основания для отказа в принятии заявления и возвращении данного заявления не являются неустранимым препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела по спору с участием лица, о защите прав которого ставится вопрос в заявлении при надлежащем соблюдении предусмотренных законом требований поскольку судьями Сосновского районного суда при отказе в принятии заявления либо его возвращении заявителю в установленные законом сроки – в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд- выносятся мотивированные определения, в которых указано, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Копия определения судьи об отказе в принятии искового заявления либо о возвращении искового заявления вручается (направляется) истцу (заявителю) в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд. Вместе с копией определения истцу (заявителю) возвращаются поданные им документы.

Подлинник определения судьи, копия заявления и сопроводительное письмо о возврате документов хранятся в суде (п. 3.26 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).

При изучении тенденций при подаче исковых заявлений (заявлений), видно, что случаи отказа в приеме заявлений и их возврата гражданам с каждым годом увеличиваются, при этом можно сделать вывод о том, что подача заявлений с нарушением требований ГПК РФ связана как с невнимательностью граждан, так и с отсутствием у них достаточных правовых познаний.

Следует принять меры по более полному информированию граждан о требованиях к содержанию и форме заявления, в том числе обязательных требованиях о его читаемости, путем помещения таких сведений на информационных щитах.

Также необходимо отметить, что возврат заявлений не ущемляет права граждан на судебную защиту, поскольку во всех определениях по возврату заявлений судьи разъясняют возможность и порядок устранения нарушений, препятствующих приему данных заявлений к производству суда и рассмотрению дела по существу.

Популярное:

  • Ст 134 зоб Статья 134. Очередность удовлетворения требований кредиторов 1. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, если […]
  • 134 гк рф Статья 134. Сложные вещи Информация об изменениях: Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ статья 134 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 октября 2013 г. Статья 134. Сложные вещи См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 134 ГК РФ Если […]
  • Пункт 1 статьи 134 гпк Статья 134. Отказ в принятии искового заявления 1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; […]
  • 125 ст гпк рф Статья 125. Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии СТ 125 ГПК РФ 1. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены […]
  • Об акционерных обществах федеральный закон от 26 декабря 1995 г n 208-фз Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ 24 ноября 1995 года (в ред. Федеральных законов от 13.06.1996 N 65-ФЗ, от 24.05.1999 N 101-ФЗ, от 07.08.2001 N 120-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 31.10.2002 […]
  • Исковое заявление в суд о взыскании денежных средств по договору продажи Исковое заявление в суд о взыскании денежных средств по договору продажи В Арбитражный суд Омской области Истец: Индивидуальный предприниматель П., _______ г.р. Место жительства: …г. Омск, ул. …, д. …, кв… Ответчик: Индивидуальный предприниматель А. Место жительства: Омская область, […]