Оглавление:

Квалификация мошенничества (ст. 159 УК РФ, 159.1- 159.6 УК РФ))

В ст. 159 УК РФ мошенничество определяется как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

При описании понятия мошенничества в диспозиции отмеченной ст.

1. Предметом мошенничества (в т.ч. и вымогательства) может выступать не только чужое имущество, но и право на него 1 .

2. Предмет преступления для мошенничества — признак факультативный. В случаях, когда деяние выражается в хищении чужого имущества, мошенничество является предметным преступлением, а в случаях приобретения мошенником права на имущество — беспредметным [XIX] [XX] .

По мнению И.А. Клепицкого, дискуссия о том, что считать предметом мошенничества в случае приобретения права на имущество, является надуманной, поскольку (в свете существующего в доктрине понимания «права на имущество») очевидно, что в таких случаях предметом преступления будет то имущество, право на которое приобретает виновный. Мы с данным мнением соглашаемся.

В случае с мошенничеством законодатель предусмотрел ответственность как за посягательство на право собственности в полном объеме, так и за нарушение отдельных правомочий собственника или другого лица. Здесь возможно приобретение права пользования без хищения имущества, в данном случае виновный использует имущество потерпевшего для извлечения различных выгод.

Законодатель не раскрывает сущность приобретения права на имущество и отделяет от понятия «хищение чужого имущества» союзом «или». Таким образом, данное деяние хищением не является, оно не связано ни с изъятием, ни с обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Право на чужое имущество может быть закреплено в различных документах, например, в завещании, страховом полисе, доверенности на получение тех или иных ценностей, в различных видах ценных бумаг. Имущественные права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). Права по ордерной бумаге, т.е. с указанием лица, которым или по приказу которого должно быть произведено исполнение, передаются путем совершения на этом документе передаточной надписи — индоссамента. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ею, на лицо, которому они передаются. Бланковый индоссамент вообще не содержит указания на лицо, которому переданы имущественные права (ст. 146 ГК РФ). Именно документы, содержащие указания на имущественные права, включая их приобретение, нередко бывают предметом различных мошеннических операций. Причем с момента получения мошенником документа, на основании обладания которым он приобрел право на имущество, преступление признается оконченным, независимо от того, удалось ли ему получить по этому документу соответствующее имущество (в натуре или в денежном эквиваленте) [XXI] .

В гражданском праве право на имущество отождествляется с имущественными правами, которые определяются как субъективные права определенных правоотношений (по поводу владения, пользования, распоряжения и т.д.). Однако с уголовно-правовой позиции приобретение права на имущество не идентично владению, пользованию или распоряжению этим имуществом. Оно включает лишь такие права, которые зафиксированы в официальных документах, дающих право на
получение конкретного жилища. Специфика данной разновидности мошенничества состоит в следующем. Лицо, совершившее такое преступление, на начальном (с момента получения права на чужое имущество) этапе не завладевает им, не может осуществить право владения, пользования, распоряжения по своему усмотрению. Таким образом, приобретение права — не что иное, как предпосылка для последующего владения чужим имуществом в полном объеме. Причем собственник или иной владелец имущества могут воспрепятствовать виновному в реализации приобретенного права, посредством обращения в правоохранительные органы 1 . Таким образом, приобретение права на чужое имущество применительно к ст. 159 УК РФ можно определить как действия, направленные на получение реальной возможности противоправного, безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц, с причинением ущерба собственнику или иному владельцу.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 разъясняется, что если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения
уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом).

Приведенное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ указывает на то, что мошенничество, характеризующееся приобретением права на чужое имущество, следует считать оконченным с момента перехода права на это имущество от собственника или иного владельца к виновному. При этом имущественного ущерба как такового может и не наступить, поскольку само имущество не всегда в этом случае выбывает из владения и пользования собственника, то есть продолжает оставаться в его ведении. В этой связи, представляется, что было бы ошибкой связывать момент рассматриваемого вида мошенничества с моментом причинения имущественного ущерба. Состав данного мошенничества сконструирован законодателем скорее как формальный, моментом окончания которого будет являться совершение виновным самого деяния (независимо от наступивших последствий), в данном случае — приобретение (переход) права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Например, на основании фиктивного договора купли-продажи недвижимого имущества (жилого помещения) состоялась государственная регистрация перехода права собственности на него к виновному 1 .

Момент окончания мошенничества в виде хищения во всех случаях напрямую связан с моментом завладения виновным имуществом и его реальной возможностью распорядиться им по своему усмотрению. Но из этого правила некоторые авторы пытаются делать исключения, указывая, что в условиях исполнения гражданско-правовых обязательств момент окончания преступления связан с моментом истечения срока исполнения таких обязательств [XXII] [XXIII] . В обоснование своей
позиции они ссылаются на то, что до наступления обозначенного в договоре срока лицо может изменить свою первоначальную позицию и исполнить обязательство. Мы считаем это неверным. Квалифицируя такие деяния, необходимо исходить из того, как лицо распорядилось полученными средствами, имело ли оно реальную возможность в выполнении обязательств и предпринимало ли какие — либо действия для их выполнения. Кроме этого, для правильной квалификации деяния очень важно установить момент возникновения умысла на хищение полученных средств. Мошенничество имеет место только тогда, когда умысел на хищение возник до момента заключения соглашения об исполнении обязательств, а само заключение такого соглашения являлось лишь средством обмана. Если же умысел на хищение чужого имущества возник уже после заключения соглашения, то деяние виновного должно быть квалифицировано как присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ)

Наиболее важным признаком объективной стороны мошенничества является способ его совершения, выражающийся в обмане или злоупотреблении доверием (что отличает его от других видов хищений). При совершении данного преступления потерпевшая сторона добровольно передает денежные средства или право на имущество, субъекту преступления, полагая, что последний имеет право на его получение или совершает легитимные действия в интересах потерпевшего. При этом именно обман или злоупотребление доверием побуждают собственника или иного законного владельца передать преступнику имущество или право на него. В составе мошенничества обман и злоупотребление доверием выступают в роли вспомогательного действия, обеспечивающего выполнение основного (изъятие имущества и обращение его в свою пользу) и включение в него.

Понятие обмана применительно к составу мошенничества законом не раскрыто, однако его общее определение выработано теорией уголовного права.

В юридической литературе обман чаще всего определяется как сознательное искажение истины (активный обман) или умолчание об истине, состоящее в сокрытии фактов или обстоятельств, которые при добросовестном и соответствующем закону совершении имущественной сделки должны быть сообщены (пассивный обман).

По поводу активного обмана, как правило, вопросов не возникает, а по поводу пассивного обмана возникает вопрос, как определить, умалчивал ли виновный об истине до перехода имущества, в момент перехода или после него? Ответ на этот вопрос заключается в том, что бездействие в уголовном праве считается наказуемым только в том случае, если у субъекта была обязанность действовать. Следовательно, нет умолчания об истине, пока не возникла обязанность сообщить ее.

Обман при мошенничестве может быть устным, письменным или в виде конклюдентных действий (т.е. на основе которых можно сделать заключение об утверждении или отрицании мошенником каких-либо фактов), заменяющих слова, либо подкрепляющих их.

Содержание обмана в составе мошенничества может быть различным. Так, например, Н.А. Лопашенко классифицирует содержание мошеннического обмана на семь видов:

1) обман относительно действительных намерений;

2) обман в предмете преступления: в его свойствах, качестве, количестве;

3) обман в каких-либо фактах или событиях;

4) обман в личности виновного;

6) так называемый «цыганский обман», или обман с использованием гадания;

7) обман в лечении или целительстве и др. 1 .

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнить свои обязательства).

Злоупотребление доверием чаще всего встречается в сочетании с обманом. Обычно преступник, прежде всего, стремится завоевать доверие жертвы, чтобы легче было совершить обман. Обман во многих случаях не мог бы быть совершен, если бы потерпевший не испытывал определенного доверия к обманщику. Поскольку обман используется преступником не только для того, чтобы побудить потерпевшего передать имущество, но и с целью расположить к себе потерпевшего, заручиться его доверием, такой обман выглядит одновременно как злоупотребление доверием. Поэтому злоупотребление доверием и обман в мошенничестве очень часто взаимно переплетаются. Как самостоятельный способ совершения мошенничества вне связи с обманом злоупотребление доверием играет роль значительно реже [XXIV] [XXV] .

Рассматривая особенности квалификации мошенничества, следует обратить внимание на то, что совершение мошенничеств в большинстве случаев становится возможным, ввиду использования виновными поддельных документов.

Получение таких документов, как правило, становится возможным вследствии:

— ненадлежащего выполнения должностными лицами своих обязанностей и по их небрежности;

— получения должностными лицами незаконных вознаграждений;

— наличия корыстной и иной личной заинтересованности должностных лиц в совершении мошенничества;

— опасения должностными лицами осуществления угроз, высказываемых преступником или иными лицами.

Квалифицировать подобные деяния должностных лиц, в первом случае, необходимо по ст. 293 УК РФ как халатность, во втором — по ст. 33 ч. 5 и 159, 290, 292 УК РФ как пособничество в совершении мошенничества, получение взятки и служебный подлог. Аналогично квалифицируются и действия, описанные в третьем случае, если из квалификации будет исключена ст. 290 УК РФ. В четвертом случае, привлечение должностного лица к уголовной ответственности невозможно в силу наличия обстоятельств, исключающих преступность его деяния — психическое принуждение (ст. 40 УК РФ) и крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ).

С субъективной стороны мошенничество характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла, а также корыстной целью и корыстным мотивом.

О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о
наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

Следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества необходимо иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстного мотива и корыстной цели, т.е. стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц.

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки мошенничества, предусмотренные ч. 2 и 4 ст. 159 УК РФ, совпадают с аналогичными признаками, предусмотренными ст. 158 УК РФ. Есть необходимость остановиться только на таком квалифицирующем признаке, как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ).

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками,

предусмотренными ч. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным ч. 1 примечания к ст. 201 УК РФ.

Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, следует отличать от присвоения и растраты (ст. 160 УК РФ) по следующим критериям.

Во-первых, при присвоении и растрате имущество передается виновному на законных основаниях, вытекающих из трудовых или гражданско-правовых отношений; при мошенничестве потерпевший передает имущество преступнику под влиянием обмана или злоупотребления доверием.

Во-вторых, при присвоении и растрате передача имущества и, стало быть, владение этим имуществом со стороны виновного, носят законный характер не только по форме, но и по содержанию. При мошенничестве передача имущества носит законный характер только внешне, по существу владение имуществом незаконно, поскольку данная сделка совершается с ущемлением сути волеизъявления собственника, поэтому данная сделка юридически ничтожна.

В-третьих, могут различаться полномочия, которые передаются виновному лицу. При присвоении и растрате передача собственности или права собственности на имущество материально ответственному лицу в принципе невозможна. Имущество ему передается для распоряжения, управления, доставки или хранения. При мошенничестве имущество может передаваться преступнику в собственность.

В-четвертых, при присвоении и растрате умысел у виновного возникает лишь в тот момент, когда имущество находится у него на законных основаниях. При мошенничестве же умысел виновного на завладение переданным имуществом возникает до передачи имущества, до заключения договора. Поэтому при мошенничестве с использованием своего служебного положения виновный завладевает чужим имуществом, заранее зная, что он не выполнит своих обязательств перед собственником.

Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ общая норма об ответственности за мошенничество была дополнена шестью специальными составами, предусматривающими ответственность за конкретные виды мошенничества, а именно: мошенничество в сфере
кредитования (статья 159.1), мошенничество при получении выплат (статья 159.2), мошенничество с использованием платежных карт (статья 159.3), мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (статья 159.4), мошенничество в сфере страхования (статья 159.5), мошенничество в сфере компьютерной информации (статья 159.6).

Конструкция большинства из указанных норм, за небольшими исключениями, практически полностью повторяет конструкцию базовой нормы — статьи 159 УК РФ, поэтому при их уголовно-правовой характеристике мы ограничимся только теми элементами состава преступления, которые относятся к специфике вновь введенных норм.

Мошенничество ст. 159, какая ответственность и как пользоваться этой статьей для доказательства и защиты?

Мошенничество определяется законом, как совершение противоправного действия, которое направлено на присвоение чужого имущества путем обмана либо хищения. В представленной статье мы рассмотрим, по каким законодательным нормам определяется данный вид преступления, как оно доказывается и как можно смягчить наказание.

○ Видео.

○ Мошенничество ст. 159, какая ответственность и как пользоваться этой статьей для доказательства и защиты?

Мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
(ст. 159 УК РФ).

Данная законодательная норма определяет признаки мошенничества, наказание, предусмотренное за данное преступление, а также варианты его смягчения.

○ Состав преступления в рамках ст. 159 УК РФ.

В соответствии с данным законом определяется состав противоправных действий.

✔ Объект преступления.

В согласии с настоящей законодательной нормой, объектом преступления являются общественные отношения, которые связаны с отношениями собственности и не зависят от ее формы. Дополнительно объектом определяется конкретное лицо или конкретное право на имущество.

✔ Субъект преступления.

Субъектом противоправного действия определяется лицо, не младше 16 лет, обладающего полной дееспособностью. На данном основании к нему применяются карательные меры.

✔ Объективная и субъективная стороны.

Объективная сторона преступления подразумевает действия, которые характеризуют данное преступление. В случае с мошенничеством это факт присвоения чужого имущества либо права на него путем обмана либо злоупотребления доверием.

Субъективная сторона – это факт, который нужно доказать в процессе разбирательства. Это наличие прямого умысла либо корыстной цели. Если виновный видит общественную опасность, которую представляют его действия и возможность их избежать, но, тем не менее, совершает их. Преступление считается завершенным (оконченным) после того, как имущество переходит в незаконное владение и виновный получает реальную возможность пользоваться либо распоряжаться им по своему усмотрению.

○ Способы доказывания мошенничества.

Как и любое преступление, факт мошенничества должен быть доказан, чтобы лицо, совершившее его, понесло наказание. В данном случае необходимо доказать наличие злого умысла, а это значит подтверждение одного из двух существенных условий, характеризующих это преступление:

  • Факт обмана.
  • Факт злоупотребления доверием.

✔ Доказательства обмана.

Подтверждением данного деяния является:

  • Предоставление пострадавшему информации, заведомо являющейся ложной.
  • Сокрытие от него сведений, влияющих на исход сделки.
  • Предоставление недостоверных сведений о конкретной вещи (замена оригинала подделкой либо указание неверной информации).
  • Совершение любых действий, которые ввели пострадавшего в заблуждение и способствовали совершению противоправного действия.

Важно учитывать, что если обман был неумышленным, он не классифицируется по ст.159 УК РФ.

✔ Доказательства злоупотребления доверием.

Подобная ситуация, как правило, происходит с людьми, связанными дружескими либо родственными связями, в силу чего они совершают финансовые действия без документального фиксирования. Признаками злоупотребления доверием является, если мошенник использовал денежные и иные средства, ведущие к обогащению в следующих случаях:

  • Передача финансов, документов или имущества производилась без подтверждающих документов (расписки, акта приема-передачи) и свидетелей.
  • Стороны оформили документ, позволяющий им доверять друг другу, но он казался поддельным.
  • Мошенник обладает значительными финансовыми средствами либо социальным статусом, вызвавшим доверие пострадавшего.
  • Виновный получил финансовые средства в качестве предоплаты, чем подтвердил готовность к исполнению своих обязательств.

Если дело не доведено до конца, то есть преступник не завладел деньгами и не вступил в права собственности имущества, то данное действие не классифицируется как мошенничество.

○ Наказание за мошенничество.

В согласии со ст.159 УК РФ, по факту мошенничества используются такие меры наказания, как:

  • Штраф.
  • Назначение обязательных или исправительных работ.
  • Ограничение или лишение свободы.

Форма наказания назначается, исходя из:

  • Количества преступников.
  • Размера нанесенного ущерба.
  • Наличия факта лишения жилого дома.
  • Сферы, в которой было совершено противоправное действие.

○ Обстоятельства, смягчающие вину и приговор.

Смягчающие обстоятельства указаны в ст. 61 УК РФ и применяются также в случае совершения мошеннических действий так же, как и в других преступлениях. К таковым относится:

  • Возраст (если преступник не достиг совершеннолетия).
  • Беременность.
  • Наличие малолетнего ребенка (детей).
  • Основания для совершения преступления: тяжелые жизненные обстоятельства либо по мотиву сострадания.
  • Совершение противоправных действий по принуждению (физическому либо психическому).
  • Определенное поведение потерпевшего, ставшее поводом для совершения преступления (аморальность либо противоправность).
  • Явка с повинной и оказание помощи следствию.
  • Оказание любого вида помощи потерпевшему после совершения преступления.

○ Отягчающие обстоятельства.

Как и смягчающие, обстоятельства, отягчающие преступление являются общими и указаны в ст. 63 УК РФ. К таковым относится:

  • Рецидив.
  • Наступление тяжких последствий после совершения противоправных действий.
  • Групповое преступление.
  • Повышенная активность в совершении незаконных действий.
  • Привлечение к деянию недееспособных и несовершеннолетних лиц.
  • Наличие определенных мотивов: политических, расовых, национальных, религиозных, идеологических.
  • Если потерпевший был при исполнении служебного или общественного долга.
  • Если в роли потерпевшего беременная женщина, малолетнее либо иное беззащитное лицо.
  • Наличие особой жестокости в совершении преступления (садизм, мучения потерпевшего).
  • Использование любого оружия.
  • Совершение противоправных действий в условиях стихийного бедствия или массового беспорядка.
  • Использование служебного положения.
  • Использование формы либо документов представителя власти.
  • Совершение преступление сотрудников правоохранительных органов.
  • Любая поддержка терроризма.
  • Совершение преступления родителем или лицом, его заменяющим, а также педагогическим, медицинским и другим работников организации, осуществляющей надзор за несовершеннолетними в отношении лица, не достигшего 18 лет.

○ Деятельное раскаяние.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
(п.1 ст. 75 УК РФ).

Так как мошенничество относится к небольшой или средней тяжести (в зависимости от ущерба), в данном случае деятельное раскаяние может стать основанием для освобождения от уголовной ответственности. Исключение составляют хищения в особо крупном размере, которые причинили потерпевшему значительный ущерб.

○ Советы юриста:

✔ Совершила мошеннические действия по просьбе начальника отдела. Ущерб фирме работодателя составил около 300 000 рублей. Будет ли смягчающим обстоятельством наличие детей?

Да, наличие малолетних детей является смягчающим обстоятельством, согласно ст. 61 УК РФ. Также вы можете добровольно явиться в полицию и признать свою вину. Деятельное раскаяние также будет уже основанием для освобождения от ответственности.

✔ Социальная работница втерлась в доверие к бабушке, и та переписала на нее квартиру путем договора дарения. Теперь соцработница выгоняет бабушку на улицу. Можно ли считать такие действия мошенничеством и как отменить дарственную?

Да, это факт мошенничества на основании злоупотребления доверием потерпевшего. Вам необходимо обратиться в полицию с заявлением. Если бабушка имеет проблемы со здоровьем (например, с памятью) это также поможет выиграть дело и признать договор недействительным на основании того, что даритель был недееспособным.

Специалист Фатулла Мусаев разъясняет суть ст.159 УК РФ (мошенничество) и способы защиты от уголовного преследования по данной статье.

Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ

Мошенничество (ст. 159 УК РФ)

Уголовный кодекс определяет мошенничество как деяние, связанное с хищением чужого имущества или приобретением права на такое имущество путем совершения обмана или злоупотребления доверием. В ст.159 УК РФ содержится общая норма о мошенничестве.

Объектом преступления являются общественные отношения, регламентирующие вопросы обеспечения права собственности, т.е. имущественные отношения в определении гражданского права. Предметом преступления является движимое и недвижимое чужое имущество, материальные ценности, безналичные деньги или ценные бумаги.

Объективная сторона состава преступления состоит в совершении одного из альтернативных действий: хищение чужого имущества, приобретение права на чужое имущество. Хищение чужого имущества характеризуется его изъятием из владения чужого лица. Приобретение права на чужое имущество характеризуется совершением преступления не только в отношении движимого имущества, но и в отношении недвижимого имущества. Мошенничество имеет сложный, альтернативный состав. Способами совершения мошенничества считаются обман и злоупотребление доверием. Обман — это преднамеренное предоставление ложной информации, имеющее целью ввести в заблуждение какое — либо лицо. При квалификации мошенничества надо выявить обман в намерениях, который должен присутствовать на момент совершения деяния и выявить взаимосвязь между наступившими последствиями и совершенным обманом. Обман, по своей сути, практически всегда связан с злоупотреблением доверием, поскольку виновный всегда старается войти в доверие к потерпевшему перед тем как совершить его обман. Состав мошенничества материальный, деяние считается окончено в момент, когда чужое имущество незаконно перешло во владение к виновному (другим лицам) и имеется возможность по собственному желанию пользоваться и распоряжаться чужим имуществом.

Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в виде прямого умысла, поскольку виновный осознает, что путем обмана или злоупотребления доверием совершает незаконные действия в отношении чужого имущества, наносит ущерб потерпевшему и желает совершить такие действия. Субъект преступления по общий: вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. В случае совершения преступления лицом с использованием своего служебного положения (ч.3 ст.159 УК РФ) субъект преступления будет специальным.

В ч.2 ст. 159 УК РФ содержатся квалифицирующие признаки состава преступления: мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору или с причинением значительного ущерба гражданину. Особо квалифицирующие признаки состава преступления содержатся в ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное с использованием служебного положения или в крупном размере) и в ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение). По характеру эти признаки аналогичны рассмотренным нами ранее в ст. 158 УК РФ.

Использование служебного положения (ч.3 ст.159 УК РФ) подразумевает совершение преступления, которое возможно только при наличии у виновного определенных полномочий, входящих в круг его профессиональных обязанностей в силу, занимаемого виновным, должностного положения.

Публикации

О судебной практике по делам о мошенничестве

Наталья Маликова, Юрист Поволжской дирекции

Маликова_эж-Юрист_О судебной практике по делам о мошенничестве_12.2017

В Постановлении № 48 разъяснены вопросы применения ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), предусматривающем, в частности, наказание за мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

В Постановлении № 48 даны определения следующих понятий:

– право на жилое помещение.

К жилым помещениям по смыслу ч. 4 ст. 159 УК РФ относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд. К жилым помещениям не могут быть отнесены объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, а именно палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд.

При этом, согласно Постановлению № 48, в предмет доказывания по уголовному делу рассматриваемой категории не входит проверка соответствия помещения санитарным, техническим и иным нормам, а также его пригодности для проживания.

Таким образом, разработчики Постановления № 48 четко разграничили термины «жилое помещение» в рамках ст. 159 УК РФ и «жилое помещение», «жилище» в рамках ст. 15 Жилищного кодекса РФ и ст. 139 УК РФ соответственно, признаком которых является пригодность объекта для постоянного или временного проживания.

Под правом на жилое помещение понимается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления:

1) право собственности;

2) право пользования, в том числе:

– членами семьи собственника;

– на основании завещательного отказа;

– на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением;

– на основании договора социального найма и др.

Пленум ВС РФ обращает внимание на то, что для квалификации преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ не имеет значения:

– являлось ли жилое помещение у потерпевшего единственным;

– использовалось ли жилое помещение для его собственного проживания.

Не подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ следующие деяния:

– лишение потерпевшего возможности приобретения права на жилое помещение;

– привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и/или иных объектов недвижимости при отсутствии признаков мошенничества (в этом случае применяется ст. 200.3 УК РФ).

Разъяснены вопросы применения ч. 5–7 ст. 159 УК РФ по делам о мошенничестве, связанным с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Указанный состав преступления имеет место при наличии следующей совокупности условий:

– налицо признаки хищения или приобретения права на чужое имущество путем обмана либо злоупотребления доверием;

– преступление совершается с прямым умыслом, возникшим до получения права на предмет мошенничества (данное указание, по мнению разработчиков Постановления № 48, позволит отграничить преступное деяние от нарушения гражданско-правовых обязательств);

– договор заключен в сфере предпринимательской деятельности, и его сторонами являются индивидуальные предприниматели и/или коммерческие организации;

– виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации;

– деяние причинило ущерб в размере 10 тыс. руб. и более.

Не имеет значения для квалификации преступления по ч. 5–7 ст. 159 УК РФ:

– каким образом виновный распорядился или планировал распорядиться похищенным имуществом;

– имущественное положение потерпевшего при определении размера ущерба.

Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что, если умысел лица направлен на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств либо иного имущества граждан или юридических лиц для целей инвестиционной, предпринимательской и иной законной деятельности, которую лицо фактически не осуществляло, то содеянное в зависимости от обстоятельств дела образует состав мошенничества и дополнительной квалификации по ст. 172.2 УК РФ либо по ст. 200.3 УК РФ не требует.

Разъяснены вопросы применения ст. 159.1 УК РФ по делам о мошенничестве в сфере кредитования.

Преступление, предусмотренное данной статьей, характеризуется наличием прямого умысла – заведомым отсутствием намерения возвратить испрошенный кредит.

Субъектом преступления может быть заемщик или представитель юридического лица. Кредиторами являются банк или иная кредитная организация, обладающая правом заключения кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, потерпевшими по соответствующему делу не могут быть признаны юридические и физические лица, заключившие с виновным лицом договоры займа, в том числе микрофинансовые организации.

Обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в предоставлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено им в качестве условия для выдачи кредита.

Не образуют состав преступления по ст. 159.1 УК РФ следующие деяния:

– использование субъектом для получения кредита чужого паспорта с целью выдачи себя за другое лицо или подложных учредительных документов несуществующих юридических лиц (в такой ситуации применяется ст. 159 УК РФ);

– использование для получения кредита граждан, не осведомленных о преступных намерениях виновного лица (применяется ст. 159 УК РФ);

– предоставление ложных сведений с целью получения кредита или льготных условий по нему с намерением исполнить договорные обязательства (применяется ст. 176 УК РФ).

Разъяснены вопросы применения ст. 159.6 УК РФ по делам о мошенничестве в сфере компьютерной информации.

Вмешательством в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей признается совокупность следующих факторов:

– целенаправленное воздействие осуществляется посредством программных и/или программно-аппаратных средств;

– воздействие оказывается на серверы, средства вычислительной техники (компьютеры), снабженные соответствующим программным обеспечением, или на информационно- телекоммуникационные сети;

– воздействие нарушает установленный процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации;

– воздействие позволяет виновному или иному лицу незаконно завладеть чужим имуществом или приобрести право на него.

В Постановлении № 48 разъяснено, что не каждый факт ввода компьютерной информации со злым умыслом признается преступлением, предусмотренным ст. 159.6 УК РФ. Так, под названную статью не подпадает хищение посредством:

– использования заранее похищенной или поддельной платежной карты для получения наличных денежных средств через банкомат (в такой ситуации применяется ст. 158 УК РФ);

– использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (применяется ст. 158 УК РФ), за исключением случаев незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети(СНОСКА. ) 1 ;

– распространения заведомо ложных сведений в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», например, посредством создания поддельных сайтов благотворительных организаций, интернет-магазинов, использования электронной почты (применяется ст. 158 УК РФ).

Стоит отметить, что в текст Постановления № 48 не был включен вывод, заявленный в п. 1 его проекта, обсуждавшегося на заседании Пленума ВС РФ 14 ноября 2017 года, о том, что вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации либо информационно-телекоммуникационных сетей является способом хищения при мошенничестве в сфере компьютерной информации. Разработчики документа не смогли прийти к однозначному мнению о том, является ли такое вмешательство самостоятельным способом хищения или это всего лишь одна из разновидностей обмана.

Таким образом, вопрос о способе хищения при мошенничестве в сфере компьютерной информации остался неразрешенным.

Разъяснены спорные вопросы хищения безналичных денежных средств.

Согласно Постановлению № 48 хищение таких денежных средств является хищением имущества, а не приобретением права на него. Кроме того, электронные денежные средства могут являться предметом мошенничества и рассматриваются как разновидность безналичных денежных средств.

Наиболее оживленную дискуссию в ходе заседания Пленума ВС РФ 14 ноября 2017 года вызвал вопрос о моменте окончания преступления при хищении безналичных денежных средств.

В проекте Постановления № 48 предлагались два варианта описания момента, с которого такое преступление следует считать оконченным:

1) момент зачисления похищенных денежных средств на счет (на банковский счет, оператору электронных денежных средств, оператору подвижной радиотелефонной связи и др.), контролируемый прямо или косвенно лицом, совершившим деяние, или лицом, в пользу которого оно совершено;

2) момент изъятия денежных средств с банковского счета их владельца (для денежных средств, учитываемых без открытия банковского счета, – момент уменьшения остатка электронных денежных средств), в результате которого владельцу безналичных денежных средств причинен ущерб.

Апологеты второго подхода утверждали, что само по себе наличие фактов противоправного безвозмездного изъятия имущества, корыстной цели и ущерба позволяет признать хищение оконченным. По их мнению, добившись списания денег со счета потерпевшего, преступник фактически завладевает ими и получает возможность распорядиться, в том числе перевести на свой счет. Выявление обстоятельств, позволяющих установить, куда «ушли» списанные со счета денежные средства, находится за рамками квалификации мошенничества.

Противники данной позиции полагали, что, если преступление будет считаться оконченным с момента списания денег со счета потерпевшего, то виновное лицо фактически лишится возможности добровольно отказаться от совершения преступления, возникнут затруднения с определением соучастников преступления и доказыванием корыстных целей. Также нельзя утверждать, что в момент списания денежных средств преступник получает возможность ими распорядиться, так как между списанием и зачислением денег существует временной промежуток, необходимый для выполнения банковских операций, а, кроме того, денежные средства могут не попасть к преступнику в результате технической ошибки.

В результате обсуждения в Постановление № 48 был включен второй вариант: хищение безналичных денежных средств при мошенничестве следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Думается, что такой подход вполне обоснован. Так, согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и/или обращение чужого имущества в пользу виновного либо других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Союз «или», использованный при формулировании нормы, допускает совершение хищения путем одного только изъятия и без обращения чужого имущества в чью-либо пользу. Таким образом, при причинении материального ущерба преступление уже можно считать оконченным.

В проекте Постановления № 48 предусматривалось разъяснение вопроса о месте окончания мошенничества при хищении безналичных денежных средств. Предлагалось два варианта:

1) место фактического нахождения виновного лица в момент совершения преступных действий;

2) место нахождения банка (его филиала) или иной организации, в которых владельцем денежных средств был открыт банковский счет либо велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

По нашему мнению, второй подход являлся наиболее удачным с точки зрения соблюдения баланса интересов преступника и потерпевшего. Специфика хищений подобного рода допускает совершение преступления во время движения (например, при поездке в автомобиле), что существенно затрудняет определение места фактического нахождения виновного лица в момент совершения преступления. Кроме того, установление такого места в большей степени подвержено влиянию субъективных факторов, в том числе манипуляциям со стороны правонарушителя в целях определения наиболее выгодной для него территориальной подследственности и подсудности.

Более того, преступное воздействие может осуществляться на значительном расстоянии как от потерпевшего, так и от места нахождения предмета мошенничества, в связи с чем определение места окончания преступления по месту нахождения злоумышленника могло затруднить реализацию прав потерпевшего, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В то же время определение места совершения преступления, как места нахождения банка или иной организации, позволило бы более точно определить место его совершения, а, значит, должным образом гарантировать соблюдение прав всех участников уголовного процесса, в том числе права обвиняемого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Стоит отметить, что такой подход успешно коррелирует с периодом окончания преступления при хищении безналичных денежных средств, определенным как момент их изъятия со счета владельца.

Кстати, именно из-за того, что по данному вопросу мнения участников заседания Пленума ВС РФ 14 ноября разделились, проект Постановления № 48 был направлен тогда на доработку. Но в итоге в Постановление № 48 не был включен ни один из предложенных вариантов. Разработчики посчитали, что рассмотрение указанного вопроса выходит за рамки темы Постановления № 48, так как место окончания преступления имеет значение для определения территориальной подсудности, регулируемой уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, вопрос определения места совершения мошенничества, предметом которого являются безналичные денежные средства, остался неразрешенным.

Подводя итог, хочется отметить, что в Постановлении № 48 Пленум ВС РФ разъясняет вопросы применения и иных, относительно новых, норм главы 21 УК РФ о мошенничестве:

– при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ);

– с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ);

– в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ).

Толкование, изложенное в Постановлении № 48, поможет судам в формировании правильной и единообразной судебной практики.

1 При этом указанным воздействием не может признаваться изменение данных о состоянии банковского счета и/или о движении денежных средств, произошедшее в результате использования виновным лицом учетных данных потерпевшего.

Популярное:

  • Современная система науки уголовного процесса § 1. Сущность и предмет науки уголовного процесса Наука уголовного процесса - это отрасль юридической науки, изучающая общественные отношения, возникающие в связи с судопроизводством по уголовному делу. Она сосредоточивает свое внимание на выявлении закономерностей правового […]
  • Воинская часть 44308 ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 44308, г. Наро-Фоминск детальная информация доступна в выписке из ЕГРЮЛ Контрагент существует 15 лет Статус контрагента X XXXXXXXX XXXXXXXXXX XX XXXXX Уставный капитал не указан Руководитель является единственным учредителем XXXXX Способ образования Создание […]
  • Договор найма штрафы Штраф за неуплату налогов при сдаче квартиры в аренду в 2018 году В Украине ответственность за неуплату доходов от сдачи жилья в аренду предусмотрена в налоговом и административном кодексах. Действующее законодательство Украины допускает заключение договора найма/аренды жилья только на […]
  • Дипломная работа права человека и гражданина Демократия и права человека и гражданина Главная > Реферат >Государство и право ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ кафедра конституционного и муниципального права по дисциплине: […]
  • Дознание в полиции закон § 2. Органы дознания: их виды и процессуальные полномочия В соответствии с новой процессуальной доктриной органы дознания и должностные лица, уполномоченные органом дознания осуще ствлять предварительное расследование в форме дознания, отнесены зако ном к стороне обвинения (ст. В […]
  • Вилюйский военный комиссариат ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ВИЛЮЙСКОГО УЛУСА РЕСПУБЛИКИ СА, г. Вилюйск ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ВИЛЮЙСКОГО УЛУСА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Вооруженные Силы РФ Юридический адрес: 678200, Республика САХА (ЯКУТИЯ), г. ВИЛЮЙСК, ул. СТЕПАНА АРЖАКОВА, д. 4 Телефон: (41132) 4-22-44 Факс: (41132) […]