Оглавление:

Ук рф ст 115 ст 161

Деятельность суда

Приемная суда

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 12 марта 2014 года

Судебная коллегия Ульяновского областного суда по уголовным делам в составе:

председательствующего Кабанова В.А.

судей Копилова А.А. и Грыскова А.С.

при секретаре Пелькине А.Е.

с участием прокурора Хуртиной А.В.,

адвоката Кузьмина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Коломийца В.О. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 января 2014 года, которым

МОМОТ А*** Ю***, ***, судимый:

1). 04 февраля 2005 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2). 03 марта 2006 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожденный 25 мая 2010 года по отбытии срока наказания,

— по ч.1 ст.115 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

— по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 22 января 2014 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 сентября 2013 года по 21 января 2014 года.

Содержится под стражей.

Постановлено взыскать с Момота А.Ю. в пользу потерпевшего С*** Р.Б. материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционная жалоба адвоката Кузьмина В.А. отозвана в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления прокурора Хуртиной А.В., осужденного Момота А.Ю., адвоката Кузьмина В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Момот А.Ю. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья С*** Р.Б., а также в открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены им 03 сентября 2013 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района г.Ульяновска Коломиец В.О. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» и № 1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», указывает на то, что судом действия осужденного Момота А.Ю. необоснованно переквалифицированы с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ.

Обращает внимание, что потерпевший на предварительном следствии указывал в своих показаниях, что после нанесенных ему ударов Момот проверял содержимое карманов его одежды. В суде потерпевший также указывал, что чувством осязания ощущал руки осужденного на своем теле и одежде, поэтому полагает, что у осужденного заранее возник умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Осужденный не знал, какое именно имущество он в итоге найдет и похитит, в связи с этим он и осматривал карманы одежды потерпевшего.

Считает, что поскольку осужденный не высказывал каких-либо требований материального характера ни до, ни после нанесения потерпевшему телесных повреждений, то данное обстоятельство, по мнению автора представления, также подтверждает тот факт, что умысел на хищение имущества потерпевшего у Момота возник до нанесения телесных повреждений.

Кроме того, судом недостаточно мотивирован размер назначенного осужденному наказания и неназначение дополнительного наказания. Судом при назначении осужденному наказания не в полной мере учтены характер и повышенная степень общественной опасности совершенного преступления.

Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор с учетом доводов представления.

В судебном заседании прокурор Хуртина А.В. поддержала доводы апелляционного представления об отмене приговора, осужденный Момот А.Ю. и адвокат Кузьмин В.А. возражали против доводов представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Хуртину А.В., осужденного Момота А.Ю. и адвоката Кузьмина В.А., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Вывод суда о виновности Момота А.Ю. в совершенных им преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, и ч.1 ст.161УК РФ нашел свое полное подтверждение в показаниях самого Момота А.Ю., в показаниях потерпевшего, свидетелей, подтвержден собранными и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Доводы представления, что действия Момота А.Ю. судом неправильно переквалифицированы с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.115, и ч.1 ст.161 УК РФ, что у осужденного заранее возник умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в судебном заседании не добыто у бедительных доказательств, опровергающих показания осужденного Момота о том, что он не намеревался нападать на Склярова Р.Б., в целях хищения его имущества, а нанесение ударов потерпевшему произошло на почве личных неприязненных отношений, мотивом которых явилась конфликтная ситуация между другом подсудимого С*** А.А. и С*** Р.Б.

Потерпевший в суде первой инстанции также пояснил, что ни до избиения, ни во время избиения, Момот А.Ю. требований имущественного характера в его адрес не высказывал.

Из показаний свидетеля С*** А.А., следует, что в начале августа 2013 года он и С*** Р.Б. решили открыть совместный мебельный салон в доме *** по проспекту Ульяновскому г.Ульяновска. 03.09.2013 в дневное время, в указанном выше салоне, между ним и С*** Р.Б. произошла ссора, из-за того, что он отказался продолжать совместную работу со С*** Р. из-за халатного отношения к работе со стороны последнего, а также из-за того, что тот появлялся на работе в состоянии наркотического опьянения.

В ходе ссоры между ним и С*** Р.Б. произошла потасовка, в ходе которой тот нанес ему удар рукой в область носа, отчего у него потекла кровь. Впоследствии он обратился в ЦГКБ г.Ульяновска, где оказалось, что у него сломан нос.

Момот А.Ю. является его другом, знает последнего примерно с 13 лет. Момоту А.Ю. он рассказал об инциденте, произошедшем между ним и С*** Р.Б. В тот же день, т.е. 03.09.2013 Момот А.Ю. позвонил ему и попросил договориться о встрече со С*** Р.Б. Затем, переговорив со С*** Р.Б. по телефону, он сообщил Момоту А.Ю., что С*** будет находиться около спорт-бара на проспекте *** г.Ульяновска. Впоследствии от Момота А.Ю. он узнал, что между последним и С*** Р.Б. произошла драка.

Таким образом, свидетель С*** А.А. в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что Момот А.Ю. избил С*** из-за конфликта между С*** и С***. Каких-либо данных подтверждающих корыстный мотив на тот момент у Момота судом не установлено.

Данный факт нашел свое подтверждение и в показаниях свидетеля Ч*** Д.А.

Так, из показаний свидетеля Ч*** Д.А., следует, что с апреля 2013 года он работал совместно со С*** Р.Б. в ООО «***» учредителем которого является С*** Р.Б. Они занимались реализацией мебели. В начале сентября 2013 года от С*** Р.Б. ему стало известно, что у того произошел конфликт со С*** А.А. из-за чего С*** Р.Б. и С*** А.А. подрались. После этого С*** А.А. назначил встречу С*** Р.Б., где впоследствии С*** Р.Б. избили и тот обращался в больницу.

Из исследованных судом доказательств следует, что только после того, как Момот А.Ю. закончил наносить удары, то есть после применения насилия к С*** Р.Б., у Момота А.Ю. возник умысел на открытое хищение имущества потерпевшего. Реализуя возникший умысел, Момот А.Ю., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил имущество последнего.

При таких обстоятельствах нет оснований для квалификации действий Момота А.Ю. как разбой, поскольку отсутствовал сам факт нападения осужденного на потерпевшего с целью хищения имущества последнего.

Характер телесных повреждений причиненных С*** Р.Б. подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, суд правильно квалифицировал действия Момота А.Ю. по ч.1 ст.115, и ч.1 ст.161 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Момота.

При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, частичное возмещение причиненного ущерба в сумме 20 000 рублей, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому из совершенных преступлений суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности Момота, суд обоснованно пришел к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении последнего лишь в условиях изоляции от общества.

Назначенное Момота наказание является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его смягчения, применения статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 января 2014 года в отношении МОМОТА А*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Статья 115 УК РФ — причинение вреда здоровью легкой тяжести. Комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Статья 115 УК РФ — причинение вреда здоровью легкой тяжести. Бесплатные ответы юристов онлайн.

Причинение легкого вреда здоровью

Понятие и квалифицирующие признаки

Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью — преступление против здоровья, выразившееся в нанесении потерпевшему телесных повреждений, повлёкших за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Причинение легкого вреда здоровью – наименее общественно-опасное посягательство по сравнению с другими преступлениями, связанными с причинением вреда здоровью. К примеру, таких как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вреда здоровью средней тяжести. Наверное, именно поэтому данный состав преступления законодатель отнес к делам частного обвинения. То есть потерпевшее лицо должно само обратиться с заявлением о привлечении к уголовной ответственности к мировому судье. Исключение составляют лица, которые в силу возраста, заболевания и тд сами не имеют возможности обратиться в суд с заявлением и привлечь лицо к уголовной ответственности. В таких случаях такая обязанность лежит на прокуроре, который инициирует доследственную проверку, и в случае необходимости дает указание дознавателю о возбуждении уголовного дела. Кроме того, в случае, если в действиях лица усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст.115 УК РФ, уголовное дело также возбуждается органом дознания, а не заявителем.

Разберем квалифицирующие признаки статьи 115 УК РФ. Это причинение легкого вреда здоровью, совершенное:

  • из хулиганских побуждений;
  • по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Как известно, хулиганские побуждения – это действия лица без какого-либо мотива на совершение преступления, оно действует спонтанно, под выдуманным предлогом «просто так» избивает потерпевшего.

Так, О. в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой с работы. По пути он встретил ранее незнакомого Р. и подошел к нему. Под предлогом завести разговор он стал предъявлять Р. претензии по поводу того, что последний якобы слишком часто ходит с ним по одной дороге, и тем самым ему мешает. После того, как Р. стал отходить от него, О. нанес ему не менее 4 ударов по телу и лицу, после чего скрылся с места преступления. Действия О. были верно квалифицированы как причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений.

Классификация легких телесный повреждений

Как показывает судебная практика, к легким телесным повреждениям судебно-медицинские эксперты относят небольшие телесные повреждения-ссадины и ушибы головы, мягких тканей лица, сильные ушибы конечностей. В редких случаях-небольшое сотрясение головного мозга. В любом случае, каждая травма индивидуальна, и диагноз ставится только после всестороннего обследования потерпевшего.

Ответственность и наказание

Согласно статье 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, —

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

То же деяние, совершенное:

а) из хулиганских побуждений;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы,

наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Анализируя судебную практику по данной статье, можно заметить, что большое количество уголовных дел по ч.1 статьи прекращается за примирением сторон. Поскольку данная категория относится к делам частного обвинения, заявление потерпевшего лица о примирении с подсудимым является основанием для прекращения производства по делу.

В случае признания лица виновным в совершении преступления ему назначается наказание в виде штрафа или обязательных работ. Данные виды наказания встречаются в 85% приговоров.

Причинение легкого вреда здоровью по неосторожности

Состав такого преступления отсутствует в УК РФ, и его также не было и в УК РСФСР. Причинение легкого вреда здоровью по неосторожности, то есть в случае отсутствия у виновного лица умысла на причинение телесных повреждений, уголовная ответственность не наступает.

Пример. О. пришел к своему знакомому П. и стали распивать спиртное. Спустя некоторое время между ними произошла ссора, в ходе которой О. толкнул потерпевшего, он упал и ударился головой о прикроватную тумбочку. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у О. образовался сильный кровоподтек височной части головы, расценивающийся как легкий вред здоровью. Изначально О. был осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 30 тысяч рублей. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор мирового судьи отменила. При этом в постановлении было указано, что умыслом О. не охватывалось причинение телесных повреждений потерпевшему. Толкая его, О. не мог предусмотреть наступление таких последствий, хотя обязан был это предвидеть. То есть действия О. носили не умышленный характер.

Причинение легкого вреда здоровью при ДТП

Причинение легкого вреда здоровью при ДТП также не охватываются нормами УК РФ, как и причинение вреда здоровью средней тяжести при ДТП. Ответственность за совершение подобных правонарушений установлена в главе 12 КоАП РФ. При этом стоит отметить, что причинение вреда здоровью при ДТП является административным правонарушением лишь тогда, когда действия виновного лица носили характер неосторожности. Если же виновник действовал умышленно, его действия подпадают под нормы УК РФ.

Пример. Ж. при движении задним ходом на своем автомобиле не заметил переходящую проезжую часть по пешеходному переходу потерпевшую Л., и совершил наезд на последнюю. В результате у потерпевшей был диагностирован легкий вред здоровью. В возбуждении уголовного дела было отказано, так как Ж. проявил неосторожность, и его действия не носили умышленный характер.

Образцы документов

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Избили родственники

Здравствуйте,скажите пожалуйста ка съедут поступить после того как милиция зафиксировала драку в которой я пострадала. Мне был нанесён удар по лицу и ноге. На ноге через сутки появилась гематома. Я повторно обратилась в травм пункт с просьбой зафиксировать проявления. Там мне сказали, что нужно написать заявление в милицию. Не подскажите , пожалуйста, что нужно делать при такой ситуации?

Здравствуйте! Если полиция зафиксировала драку, скорее всего, Вы уже обращались в полицию. Если Вы не обращались, следует это сделать, после чего Вас направят на медицинское освидетельствование. Приглашаем Вас в офис на консультацию, где наши специалисты более подробно ответят на все вопросы. Для скидки 50 процентов на консультацию — Промокод – «МИП».

На протяжении месяца,не каждый день конечно,соседи по ночам включают какой-то аппарат который издаёт глухой стук,под который не возможно спать.От систематического не досыпания развилась невралгия,была на больничном,возможно ли что-то предъявить им?

Здравствуйте! Необходимо обратиться в полицию. Если это не даст результатов, обратитесь в прокуратуру. Прокурорские работники проведут проверку, определят уровень шума и предпримут действия по решению проблемы. Приглашаем Вас в офис на консультацию, где наши специалисты более подробно ответят на все вопросы. Для скидки 50 процентов на консультацию — Промокод – «МИП».

может ли преподаватель работать в вузе привлеченный к уголовной ответственности по ст.115 ч.2. п.а

может ли преподаватель работать в вузе привлеченный к уголовной ответственности по ст.115 ч.2. п.а

Добрый день! НЕТ не может. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018) УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью. Юридическая группа МИП составит для Вас все документы, жалобы и заявления по промокоду МИП 9. Консультации бесплатны. Услуги по составлению документов платные. Представление интересов в суде тоже платное. По стоимости услуг обратитесь по телефону +7 (495) 228-26-51 г. Москва, Старопименовский переулок 18 [email protected] http://advokat-malov.ru/kontakty.html

Причинение лёгкого вреда здоровья

Машинисту электропоезда при исполнении его обязанностей, пьяный пассажир нанёс по лицу ушибы, если бы он написал заявление какие компенсации он смог бы получить и что было бы виновнику?

Добрый день! Конечно компенсацию возможно получить. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. 1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. Вашу ситуацию надо рассматривать по документам в офисе. Если Вы находитесь в другом городе, то Вы можете отправить сканы или фото документов. Юридическая группа МИП составит для Вас все документы, жалобы и заявления по промокоду МИП 9. Консультации бесплатны. Услуги по составлению документов платные. Представление интересов в суде тоже платное. По стоимости услуг обратитесь по телефону +7 (495) 228-26-51 г. Москва, Старопименовский переулок 18 [email protected] http://advokat-malov.ru/kontakty.html

Что грозит по этой статье

Если человек находится на условно досрочном . Что ему будет по этой статье?

Здравствуйте! Согласно ст 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Вам нужен адвокат, который сможет добиться максимально короткого срока.

статья 115

Примут ли заявление спустя год?

Здравствуйте! У Вас примут заявление, но Вы должны иметь при себе доказательства (медицинское освидетельствование). Обращайтесь в нашу компанию, где наши специалисты ответят на все ваши вопросы, предварительно запишитесь по телефону, указанному на сайте. Для скидки 50 процентов на консультацию — Промокод – «МИП».

Причинение вреда здоровью .

здравствуйте . подскажите пожалуйста , как мне забрать заявление из суда . я пострадавшая сторона , но мне выплачена компенсация . и больше претензий я не имею

Здравствуйте! Согласно ст. 25 УПК РФ с уд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Наличие письменного заявления в свободной форме является основанием для рассмотрения органами правопорядка вопроса о возможности прекращения преследования по закону. Обращайтесь в нашу компанию, где наши специалисты ответят на все ваши вопросы, предварительно запишитесь по телефону, указанному на сайте. Для скидки 50 процентов на консультацию — Промокод – «МИП».

Причинение вреда здоровью

При работе с пациентом у врача стоматолога вырвался из крепления инструмент и рассек губу пациента. Врачембыла оказана помощь, рана ушита. Пациент обратился в приемное отделение больницы, осмотрен хирургом , будет открыт лист нетрудоспособности. Диагноз: рваная рана нижней губы. Какая ответственность ожидает врача.

Добрый день! Привлечь к уголовной ответственности нельзя, потому что причинен легкий вред здоровью и не было умысла на совершение данных действий. Можно взыскать в судебном порядке компенсацию за причинение вреда здоровью. Для более подробной консультации, Вы можете позвонить по телефону, указанному на сайте, предварительно записавшись к нашим специалистам.Скидка на консультацию 50 % по Промокоду — «МИП»

Статья 115 ч1

Я пострадавший. Компенсации и примирения не интересуют. Как мне в суде просить условного срока для нападавшего. И на что можно расчитывать в этом плане

Здравствуйте! В конце судебного заседания в прениях у Вас спросят ваше мнение по делу. Именно тогда Вам нужно сказать, что Вы не имеете претензий к подсудимому и выскажите свое мнение по поводу наказания. Можете обратиться в нашу компанию, предварительно записавшись к нашим специалистам по телефону, указанному на сайте. Скидка по промокоду «МИП» 50%.

Травмы на тренировке .

Добрый вечер) Такая ситуация. На тренировке фитнес-центра, тренер проделала некие действия (надовив на n-части тела(в том числе позвоночник),что доставили сильные боли. Через три дня начались сильные головокружения,при ходьбе все под ногами «плыло». Врачи ставят серьезные диагнозы, по их словам: «что-то прищемило», для подтверждения диагнозов отправили на мрт, сдачу анализов и т.п., что так же стоит немалых денег. Вопрос: Могу ли я претендовать на компенсацию денежных средств, потраченных на лечение? Можно ли винить тренера в произошедшем? Имеет ли тренер пива проделывать подобные действие на тренировках? Нужно ли подтверждать причастность тренера, если да, то каким образом? Что грозит тренеру и фитнес-клубу?

Здравствуйте! Нужно доказать, что травма произошла именно во время тренировки (медицинское заключение). Так же нужен договор с фитнес-клубом. Приглашаем Вас в офис на консультацию, где наши специалисты более подробно ответят на все вопросы. Для скидки 50 процентов на консультацию — Промокод – «МИП».

Вред здоровью

Добрый день. Работаю мастером бригады. По причине производственной необходимости не отпустила работника в рабочее время по графику в конце смены на 4 часа. Выслушала шквал оскорблений, который привел к гипертоническому кризу. С работы увезла скорая. Нахожусь на больничном. Как наказать такого работника. Данный случай не единичный.

Здравствуйте! Если он нарушает свои обязанности (это должно быть прописано в его трудовом договоре), то можно его привлечь к дисциплинарной ответственности.

Ударил сожительницу внос

Здравствуйте! Ответственность зависит от полученных травм, должно быть освидетельствование. Приглашаем Вас в офис на консультацию, где наши специалисты более подробно ответят на все вопросы. Для скидки 50 процентов на консультацию — Промокод – «МИП».

Причинение вреда здоровтю

два месяца назад я с гражданином С поехала на дачу. Когда приехали, я зашла видом и увидела открытый погреб. Я попросила его закрыть, тк он находился в комнате, сразу на входе за второй, которая закрывала обзор. С закрыл погреб. Но когда начали собираться домой, то он, не предупредив меня открыл его, я этого не видела и пойдя в комнату за вещами, упала в погреб. В результате получила травмы плечевого сустава, требующие операции. Гр-н С отказывает мне в помощи и говорит, что виновата я одна. Операция и обследования платные, я не имею финансовых возможностей на лечение, что мне делать?

Здравствуйте! Для привлечения к уголовной ответственности нужно доказать умысел. П ривлечение к гражданской ответственности регламентировано ст. 1064 ГК РФ. Шансы получить компенсацию за вред крайне малы.

СТ. 115 Ч.2 П В

Может ли дознаватель возбудить уголовное или это подследственность суда?

Здравствуйте! Дознаватель может возбудить дело.Согласно ст. 20 УПК РФ у головные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой , 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Так как ваше дело квалифицируется по ст. 115 ч. 2, оно не подследственно мировому судье.

Могут ли не взять на работу со статьей 115 ук рф

Могут ли не взять на работу со статьей 115 ук рф часть 2я (прекращено) если она была в 2013 году. С того момента прошло уже 5 лет

Добрый день! В Трудовом кодексе РФ существует ряд профессий, при которых приеме на работу откажут в случае имевшихся ранее судимостей за преступления против жизни и здоровья, за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям. К таким профессиям относятся ФСБ, воинская служба, педагогическая деятельность, таможня, прокуратура, судебная, адвокатская и аудиторская деятельность, авиация и др.

Своими руками устроил парковку для своей машины на придомовой территории. Специалисты АТИ составили протокол. Площадь придомовой территории составляет 6701м.кв а площадь жилых помещений дома 4413 м.кв. Моих 42кв.м т.е. как бы причитаюшиеся мне около 50 м.кв. придомовой территории.Могу ли собрав подписи жильцов опротестовать протокол

Добрый лень, Николай. Для того, чтобы организовать парковку, Вам необходимо взять территорию парковки в аренду или выкупить. Придомовая территория принадлежит всем собственникам. Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Может быть это условно?

Может ли быть наказание условно?При совершении преступления, предусмотренных п. > ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ. Может суд назначить это условно? То что взял отдал сам.Извинения просил, о том что они притензии не имеют ко мне. И то что согласны на мировую они писали.

Здравствуйте! Согласно ч. 1 ст.73 УК РФ ваш случай не является запретным для условного осуждения. Но назначение условного осуждения является правом суда, а не обязанностью. Для более подробной консультации вы можете обратиться к нашим специалистам! Скидка 50% по промокоду «МИП»!

Была драка между двумя людьми я подошел там стоя да девушка в состояние алкогольного опьянения. Девушка ударила ногой людей которые дрался я отхлебнул ее и она упала повредила подбородок.

Добрый день, Дмитрий. По ст. 115 УК РФ наказание, связанное с лишением свободы- очень редкий случай. В основном суд ограничивается условным сроком даже при наличии рецидива. Одако, каждый случай индивидуален. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев. То же деяние, совершенное: а) из хулиганских побуждений; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Те обстоятельства, что к Вам претензий потерпевшая сторона не имеет будут учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств. Согласно ст. 68 УК РФ, При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Можем посоветовать Вам обратиться к нам в офис со всеми имеющимися по данному вопросу документами. Для скидки воспользуйтесь промокодом — МИП 11.

Ук рф ст 115 ст 161

9 ноября 2010 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края в составе председательствующего Шапкиной Е.Г., с участием:

помощника прокурора г. Норильска Терских Е.В. по поручению прокурора города Норильска,

подсудимого Стародуба В.В.,

адвоката НО «Норильская коллегия адвокатов» Щербинина Е.А., представившего ордер № и служебное удостоверение № ,

при секретаре Семенник Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.1, ст. 115 ч.2 п. «а», ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Стародуб В.В. …. года около 3 часов 30 минут у дома по улице С. района Кайеркан города Норильска, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам и правилам поведения, беспричинно из хулиганских побуждений умышленно толкнул А., который не удержался на ногах и упал на асфальт. Стародуб В.В., продолжая свои противоправные действия, нанёс А. не менее одного удара рукой в области головы и укусил за щеку.

Своими действиями Стародуб В.В. причинил А. телесные повреждения в виде кровоподтёков левого плеча, левого бедра, ссадин лица, правой ушной раковины, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, причинил сотрясение головного мозга, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью.

…. года около 4 часов 45 минут Стародуб В.В., находясь в квартире № , дома № по улице П. района Кайеркан города Норильска, из личной неприязни умышленно нанёс Ф. не менее четырёх ударов руками и ногами по лицу и телу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин лица, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, причинил закрытую тупую травму грудной клетки слева в виде переломов 6-9 ребёр слева по подмышечной линии, осложнённой гидротораксом, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 суток и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

В тот же день около 4 часов 45 минут Стародуб В.В., находясь в квартире № , дома № по улице П. района Кайеркан города Норильска, увидел на полу в зале телефон «*» и у него возник умысел на открытое хищение этого телефона. Реализуя преступный умысел, осознавая открытый характер своих действий, Стародуб В.В в присутствии лиц, находившихся в квартире, открыто похитил телефон «*» стоимостью …. рублей, принадлежащий Ф., и скрылся с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере стоимости похищенного телефона.

Свою вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью А., средней тяжести вреда здоровью Ф. и в открытом хищении телефона Ф. Стародуб В.В. признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку максимальное наказание за каждое преступление, в котором обвиняется Стародуб В.В., не превышает десяти лет лишения свободы, заявлено ходатайство подсудимым добровольно, в присутствии защитника, после проведенных консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинения, с которыми согласился Стародуб В.В., обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает вину Стародуба В.В. доказанной. Действия подсудимого подлежат квалификации:

по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;

по ст. 112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее за собой последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья;

по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд, руководствуясь положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.6, ст.60, ст.61, ст.63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяний, относящихся в силу ст.15 и ст. 25 УК РФ к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном, его характеризующие данные, занятие социально-полезной деятельностью, состояние здоровья, мнение потерпевших, примирившихся с подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, как смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Анализируя данные о личности подсудимого, поведение Стародуба В.В. до и после совершения преступления в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, исходя из принципа соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также исходя из целей наказания — восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приходит к выводу о возможности исправления Стародуба В.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем постанавливает считать назначенное ему наказание условным, которые, по мнению суда, будет справедливым наказанием для осужденного.

Наказание в виде лишения свободы, предложенное к назначению государственным обвинителем, суд полагает чрезмерно суровым, не соответствующим целям наказания, а также личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту работы и месту проживания, воспитывающего и содержащего материально несовершеннолетнюю дочь, а также обстоятельствам совершения преступлений и смягчающим наказание обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления.

При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным по совокупности преступлений определить размер наказания путём частичного, а не полного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление в отдельности.

В материалах дела (л.д. ) имеется гражданский иск прокурора в интересах РФ в лице краевого фонда обязательного медицинского страхования о взыскании со Стародуба В.В. …. рублей 72 копеек, затраченных на лечение потерпевшего Ф..

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ суд полагает исковые требования обоснованными, а ущерб — ….. рублей 72 копейки – подлежащим взысканию с гражданского ответчика в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования, поскольку размер понесённых на лечение Ф. затрат подтверждается справкой городской больницы (л.д. ).

На основании изложенного и ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стародуба В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «а» ч.2 ст. 115, и ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 112 ч.1 УК РФ — в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ст. 161 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

По правилам ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление в отдельности, окончательное наказание Стародубу В.В. назначить в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Стародубу В.В. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Согласно ч. 5 ст.73 УК РФ обязать Стародуба В.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства и место работы, являться в эти органы для ежемесячной регистрации.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время, прошедшее со дня провозглашения приговора – c 9 ноября 2010 года до его вступления в законную силу.

Меру пресечения — подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «*», хранящийся в камере хранения ОМ № УВД г. Норильска, передать по принадлежности потерпевшему Ф..

Гражданский иск прокурора города Норильска в интересах Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования о взыскании со Стародуба В.В. …. рублей 72 копеек удовлетворить.

Взыскать со Стародуба В.В. в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования …. рублей 72 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Норильский городской суд в районе Кайеркан города Норильска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы, а также в случае принесения государственным обвинением кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Приговор вступил в законную силу «22» ноября 2010 года

Популярное:

  • Скрипит зубами во сне ребенок 12 лет Скрипит зубами во сне ребенок 12 лет Бруксизм (скрежет зубами во сне) Бруксизм (скрежет зубами во сне) Сообщение oGavrish » Чт май 14, 2009 15:01 Сообщение Наталья Борисовна » Чт май 14, 2009 17:42 Сообщение oGavrish » Вс май 17, 2009 18:27 Сообщение Наталья Борисовна » Чт май […]
  • Закон тамбовской области об административных правонарушениях 155 Закон Тамбовской области от 29 октября 2003 г. N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" (принят Тамбовской областной Думой 29 октября 2003 г.) (с изменениями и дополнениями) Закон Тамбовской области от 29 октября 2003 г. N 155-З"Об административных […]
  • Закон 115-фз о правовом положении иностранных граждан 2018 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" С изменениями и дополнениями […]
  • Ст161 ч1 пГ ук рф Ст161 ч1 пГ ук рф Также можно воспользоваться поиском через раздел «Рассмотрение дел». Всего документов, удовлетворяющих запросу: 84. Документ от 13.11.2013, опубликован на сайте 27.12.2013 под номером 42428, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 161 ч.2 п.п.а,в УК РФ УК РФ: ст. 162 ч.3 УК РФ , […]
  • Закон о полиции сколько глав Федеральный закон "О полиции" от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ"О полиции" С изменениями и дополнениями от: 1, 19 июля, 21, 30 ноября, 3, 6 декабря 2011 г., 25 июня, 3 декабря 2012 г., 5 апреля, 28 июня, 2 июля, 25 ноября, 28 декабря 2013 г., 3 […]
  • Закон об ипотеке залоге недвижимого имущества Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" С изменениями и дополнениями от: 9 ноября 2001 г., 11 февраля, 24 декабря 2002 г., 5 февраля, 29 […]