Интересы вице-мэра Проценко в суде защищает адвокат Ульянов

Руслан Проценко в суд не явился из-за болезни

Интересы вице-мэра Кременчуга Руслана Проценко в суде относительно обвинения его в коррупционных действиях защищает депутат городского совета от партии БПП «Солидарность» адвокат Руслан Ульянов. Об этом стало известно 28 января на очередном заседании в Автозаводском районном суде.

Руслан Проценко в суд не пришёл. Его защитник Руслан Ульянов предоставил суду справку, что его клиент находится на стационарном лечении в 1-й городской больнице, поэтому не смог явиться.

Поскольку рассмотрение административного протокола происходит при обязательной явке обвиняемого, то суд перенёс заседание на 10 февраля, 10.00.

Как ранее сообщал «ТелеграфЪ», Кременчугская прокуратура составила протоколы по ч.2 ст.172-7 Кодекса Украины об административных правонарушениях (несообщение о конфликте интересов) относительно вице-мэра Руслана Проценко, его жены депутата Зинаиды Проценко и вице-мэра Ольги Усановой – из-за их голосования на декабрьской сессии городского освета.

Информация

© «Кременчуцький ТелеграфЪ» 2018. Все права защищены.
Материалы, обозначенные символом , публикуются на правах рекламы.

Самарский адвокат Ульянов

Всего лишь два десятилетия назад любому школьнику нашей страны не нужно было даже заглядывать в справочник, чтобы ответить на вопрос, кто же такой Ленин. Все знали, что это «вождь мирового пролетариата, основатель коммунистической партии и советского государства». Однако сейчас времена другие, и нынешним самарским детям уже нужно долго объяснять, кому поставлен памятник на площади Революции, и почему барельеф этого человека находится на фасаде здания Самарского областного суда.

Политически неблагонадежный
Самарский период жизни Владимира Ульянова в советское время не пользовался особым вниманием историков. В его официальном жизнеописании обычно отмечалось, что именно в нашем городе этот будущий политик написал свою первую серьезную работу «Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни», которой впоследствии открывались все собрания его сочинений. Еще говорилось, что самарский период – единственный из дореволюционной биографии Ульянова, когда он находился на государственной службе, а именно — в Самарском окружном суде в должности присяжного поверенного, или адвоката.
При этом советские историки о его адвокатской службе чаще всего упоминали только в общих чертах. Сейчас нам понятно почему. Дело в том, что его результативность как присяжного поверенного оказалась очень низкой. За свою полуторагодовую адвокатскую практику в Самарском окружном суде Ульянову довелось выступать защитником более чем по 30 уголовным и гражданским делам, но свою полную победу он смог праздновать только в трех случаях, причем в одном из этих дел успех пришел только при повторном рассмотрении в вышестоящей инстанции.
В начале 1889 года Владимир Ульянов был отчислен из Казанского университета за участие в студенческих волнениях. Той же весной его семья переехала в село Алакаевка Самарской губернии, где Ульяновы прожили все лето, и лишь осенью перебрались в губернский центр. В 1891 году Владимир Ульянов экстерном сдал экзамены по вопросам права в Петербургском университете и получил диплом юриста. А в январе 1892 года Владимир Ильич был зачислен помощником к присяжному пове­ренному Самарского окружного суда Андрею Хардину. Именно по его протекции 28 февраля 1892 года Ульянов подал в Самарский окружной суд прошение о выдаче ему свидетельства на право быть поверенным.
Председатель окружного суда Владимир Анненков (кстати, сын декабриста Ивана Анненкова, сосланного в 1825 году в Тобольск) при рассмотрении просьбы Ульянова оказался в затруднении. Еще бы: ведь он и без того месяцем раньше в нарушение всех писаных и неписаных правил, поддавшись настойчивым просьбам Хардина, согласился на зачисле­ние молодого юриста в ряды помощников присяжного поверен­ного, причем без представления необходимого в таких случаях удостовере­ния о благонадежности. А ведь в анкете кандидата указывалось, что его брат был казнен как государственный преступник, а самого Владимира Ульянова, как уже говорилось, отчислили из Казанского университета по «нехорошим» мотивам.
В итоге Анненков после долгого размышления, взвесив все «за» и «против», не рискнул больше нарушать инструкции. Он направил в Санкт-Петербург, в Департамент полиции, запрос со следующим текстом: «Не имеется ли препятствий к выдаче Ульянову просимого свидетельства?» И лишь 4 июля 1892 года директор департамента полиции Петр Дурново сообщил Анненкову, что «к выдаче дворянину Владимиру Ильичу Ульянову свидетельства на право ходатайства по делам препятствий со стороны департамента не встречается».
Впрочем, сейчас известно, что Дурново на письмо Анненко­ва все же наложил следующую резолюцию: «Оставить Ульянова под негласным надзором полиции». Несмотря на это, 23 ию­ля 1892 года общее собрание отделений Самарского окружного су­да постановило: «Просимое свидетельство выдать Ульянову, о чем опубликовать в «Губернских ведомостях» и донести министру юстиции».
Защита богохульника
Самостоятельно выступать в судебных заседаниях в качестве защитника Ульянов начал весной 1892 года. «Боевым крещением» молодого адвоката стало уголовное дело по обвинению крестьянина Василия Муленкова по ст. 180 «Уложения о наказаниях Российской империи» (богохульство), которое слушалось в окружном суде 5 марта 1892 года. Обвинительный акт гласил, что «12 апреля 1891 года в селе Шиланский Ключ Самарского уезда вошел в бакалейную лавку крестьянин Василий Муленков. В лавке в то время находились крестьяне Михаил Борисов и Федор Самсонов. В разговоре с ними Муленков, будучи в нетрезвом виде, начал ругаться, причем матерно обругал богородицу и святую троицу…» Согласно законам того времени, за данное преступление подсудимый наказывался тюремным заключением на срок до 1 года и 4 месяцев. А вот в особо тяжких случаях и при наличии злого умысла на «возложение хулы на славимого в единосущной троице Бога» его деяние могли переквалифицировать и на ст. 176 «Уложения…» (до 15 лет каторги).
Как записано в судебном производстве по этому делу, «товарищ прокурора поддерживал обвинение, изложенное в обвинительном акте, и полагал определить Муленкову наказание по 2 степени 38 ст. Уложения о наказаниях. Подсудимый в свою защиту и в последнем слове снова сослался на состояние сильного опьянения, в котором он находился». Затем выступал защитник Владимир Ульянов, который заявил о том, что высказанные подсудимым ругательства не являются умышленным фактом богохульства. Более того, они были направлены вовсе не на оскорбление каких-либо символов православной веры или Святой троицы, а просто употреблены пьяным человеком для эмоциональной разрядки в трудных жизненных обстоятельствах. Видимо, речь молодого защитника была принята судом во внимание, потому что приговор в отношении Муленкова оказался сравнительно нестрогим: один год тюремного заключения.
Второе в своей практике дело, которое адвокат Ульянов в итоге выиграл, в окружном суде слушалось в январе 1893 года. Это был гражданский иск купца первой гильдии Александра Константинова к своим партнерам по бизнесу Алексею Шимковичу и Льву Брискеру. Истец обвинил своих субподрядчиков в том, что они не отчитались в расходовании 12317 рублей 58 копеек, выданных им на заготовку шпал и, стало быть, эти деньги украли. При первом слушании судья Александр Мейер удовлетворил иск Константинова, но вскоре вышестоящая судебная палата, рассмотрев апелляционные жалобы ответчиков, отменила решение Самарского окружного суда и отказала Константинову в иске.
В мае 1893 года в Самарском окружном суде слушалось дело по гражданскому иску мелекесского домовладельца и хозяина торгового предприятия Степана Мороченкова к крестьянину Антону Палалееву, который якобы самовольно захватил участок земли, принадлежащий истцу. Интересы Мороченкова в суде представлял опытный адвокат Александр Лялин, а Палалеев своим защитником выбрал Ульянова. Самое первое заседание вел все тот же судья Мейер, однако впоследствии он передал производство по делу председателю окружного суда Анненкову, который и довел его до конца.
Несмотря на все усилия Лялина, ему так и не удалось доказать законность притязаний Мороченкова на приусадебный участок своего гораздо менее состоятельного соседа Палалеева. Благодаря энергичным действиям адвоката Ульянова ответчик смог в самые короткие сроки собрать все необходимые документы, доказывающие его право владения спорной землей, которые и были предъявлены суду. В итоге Анненков вынес следующее решение: «…настоящий иск Степана Мороченкова следует признать не подлежащим удовлетворению, и потому в таковом ему отказать, с обращением на истца судебных по делу издержек».
Дело купца Арефьева
О третьем выигранном Ульяновым судебном процессе в советское время очень много писали в различных исторических и краеведческих сборниках. Инцидент произошел летом 1892 года, когда Владимир Ильич вместе со своим шурином Марком Елизаровым ехал через Сызрань в гости к брату последнего, жившего в деревне Бестужевке, на противоположном от Сызрани берегу Волги. Когда они прибыли на переправу, выяснилось, что перевоз пассажиров на другой берег самовольно захватил здешний купец Арефьев. Все люди, желающие переправиться в Бестужевку и обратно, плавали исключительно на пароходах купца, а прочих лодочников, пытавшихся также заработать на перевозе, Арефьев приказывал догонять и возвращать обратно.
Ульянов и Елизаров очень торопились и не захотели ждать парохода. Наняв частную лодку, они даже смогли довольно далеко отплыть на ней от берега, но люди Арефьева их догнали и вернули обратно в Сызрань. Однако Владимир Ильич непосредственно на месте происшествия записал фамилии и адреса всех участников инцидента и многочисленных свидетелей, а еще через неделю по жалобе пострадавшего присяжного поверенного Арефьев был вызван в суд, где ему предъявили обвинение в самоуправстве.
Конечно же, купец, пользуясь своими связями, постарался максимально затянуть дело, надеясь, что Ульянову в конце концов надоест ездить из Самары в Сызрань. Однако Владимир Ильич пошел на принцип, и в итоге добился своего. Лишь с третьего раза, уже осенью, когда все возможные зацепки для откладывания дела были использованы, сызранский судья был вынужден начать рассмотрение дела. Выслушав всех свидетелей и изучив прилагавшиеся материалы, суд вынес приговор: заключение в арестный дом на один месяц. Опозоренный Арефьев был вынужден отсидеть свой срок «от звонка до звонка».
Работу в качестве присяжного поверенного Самарского окружного суда Владимир Ульянов завершил в августе 1893 года, когда уехал из Самары в Санкт-Петербург.

Депутат й адвокат Ульянов теж пішов у корупцію та конфлікт інтересів ?

Депутат Кременчуцької міської ради й адвокат Руслан Ульянов не може виступати адвокатом у питаннях розгляду адміністративного протоколу щодо заступника міського голови свого тезки – Руслана Проценка. Причина, яка не дозволяє, – подвійна.

Це сьогодні депутат міськради й адвокат Руслан Ульянов взявся за справу захисту в Автозаводському суді заступника мера Проценка, про що повідомили ЗМІ Кременчука.

Однак, що це порушення пана адвоката й воно перед очима, репортеру розповіли джерела в правоохоронних органах.

«Питання тут такі. Перше – адвокат Ульянов є депутатом міської ради, який теж голосував за обрання віце-мерами Руслана Проценка та Ольги Усанової.

Але в такому випадку він може бути свідком – розповісти в суді, як саме й хто голосував на сесіях міської ради. Але такого, щоб був адвокат-свідок, – цього в юриспруденції немає.

І тут мова про конфлікт інтересів у самого пана Ульянова, який взявся захищати чиновників, за яких голосував на сесії міськради. Він тут і депутат, і адвокат – а це пряме потрапляння під дію Ззакону України «Про запобігання корупції».

А друге – це те, що знають адвокати. А знають вони, як підставити свого клієнта. І механіка тут така. Адвокат Ульянов вважається непоганим юристом. Він знає закони й читав Закон України «Про запобігання корупції».

Тим не менше, під час голосування цього спірного питання на сесії міськради він теж голосував за призначення віце-мерами Руслана Проценка та Ольги Усанової, хоча мав повідомити про можливе порушення закону.

Таке буває в практиці, коли адвокати підставляють своїх клієнтів, а потім їх же захищають. Однак це вже справа обласної адвокатури, де мають розглянути цей прецедент і винести покарання чи настанову, якщо, звісно, громадські активісти з таким запитом звернуться у Полтаву», — така оцінка правоохоронця, який вказав репортерам на нове порушення конфлікту інтересів і Закону України «Про запобігання корупції», пов’язане з Кременчуцькою міської радою та її депутатами.

Адвокат Руслан Ульянов станет прокурором Кременчуга?

Руслан Ульянов – один из трёх претендентов на должность прокурора Кременчуга, которые рассматривает Генпрокуратура в рамках открытого конкурса.

Кременчугский адвокат Руслан Ульянов занял первое место в рейтинге после всех этапов открытого конкурса на замещение руководящих должностей в прокуратуре Кременчуга. Двумя другими кандидатами являются Анатолий Скрипка, который работает в Комсомольской прокуратуре и Владимир Скрипник, ранее работающий в органах юстиции.

Публикацию фото протокола заседания Харьковской комиссии разместил в Facebook сам Руслан Ульянов:

24 октября Харьковская комиссия рассматривала кандидатуру на должность прокурора города, а также его первого заместителя и двух заместителей прокурора. Рейтинг был составлен на основании результатов конкурса и проведения собеседований.

На должность прокурора Кременчуга генеральному прокурору рекомендовано назначить одного из следующих кандидатов:

  1. Руслан Анатольевич Ульянов
  2. Анатолий Викторович Скрипка
  3. Владимир Леонидович Скрипник

Назначить первого заместителя прокурора и заместителя прокурора Кременчуга рекомендовано прокурору Полтавщины.

Полный список кандидатов на руководящие должности в Кременчугской городской прокуратуры:

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Shift + Enter или нажмите здесь что бы сообщить нам.

Адвокат Ульянов (Ленин).

Но на этом мытарства Муленкова, а с ним и Ульянова, не окончились. Через месяц с небольшим Муленков снова предстал перед судом — теперь по обвинению аж в четырех кражах: будто бы он украл 2 рубля 60 копеек все у того же лавочника Борисова; похитил пальто у крестьянина Желтухина; подозревался в краже нескольких рубах у Афимьи Прокаевой и покушался на имущество крестьянина Селичева.
Вообще говоря, в судебной практике того времени преступления против собственности карались очень строго и почти не оправдывались. В Самаре особенно, потому что присяжными выступали преимущественно купцы и зажиточные крестьяне — лица, так сказать, кровно заинтересованные в самом суровом наказании, «чтоб другим не повадно было».
Помощнику присяжного поверенного Ульянову удалось оспорить почти все доказательства по делу. Однако присяжные сочли его виновным по одному эпизоду — в краже денег у лавочника Борисова.
У защитника оставалась еще одна возможность — обратиться к суду перед вынесением приговора. И он попросил назначить наказание по совокупности: за богохульство и кражу. Суд учел доводы защиты и приговорил Муленкова за кражу к 8 месяцам тюрьмы, но по совокупности ограничился уже назначенным годом заключения.
++++++++++++
Помощник присяжного поверенного Ульянов стал довольно известной личностью. Подсудимые сами избирали его для своей защиты. Клиентами Ульянова были почти исключительно люди неимущие, обвинявшиеся в мелких кражах. Именно эти преступления участились многократно, а виной тому был страшный голод, охвативший в 1891 году 17 губерний Поволжья и Черноземного центра. Самара — хлебная столица — стала вдруг столицей голода.
Неудивительно, что и количество краж достигло небывалого уровня. Обокрали, к слову, и купца Рытикова, у которого снимали квартиру Ульяновы. Две трети обвиняемых были крестьяне.
Почти все клиенты Ульянова совершали преступления от безысходности. Безработные «запасной канонир» Тишкин и плотник Зорин обвинялись в том, что угнали лошадь с упряжью, стоявшую у публичного дома, с целью продажи (извозчик Горшков, надо думать, зашел в сие заведение погреться).
На самом деле, было так: агенты полиции Комаровский и Маштаков заметили двух оборванцев, выяснили, что оба не имеют работы. Агенты позвали их в трактир и хорошенько угостили. Выдавая себя за скупщиков краденых лошадей, агенты предложили Тишкину и Зорину угнать для них лошадь и привести к ним в условленное место на берегу Волги. Тишкин и Зорин так и сделали, но в условленном месте их ждали не барыги, а полицейская засада.
Итак, подсудимые пойманы с поличным, оба во всем признались. Конокрадов на Руси всегда ненавидели, поэтому на снисхождение присяжных рассчитывать не приходилось. К тому же Тишкин был прежде судим. Что оставалось защите?
Ульянов сосредоточил внимание суда на подстрекательстве агентов, на том, что они спровоцировали подсудимых на преступление. Более того, полиция допустила совершение преступления, которое она могла предотвратить.
Защитник обрисовал бедственное положение, в котором оказались подсудимые — к голоду прибавился еще и холод, дело-то было в январе. Ульянов не сомневался, что вердикт присяжных будет «виновны», поэтому просил всего-навсего прибавить к вердикту «заслуживают снисхождения». Но присяжные не усмотрели смягчающих обстоятельств. И все же суд назначил наказание не «по полной»: Тишкин сел на 3,5 года, Зорин всего на 9 месяцев.
+++++++++++++++++++
Еще одно дело, уголовное по закону, но без уголовщины. Оно оказалось для Ульянова-адвоката одним из сложнейших. На железнодорожной станции Безенчук пришли в движение и покатились пустые вагоны, налетели на ручную вагонетку, в которой рабочий Наурсков с 9-летним племянником везли воду.
Рабочий получил легкие ранения, а мальчик погиб на месте. В преступной халатности, повлекшей увечья и смерть, обвинялись стрелочник Кузнецов и начальник станции Языков, оба признали свою вину, обоим грозила тюрьма.
Помощник присяжного поверенного Ульянов защищал Языкова. Следствие установило, что стрелочник не подложил под колеса порожних вагонов брусья, и когда поднялся сильный ветер, вагоны покатились. А начальник «не доглядел».
Защитник досконально изучил положение на станции Безенчук, выяснились различные нарушения, за которые начальник станции не отвечал, но которые и создали аварийную ситуацию.
Оказалось, что мастер Волгунцев бросил вагоны без присмотра и ушел, не поставив никого в известность; что рабочие не имели права пользоваться вагонеткой, она должна была храниться под замком. Но главное, защитник добивался переквалификации обвинения Языкова на третью часть той же статьи: не «преступная халатность», а «недостаточный надзор» за исполнением подчиненными своих обязанностей.
Прокурор отстаивал прежнюю формулировку для обоих подсудимых. В защитительной речи Ульянов, конечно, представил суду личность своего подзащитного. Отставной прапорщик А.Н.Языков участвовал «в походах и делах противу турок» на Балканах, был награжден Военным орденом «За оборону Шипкинского перевала» и серебряной медалью «В память войны 1877-78 гг.»; за 10 лет службы на железной дороге проявил себя как честный и добросовестный работник. Трагедию на вверенной ему станции воспринял как собственное горе и сразу взял вину и ответственность на себя.
Не умолчал защитник и о том, что начальство, не дожидаясь приговора, уволило Языкова и загнало его на глухой полустанок, где он ныне «исполняет должность конторщика» с мизерным окладом.
Суд согласился с доводами защиты, обвинение Языкову изменил, как настаивал адвокат, и назначил самое мягкое наказание: 100 рублей штрафа, а в случае невозможности уплаты «выдержать под арестом один месяц». Примечательно, что пострадавшие — рабочий Наурсков и отец погибшего мальчика Коротин, ознакомившись со всеми обстоятельствами дела, отказались от своих прав на возмещения ущерба.
Все эти дела 22-летний помощник присяжного поверенного Ульянов вел бесплатно для клиентов, «по назначению суда». Услуги адвоката в таких случаях оплачивались из казны.
+++++++++++++++++++++++++
Однажды помощник присяжного поверенного Ульянов фактически отказался защищать клиента во время процесса. Это было дело так называемого «частного обвинения», сейчас подобные дела относятся к гражданскому законодательству.
Может, Ульянов и не взялся бы за него, но пришлось подменять коллегу К.Позерна, занятого в другом процессе. Защищать надо было мещанина Гусева, жена обвиняла его в систематических издевательствах и побоях.
Выяснилось, что несчастная женщина была выдана за Гусева матерью, которая сама пять лет сожительствовала с ним. Муж-садист постоянно избивал жену, притом, без причин и оснований.
Ульянов не стал просить суд о снисхождении к клиенту. Такое право у адвокатов было, и это не являлось нарушением профессиональной этики. В этом случае помощник присяжного поверенного Ульянов лишь наблюдал, чтобы в ходе процесса права клиента не нарушались, чтобы суд вершился по закону. Суд приговорил Гусева к одному году в исправительных арестантских отделениях.
++++++++++++++++++++++++
Другое семейное дело: крестьянин Евграф Лаптев обвинял сына, Филиппа Лаптева в «нанесении отцу оскорблений и побоев». Кто из них был извергом, еще вопрос. Филипп утверждал, что отец издевался и бил не только его, но и его жену. Когда сын собрался ехать с жалобой к земскому начальнику, отец опять избил его.
Подсудимый просил вызвать соседей-свидетелей, но суд эту просьбу отклонил — это могло привести к оправданию Филиппа, а суд был настроен отстоять библейскую заповедь «чти отца своего». Помощник присяжного поверенного Ульянов, защищавший Лаптева-сына, настаивал на вызове свидетелей «в интересах правосудия», а слушание дела просил перенести.
Суд вынужден был уступить защите. Евграфа Лаптева такой поворот дела озадачил. Прежде он отвергал всякую возможность примирения, но теперь вдруг захотел мириться. В результате внесудебных переговоров при посредничестве адвоката отец написал заявление: «желая теперь окончательно простить все поступки моему сыну, я, заявляя о сем, имею честь покорнейше просить дело это производством прекратить».
Сын тоже заявил: «даю подписку в том, что обязуюсь почитать и уважать своего отца Евграфа Федорова Лаптева». Нет сомнений, что оба документа продиктовал юрист.
++++++++++++++++++++++++
Действительно сложными в юридическом отношении были гражданские дела, в которых участвовал адвокат Ульянов. Особенно запутанным — дело о наследстве, оно осложнялось еще и борьбой с адвокатом противной стороны, опытным сутягой.
Второе дело являлось спором, как теперь сказали бы, хозяйствующих субъектов. Оба дела Ульянов решил в пользу своих клиентов. И хотя в его практике преобладали уголовные дела, патрон Хардин не раз утверждал: из помощника выйдет со временем «выдающийся цивилист» (специалист по гражданскому праву).
Гражданские дела, имущественные споры открывали адвокату путь к благосостоянию. Репутация Ульянова как юриста была уже высока, но он умел и отказываться от ведения дел.
Так, купец первой гильдии Ф.Ф.Красиков был привлечен к суду по жалобе крестьян, которых он буквально обобрал. Красиков хотел, чтобы его защищал помощник присяжного поверенного Ульянов. Тот ознакомился с делом и отказался.
Красиков даже явился к нему на квартиру уговаривать, но юрист повторил свой отказ. В адвокатском сообществе обсуждался этот поступок, лишь немногие одобряли его, большинство осудили за «непрактичность». Кстати, Ульянов впоследствии очень критично и даже резко отзывался о таких именно адвокатах, у которых «убеждения лишь на кончике языка».
++++++++++++++++++++++++
Один раз Ульянов столкнулся с возмутительным самоуправством и сам выступил в роли обвинителя. Он с Марком Елизаровым ехал к родственникам шурина. В Сызрани надо было переправиться на левый берег Волги.
Там держал перевоз известный купец Арефьев, владевший пароходиком и баржой. Если кто-то пытался переправить пассажиров на лодках, Арефьев посылал свое судно на перехват, лодку брали «в багры», пассажиров поднимали на борт и возвращали назад. Ульянову не хотелось ждать парохода, и он уговорил какого-то лодочника переправить их через Волгу. Арефьев заметил и послал свой пароходик на абордаж.
Сколько ни доказывал Ульянов матросам, что они действуют незаконно, те отвечали: «Хозяин приказал». Ульянов записал имена участников захвата, свидетелей и, вернувшись в Самару, подал жалобу в суд.
Окружной суд направил дело «по месту происшествия», оно рассматривалось у земского начальника под Сызранью, в ста верстах от Самары. Купец Арефьев только посмеивался, считая, что у него здесь «все схвачено». И действительно, слушания дела несколько раз отменяли, адвокат Арефьева успешно волынил дело.
Наконец, и Мария Александровна сказала: «Только мучить себя будешь. Кроме того, имей в виду, они там злы на тебя». Но Ульянов поехал, потому что обещал лодочникам засадить самодура. И засадил-таки: Арефьева на месяц под арест, а штурмана — на неделю. Этот случай стал широко известен, о нем писали самарские газеты. А уж в Сызрани на пристани только об этом толковали: мол, поделом купчине.
++++++++++++++++++++++++
Известно, что помощник присяжного поверенного Ульянов добился оправдания для пятерых своих подзащитных; одно дело прекращено в силу примирения сторон (благодаря опять-таки адвокату); добился смягчения наказания для восьми обвиняемых; сокращения объема первоначальных обвинений — для пятерых; добился изменения квалификации обвинения на более мягкую статью — для четверых. Оба гражданских дела он решил в пользу своих клиентов. Словом, он не имел поражений и всякий раз что-нибудь да выигрывал.
_________________________________
Для сравнения:

Отказавшись от перспективы сделать научную карьеру, Александр Керенский начал работать помощником присяжного поверенного при Санкт-Петербургской судебной палате и был принят в Коллегию адвокатов Петербурга. Став свидетелем кровавых событий 9 января 1905 года, он вошел в состав комитета по оказанию помощи жертвам трагедии, которая была создана Коллегией адвокатов.
В октябре 1906 года Александр Федорович участвовал в судебном процессе в Ревеле — защищал крестьян, разграбивших поместье местного барона. Это дело получило широкую огласку. После успешно завершившегося процесса Керенский вступил в Петербургское объединение политических адвокатов.
Керенский-адвокат проявил себя интересом к делам, содержащим политическую подоплеку. В 1910 году он стал основным защитником на процессе туркестанской организации социалистов-революционеров, обвинявшихся в антиправительственных вооруженных акциях. Процесс для эсеров прошел благополучно, адвокату удалось не допустить вынесения смертных приговоров.
В начале 1912 года Керенский участвовал в судебном процессе над членами армянской партии Дашнакцутюн.
Вместе с другими столичными адвокатами А. Ф. Керенский протестовал против антисемитского дела Бейлиса, в связи с чем был приговорен к восьмимесячному тюремному заключению.
Широкая известен пришла к нему в 1912 году связи с Ленским расстрелом. Он возглавлял работу специальной комиссии Третьей государственной думы, созданной по этому поводу. Комиссия пришла к выводу, что основными причинами забастовок рабочих Ленских золотых приисков стали их бесправие и нищета, произвол администрации. На основании этих выводов правительство ликвидировало монопольное положение компании Лензолото, администрация приисков была реорганизована, повышена зарплата рабочих, приняты меры к улучшению их быта.
Известность Александра Керенского, поддержка, которой он пользовался в среде либеральной интеллигенции, позволила ему в 1912 году с успехом баллотироваться в депутаты Четвертой государственной думы по списку Трудовой группы от города Вольска Саратовской губернии.
В том же, 1912 году, он был принят в масонскую ложу «Великий Восток народов России». С 1916 по февраль 1917 года Керенский был секретарем этой ложи, входил в думскую масонскую ложу, был членом Верховного совета масонов России.

Популярное:

  • Просроченные права как восстановить Совет 1: Как восстановить просроченные права Как восстановить просроченные права Что делать при потере прав Как обменять старые права - необходимые документы; - деньги на уплату госпошлины. Соберите необходимые документы:- заявление на обмен прав (бланк РЭО возьмите у […]
  • Якиманка 38 материнский капитал Пенсионный фонд ПФР на Большой Якиманке Адрес Москва, ул. Большая Якиманка, 38 Телефон 8 (800) 302-23-02 Время работы понедельник-четверг 09:00-18:00 пятница 09:00-16:45 Полянка 0.51 км Отзывы о Пенсионный фонд ПФР Не можем дозвониться до вашего отделения по указанным номерам, (+7 (499) […]
  • Имущественный налоговый вычет примеры Налоговый вычет при покупке квартиры. Пример расчета имущественного вычета при покупке недвижимости. Если вы купили квартиру в и потеку, то вы имеете право на налоговый вычет по закону. Это относится к покупке впервые, т.е. если вы берете ипотеку повторно и уже получали субсидию от […]
  • В какой суд подать жалобу на налоговую Жалоба на бездействие налоговой инспекции: образец Актуально на: 13 июля 2017 г. Жалоба на бездействие налогового органа (образец) Если плательщик считает, что налоговики бездействовали в то время, когда должны были действовать, и из-за этого нарушены его права (например, ИФНС нарушила […]
  • Получение мед лицензии Лицензия на медицинскую практику Лицензия на медпрактику В соответствии со ст. 7 Закона Украины "О лицензировании видов хозяйственной деятельности" от 2 марта 2015 года № 222-VIII, медицинская практика подлежит лицензированию. Для получения лицензии на медицинскую практику необходимо […]
  • Что такое квота на временное проживание в рф Квоты на РВП 2018: распределение квот на РВП на 2018 год - размер квоты на получение разрешения на временное проживание в России по регионам К концу ноября стало известно, о том, как Правительство Российской Федерации распределило квоты на получение РВП на 2018 год. Согласно Распоряжению […]