Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор

Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор составляют в том случае, когда нужно внести правки в действующий контракт. О порядке составления и заключения доп. соглашений подробно расскажем в этой статье.

Образец допсоглашения об изменении договора.doc

Образец допсоглашения об изменении пункта.doc

Порядок заключения дополнительных соглашений к договору

Ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность изменить ранее заключенный договор при условии согласия обеих сторон. Изменяться могут предмет и сроки договора, другие параметры, имеющие значение для контрагентов. Об особенностях соглашения о продлении срока контракта можно прочитать в статье «Дополнительное соглашение о продлении срока действия договора».

Ч. 1 ст. 420 ГК РФ дает понять, что соглашение о внесении изменений в договор также является договором. Таким образом, порядок подписания дополнительного соглашения соответствует правилам о переговорах, оферте и акцепте (ст. 434.1–443 ГК РФ).

Инициатор направляет разработанный документ партнеру с описанием мотива внесения правок и просьбой рассмотреть и подписать соглашение.

Контрагент знакомится с документом и, если предложенные условия его устраивают, подписывает соглашение. Если он согласен на изменение, но на других условиях, он вносит в соглашение свои правки и направляет их на рассмотрение инициатору изменения договора (правки к соглашению могут оформляться путем составления нового проекта договора или протокола разногласий). В случае несогласия с внесением изменений в первоначальный договор, контрагент отвечает письмом об отказе, но вправе и просто промолчать (уместно, когда такое молчание не является акцептом).

При недостижении компромисса спор, при наличии на то законных оснований, может быть передан на рассмотрение суда.

ГК РФ предусматривает следующие причины судебного изменения контракта:

  • существенное нарушение обязательств одной из сторон (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ);
  • иной случай, прямо прописанный в контракте, ГК РФ и прочих законах (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ);
  • существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ).

Доп. соглашение об изменении условий договора: образец изменений к договору, образец изменения пункта договора

Законодатель не предусмотрел определенной формы для дополнительных соглашений, поэтому, исходя из сложившейся практики, можно выделить следующие обязательные атрибуты:

  • наименование документа, например: «Дополнительное соглашение № ___ к договору № ___ дата»;
  • наименование партнеров, заключающих его, с указанием должности и полномочий подписантов;
  • суть правок, вносимых в документ;
  • срок вступления в силу правок;
  • реквизиты и подписи сторон.

Можно выделить 2 основных варианта описания изменений:

  • Кратко указать суть правки, например: «Продлить срок действия договора до …». Вариант заполнения можно посмотреть здесь: Дополнительное соглашение об изменении условий договора — образец.
  • Принять договор или его части в новой редакции. Пример такого соглашения можно посмотреть по ссылке: Доп. соглашение об изменении пункта договора — образец.

Таким образом, дополнительное соглашение является одним из основных инструментов в арсенале практикующего юриста-договорника. Заключить его можно либо путем достижения договоренности, либо в судебном порядке (когда есть основания для передачи спора в суд).

Внесение изменений в договор залога

ВЕРХОВНАЯ РАДА УКРАИНЫ

О внесении изменений в Закон Украины «О залоге»

Верховная Рада Украины ПОСТАНОВЛЯЕТ:

I. Внести в Закон Украины «О залоге» (Ведомости Верховной Рады Украины, 1992 г., N 47, ст.642; 1994 г., N 27, ст.223; 1995 г., N 1, ст.З, N 14, ст.93; 1996 г., N 2, ст.З) следующие изменения:

1. Часть первую статьи 12 изложить в следующей редакции:

«В договоре залога должно быть указано наименование (фамилия, имя, отчество), местонахождение (место жительства) сторон, суть обеспеченного залогом требования, его размер и срок выполнения обязательства, описание предмета залога, а также какие-либо другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

2. Часть вторую статьи 13 изложить в следующей редакции:

«В случаях, когда предметом залога является недвижимое имущество, транспортные средства, космические объекты, договор залога должен быть нотариально удостоверен на основании соответствующих правоучредительных документов. Нотариальное удостоверение договора залога недвижимого имущества осуществляется по местонахождению недвижимого имущества, договора залога транспортных средств и космических объектов — по месту регистрации этих средств и объектов».

3. Статью 15 изложить в следующей редакции:

«Статья 15. Регистрация залогов

Залог недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Залог движимого имущества может быть зарегистрирован на основании заявления залогодержателя или залогодателя в Государственном реестре залогов движимого имущества (далее — Государственный реестр), ведение которого возлагается на держателя Государственного реестра залогов движимого имущества.

Государственный реестр залогов движимого имущества и сведения, занесенные в него, являются открытыми для всех юридических и физических лиц».

4. Дополнить Закон статьей 15(1) следующего содержания:

«Статья 15(1). Регистрация залогов движимого имущества

Порядок ведения Государственного реестра определяется Кабинетом Министров Украины.

Датой регистрации залога движимого имущества считается дата внесения соответствующей записи в Государственный реестр. Запись в Государственный реестр вносится в течение двух рабочих дней с момента подачи заявления о регистрации залога движимого имущества.

Заявление о регистрации залога движимого имущества должно содержать только следующие сведения:

наименование (фамилию, имя и отчество), адрес и номер, идентифицирующий залогодержателя и залогодателя;

общее описание предмета залога, который определяется сторонами;

Держателю Государственного реестра запрещается требовать представление дополнительной информации, не указанной в этой статье, а также требовать нотариального удостоверения такого заявления и проверять его точность.

Залогодержатель или залогодатель, по заявлению которого осуществляется регистрация залога движимого имущества, за представление в заявлении недостоверной информации несет ответственность согласно законодательству Украины.

По заявлению залогодержателя в Государственный реестр могут быть внесены изменения по предмету залога.

Регистрация залога движимого имущества действует с даты внесения записи в Государственный реестр до выполнения обеспеченного залогом обязательства при условии, что залогодержатель не подаст заявления об исключении записи из государственного реестра или вынесении решения суда (арбитражного или третейского суда) о недействительности обеспеченного залогом договора или договора залога. Залогодержатель может в любое время подать заявление об исключении записи из Государственного реестра.

Если залогодержатель не подал заявления об исключении записи из Государственного реестра или продлении срока регистрации, соответствующая запись сохраняется в течение пяти лет с даты внесения записи в Государственный реестр. Залогодержатель может продлить срок действия регистрации залога движимого имущества в любое время в течение последнего года действия такой регистрации на следующие пять лет после окончания предыдущих пяти лет действия регистрации.

После выполнения обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель на письменное требование залогодателя в течение десяти дней обязан подать в Государственный реестр заявление об исключении из Государственного реестра записи о регистрации такого залога. В случае невыполнения залогодержателем своих обязанностей по подаче заявления об исключении записи из Государственного реестра залогодержатель возмещает залогодателю убытки, причиненные таким невыполнением.

За внесение записи в Государственный реестр взимается соответствующая плата, кроме случаев, когда такая запись осуществляется по заявлению государственного органа.

Заверенные держателем Государственного реестра извлечения из Государственного реестра, свидетельствующие о внесении записи в Государственный реестр или об отсутствии такой записи, предоставляются по запросу любого физического или юридического лица за соответствующую плату, кроме случаев, когда такой запрос подается государственными органами в пределах их компетенции.

Государственные налоговые органы Украины могут подать держателю Государственного реестра заявление о внесении записи о наличии налоговых требований к налогоплательщикам, которые нарушают требования налогового законодательства.

Держатель Государственного реестра, а также его должностные лица за нарушение порядка ведения Государственного реестра, а также за предоставление недостоверной информации несут ответственность согласно законодательству Украины».

5. Статью 16 дополнить частью второй следующего содержания:

«В случае, когда предметом залога является движимое имущество, регистрация залога не связывается с моментом возникновения права залога».

часть третью дополнить словами «кроме случаев, предусмотренных частью пятой этой статьи»;

дополнить статью частью пятой следующего содержания:

«Если предметом залога является движимое имущество, залогодержатель зарегистрированного заявления имеет преимущественное право на удовлетворение требований по заложенному имуществу перед залогодержателями незарегистрированных залогов и залогодержателями залогов, которые зарегистрированы позднее. Залогодержатели залогов одного и того же имущества, зарегистрированные в один день, имеют равные права на удовлетворение требований по заложенному имуществу. Преимущественное право в удовлетворении требований по заложенному движимому имуществу определяется на основании даты регистрации залога и даты регистрации изменений по предмету залога в части этих изменений».

7. Часть шестую статьи 20 изложить в следующей редакции:

«Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (арбитражного или третейского суда), на основании исполнительной надписи нотариуса, если иное не предусмотрено законом или договором залога. Обращение взыскания на заложенное имущество государственного предприятия (предприятия, не менее пятидесяти процентов акций (долей, паев) которого есть в государственной собственности) осуществляется по решению суда или арбитражного суда».

8. В статье 41 слова «общую стоимость предмета залога, место, в котором он находится» исключить.

II. Заключительные положения

1. Закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О залоге» вступает в силу со дня опубликования, а пункты 3,4, 5 и 6 раздела 1 настоящего Закона — с 1 июля 1998 года.

2. Залог движимого имущества по договорам, заключенным до 1 июля 1998 года, может быть зарегистрирован в течение шестидесяти дней с 1 июля 1998 года. Если заявление о регистрации залога движимого имущества подано в течение указанного периода, преимущественное право в удовлетворении требований по заложенному имуществу определяется на основании даты заключения договора залога.

3. Кабинету Министров Украины:

определить государственный орган (органы), на который возлагаются функции держателя Государственного реестра залогов движимого имущества, и утвердить порядок ведения Государственного реестра залогов движимого имущества;

обеспечить функционирование Государственного реестра залогов движимого имущества;

установить размер платы за внесение записи в Государственный реестр залогов движимого имущества и за предоставление извлечений из него. Размер такой платы не должен превышать расходов держателя Государственного реестра залогов движимого имущества на осуществление функций по ведению Государственного реестра залогов движимого имущества;

принять решения, связанные с выполнением настоящего Закона.

Президент Украины Л.КУЧМА

г.Киев, 21 октября 1997 года
N 583/97-ВР

Конференция ЮрКлуба

Внесение изменений в договор ипотеки

Sciatica 25 Май 2005

Коллеги, выскажитесь, пожалуйста, кому какая позиция ближе:

1. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

от 4 сентября 2001 года Дело N А05-2363/01-106/23

[Апелляционная инстанция правомерно отклонила довод подателя жалобы о прекращении договора залога, так как с этой даты изменены условия основного обязательства, а дополнительное соглашение к договору об ипотеке, отражающее эти изменения, не было зарегистрировано в установленном порядке]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей: Михайловской Е.А., Матлиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубойл» на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2001 по делу N А05-2363/01-106/23 (судьи: Гудков В.К., Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И.), установил:

Открытое акционерное общество «Сберегательный банк Российской Федерации» (далее — Сбербанк РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубойл» (далее — ООО «Рубойл») и закрытому акционерному обществу «Сервис-Инвест-Строй» (далее — ЗАО «Сервис-Инвест-Строй») о взыскании с ООО «Рубойл» 2000 руб. задолженности по кредитному договору от 26.06.2000, в том числе 1000 руб. основного долга и 1000 руб. процентов за пользование кредитом, с обращением взыскания на заложенное имущество по заключенному с ЗАО «Сервис-Инвест-Строй» договору от 26.06.2000 об ипотеке автозаправочных станций NN 4 и 6.

До принятия решения по делу Сбербанк РФ в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 1813202 руб. 55 коп., в том числе 1679268 руб. 85 коп. основного долга и 133933 руб. 70 коп. неустойки в размере двойной учетной ставки банковского процента за несвоевременный возврат кредита. Истец просил обратить взыскание на заложенную по договору ипотеки автозаправочную станцию N 6.

Решением от 23.05.2001 (судья Гуляева И.С.) с ООО «Рубойл» в пользу Сбербанка РФ взыскано 1679268 руб. 85 коп. основного долга и 133933 руб. 70 коп. неустойки. В обращении взыскания на заложенное имущество отказано в связи с тем, что суд посчитал договор ипотеки незаключенным вследствие отсутствия в нем одного из существенных условий — оценки каждого из объектов недвижимости, являющихся предметом залога.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2001 решение от 23.05.2001 в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отменено; взыскание на сумму 1813202 руб. 55 коп. произведено за счет заложенного имущества — автозаправочной станции N 6 — путем продажи его с открытых торгов по начальной продажной цене 4500000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

ООО «Рубойл» в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, считая ошибочным вывод апелляционной инстанции о том, что действующим законодательством не предусмотрена необходимость оценки каждого из объектов, передаваемых в залог, что дополнительное соглашение к договору об ипотеке не требует государственной регистрации, а также усматривая в действиях истца, имеющего возможность получить удовлетворение своих требований путем взыскания денежных средств с поручителя, признаки злоупотребления правом.

Сбербанк РФ в отзыве на жалобу просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, сообщив, что в настоящее время заемщик исполнил свои обязательства, регистрационная запись об ипотеке погашена по заявлению сторон договора об ипотеке.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Сбербанком РФ и ООО «Рубойл» заключен кредитный договор от 26.06.2000 N 119/2000 о предоставлении кредита в сумме 3500000 руб. на срок до 09.02.2001 под 30 (тридцать) процентов годовых. Дополнительным соглашением от 09.02.2001 к кредитному договору стороны продлили срок возврата кредита до 25.02.2001 и увеличили размер годовых процентов до 33.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств Сбербанк РФ и ЗАО «Сервис-Инвест-Строй» заключили договор об ипотеке автозаправочной станции N 4, расположенной по адресу: г.Архангельск, округ Майская Горка, ул.Дачная, д.51, и автозаправочной станции N 6, расположенной по адресу: г.Архангельск, округ Октябрьский, Талажское шоссе, д.3. Договор об ипотеке нотариально удостоверен и зарегистрирован. В связи с пролонгацией кредитного договора Сбербанк РФ и ЗАО «Сервис-Инвест-Строй» подписали дополнительное соглашение от 15.02.2001, которым условия договора об ипотеке приведены в соответствие с условиями кредитного договора с дополнительным соглашением от 09.02.2001 к нему.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, Сбербанк РФ обратился с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, попросив обратить взыскание на заложенное имущество.

ООО «Рубойл» факт невозврата кредитных средств в полном объеме не отрицало, по размеру исковые требования не оспаривало.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 348, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке) апелляционная инстанция правомерно взыскала сумму долга с обращением взыскания на заложенное имущество.

При этом апелляционная инстанция обоснованно признала ошибочным вывод суда первой инстанции о незакпюченности договора об ипотеке ввиду отсутствия в нем условия об оценке предмета ипотеки, поскольку такая оценка содержится в пункте 4.7 договора. Считать данный пункт не соответствующим статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 9 Закона об ипотеке у суда не имелось оснований. При наличии в договоре об ипотеке всех условий, названных указанными выше законами существенными для данного договора, договор согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Апелляционная инстанция также правомерно отклонила довод подателя жалобы о прекращении договора залога с 09.02.2001, так как с этой даты изменены условия основного обязательства, а дополнительное соглашение к договору об ипотеке, отражающее эти изменения, не было зарегистрировано в установленном порядке. Основания прекращения залога перечислены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащийся в ней перечень является исчерпывающим, ни одного из указанных в данной статье обстоятельств установлено не было.
Что касается необходимости государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.02.2001 к договору об ипотеке, то, поскольку указанным соглашением изменялись только срок возврата кредита и размер процентов по кредитному обязательству, такой регистрации не требовалось. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства. Дополнительное соглашение от 15.02.2001 не затрагивало перечисленные условия

Таким образом, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление соответствующим нормам права и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2001 по делу N А05-2363/01-106/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубойл» — без удовлетворения.

2. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

от 12 мая 2003 года Дело N А56-25885/02

[Суд отказал банку в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя это тем, что банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам общества, не обеспеченным залогом]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сосниной О.Г., судей: Изотовой С.В., Чертилиной З.А., при участии в судебном заседании: от ЗАО «АБ «Ольгинский» — Озерова Е.Н. (доверенность от 25.04.2003), Бурмасовой Е.Н. (доверенность от 25.04.2003); от ЗАО «И.К.А.П.» — Томпакова В.А. (доверенность от 19.11.2002), рассмотрев 07.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «АБ «Ольгинский» на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2003 по делу N А56-25885/02 (судьи: Горшелев В.В., Тарасюк И.М., Кожемякина Е.В.), установил:

Закрытое акционерное общество «Акционерный банк «Ольгинский» (далее — Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл трейдинг интернешнл» (далее — Общество) о расторжении соглашения от 18.09.2001 N 116/2001-К об открытии кредитной линии с дополнительными соглашениями к нему, а также о взыскании 1000 руб. задолженности по возврату кредита, 500 руб. процентов за пользование кредитом и 500 руб. пеней за просрочку уплаты процентов.

Определением от 29.10.2002 суд по ходатайству Банка привлек к участию в деле в качестве второго ответчика закрытое акционерное общество «И.К.А.П.» (далее — ЗАО «И.К.А.П.»).

Истец неоднократно изменял исковые требования. До принятия судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с Общества 6450000 руб. задолженности по возврату кредита и 779375 руб. 59 коп. процентов за пользование кредитом за период с мая по август 2002 года, а также обратить взыскание на объект недвижимости, заложенный ЗАО «И.К.А.П.» согласно договору залога (ипотеки) от 08.10.2001 N 78 АК 411415.

Решением от 09.12.2002 (судья Серикова И.А.) иск полностью удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2003 решение суда изменено. С Общества в пользу Банка взыскано 6450000 руб. задолженности по возврату кредита и 779375 руб. 59 коп. процентов. Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной цены этого имущества не ниже 6000000 руб. отменено. В иске в этой части отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить постановление апелляционной инстанции и Оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное толкование апелляционной инстанцией пункта 1 статьи 339, пункта 1 статьи 432, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона «Об ипотеке», а также на неприменение подлежащих применению статей 207, 348 указанного Кодекса и на нарушение статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке».

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «И.К.А.П.» просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу — без удовлетворения.

По правилам статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации Общество считается извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В судебное заседание Общество своих представителей не направило. В связи с изложенным жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители Банка поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы. Представитель ЗАО «И.К.А.П.» поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 18.09.2001 между Банком и Обществом заключено соглашение N 116/2001-К об открытии кредитной линии с лимитом кредитования 6450000 руб. за плату 21% годовых со сроком действия кредитной линии до 14.03.2002. Согласно пункту 6.3.2 соглашения Банк имеет право досрочно взыскать с заемщика в безакцептном порядке задолженность по кредиту, начисленным процентам и пеням в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по соглашению. Дополнительным соглашением от 14.03.2002 N 1 к соглашению стороны продлили срок погашения кредита до 13.09.2002.

В целях обеспечения исполнения Обществом обязательств по названному соглашению об открытии кредитной линии между Банком (залогодержатель) и ЗАО «И.К.А.П.» (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) от 08.10.2001 N 78 АК 411415, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю объект недвижимости, а именно: нежилое помещение N 16-н площадью 308,9 кв.м (кадастровый N 78:5542:0:3:2), расположенное на первом этаже дома 60, литер А, корпус 1 по Светлановскому проспекту в Санкт-Петербурге.

Как утверждает Банк, Общество не исполнило свои обязательства по соглашению об открытии кредитной линии по своевременной уплате процентов за пользование кредитом.

Названные обстоятельства, а также наличие заключенного договора залога (ипотеки) послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Банка, ЗАО «И.К.А.П.» и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с постановлением апелляционной инстанции и считает его полностью соответствующим материалам дела, действующему законодательству.

Факт предоставления Банком кредита в сумме 6450000 руб. и наличие со стороны заемщика просрочки уплаты процентов за пользование кредитом за период с мая по июнь 2002 года подтверждаются материалами дела и Обществом не оспариваются. Возражений по расчету заявленных требований ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах суд обеих инстанций правомерно и обоснованно удовлетворил требование о взыскании с Общества задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме. Принятые по делу судебные акты в этой части сторонами не обжалованы.

Вместе с тем апелляционная инстанция правомерно отказала Банку в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 9 Федерального закона «Об ипотеке».

Кроме того, пунктом 4 статьи 9 названного Закона установлено, что обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения.

Таким образом, указания в договоре залога о содержании, объеме и сроке исполнения обеспечиваемого обязательства, определенных основным договором, должны полностью соответствовать этому договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Соглашением об открытии кредитной линии установлен срок погашена выданного кредита — 14.03.2002. Аналогичное указание содержится в договоре залога (ипотеки) со ссылкой на соглашение об открытии кредитной линии (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 14.03.2002 N 1 к соглашению об открытии кредитной линии Банк и Общество продлили срок погашения кредита до 13.09.2002. Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Между тем в деле не имеется и сторонами не представлено доказательств того, что Банк и ЗАО «И.К.А.П.» в установленном законом порядке (статьи 452, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации) внесли в договор залога (ипотеки) соответствующие изменения, касающиеся установления нового срока исполнения обязательств по кредитному соглашению и указания на дополнительное соглашение от 14.03.2002 N 1 к этому соглашению.
С учетом изложенного следует признать, что Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное ЗАО «И.К.А.П.» имущество по обязательствам Общества, не обеспеченным залогом.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно и обоснованно отказала Банку в удовлетворении названного требования.

Кроме того, в договоре залога (ипотеки) стороны указали инвентаризационную стоимость предмета залога, которая составляет 1262797 руб. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет 6000000 руб., в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены. В мотивировочной и резолютивной частях решения содержатся противоречия, касающиеся размера начальной продажной цены заложенного имущества. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно указала на нарушения, допущенные судом первой инстанции при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Доводы подателя жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку в принятом постановлении апелляционной инстанции отсутствуют выводы о прекращении залога либо о незаключенности договора залога. Таким образом, доводы Банка не находят подтверждения в материалах дела и не основаны на действующем законодательстве.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного постановления, либо норм материального права кассационная инстанция не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2003 по делу N А56-25885/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Акционерный банк «Ольгинский» — без удовлетворения.

По моему, с точки зрения буквального толкования закона мнение о том, что законом не предусмотрено прекращение залога в случае изменения обеспечиваемого обязательства более обосновано. Однако, если исходить из здравого смысла, то очевидно, что эта позиция не совсем отвечает потребностям гражданского оборота, так как обеспечение залогом измененного обязательства в полном объеме явно противоречит интересам залогодателя. Особенно это очевидно, к примеру, когда залогодатель и должник — разные лица.

Объявление

  • Регистрация: 24.09.2001
  • Сообщений: 10063

Комментарий

  • Регистрация: 04.10.2002
  • Сообщений: 1199

Коллеги, кто часто регит ипотеку к вам есть вопрос.
Что то я запутался со всеми этими пунктами НК РФ.

Если договор ипотеки с физиком, в нем 4 объекта. Здесь вроде все просто, платим госпошлину за регистрацию ипотеки 4 раза — по количеству объектов.

А вот есть Договор ипотеки 10 объектов.
Если мы в КД внесли изменения касательно изменения %. Соответственно делаем допник к ипотеке. Пошлину за внесение изменений в рег.записи платить аналогично? Т.е. за 10 объектов?

А если допником к ипотеке уменьшили количество объектов-предметов залога. Было 10 стало 6. Какую пошлину платить?

Комментарий

  • Регистрация: 24.04.2001
  • Сообщений: 26428

все гораздо хуже

поскольку в настоящее время ни договор, ни соглашения к нему не регистрируются, а регистрируется лишь обременение и изменение записи об ипотеке, то в вашем примере платить не нужно,
изменение условия о процентах запись об обременении не меняет,
при погашении записи об ипотеке (за 4 объекта) пошлина не взимается (погашение ипотеки — не сделка, не рег-ция обременения),
короче — все бесплатно

Комментарий

  • Регистрация: 04.10.2002
  • Сообщений: 1199

solus rex, Во время летит, а я хотел постаринке )))

Так что, допник про изменение процентов вообще не регить? Как то прям мурашки по коже.
Занести в Росреестр только допник на уменьшение кол-ва объектов?

Комментарий

  • Регистрация: 09.07.2012
  • Сообщений: 699

Комментарий

  • Регистрация: 24.04.2001
  • Сообщений: 26428

Комментарий

  • Регистрация: 24.04.2001
  • Сообщений: 26428

Комментарий

  • Регистрация: 04.10.2002
  • Сообщений: 1199

Комментарий

  • Регистрация: 24.04.2001
  • Сообщений: 26428

да, если так:
НК Статья 333.33. Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий

1. Государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
28.1) за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с соглашением об изменении договора об ипотеке:
для физических лиц — 200 рублей;
для организаций — 600 рублей.
В случае, если договор об ипотеке или договор, включающий соглашение об ипотеке, обеспечивающее исполнение обязательства, за исключением договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, заключен между физическим лицом и юридическим лицом, государственная пошлина за юридически значимые действия, предусмотренные подпунктом 28 настоящего пункта и настоящим подпунктом, взимается в размерах, установленных для физических лиц;

Комментарий

  • Регистрация: 07.05.2003
  • Сообщений: 13466

Коллеги, добрый день!
Тоже стали приходить приостановки рег-и изменений в записи ЕГРП об ипотеке по д/с к ДИ, заключенным после 01.0714, как в Мск, так и в регионах, если д/с к ДИ изменяется р-р % по кредиту и/или график платежей.
При этом Росреестр ссылается на п. 96 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 23.12.2013г. №765, установлено, что в записи подраздела III-2 ЕГРП указываются: предмет ипотеки, срок, сумма, оценка предмета ипотеки, особый порядок реализации предмета ипотеки,а также еще бывает и на п.100 тех же правил.
Таким образом, приостановки регистрации обоснованы тем, что изменение процентной ставки, графика платежей и других не отражаются в ЕГРП.

Насколько вы считаете законными такие д-я? Кто-нить пробовал обжаловать, или просто решили не подавать такие допики в Росреестр?

Комментарий

  • Регистрация: 30.07.2008
  • Сообщений: 2175

Были же письма Росреестра о том, что допники к ДК не регистрируются, при необходимости, могут быть внесены изменения в регистрационную запись об ипотеке в соответствии со статьей 23 Закона об ипотеке (разъяснения Росреестра письмо от 21 августа 2014 г. N 14-исх/09541-ГЕ/14).

В простой форме заключайте и все.

Комментарий

  • Регистрация: 07.05.2003
  • Сообщений: 13466

Комментарий

  • Регистрация: 24.04.2001
  • Сообщений: 26428

Комментарий

  • Регистрация: 24.04.2001
  • Сообщений: 26428

коллеги, как думаете, с какого момента прекращается право залога при заключении сторонами договора об ипотеке, заключенного после 01.07.2014, соглашения о досрочном прекращении права залога (обусловлено договоренностью «освободить» от залога имущество в обмен на иное обеспечение либо в связи с соразмерным исполнением обеспечиваемого обязательства),
1) с момента достижения сторонами соглашения о всех существенных условиях в данном вопросе,
2) с даты погашения записи об ипотеке

я думаю, что по п.1

Комментарий

  • Регистрация: 30.07.2008
  • Сообщений: 2175

Комментарий

  • Регистрация: 24.04.2001
  • Сообщений: 26428

Комментарий

  • Регистрация: 09.07.2012
  • Сообщений: 699

Комментарий

  • Регистрация: 07.05.2003
  • Сообщений: 13466

Уже появилась первая арбитражная практика по вопросу, случайно обнаружил в К+ по ссылке на п.96 Правил ведения ЕГРП. 9 ААС признал отказ Росреестра законным

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N 09АП-24704/2015 по делу N А40-216050/14 В удовлетворении заявления о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации внесения изменения в запись в ЕГРП об ипотеке отказано правомерно, поскольку внесение изменений по процентной ставке по договору ипотеки не представляется возможным ввиду отсутствия необходимой графы для внесения соответствующих изменений
http://kad.arbitr.ru/Card/83bbbaaa-e. e-a7d198ab6ba9

22.07.2014 между банком и клиентом заключены изменения и дополнения N 1 к договору ипотеки, которыми изменены обеспечиваемые договором ипотеки обязательства.
29.07.2014 ПАО «МДМ Банк» и ООО «Лендер» обратились в Управление Росреестра по г. Москве с заявлениями о внесении изменений в регистрационную запись об ипотеке в отношении объекта N 3, 04.08.2014 — в отношении объектов N 1 и N 2.
Решениями Управления Росреестра по г. Москве от 19.09.2014 N 04/012/2014-395, N 04/012/2014-467, 471 в государственной регистрации изменений в запись об ипотеке, вносимых на основании изменения и дополнения N 1 от 22.07.2014 к договору ипотеки, отказано.
Полагая, что отказ в государственной регистрации изменений в запись об ипотеке является незаконным и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что изменения и дополнения N 1 к договору ипотеки предусматривают увеличение ответственности залогодержателя по обязательствам, а именно: содержало условие об увеличении процентной ставки за пользование кредитом на 2 процентных пункта, в случае не предоставления в течение 10 календарных дней после выдачи первого кредита в банк выписки из ЕГРЮЛ с отметкой об обременении в пользу банка 100% долей в уставном капитале клиента.
Таким образом, изменением и дополнением N 1 к договору ипотеки изменяется процентная ставка по договору ипотеки.
Однако действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация изменений, связанных с изменением процентной ставки по договору.

Согласно ст. 12 Закона о регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП.
Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Реестр состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел состоит из трех подразделов.
В подраздел III вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество, о документах, на основании которых возникают ограничения (обременения) прав, о существенных и об иных условиях сделки, на основании которой возникают ограничения (обременения) прав, в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав, а также дата внесения и номер записи, имя государственного регистратора и его подпись.
Согласно п. 49 Правил ведения ЕГРП, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 запись об ипотеке вносится в подраздел Ш-2 ЕГРП.
Согласно п. 95 Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации ипотеки, возникающей на основании договора об ипотеке, в Единый государственный реестр прав вносится запись в подраздел III-2.
В соответствии с п. 96 Правил ведения ЕГРП в записи об ипотеке подраздела Ш-2 указываются: предмет ипотеки: данные о заложенном объекте недвижимости или его части с указанием учетного номера такой части (либо сведения об имущественном праве, являющемся предметом ипотеки); срок: дата возникновения ипотеки в соответствии с договором об ипотеке и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом; сумма: сумма обеспеченного ипотекой обязательства или данные о порядке и условиях определения этой суммы.
Согласно п. 100 Правил ведения ЕГРП изменения и дополнения регистрационных записей об ипотеке на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке осуществляются путем заполнения в порядке, установленном разделом VII настоящих Правил, записи об изменениях к записи об ипотеке подраздела III-2, если условия соглашения влекут изменение записи об ипотеке в подразделе III-2.
Исходя из этого, внесение изменений в записи ЕГРП необходимо только в случае, если дополнительными соглашениями к договорам вносятся изменения в перечисленные сведения, установленные п. 96 Правил ведения ЕГРП.
Внесение изменений по процентной ставке по договору ипотеки не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимой графы для внесения соответствующих изменений.
Таким образом, изменение и дополнение N 1 к договору ипотеки не подлежит регистрации и решениями от 19.09.2014 N 04/012/2014-395, N 04/012/2014-467, 471 Управлением Росреестра по г. Москве правомерно отказано заявителю в государственной регистрации изменений в регистрационную запись об ипотеке.

В КАДе сведений о подаче касс. жалобы Банком нет, хотя 2-х месячный срок еще не истек

Комментарий

  • Регистрация: 09.07.2012
  • Сообщений: 699

Комментарий

  • Регистрация: 07.05.2003
  • Сообщений: 13466

Комментарий

  • Регистрация: 24.09.2001
  • Сообщений: 10063

Комментарий

  • Регистрация: 24.04.2001
  • Сообщений: 26428

разве сведения о процентах д.б. публичными?
по умолчанию они покрываются залогом (в силу закона)

102-фз Статья 3. Требования, обеспечиваемые ипотекой
1. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Комментарий

  • Регистрация: 07.05.2003
  • Сообщений: 13466

Комментарий

  • Регистрация: 24.09.2001
  • Сообщений: 10063

Ты поднимаешь вопрос о том, почему в ЕГРП нет сведений о процентах, а я не о том, говорил. Я говорил о том, что раз нет сведений о процентах, то и вносить изменения незачем.
А так в принципе согласен — % это объем обязательства.
Поэтому с позицией суда согласен.

Комментарий

  • Регистрация: 24.04.2001
  • Сообщений: 26428

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы,
все это соблюдается: в договоре указан долг и %, но в запись об ипотеке % не включаются

Комментарий

  • Регистрация: 24.04.2001
  • Сообщений: 26428

Комментарий

  • Регистрация: 24.09.2001
  • Сообщений: 10063

Да, конечно. Просто при ипотеке в силу закона заемщик всегда совпадает с залогодателем в одном лице (если имеется в виду ипотека основанная на целевом кредитовании), соответственно бессмысленно говорить о том, что заемщик соглашаясь на увеличение % ставки или пролонгацию, не дал согласие на увеличение объема обязательств на которые распространяется ипотека.

Комментарий

  • Регистрация: 07.05.2003
  • Сообщений: 13466

Уже появилась первая арбитражная практика по вопросу, случайно обнаружил в К+ по ссылке на п.96 Правил ведения ЕГРП. 9 ААС признал отказ Росреестра законным

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N 09АП-24704/2015 по делу N А40-216050/14 В удовлетворении заявления о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации внесения изменения в запись в ЕГРП об ипотеке отказано правомерно, поскольку внесение изменений по процентной ставке по договору ипотеки не представляется возможным ввиду отсутствия необходимой графы для внесения соответствующих изменений
http://kad.arbitr.ru/Card/83bbbaaa-e. e-a7d198ab6ba9

22.07.2014 между банком и клиентом заключены изменения и дополнения N 1 к договору ипотеки, которыми изменены обеспечиваемые договором ипотеки обязательства.
29.07.2014 ПАО «МДМ Банк» и ООО «Лендер» обратились в Управление Росреестра по г. Москве с заявлениями о внесении изменений в регистрационную запись об ипотеке в отношении объекта N 3, 04.08.2014 — в отношении объектов N 1 и N 2.
Решениями Управления Росреестра по г. Москве от 19.09.2014 N 04/012/2014-395, N 04/012/2014-467, 471 в государственной регистрации изменений в запись об ипотеке, вносимых на основании изменения и дополнения N 1 от 22.07.2014 к договору ипотеки, отказано.
Полагая, что отказ в государственной регистрации изменений в запись об ипотеке является незаконным и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что изменения и дополнения N 1 к договору ипотеки предусматривают увеличение ответственности залогодержателя по обязательствам, а именно: содержало условие об увеличении процентной ставки за пользование кредитом на 2 процентных пункта, в случае не предоставления в течение 10 календарных дней после выдачи первого кредита в банк выписки из ЕГРЮЛ с отметкой об обременении в пользу банка 100% долей в уставном капитале клиента.
Таким образом, изменением и дополнением N 1 к договору ипотеки изменяется процентная ставка по договору ипотеки.
Однако действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация изменений, связанных с изменением процентной ставки по договору.

Согласно ст. 12 Закона о регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП.
Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Реестр состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел состоит из трех подразделов.
В подраздел III вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество, о документах, на основании которых возникают ограничения (обременения) прав, о существенных и об иных условиях сделки, на основании которой возникают ограничения (обременения) прав, в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав, а также дата внесения и номер записи, имя государственного регистратора и его подпись.
Согласно п. 49 Правил ведения ЕГРП, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 запись об ипотеке вносится в подраздел Ш-2 ЕГРП.
Согласно п. 95 Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации ипотеки, возникающей на основании договора об ипотеке, в Единый государственный реестр прав вносится запись в подраздел III-2.
В соответствии с п. 96 Правил ведения ЕГРП в записи об ипотеке подраздела Ш-2 указываются: предмет ипотеки: данные о заложенном объекте недвижимости или его части с указанием учетного номера такой части (либо сведения об имущественном праве, являющемся предметом ипотеки); срок: дата возникновения ипотеки в соответствии с договором об ипотеке и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом; сумма: сумма обеспеченного ипотекой обязательства или данные о порядке и условиях определения этой суммы.
Согласно п. 100 Правил ведения ЕГРП изменения и дополнения регистрационных записей об ипотеке на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке осуществляются путем заполнения в порядке, установленном разделом VII настоящих Правил, записи об изменениях к записи об ипотеке подраздела III-2, если условия соглашения влекут изменение записи об ипотеке в подразделе III-2.
Исходя из этого, внесение изменений в записи ЕГРП необходимо только в случае, если дополнительными соглашениями к договорам вносятся изменения в перечисленные сведения, установленные п. 96 Правил ведения ЕГРП.
Внесение изменений по процентной ставке по договору ипотеки не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимой графы для внесения соответствующих изменений.
Таким образом, изменение и дополнение N 1 к договору ипотеки не подлежит регистрации и решениями от 19.09.2014 N 04/012/2014-395, N 04/012/2014-467, 471 Управлением Росреестра по г. Москве правомерно отказано заявителю в государственной регистрации изменений в регистрационную запись об ипотеке.

В КАДе сведений о подаче касс. жалобы Банком нет, хотя 2-х месячный срок еще не истек

МДМ все-таки в последний день срока обжаловал судакты в АС МО (К).
Посмотрим, чем дело кончится

Заседание назначено на 12.10.15

Комментарий

  • Регистрация: 07.05.2003
  • Сообщений: 13466

МДМ все-таки в последний день срока обжаловал судакты в АС МО (К).
Посмотрим, чем дело кончится

Заседание назначено на 12.10.15

Откладывались на 26.10.
Вот и результат:

Судебное заседание по делу завершено в 10:25.
26.10.2015
Информация о принятом судебном акте
Денисова Н. Д.
Оставить решение (определение) суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения
Дата публикации: 26.10.2015 г. 10:25:42 МСК

Комментарий

  • Регистрация: 07.05.2003
  • Сообщений: 13466

В К+ появились еще судакты с аналогичными выводами об отказе в признании бездействий Росреестра по отказу в госрегистрации изм-ий в запись об ипотеке (в связи с изм-ем р-ра % по кредиту) незаконными:

По делу Юникредитбанка пост-е 9 ААС:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N 09АП-51949/2015 по делу N А40-93113/15 В удовлетворении иска о признании незаконным отказа в государственной регистрации соглашения об изменении условий договора ипотеки на объекты недвижимого имущества отказано правомерно, поскольку оспариваемый отказ мотивирован и права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку обращение разрешено на законной основе.

В подраздел III-1 вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество, о документах, на основании которых возникают ограничения (обременения) прав, о существенных и об иных условиях сделки, на основании которой возникают ограничения (обременения) прав, в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав, а также дата внесения и номер записи, имя государственного регистратора и его подпись.
Согласно п. 49 Правил ведения ЕГРП, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 запись об ипотеке вносится в подраздел III-2 ЕГРП.
Согласно п. 95 приказа Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации ипотеки, возникающей на основании договора об ипотеке, в Единый государственный реестр прав вносится запись в подраздел III-2.
В соответствии с п. 96 Правил ведения ЕГРП в записи об ипотеке подраздела III-2 указываются предмет ипотеки: данные о заложенном объекте недвижимости или его части с указанием учетного номера такой части (либо сведения об имущественном праве, являющемся предметом ипотеки); срок: дата возникновения ипотеки в соответствии с договором об ипотеке и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом; сумма: сумма обеспеченного ипотекой обязательства или данные о порядке и условиях определения этой суммы. Согласно п. 100 Правил ведения ЕГРП изменения и дополнения регистрационных записей об ипотеке на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке осуществляются путем заполнения в порядке, установленном разделом VII настоящих Правил, записи об изменениях к записи об ипотеке подраздела III-2, если условия соглашения влекут изменение записи об ипотеке в подразделе III-2.Исходя из изложенного, внесение изменений в записи ЕГРП необходимо только в случае, если дополнительными соглашениями к договорам вносятся изменения в перечисленные сведения, установленные п. 96 Правил ведения ЕГРП. Внесение изменений по процентной ставке по договору ипотеки к указанным сведениям не относится.

http://kad.arbitr.ru/Card/790c6d4c-a. b-5637e20a47a3
Срок на подачу к/ж еще не истек

По делу Райффайзена пост-е 13 ААС:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N 13АП-24467/2015 по делу N А26-5998/2015 В удовлетворении требования об обязании внести изменения в регистрационные записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части сведений о сумме обеспечительного платежа отказано правомерно, поскольку изменение процентной ставки по кредитному соглашению не влияет на установленную договором ипотеки твердую сумму обеспеченного обязательства.

26 декабря 2014 года между Банком и Кацитадзе Николаем Шалвовичем принято Изменение N 1 к Кредитному соглашению N 16288/3-PTZ от 01.09.2014 года, в соответствии с которым размер процентов по кредиту изменен и установлен в размере, составляющем сумму внутренней процентной ставки Банка и 3,7% годовых.В связи с изменением Кредитного соглашения в Договоры ипотеки внесены изменения с целью приведения их условий в соответствии с новыми условиями обеспечиваемого обязательства.Банк в связи с изменением размера обеспечиваемого обязательства обратился в Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений в Регистрационные записи, представив Дополнительные соглашения к Договорам ипотеки.
Письмом от 03.04.2015 года N 10/001/023/2015-230,245,229,244 Управление Росреестра отказало в совершении регистрационных действий в связи с тем, что изменения, отраженные в Дополнительных соглашениях, не влекут изменений во внесенные при государственной регистрации ипотеки записи.Банк, полагая, что отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.Статья 20 Федерального закона от 21.07.2007 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним может быть отказано.Абзацем 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 года N 122-ФЗ определено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом.Статьей 17 Федерального закона от 21.07.2007 года N 122-ФЗ предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.Представленными на государственную регистрацию дополнительными соглашениями к договорам ипотеки внесены изменения в договоры ипотеки в части процентной ставки.В соответствии с пунктом 49 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года N 219 (действовавшие до 31.12.2014 года) и пунктом 96 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 года N 765 (действующие с 01.01.2015 года), при внесении записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав указываются следующие сведения:- в графу «предмет ипотеки» заносятся данные о заложенном объекте недвижимости или его части с указанием учетного номера такой части (либо сведения об имущественном праве, являющемся предметом ипотеки);- в графе «срок» заносится дата возникновения ипотеки в соответствии с договором об ипотеке и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом;- в графе «сумма» указывается сумма обеспеченного залогом обязательства или данные о порядке и условиях определения этой суммы;- в графах «лицо, права которого обременяются (ограничиваются)» и «лицо, в пользу которого обременяются (ограничиваются) права» указываются соответствующие стороны сделки;- в запись, содержащую особые отметки регистратора, также вносятся ведения об: оценке предмета ипотеки; особом порядке реализации предмета ипотеки.Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что изменение процентной ставки по Кредитному соглашению не влияет на установленную договором ипотеки твердую сумму обеспеченного обязательства. Дополнительные соглашения к договору ипотеки, изменяющие твердую сумму обеспеченного ипотекой обязательства, или устанавливающие новый порядок и условия определения этой суммы, заявителем на государственную регистрацию не представлялись, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что внесение регистрационной записи об ипотеке в связи с изменением процентной ставки не требуется, так как последнее не влияет на установленную договором ипотеки твердую сумму обеспеченного обязательства, не устанавливает иной порядок или условия ее определения.
http://kad.arbitr.ru/Card/2f89cd88-d. 1-2afaebfda217
Срок на подачу к/ж еще не истек

Пы.Сы. Будем надеяться, что эти банки будут обжаловать судакты дальше. По делу МДМ срок для обжалования в КЭС ВС РФ уже истек.

При этом получали прямо противоположный ответ на запрос от центрального аппарата Росреестра.
Кто-нить еще пытался (будет) обжаловать такие отказы?

Популярное:

  • Соглашение об расторжении договора купли продажи образец Расторжение договора купли-продажи после регистрации Расторжение договора купли-продажи недвижимости после регистрации перехода права собственности (ПС) к новому владельцу можно осуществить далеко не всегда. О случаях, когда такое расторжение возможно, и о порядке его совершения читайте […]
  • Струнный транспорт юницкого развод Проект SkyWay это: SkyWay - афера, банкрот, долгострой, доходный проект или золотая жила? 1.Вступление: Пробный пост о проекте – SkyWay, Транснет, RSW Systems, СТЮ – Струнный транспорт Юницкого, Воздушная – Небесная рельсовая дорога. Названий много и все они между собой […]
  • Порядок заключения договоров изменение и расторжение договора Договор и порядок его заключения Общие положения о договорах В условиях рыночных отношений договор является самым распространенным основанием возникновения обязательств. Договор — это соглашение двух или более сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и […]
  • Земля под ижс челябинск Земельные участки ИЖС Челябинской области. Готовая земля для строительства дома. Вид разрешенного использования: земельные участки ИЖС - земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства. Т.е. Вы можете построить на данном участке дом высотой от 1-го до 3-х […]
  • Как заключить договор поставки питьевой воды Как заключить договор на доставку питьевой воды Порядок действий для заключения договора 1) Скачать договор поставки воды 2) Скачать пакет документов для заключения договора 2) Заполнить реквизиты договора. 3) Отправить договор на [email protected] С вами свяжутся для уточнения […]
  • Договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке Можно ли расторгнуть договор аренды в одностороннем внесудебном порядке - всегда ли это возможно и при каких условиях? Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: Договор аренды, заключенный на определенный срок, может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке, если в нем […]